Benutzer:Fröhlicher Türke brachte mich auf eine schöne idee: laßt uns das wikipedia-interne "unwort des jahres" in der wikipedia küren. ich schlage vor wir suchen bis 1. dezember kandidaten und stimmen dann bis sylvester ab. abstimmung später weil sonst die ersten kandidaten womöglich unfair viele stimmen abbekommen.

1. Projektschädling (Vorschlag von Benutzer:Fröhlicher Türke)
2. trollschützer (Vorschlag von Benutzer:D)
3. Kuscheladmin (Vorschlag von Benutzer:Fröhlicher Türke)
4. Bürofaschisten --Ulitz (Diskussion) 16:29, 25. Sep. 2012 (CEST)
5. IP-Befall --Giftzwerg 88 (Diskussion) 20:25, 25. Sep. 2012 (CEST)
6. Bausteinschubser --Schlesinger ^schreib! 20:26, 25. Sep. 2012 (CEST)
7. abklemmen --Fröhlicher Türke (Diskussion) 20:28, 25. Sep. 2012 (CEST)
8. Vandalismus --Gestumblindi 22:06, 25. Sep. 2012 (CEST) (Begründung: Seit einiger Zeit soll so ziemlich alles Vandalismus sein, was irgendwem nicht passt...)

   Auch in umgekehrter Variante erhältlich: „kein Vandalismus“ – wenn eine PA-Meldung auf VM geerlt wird, weil der gemeldete PA keinen Vandalismus enthält, sondern eben „nur“ einen PA, es sich aber um die Seite Wikipedia:Vandalismusmeldung handelt und nicht etwa um Wikipedia:PA-Meldung. Somit ist dort mit „kein Vandalismus“ jeder PA, der keinen Vandalismus enthält, jederzeit ablehnbar. Der Seitenname suggeriert eben diese erweiterte Verwendung des Wortes, sonst müsste man PAs (+ auch Editwars) und Vandalismus voneinander trennen. --Geitost 02:59, 6. Okt. 2012 (CEST)

9. editwar --Sinuhe20 (Diskussion) 22:24, 25. Sep. 2012 (CEST)
10. gender-gap --RobTorgel (Diskussion) 14:48, 26. Sep. 2012 (CEST)Der postulierte Urgrund allen Zwistes, des baldigen Unterganges der WP und überhaupt
11. (Zustand der) Wikiliebe -- GEEZER^{nil nisi bene} 15:58, 26. Sep. 2012 (CEST) Lieb gemeint, aber lupenreines Unwort^[1]
12. Diskussionsaccount --Geitost 16:37, 26. Sep. 2012 (CEST) Benutzerkonten können nicht diskutieren, das sind nur technische Hilfsmittel, und Menschen sind keine Accounts.
13. Stinkesocke --Geitost 16:43, 26. Sep. 2012 (CEST) Also die Benutzerkonten, die einem grad nicht in den Kram passen und die man als miteinander verbündet ansieht und nicht derselben Meinung sind wie man selbst.
14. jemandem Leserechte geben --Geitost 16:51, 26. Sep. 2012 (CEST)
15. Störaccount --JosFritz (Diskussion) 18:26, 26. Sep. 2012 (CEST)
16. Metasenfer --JosFritz (Diskussion) 18:26, 26. Sep. 2012 (CEST)
17. BNS --Geitost 17:10, 26. Sep. 2012 (CEST) Allerweltsfloskel, steht für „Bitte nicht stören“ und meint so gut wie nie die Argumentation in Wikipedia:Störe Wikipedia nicht, um etwas zu beweisen, wohin WP:BNS zwar weiterhin verweist, was aber so gut wie niemand liest und versteht, bevor damit fälschlich argumentiert, VM gestellt oder auch jemand gesperrt wird, obwohl in der Zielseite das Gegenteil von dem steht, was mit der Begründung BNS gemeint war und weswegen gesperrt wurde. --Geitost 02:45, 6. Okt. 2012 (CEST)
18. Trollantrag --Geitost 17:10, 26. Sep. 2012 (CEST)
19. Regelhuber --Geitost 17:36, 26. Sep. 2012 (CEST) Auf die Art kann man WP:IAR auf alles anwenden und benötigt praktischerweise kein weiteres Regelwerk mehr. Perfekt, um Diskussionen ins Leere laufen zu lassen und nicht genehme Regeln jederzeit ignorieren zu können. --Geitost 02:45, 6. Okt. 2012 (CEST)
20. (Leeres) Geschwurbel --Schlesinger ^schreib! 17:43, 26. Sep. 2012 (CEST)
21. Didioten mit Bezug auf das MB im Februar - Okin (Diskussion) 17:55, 26. Sep. 2012 (CEST)
22. Dödelclub --Geitost 18:50, 26. Sep. 2012 (CEST)
23. Troll bzw. -troll (als Standardergänzung eines Wortes) --Geitost 18:59, 26. Sep. 2012 (CEST) So darf ja inzwischen schon jeder bezeichnet werden, ohne dass das überhaupt noch als PA gilt.
24. Bildfilter --Inkowik 19:01, 26. Sep. 2012 (CEST)
25. Hounding --Geitost 19:06, 26. Sep. 2012 (CEST) siehe auch en:wikt:hound, darf man inzwischen jedem bei jeder Gelegenheit so nebenbei unterstellen
26. Gesinnungsschnüffelei --Fröhlicher Türke (Diskussion) 19:25, 26. Sep. 2012 (CEST)
27. Sockenzoo --Hosse Talk 21:12, 26. Sep. 2012 (CEST)
28. premiumautor -- ∂ 21:50, 26. Sep. 2012 (CEST)
29. Pöbelaccount --JosFritz (Diskussion) 21:58, 26. Sep. 2012 (CEST)
30. Socken(puppen)missbrauch --Sinuhe20 (Diskussion) 22:31, 26. Sep. 2012 (CEST)
31. Meinungsstarke Menschen (ohne die bestünde die Vandalismusmeldung nur noch aus der Meldung von Vandalismus bzw. wp:Vandalismus (und der administrativen Abarbeitung dessen) - und dafür dürfte sie ja wohl kaum da sein) --Elop 23:04, 26. Sep. 2012 (CEST)
32. Neutraler Standpunkt (alternativ bzw. sinnbildlich oft genug gemeint: "noitrolr Schtonndtpunktt" ... mit rollendem "r" und Betonung der Konsonanten "t" und "k" ... also "kurtz und zackik" ... Assoziation dürfte klar sein) --Ulitz (Diskussion) 23:19, 26. Sep. 2012 (CEST)
33. Einzweckkonto --Filzstift ✎ 09:27, 27. Sep. 2012 (CEST)
34. OMA-Test --Filzstift ✎ 09:27, 27. Sep. 2012 (CEST)
35. Diskursadmin im Speziellen, Diskurs im Allgemeinen --Tinz (Diskussion) 09:37, 27. Sep. 2012 (CEST)~
36. Ermessensspielraum (wird von Admins als Totschlagargument verwendet) --Filzstift ✎ 11:04, 27. Sep. 2012 (CEST)
37. Löschnazi --Sinuhe20 (Diskussion) 20:12, 27. Sep. 2012 (CEST)
38. Projektfrieden (dieser wird vor allem dann beschworen und ist in großer gefahr, wenn man die ganz persönlichen vorstellungen über den inhalt eines artikels nicht so richtig durchsetzen kann ;-) --Fröhlicher Türke (Diskussion) 09:14, 28. Sep. 2012 (CEST)
39. Wikifant -- Boys of Nehalennia (Diskussion) 10:53, 28. Sep. 2012 (CEST)
40. Vollzugslücke --Ohrnwuzler (Diskussion) 03:23, 29. Sep. 2012 (CEST)
41. Konsentierte Version (das ist immer die eigene angestrebte artikelversion ;-) --Fröhlicher Türke (Diskussion) 23:44, 29. Sep. 2012 (CEST)
42. Unfug --Komischn (Diskussion) 10:55, 1. Okt. 2012 (CEST)
43. No-Go (und seine Superlative wie bspw. "absolutes No-Go" oder "absolutes Mega No-Go" ... wörtlich übersetzt für "Nein-gehen", allgemein Wiki-üblicher Ausdruck für irgendwelche Kinkerlitzchen und Nebensächlichkeiten, an denen sich das WP-Empöriat negativ aufgeilt) --Ulitz (Diskussion) 19:14, 3. Okt. 2012 (CEST)

    A propos: "Empöriat" wäre ebenfalls ein Wiki-typischer Ausdruck, der sich sonst kaum irgendwo etabliert haben dürfte, passt aber zur selbsterklärenden Beschreibung einschlägiger Protagonisten im Meta-Bereich von de-WP, siehe auch da. --Ulitz (Diskussion) 22:39, 3. Okt. 2012 (CEST)

44. Wikiquette (erfundener typischer WP-Begriff; Verstoß gegen WP:TF), sich daraus ergebend:

    Keine Theoriefindung (Beliebigkeitsfloskel: Verstoß gegen WP:BNS)

    Bitte nicht stören (Beliebigkeitsfloskel: Verstoß gegen WP:WQ) ... vice versa --Ulitz (Diskussion) 23:56, 5. Okt. 2012 (CEST)

    BNS steht oben schon, hab mal ne Begründung ergänzt. --Geitost 02:45, 6. Okt. 2012 (CEST)

45. Projektschutz = anderer Ausdruck für Trollschutz, je nach Standpunkt... --JosFritz (Diskussion) 00:08, 6. Okt. 2012 (CEST)
46. PA (siehe: "In Wikipedia gibt es keinen Raum für persönliche Angriffe" ... (Fakt ist: "PA" ist ebenso eine Beliebigkeitsfloskel wie in vielen vorgenannten Punkten Genanntes. Das Gegenteil der zitierten/verlinkten Aussage ist der Fall: de-WP ist voll von sog. "persönlichen Angriffen", gerade auch durch viele Accounts, die als "Administratoren" dafür gewählt sind, sogenannte "PA"s zu unterbinden ... Wer will, kann schon einen Kommafehler als "PA" auslegen, ... im Endeffekt kütt et halt halt immer druff an, wer mit welchem "Standing" mit welchen Interessen in welchem Bereich wem einen "PA" zum Vorwurf macht ... und welcher Admin zufällig zur Stelle ist, um den Vorwurf zu beurteilen ... eine Situation wie bei 'nem Würfelspiel)--Ulitz (Diskussion) 00:44, 6. Okt. 2012 (CEST)
47. Held der Wikipedia - Probates Mittel zur Rückenstärkung verdienter Mitarbeiter - oder durchgeknallter Dauertrolle. Wird grundsätzlich nur von ebensolchen Helden an Gleichgesinnte verliehen. --JosFritz (Diskussion) 01:55, 6. Okt. 2012 (CEST)
48. Problemkonto --Strange (Diskussion) 00:54, 7. Okt. 2012 (CEST)
49. „Das Projekt zu Grabe tragen“ (kein witz! mehrfach verwendet von einem dauerempörten user, der damit admins meint, mit deren entscheidungen er nicht einverstanden ist und die seinen wünschen nicht folgen. diese tragen das projekt zu grabe ;-) verlinkung in einer aktuellen adminbeschwerde auf wunsch) --Fröhlicher Türke (Diskussion) 01:11, 8. Okt. 2012 (CEST)

    Dazu jetzt Unsterbliche Opfer oder Chopin? --Reiner Stoppok (Diskussion) 23:13, 8. Okt. 2012 (CEST)

50. Freiwild - stark im Kommen begriffen für armes Opfer --JosFritz (Diskussion) 01:30, 8. Okt. 2012 (CEST)
51. den Amberg machen --Reiner Stoppok (Diskussion) 16:54, 8. Okt. 2012 (CEST)
52. mundtot machen (auch bereits als „Mundtod“ erhältlich) --Geitost 21:09, 8. Okt. 2012 (CEST) Wenn jemand für Beleidigungen und Unterstellungen (PAs) gesperrt wird, ist das wahlweise „Zensur“ oder bedeutet, jemanden mundtot zu machen, denn die Meinungsfreiheit schließt ja bekanntermaßen PAs gegen Andere ein und kennt keinerlei Grenzen.
53. Projektstörer --Reiner Stoppok (Diskussion) 23:17, 8. Okt. 2012 (CEST)
54. Communitys --Reiner Stoppok (Diskussion) 23:24, 8. Okt. 2012 (CEST)
55. die Diskussion hijacken --Reiner Stoppok (Diskussion) 23:30, 8. Okt. 2012 (CEST)
56. Communityverwurzelung --Reiner Stoppok (Diskussion) 23:32, 8. Okt. 2012 (CEST)
57. Community-Projektbudget --Reiner Stoppok (Diskussion) 23:38, 8. Okt. 2012 (CEST)
58. Experten --Reiner Stoppok (Diskussion) 23:47, 8. Okt. 2012 (CEST)
59. Gendergehampel --Armin (Diskussion) 00:16, 9. Okt. 2012 (CEST)
60. Frauenprojekt --Reiner Stoppok (Diskussion) 00:28, 9. Okt. 2012 (CEST)
61. Pimmelbildchen --Reiner Stoppok (Diskussion) 00:57, 9. Okt. 2012 (CEST)
62. Metasockenpuppe oder -diskussionsacount (Kann zur infiniten Eliminierung sämtlicher unliebsamen Accounts verwendet werden, die Diskussionen nicht ausschließlich per Editwar im Artikelnamensraum führen.) --Grip99 01:12, 9. Okt. 2012 (CEST)
63. gesunder Menschenverstand --Geitost 02:42, 9. Okt. 2012 (CEST) Kann zur Aushebelung von gemeinschaftlich erstellten Regelungen und statt bisher erreichten Konsenses oder auch anstelle von Belegen verwendet werden, steht also für WP:IAR.^[2]
64. provokation -- ∂ 03:00, 9. Okt. 2012 (CEST)
65. den Stoppok machen (sofern der Eigenvorschlag einer Eigenkreation akzeptiert wird) --Haselburg-müller (Diskussion) 05:57, 9. Okt. 2012 (CEST)

1. ↑ Wiki: hawaianisch für schnell - damit ist Wikiliebe so eine Art ... Quwiki? (von Assoziationen bezüglich anderer Aussprachen sehen wir mal jetzt ab; hier lesen Kinder mit...). Ein unschönes Verhalten (gegenseitiges Autoren-Gerumpel) soll mit dieser rosaroten, entwaffnend-flauschigen Worthülse ummantelt werden. Jedesmal wenn uns dieses Unwort über den Weg glitscht, assoziieren wir, dass uns irgendjemand auf den Bauch gebunden werden soll, wobei weder wir noch der andere es wirklich wollen! 88 % der Autoren sind Männer - und dann Wikiliebe? Wie sollen wir dann mit anderen Autoren zusammenarbeiten? In Wikiliebesbeziehungen - und strafen wir sie nicht mehr mit VM - sondern Wikiliebesentzug?? Wie nennen es die Italiener? Wikiamore? Und Neulinge verlassen uns, weil sie nicht (mehr) geliebt werden? - Statt wie heute, weil wir ihren Artikel gelöscht haben?? All you need is (Wiki)Love! Aaaaaaaaaaaargh! :-)
2. ↑ Siehe Gesunder Menschenverstand#Allgemeines: „Oft wird 'gesunder Menschenverstand' als Phrase missbraucht. Die Unart, sich fälschlich auf ihn zu berufen, hat stark zu seiner Abwertung beigetragen.“