Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia Diskussion:Redaktion Informatik/Archiv/2022#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Redaktion_Informatik/Archiv/2022#Thema_1

Da GWRo0106 auf unbeschränkte Zeit gesperrt wurde, sollte man GWRo0106 aus der Mitarbeiterliste entfernen, da er offensichtlich als gesperrter Account kein Ansprechpartner sein kann. --Karo Fünf (Diskussion) 20:47, 12. Feb. 2022 (CET)

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3ARedaktion_Informatik%2FMitarbeiter&type=revision&diff=220257860&oldid=198943132 --BlauerBaum (Diskussion) 14:10, 16. Feb. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: BlauerBaum (Diskussion) 14:10, 16. Feb. 2022 (CET)

Den (halbdenglisch) sogenannte „Chipwürfel“ – welcher 2012 angeblich „in drei Jahren […] marktreif [hätte] sein [können].“^[1] – gibt es ja nun bis heute – soweit mir das jedenfalls bekannt ist – nicht. Und was die zugehörigen Übersetzungsversuche (also der angedachte Hauptbezeichner „[der] Rechenkernstapel“ und die zugehörigen ggf. als Weiterleitungen anzulegenden Nebenbezeichner Rechnerkernstapel, Chipstapel,^[1] Prozessorstapel und Speicherstapel^[2] angeht (siehe dazu ggf. auch Rechenkern,^[3] Rechnerkern^[4] und [allgemein] Stapel^[5] oder [dazu nur sinnähnlich] Schicht, Ebene und denglisch Layer), so werden diese sehr wahrscheinlich ebenso (am ehesten wohl mit [Bei-]Hilfe von WP:TF) bekämpft und in der Folge (schnell)gelöscht werden. Den zugehörigen Antrag oder auch Artikelwunsch habe ich deswegen nun aus der anhaftenden Seite, unter Wikipedia:Redaktion Informatik/Fehlende Artikel, sozusagen (wenigstens zur Erinnerung oder zum Ge- oder auch Nachdenken) hierher übertragen. Nebenher habe ich nun übrigens u.a. zum „Rechnerkern“ ebenfalls den Anlagewunsch aus der betreffenden Wunschseite hierher gezogen,^[1] da das wohl bestenfalls ein Wörterbucheintrag werden würde,^[6] welcher dann (wenn überhaupt) im Wikiwörterbuch (unter Wiktionary:de:Rechnerkern) besser aufgehoben wäre.
Anhang oder auch (sozusagen) nachträglich angefügte Belege und Anmerkungen:

1. ↑ ^{a b} Nanostore: Der Server, der in einem Chipwürfel steckt – Golem, am 29.11.2012; u.a. auch mit Chipstapel
2. ↑ der Speicherstapel ist übrigens nicht zu verwechseln mit dem Stapelspeicher
3. ↑ … ist bis heute auch im Eintrag zu XMC4000 zu finden
4. ↑ … war bis zum 20.4.2013 auch im Abschnitt „PZB mit Rechnerkern“, im Eintrag „Punktförmige Zugbeeinflussung“ zu finden (siehe auch zugehörige Überarbeitung)
5. ↑ siehe auch im DWDS eben unter Stapel, u.a. mit „[aus dem] Asächs. stapal [für] ‘Haufen’“
6. ↑ siehe dazu ggf. auch unter WP:WWNI (oder gegenwärtig, ebenda), u.a. mit „kein Wörterbuch“

Liebe Grüße. -- Abmühung, am 25.9.2018, 09:51 (MESZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --MarcoMA8 (Diskussion) 22:45, 14. Aug. 2022 (CEST)

Hallo,

leider ist es mir nicht gelungen im Internet eine Firmenadresse zu finden. Auf der Homepage gibt es kein Impressum, zumindest habe ich auf der deutschen Seite keines gefunden, auch unter den AGB nicht, wo ja meistens ein Gerichtsstand etc.. angegeben ist. Wo sitzt Multilab oder Flash-Integro LLC? In ganz frühen Versionen (2016), die ich benutzt habe, waren einige Popup-Erklärungen in tieferen Ebenen auf Russisch (wenn ich das richtig gesehen habe, nichts verstanden und nicht weiter geforscht). Jetzt findet man das natürlich nicht mehr. Ich verwende dieses Programm seit langem und gerne weiter, hätte aber doch gern Auskunft wegen einiger Probleme mit der Lizenz für die "Pro"-Version.

Im Großen und Ganzen ist es mehr ein Werbeartikel, weil die Nachteile nicht wirklich genannt werden. Ich gebe diese Notiz gleichzeitig noch an andere Wikipedia-Diskussionen weiter, weil es vielleicht ein allgemeines Problem ist und ich nicht weiß, ob ich hier überhaupt an der richtigen Stelle bin. Ich habe es auch in die Diskussionsseite von [] gesetzt.

--Kunstwirkt (Diskussion) 13:58, 3. Jan. 2022 (CET)

ich würde gerne die Kategorie Fediverse vorschlagen, da das ein Begriff ist der inzwischen relativ weit verbreitet verschiedene zusammenhängende Software aus dem Social-Media-Bereich bezeichnet. Es gibt dazu ja auch schon einen Hauptartikel Fediverse. Alternativ wäre vieleicht auch der Begriff verteiltes Soziales Netzwerk möglich. Vieleicht sogar besser da neutraler und besser abgrenzbar.--Thorgrimsson (Diskussion) 10:03, 13. Jan. 2022 (CET)

Mir erscheint verteiltes Soziales Netzwerk passender, da „Fediverse“ nicht klar definiert ist (siehe Fediverse#Begriff und Abgrenzung). GNU Social, Friendica und Diaspora sollten dann aus Kategorie:Verteiltes System rausgeschmissen werden. --Dexxor (Diskussion) 17:21, 13. Jan. 2022 (CET)

Moin! Habe eben die WL SpecIF gesichtet, mir dabei auch das WL-Ziel angesehen und... dabei leichte Zweifel an der enzyklopädischen Relevanz entwickelt. Anders formuliert: Ich seh‘ da einen LA-Kandidaten, beispielsweise aufgrund des Mangels an Rezeption. Was sehen die Spezialisten? --MfG, Klaus­Heide () 09:55, 6. Feb. 2022 (CET)

Ich wollte mal loswerden, dass es mir gelungen ist ein paar interessante Daten bezüglich der Releasezeitpunkte des Open Source Programms Gnuplot und dessen Versionsunterschiede anhand von alten Shareware CD-ROM Sammlungen, in dem Fall die Pegasus (Shareware-CD)-Reihe herauszufinden, auf denen diese Software mit als Paket enthalten war. Wenn also im Internet Informationen über alte Releasedaten zu Software, aber auch technische Artikel und sonstige IT Themen, wie es damals war, bevor das Internet zum Massenmedium wurde, fehlen, dann erweisen sich diese Shareware CD-ROM Sammlungen als wahre Fundgrube über die Tage von damals.
Oft ist da aus dieser Zeit einiges an Wissen verloren gegangen oder im Internet nicht zu finden. Auf den CD-ROMs sind diese Daten aber noch gut erhalten. Diese CD-ROMs enthalten außer PD-, Shareware-, Freeware- und Open Source Software, Patches und Treiber auch Textinformationen über Computer, Hardware, wie man sie programmiert hat usw., die damals noch in den Mailboxen verteilt wurden. Die Mailboxen sind inzwischen alle verschwunden und was nicht ins Internet gesichert und dort mehrfach kopiert wurde, kann man somit auf diesen alten CD-ROMs finden. Also wenn ihr mal etwas von früher aus der Zeit von ca. 1990 bis ca. 2000, dem Zeitpunkt als das Internet zum Massenmedium wurde, sucht, dann kann man da sehr viele Informationen finden. --IT-Compiler (Diskussion) 09:52, 27. Mär. 2022 (CEST)

Noch eine Ergänzung. Diese alten CD-ROMs haben oft ein Menü, das noch für DOS programmiert wurde. Für spätere Versionen gibt es die Menüs auch als 16 Bit Windowssoftware, die auf 64 Bit Windows Systemen auch nicht mehr unterstützt werden. Wenn man also auch die Menüs dieser alten CD-ROMs nutzen möchte, dann macht es Sinn, diese in einem Emulator oder einer virtuellen Maschine wie Virtualbox oder Qemu, in dem ein DOS Betriebssystem, z.B. FreeDOS installiert wurde, auszuführen. Die DOSBox oder besser DOSBox-X kann alternativ auch gehen, sie ist aber nicht vollständig zu DOS kompatibel.

Und gegen die klassische Runtime Error 200 Fehlermeldung manch alter Programme auf schnellen Computern mit >= 200 MHz helfen meist Softwarebremsen wie slowdown. Bei FreeDOS wird slowdown als ein solches Programm mitgeliefert. Wenn die Runtime Error Fehlermeldung immer noch auftritt, obwohl man so eine Software einsetzt, dann bedeutet das, dass die Software die CPU noch nicht ausreichend ausbremst und man andere Parameter nutzen sollte um sie noch stärker auszubremsen. Bei Programmen wie der DOSBox kann man die emulierte CPU Geschwindigkeit auch einstellen. --IT-Compiler (Diskussion) 10:03, 27. Mär. 2022 (CEST)

Wäre es nicht sinnvoll den Abschnitt Software bei Wikipedia:Redaktion_Informatik/Fehlende_Artikel in ein paar Unterkategorien aufzuteilen? Momentan ist da alles was irgendwie Software ist wild zusammengewürfelt.--IT-Compiler (Diskussion) 15:35, 25. Apr. 2022 (CEST)

MIOTA, GIOTA, TIOTA und PIOTA sind Weiterleitungen auf Iota (Kommunikationsprotokoll), werden dort aber nicht erwähnt. Bitte um Beurteilung zu sachgerechtem Einbau vs. Löschung der Weiterleitungen. --KnightMove (Diskussion) 07:21, 26. Apr. 2022 (CEST)

Liebe Informatiker, bei den Artikeln Informationssystem (Konsistenz und Integrität von Daten) und Datensatz (relative Satznummer) stößt die allgemeine QS an ihre Grenzen. Könnt Ihr weiterhelfen, damit Lemma und Definition zueinander finden? Danke, --217.239.4.94 10:32, 28. Apr. 2022 (CEST)

Könntet ihr euch diese Diskussion (es geht um zwei Weblinks im Artikel) mal ansehen? Sind die Links weiterführend und „vom Feinsten“ im Sinne von WP:WEB? Dankeschön --MBq ^Disk 07:40, 6. Mai 2022 (CEST)

Diese Anwendung wurde laut IP-Ergänzungen Ende Juni abgeschaltet. Ich konnte keine Quelle finden und ersuche um Überprüfung. --KnightMove (Diskussion) 11:59, 27. Jul. 2022 (CEST)

Der Artikel trägt seit 2005 die Lesenswert-Auszeichnung. Diese ist aus meiner Sicht aber wegen des QS-Bausteins, der nun schon seit fast drei Monaten vorhanden ist, nicht mehr gerechtfertigt. Wer mag sich der Beseitigung der Mängel und des QS-Bausteins widmen? Sollte sich hierzu innerhalb von mind. 14 Tagen niemand bereit erklären oder mit der Überarbeitung beginnen, würde ich entsprechend der Auszeichnungsformalien eine Abwahl-Kandidatur einleiten.--Stegosaurus (Diskussion) 17:49, 1. Jun. 2022 (CEST)

Die Abwahl ist zwar schon durch, der Vollständigkeit halber sei hier aber vermerkt, dass ich mir den Artikel auf die To Do-Liste geschrieben habe. Nach erster Durchsicht wird vermutlich eine Aufteilung nötig sein, da der Artikel zu lang und unhandlich und dadurch auch schwer verständlich ist. Das könnte ein längeres Projekt werden. --MarcoMA8 (Diskussion) 22:32, 14. Aug. 2022 (CEST)

Ich füge regelmäßig langwierig ausgewählte Einträge zu en:2022 in science und 2022#Wissenschaft und Technik hinzu.

• Früher habe ich die entsprechenden Artikel noch mit dem entsprechendem Eintrag aktualisiert. Wenn jemand noch Aktivitäten sucht, die er in Wikipedia übernehmen kann, die mMn größtenteils wichtig wären wäre das eine mögliche Aufgabe. Also das aktualisieren der entsprechenden verlinkten Artikel.
• Das gleiche gilt für Aktivitäten die man neuen Nutzern vorschlagen kann (oder auch potenziellen Editoren die Wikipedia noch nicht bearbeiten...etwa weil sie nicht wissen wobei sie helfen könnten). Über diese Einträge findet man auch leicht Artikel, die noch zu erstellen wären oder im Vergleich zur Englischen Wikipedia sehr veraltet sind. Ich denke das wären alles spannende und wichtige Arbeiten in der Wikipedia durch die man viele sehr veraltete oder noch-nicht-erstellte Artikel findet (teils auch fehlende CC BY Bilder).

Ich poste das hier, weil sich ein Teil der Einträge auf Ergänzungen im Bereich des Computerwesens beziehen, weil es sonst anscheinend kein/e nennenswerte/s Portal oder Redaktion zu Wissenschaft und Technik allgemein gibt, und wegen einer möglichen Zeitleiste des Computerwesens (inklusive der Informatik):

• in der englischen Wikipedia gibt es en:Timeline of computing 2020–present (und die Artikel zu den Vorgängerjahrzehnten). Vielleicht hat hier jemand Interesse eine deutsche Version davon zu erstellen (am besten inklusive Übersetzungen der dort zu findenden Einträge; einige Einträge findet man auch in 2022). Relevant hierbei ist auch Liste von Zeittafeln#Wissenschaft (und #Technologie direkt darunter).

--Prototyperspective (Diskussion) 12:45, 9. Sep. 2022 (CEST)

Im Artikel hat der Benutzer Sarmadnadeem1998 ein Einzelnachweis auf seinen eigenen Artikel angefügt. Jener Artikel wurde vom Autor Sarmad Nadeem verfasst. Der Einzelnachweis zeigt aber auf nichts im Text. Das verlinkte Tool wird gar nicht im Wiki-Artikel erwähnt. Ich habe die Vermutung, dass das ganze nur persönliche Eigenwerbung ist. Ist das in diesem Fall akzeptabel oder soll ich die Änderung rückgängig machen? Was passiert in so einem Fall mit dem Benutzer? --Siegbert v2 (Diskussion) 02:23, 16. Okt. 2022 (CEST)

Sowas passiert immer mal wieder, die englische Wikipedia nennt es Citation spam. Einige Spammer denken, sie könnten durch das Einfügen externer Links ihr Google-Ranking verbessern, obwohl die Wiki-Software externe Links mit nofollow versieht. Wenn der Nutzer kein Interesse am Verbessern von Wikipedia zeigt, würde ich den Link einfach wieder entfernen, ansonsten reicht es, ihm die Regeln zum Einbringen eigener Dokumente für zukünftige Bearbeitungen zu erklären. --Dexxor (Diskussion) 09:45, 16. Okt. 2022 (CEST)

Danke Dir für die Antwort! --Siegbert v2 (Diskussion) 14:40, 16. Okt. 2022 (CEST)

Fehlt da tatsächlich ein Artikel Online-Datenbank/Onlinedatenbank? Oder können die Rotlinks (Spezial:Linkliste/Online-Datenbank/Spezial:Linkliste/Onlinedatenbank) anderweitig gebläut werden? --Leyo 23:05, 23. Okt. 2022 (CEST)

Servus, vielleicht möchte einer von euch mal den neuen Benutzer ThisNet ansprechen. Er ergänzt fleißig Zero Days in Artikeln. Ich würde diese nicht für relevant halten, solange es keine mediale Berichterstattung in den Leitmedien gab. Letztlich gibt es einschlägige Portale, auf denen Zero Days nachgeschlagen werden können. Ansonsten gute Beiträge des Nutzers. Wäre sicher auch nett, wenn ihn jemand mal begrüßt. CarlFromVienna (Diskussion) 07:30, 18. Nov. 2022 (CET)