Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/09/12#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/09/12#Thema_1

SilezENT (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Mehrfache Entfernung eines SLA aus eigenem, eindeutig untauglichem Artikel trotz Ansprache. --Hüsvir (Diskussion) 03:53, 12. Sep. 2022 (CEST)

Ich setze mal auf erledigt. Ist offenbar nur mal wieder ein übereifriger Selbstdarsteller. Artikel löschen und gegen Wiederanlage sperren sollte wohl reichen, und das ist bereits im Artikel beantragt. --Hüsvir (Diskussion) 04:24, 12. Sep. 2022 (CEST)

Hampfl (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Neuanmeldung mit dem einzigen Ziel, massenhaft Edits eines einzelnen Users zurückzusetzen. --Hüsvir (Diskussion) 05:36, 12. Sep. 2022 (CEST)

Vive la France2 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Dieser Benutzer fiel bereits in der Vergangenheit [1] durch eigenwillige Neuinterpretationen von Wikipedia-Regeln auf. Ich habe gestern im Artikel Schloss Babelsberg den völlig überflüssigen zweiten Review-Baustein entfernt, was genannter Benutzer entfernt hatte und dies mit EW verteidigt. Der Benutzer ist bekannt dafür einen überflüssigen Overhead zu generieren, wo er ihm nützlich erscheint. Meist geht es dabei um Vergrößerung der Öffentlichkeitswahrnehmung. Allerdings geht diese oft zu Lasten anderer und schafft nicht selten unnötige Mehrarbeit für andere. In diesem speziellen Fall glaubt er mehr Wahrnehmung zu erfahren wenn er seinen Artikel zusätzlich zur Sektion Kunst und Kultur auch noch in die Sektion Geschichte einträgt, wo er darauf verweist, dass Review finde im Abschnitt Kunst und Kultur statt. Damit ist die Kennzeichnung im Artikel auf den Abschnitt Geschichte nichts als ein unnötiger Zirkelbezug. Im Übrigen sehe ich es auch nicht ein, dass ein Artikel in mehr als einer Review-Sektion einzutragen ist. Auf unsachliche Auslassungen wie diese lasse ich mich nicht ein und bitte einen Admin, dem Benutzer zum wiederholten Male klar zu machen, dass Wikipedia Regeln für alle hat und nicht jeder Benutzer seine eigenen Regeln basteln darf, dazu noch ohne Konsens von anderen. In der Entscheidung des Admins bitte ich außerdem folgenden Punkte zu berücksichtigen:

• den Sperrlog des Benutzers,
• die geltende Auflage in der Kartenwerkstatt 1 Jahr nicht zu editieren weil er dort mit zeitraubendem Verhalten und eklatanter Unkollegialität auffiel,
• dass er erst vor wenigen Wochen sich den Unmut von fast allen Benutzern auf KALP Wikipedia_Diskussion:Kandidaturen_von_Artikeln,_Listen_und_Portalen#Auswertung_bzw._Archivierung_von_Beiträgen wegen eigenmächtigem Handeln auf sich zog. Sein Verhalten war dermaßen neben der Spur, dass sich sogar Achim zu dieser ultimativen Ansage [2] genötigt fühlte. Übrigens hat der genannte Benutzer die klar formulierte Frage an ihn bis heute wohlweislich ignoriert.

Besten Dank. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 07:56, 12. Sep. 2022 (CEST)

Alabasterstein, lass den Kindergarten. In Artikel Schloss Babelsberg möchte ich den Geschichtsreviewbaustein drin behalten, damit der Artikel überhaupt das Recht hat dort stehen zu dürfen. Das habe ich dir auf der Diskussionsseite erklärt. Aus so einem nichtigen Grund mir Vandalismus vorzuwerfen, wo es mir doch nur um die Verbesserung des Artikels geht, ist einfach nur peinlich. Wir müssen keine Freunde werden, aber etwas Respekt vor meiner Arbeit würde dir schon gut stehen (im Artikel bin ich Hauptautor). Bei der Aufbahrung der Märzgefallenen (inzwischen exzellent) war der Artikel ebenfalls sowohl im Geschichts und Kunstreview - ohne Theater von Alabasterstein. Ich habe übrigens nicht die Auflage in der Kartenwerkstatt verstoßen (Anfrage war in der Grafikwerkstatt) und in der Frage von Achim Raschka ein EOD erklärt (also indirekt mitgeteilt nicht weiter in der Hinsicht agieren zu wollen, da es für eine Reviewpflicht bei Lesenswerten Artikeln keinen Konsens gibt. Man sehe sich auch an, wie Alabasterstein indirekt und irrtümlicherweise mich auf der [[Wikipedia Diskussion:Kandidaturen von Artikeln, Listen und Portalen|Diskussionsseite von Kandidaturen der Artikel und Listen] (vierter Punkt) für eine dubiose E-Mail verantwortlich macht. Das hier ist als eine weitere Privatfehhde Alabastersteins anzusehen --Vive la France2 (Diskussion) 08:51, 12. Sep. 2022 (CEST)

Einen zweiten Reviewbaustein in einen Artikel zu setzen, der - wenn ich ihn anklicke - zum Abschnitt des ersten Reviewbausteins führt ist komplett unsinnig und nicht Sinn des Reviewsystems. Baustein bleibt draußen. Editwar einstellen. Ansonsten @Melder: Die ganzen anderen Sachen aufzuwärmen, ist nicht nötig (der Benutzer hat übrigens auch schon da...), wenn sie nicht in direktem Zusammenhang stehen. Das ist unnötig eskalierend, --He3nry Disk. 08:58, 12. Sep. 2022 (CEST)

84.153.62.167 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 08:36, 12. Sep. 2022 (CEST)

103.15.100.50 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Merkwürdiges POV-pushing, das letztendlich Vandalismus darstellt --O.Koslowski ^Kontakt 09:06, 12. Sep. 2022 (CEST)

Vollbracht (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hat im Artikel Deuteronomisten "Trivia" hinzugefügt, die auf der Gleichsetzung von Deuteronomy und Deuteronomist beruhen, und will das auf der Diskussionsseite verteidigen. Das ist entweder ein Hoax oder eine absolute Unkenntnis der Theorie Martin Noths und der von ihm geprägten Fachsprache. Im Anschluss daran hat er im Artikel Deuteronomium sinnverändernde Bearbeitungen vorgenommen, ohne die dort zitierte Literatur (konkret: Karin Finsterbusch, Deuteronomium) vorliegen zu haben und also abschätzen zu können, ob das denn überhaupt, wie er andeuten möchte, eine Einzelthese von F. ist oder weitgehender Konsens, oder ob er F.s Argumentation korrekt wiedergibt. Zusätzlich wird mit einem Lexikon von 1826 versucht, den griechischen Buchtitel Deuteronomion alternativ als "Zweites Pastorales" zu übersetzen. Diese Übersetzung kommt in der Fachliteratur überhaupt nicht vor, wird nicht einmal in Erwägung gezogen, geschweige, dass irgend jemand meint, dass sie "den Inhalt des Buchs charakterisiere", das Buch also irgendwie pastoral sei. Mit Difflinks kenne ich mich leider nicht aus, es ist auch nicht meine Gewohnheit, Vandalismusmeldungen zu machen, aber ich bitte darum, Fachartikel vor dieser Art von Bearbeitungen zu schützen. --Ktiv (Diskussion) 09:28, 12. Sep. 2022 (CEST)

Moin Ktiv, ich kann nachvollziehen, dass Dich das als Spezialistin so richtig ärgert ;-) Allerdings Vollbracht rein, Du wieder raus. Solange er es nun nicht gegen die klare Ansage auf der Disk wieder einstellt, ist eigentlich alles gut. Die Schutzeinstellung "Nur Leute mit Ahnung vom Thema" gibt es nicht - würde auch dem Prinzip von WP widersprechen, --He3nry Disk. 09:34, 12. Sep. 2022 (CEST)

213.202.33.183 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Auch nach drei Sperren in den letzten 10 Monaten keinerlei Einsicht oder gar Besserung in Sicht. Kein einziger BEitrag war sinnvoll. Gerne dauerhaft oder wenigstens langfristig sperren. Danke! --2003:D5:FF22:5F00:A4DA:7315:ACD5:9EC9 10:36, 12. Sep. 2022 (CEST)

91.25.254.2 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) kW, ich glaube um eine Löschung der Zusammenfassungszeile kommen wir noch rum... --2003:D5:FF22:5F00:A4DA:7315:ACD5:9EC9 11:59, 12. Sep. 2022 (CEST)

NGO HOPF (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Verbreitung von Werbe-Spam (siehe gelöschte Beiträge des Accounts), dazu fehlt die Identifikation und Validierung, dass es sich um einen tatsächlichen institutionellen Account handelt. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 12:22, 12. Sep. 2022 (CEST)

Einen Edit und wurde von Regi51 daraufhin angesprochen. Keine weiteren Maßnahmen derzeit nötig. --codc senf 12:28, 12. Sep. 2022 (CEST)

141.91.210.162 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 3 --Serols (Diskussion) 14:39, 12. Sep. 2022 (CEST)

Zwei der gemeldeten Bearbeitungen sind 1o Tage alt = 2.9.22 (evt. hat da jemand anderes die IP genutzt), für die eine aktuelle wäre erst Ansprache sinnvoll gewesen (über Huggle auslösbar, links neben dem Button für Rücksetzen ist ein Button für Rücksetzen + Ansprache gleichzeitig); da IP seit 50 min nicht mehr aktiv, geschlossen --Nordprinz (Diskussion) 15:25, 12. Sep. 2022 (CEST)

2A01:C23:6C1D:1400:FD4A:7CFB:334:BB21 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Serols (Diskussion) 14:40, 12. Sep. 2022 (CEST)

LH Mobilgerät 2 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kein Wille. 1 2 3 4 5 --Serols (Diskussion) 14:44, 12. Sep. 2022 (CEST)

Ursula Stirnimann (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Sperre war am 9. abgelaufen Bahnmoeller (Diskussion) 15:07, 12. Sep. 2022 (CEST)

BK - @Itti: - das hatte sich überschnitten: --PCP (Disk) 15:11, 12. Sep. 2022 (CEST)

In diesem Zusammenhang bitte die Beiträge (und Diskseiten) der Benutzer

Schmogi (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) und

Stirnimann (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) genauer ansehen und auf Willen zur Mitarbeit abseits der Selbstdarstellung überprüfen. --PCP (Disk) 15:10, 12. Sep. 2022 (CEST)

85.31.21.47 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Serols (Diskussion) 15:27, 12. Sep. 2022 (CEST)

95.112.101.4 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Serols (Diskussion) 17:50, 12. Sep. 2022 (CEST)

Teomanpaydas (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) spam bereits in anderen Projekten gesperrt --ᵂᶦᵏᶦᴮᵃʸᵉʳ 👤💬 _{Rechte ︱ boarische Wikipedia} 17:33, 12. Sep. 2022 (CEST)

Goondae (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Der koreanisch-sprachige Benutzer betätigt sich hier auf der deutsch-sprachigen WP und wirft Usern hier Rassismus vor, wenn seine Änderungen zurückgesetzt werden, wie hier: https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Ulanwp#Abgebrochene_Bearbeitungen und hier: https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Uli_Elch#Ungerechtfertigte_r%C3%BCckg%C3%A4ngig_gemachte_Bearbeitungen geschehen. Ich bitte den Benutzer zu sperren. -- Ulanwp (Diskussion) 18:44, 12. Sep. 2022 (CEST)

Erläuterung: Nicht das erste Mal erzeugt die Mitarbeit des Nutzers Probleme [3]. Mehrfach hat er seither bekundet, dass er kein Deutsch spreche sondern mit Google Translate arbeite und schon seit Monaten unbegründete Rassismus-Vorwürfe geäußert [4][5][6]. Das funktioniert so nicht, das Engagement sollte sich auf Projekte beschränken, in denen die Mitarbeit sprachlich besser klappt. --Johannnes89 (Diskussion) 19:52, 12. Sep. 2022 (CEST)

2A02:8070:2784:E620:C9E:9EAD:A6D1:EFF4 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Serols (Diskussion) 19:08, 12. Sep. 2022 (CEST)

Vladunternehmen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Kein Wille --O.Koslowski ^Kontakt 19:31, 12. Sep. 2022 (CEST)

93.219.173.123 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Enervierter Gymnasiast (siehe Beitragsliste) --Special Circumstances (Diskussion) 20:28, 12. Sep. 2022 (CEST)

Joachim von Richthofen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Fake-Artikel, erstellt von Dzambik07 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren). --ZemanZorg (Diskussion) 23:03, 12. Sep. 2022 (CEST)

Ein weiteres Konto in diesem Zusammenhang soll laut Löschdiskussion Barmaley7 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) sein. [7] --ZemanZorg (Diskussion) 23:09, 12. Sep. 2022 (CEST)

Beide Benutzer verabschiedet. --Gripweed (Diskussion) 23:15, 12. Sep. 2022 (CEST)

Lingua tertia2 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Nicht deklarierter PR-Account; Ansprache auf Disk wird ignoriert; Vermutlicher Vorgängeraccount: Lingua tertia (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) --Special Circumstances (Diskussion) 20:56, 12. Sep. 2022 (CEST)

Georg Hügler (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hat den Edit War beim Artikel Felor Badenberg zum Thema der Ergänzung des Geburtsorts Teheran durch ",Iran" fortgesetzt, zum wiederholten Mal und entgegen dem Stand der Diskussion. (nicht signierter Beitrag von Charkow (Diskussion | Beiträge) 22:30, 12. Sep. 2022 (CEST))

Ohne hier inhaltlich bewerten zu wollen, das steht mir hier nicht zu, aber ich habe eben erst einmal deine schlampige VM nachbessern müssen und Diskussion:Felor_Badenberg#Geburtsort sieht genau dich als Geisterfahrer oder irre ich mich da? --codc ^senf 22:50, 12. Sep. 2022 (CEST)

Auf der Diskseite haben mehrere Autoren zu Protokoll gegeben, dass die Ergänzung komplett überflüssig ist, aber sie haben auch notiert, dass sie mindestens um des Friedens willen gemacht werden kann. Kein Eingreifen mehr erforderlich, solange - ich zitiere - „keine weiteren Nationalisierungsversuche sich daraus ableiten“. --He3nry Disk. 06:06, 13. Sep. 2022 (CEST)