Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/07/27#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/07/27#Thema_1

37.24.89.113 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Dauer-Vandale mit quasistatischer IP. --Unscheinbar (Diskussion) 06:58, 27. Jul. 2016 (CEST)

89.204.154.180 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Kann gesperrt werden. Meldung kommt sowieso gleich. Ich mach Schluss für heute. --89.204.154.180 09:12, 27. Jul. 2016 (CEST)

89.204.154.180 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Nach diesem Revert ist Schluss mit lustig. [1] --XaviY (говоря) 09:13, 27. Jul. 2016 (CEST)

Anticanid (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Hundehasser unter Sperrumgehung. --Unscheinbar (Diskussion) 10:16, 27. Jul. 2016 (CEST)

Karsten Braun (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

[2] ("Kopilots Textpassage" bezieht sich auf diesen Edit):

• Verharmlost einen Rechtsextremisten zum "oppositionellen Autoren"
• Verlagert die Sachdisku auf einen Benutzerkonflikt "pro-contra Kopilot"
• Ignoriert die Admin-Mahnung bei seiner letzten VM, "sich hier deutlicher einzubringen als nur mit Diskussionsbeiträgen bei Ganser"
• Wäre der Edit ein ernstgemeinter Artikelverbesserungsvorschlag, hätte er ihn belegt und begründet; dass er das unterließ, macht weitere Edits von ihm dort zwangsläufig, so dass er seine Ankündigung, woanders zu editieren, nicht einhalten kann.

Kurz: Der Edit KANN und SOLL nur erneut Streit schüren in einer ohnehin streitanfälligen Artikeldisku. Von diesem Benutzer ist von Anfang an dort nichts anderes gekommen als Ganser-POV, >entfernt< und Provokationen. AGF ist längst verbraucht. Kopilot (Diskussion) 09:59, 27. Jul. 2016 (CEST)

Dieser Account hätte schon vor 6 Monaten dichtgemacht werden sollen. MfG, --Brodkey65|...vor uns liegen die Mühen der Ebenen. 10:12, 27. Jul. 2016 (CEST)

Die bisherigen Maßnahmen und Ansprachen führen offensichtlich nicht zu einem positiven Ergebnis. Man kann hier mMg. schon von sanktionierbarer Projektstörung sprechen; bitte weitere Adminmeinungen. --Doc.Heintz (Diskussion) 12:19, 27. Jul. 2016 (CEST)

Ich beobachte (und betreue) ja die Seite, siehe auch die letzte VM gegen den Account. Inzwischen muss aber Deiner Schlussfolgerung zugestimmt werden (Ansprachen helfen nichts). Pause erscheint angemessen, wenn er (innerhalb eines angemessenen Zeitraums) noch einmal auf der Ganser-Disk editiert, --He3nry Disk. 12:21, 27. Jul. 2016 (CEST)

Immer mit der Ruhe: Die Diskussion ist dort in den letzten Tagen wieder etwas hitzig geworden. Dafür ist aber nicht nur der Gemeldete zur Verantwortung zu ziehen, auch der Melder ist zuvor mehrfach ad personam gegangen und auch ich hätte sicher einiges besser machen sollen. Eine allgemeine administrative Ansprache an alle Beteiligen würde ich begrüßen, dass eine Sanktion gegen Karsten Braun gerechtfertigt und/ oder einer freundlicheren und sachlich-konstruktiveren Diskussion dort zuträglich sein könnte, sehe ich aber nicht. - Okin (Diskussion) 12:34, 27. Jul. 2016 (CEST)

Dies ist mein vorerst letzter Ganser-Edit gewesen. Ich hatte im Edit angekündigt den Admin Hinweis zu respektieren und Wikipedia auch in anderen Bereichen wieder zu unterstützen. Dabei bleibt es auch. Gebt mir nun Zeit mich anderen Themen auf Wikipedia zu widmen.

Mit oppositionellen Autoren meine ich Wikipediaautoren, die eine andere Ansicht auf die Dinge als Kopilot haben. Und nicht wie Kopilot es frei deutet den einen Publizisten/Herausgeber Elsässer. --Karsten Braun (Diskussion) 13:53, 27. Jul. 2016 (CEST)

88.128.80.151 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) ändert sinnlos und per editwar gegen alle WP-Üblichkeiten - Pause! --Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 15:05, 27. Jul. 2016 (CEST)

Wikipedia Diskussion:Adminwiederwahl/Nicola (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Der Beitrag [3] eines infinit gesperrten verstösst meiner Meinung nach gegen WP:DS und WP:PA wurde aber zwei Mal wieder eingesetzt. Bitte administrativ entfernen. --MBurch (Diskussion) 15:24, 27. Jul. 2016 (CEST)

Natürlich hast Du recht, aber wenn der jetzt administrativ entfernt wird, beweist das doch unwiderruflich die Existenz der Adminverschwörung gegen die Premiumautoren, eine echte Zwickmühle ;) Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 15:27, 27. Jul. 2016 (CEST)

Die Seiten WD:AWW sind als Senffabrik etabliert. Dort kann sich jeder so gut blamieren wie möglich, schlage deswegen ein Beibehalten sämtlichen Senfes vor. Wer das für bare Münze nimmt... Zweiter Admin möge bitte mich über- oder zustimmen. --Holmium (d) 15:31, 27. Jul. 2016 (CEST)

Von mir aus kann das stehenbleiben. -- Nicola - Ming Klaaf 15:33, 27. Jul. 2016 (CEST)

Na dann... -- ɦeph 15:34, 27. Jul. 2016 (CEST)

Hmm, jetzt muss man schon als Nichtadmin sich so etwas anhören (der Senf betraf ja mich).--MBurch (Diskussion) 15:36, 27. Jul. 2016 (CEST)

Wer auf AWW schreibt, kann im Senf untergehen, MBurch: ich hatte jedoch keinen deiner Beiträge gemeint. --Holmium (d) 15:42, 27. Jul. 2016 (CEST)

Piet Pelle (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte halbschützen. IP versucht, eine Änderung durchzusetzen, die durchaus nicht auf Konsens beruht. -- Nicola - Ming Klaaf 15:33, 27. Jul. 2016 (CEST) Es gibt vier Stimmen für die Entfernung, drei Dagegen, die Diskussion ist eingeschlafen, die Entfernung im Sinne der Mehrheit korrekt.--2A02:908:1B50:7A0:20D7:345C:55F3:969F 15:35, 27. Jul. 2016 (CEST)

Harry8 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert heute schon mehrmals in Artikeln polnischer Orte (u.a. Choszczno) und löscht Einträge, die der aktuellen Vorlage entsprechen. Sogar von Admins gesichtete Versionen werden revertiert. -- Verweisung (Diskussion) 15:17, 27. Jul. 2016 (CEST)

Zum Thema "von Admin gesichtet" hat sich, wie Du gesehen haben dürftest, nach Beschwerde von dem heute ein sichtender Admin geäußert. --Elop 16:29, 27. Jul. 2016 (CEST)

87.138.194.122 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) WP:PA und WP:ANON [4] --MBurch (Diskussion) 15:59, 27. Jul. 2016 (CEST)

79.243.202.180 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) beleidigt mich hier https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:91.59.249.131 als "Troll". Ich kenne diesen Benutzer, der sich offenbar extra ausgeloggt hat, nicht und bitte um eine administrative Ansprache. Ich habe mir nichts zuschulden kommen lassen. 91.59.249.131 16:04, 27. Jul. 2016 (CEST)

Das ist Politik; aber für sowas bitte künftig das Konto nehmen, falls ungesperrt. --Gridditsch (Diskussion) 16:10, 27. Jul. 2016 (CEST)

Nichtawitz Thomas (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) entfernt ohne Erklärung ständig belegte Abschnitte --Centenier (Diskussion) 16:14, 27. Jul. 2016 (CEST)

195.138.240.2 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Volksverhetzung --141.70.11.7 17:57, 27. Jul. 2016 (CEST)

Gavalopter (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Bertram on Tour --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 18:36, 27. Jul. 2016 (CEST)

80.187.104.207 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) user:Itti/KleinerTimmy --Gridditsch (Diskussion) 19:05, 27. Jul. 2016 (CEST)

91.17.248.233 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Ganz witzig, aber trotzdem ein PA: [5] --XaviY (говоря) 21:34, 27. Jul. 2016 (CEST)

Perhelion (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wie man hier nachlesen, kann Perhelion es trotz Ittis Aufforderung von gestern heute schon nicht lassen, weiter zu diffamieren. Wenn die Ansprache nicht reicht, sind vlt. weitere Maßnahmen hilfreich. -- MaxxL - Disk 17:55, 27. Jul. 2016 (CEST)

Ich finde dein Reaktion ziemlich übertrieben und möchte das ganze eigtl. nicht noch mehr aufbauschen. Das öffentliche Beschuldigen einer Diffamierung die keine ist, ist ebensolche. Evtl. das einzige was etwas anrüchig sein könnte, ist das mit deinen Augen (dazu: ist mir zufällig bekannt, dass dies nicht nur Quacksalberei war/ist, man macht sich ja als "früherer Wiki-Freund" auch sorgen, wenn man ein paar Monate Wikipause beobachtet, ansonsten sprechen bspw. diese Links: [selbst][6]verkennen trotz Hinweises einer nun gelben GrafikDatei dazu) Wenn du das wünscht, kann ich das natürlich unterlassen. Für mein Anbringen muss man wissen, dass in der Heraldik sich auf uniforme Grundfarben beschränkt wird (was MaxxL sehr wohl bekannt ist). Ich würde mich ja für die Aussage von gestern entschuldigen, allerdings bestätigt deine Reaktion nur eben diese. Deine Aktion (aus der Hüfte) sehe ich ebenfalls als Missbrauch diese Einrichtung hier, das sollte evtl. auch klargestellt werden. Nichtsdestotrotz sollten wir uns nicht von persönlichen Befindlichkeiten daran hindern lassen auf Fehler hinzuweisen und zu Korrigieren. Ebensowenig können aus Rücksicht auf Gefühle Fehler in Illustration übersehen werden. ↔ User: Perhelion 20:00, 27. Jul. 2016 (CEST)

Wenn von Dir Bemerkungen fallen wie "scheinen mir im Ansatz egozentrische Allüren" klingt das nach einer klinischen Diagnose, dann frage ich mich weiter woher Du die psychiatrischen Diagnosequalitäten hast. Da mir von einer entsprechenden Ausbildung deinerseits nichts bekannt ist und auch kein Anlass besteht, halte ich die Äußerung in der Wappenwerkstatt nicht nur für unqualifiziert sondern auch für eine öffentliche Beleidigung und Herabwürdigung. Ich erwarte, dass diese Bemerkung getilgt und geahndet wird. -- MaxxL - Disk 21:29, 27. Jul. 2016 (CEST)

Zeugen des Jahrhunderts (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Editwar. Bitte vollsperren, bis die Streithähne Diskussion:Zeugen des Jahrhunderts gefunden und erfolgreich genutzt haben. --Rôtkæppchen₆₈ 21:30, 27. Jul. 2016 (CEST)

Das ist doch geklärt nach Benutzer Diskussion:He3nry#Zeugen des Jahrhunderts_2. Kein Grund jetzt noch zu sperren. --Magiers (Diskussion) 21:48, 27. Jul. 2016 (CEST)

Und das steht auch in den Zusammenfassungszeilen ... --He3nry Disk. 21:49, 27. Jul. 2016 (CEST)

ok --MBq ^Disk 22:29, 27. Jul. 2016 (CEST)

Sprengstoffanschlag von Ansbach (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) EW. Hatte nach DS-Beitrag selbst noch einmal zurückgesetzt, Gegenseite revertiert ohne die DS aufzusuchen. --Berichtbestatter (Diskussion) 22:01, 27. Jul. 2016 (CEST)

Diskussion scheint zu beginnen, kann wohl ohne Aktion beendet werden. Danke. --Berichtbestatter (Diskussion) 22:09, 27. Jul. 2016 (CEST)

Danke für diesen Schritt an alle Beteiligten. --Kritzolina (Diskussion) 22:19, 27. Jul. 2016 (CEST)

80.187.102.61 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) altbekannte 80.187.- Diskussions-Labersocke.--andy_king50 (Diskussion) 22:58, 27. Jul. 2016 (CEST)

80.187.102.27 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) die olle 80-187 Labersocke stinkt langsam, so lange hängt sie heute hier schon rum.... --andy_king50 (Diskussion) 23:24, 27. Jul. 2016 (CEST)

Itti hat zusätzlich die Range 80.187.96.0/19 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) für zwei Stunden gesperrt. Gruß --Jivee Blau 23:27, 27. Jul. 2016 (CEST)

Ali Bumaye (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte für IPs dicht machen Gripweed (Diskussion) 23:45, 27. Jul. 2016 (CEST)

Ulitz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Editwar auf Revolutionäre Zellen (Deutschland) ohne Beteiligung (auch auf Aufforderung) auf der Diskussionsseite. Das erlebe ich bei ihm sehr regelmäßig.--Tohma (Diskussion) 22:18, 27. Jul. 2016 (CEST)

Ich habe meinen Edit bereits gestern in der Zusammenfassungszeile dieses Edits begründet. Alles Übrige wurde von Kollege Häuslebauer schon auf der Disk.-Seite des betreffenden Artikels dargelegt. Die selektive Auswahl von Belegen und deren eigenwillige Auslegung durch Tohma dürfte bekannt sein. Kein weiterer Kommentar, da die Chose sonst in PAs meinerseits gegen den Melder münden dürfte. --Ulitz (Diskussion) 22:37, 27. Jul. 2016 (CEST)

Der Artikel hat eine Woche Pause. Versucht bitte, auf der Diskussionsseite eine Lösung zu finden. -- kh80 •?!• 03:46, 28. Jul. 2016 (CEST)