Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/02/04#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/02/04#Thema_1

Aydin Kothan (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) [1] und [2] passt höchstens "trollig" zusammen. --Sternnebel (Diskussion) 00:46, 4. Feb. 2014 (CET)

Edits sind grenzwertig, das Ganze wird aber weiter beobachtet. Erstmal erledigt.--Emergency doc (Disk) 01:37, 4. Feb. 2014 (CET)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch beachten. --→ Alt-F4 - The Cult of Personality! 01:02, 4. Feb. 2014 (CET)

Einer möchte noch raus. --MannMaus 01:27, 4. Feb. 2014 (CET)

Danke, ist weg. XenonX3 – (☎) 01:29, 4. Feb. 2014 (CET)

Der will auch gegangen werden. Der ist zwar unauffällig, aber gehört offensichtlich zu Schniggis Trollfarm --Jack User (Diskussion) 02:05, 4. Feb. 2014 (CET)

Der gehört auch noch zur Farm? --Jack User (Diskussion) 02:06, 4. Feb. 2014 (CET)

Der Bauernhof hat geschlossen. --Ambross (Disk) 02:58, 4. Feb. 2014 (CET)

109.43.212.184 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Finanztroll --Färber (Diskussion) 08:46, 4. Feb. 2014 (CET)

109.43.212.184 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Spammer --217.70.160.66 08:46, 4. Feb. 2014 (CET)

Richard Wolff (Geograph) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Editwar darum, ob eine Zeitungsmeldung in einen biografischen Artikel gehört. Ist grad Wahlkampf. Alternativ kann man, wer mit diesem ZuQ einsteigt, vielleicht gleich aus dem Verkehr ziehen. --Port(u*o)s 08:45, 4. Feb. 2014 (CET)

Benutzer zudem angesprochen und auf WP:BLP hingewiesen. --Superbass (Diskussion) 09:14, 4. Feb. 2014 (CET)

84.173.152.8 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - se4598 / ? 09:08, 4. Feb. 2014 (CET)

77.24.229.139 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - kenn wir ja - se4598 / ? 09:12, 4. Feb. 2014 (CET)

93.220.175.215 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - se4598 / ? 09:54, 4. Feb. 2014 (CET)

91.7.29.185 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - se4598 / ? 10:05, 4. Feb. 2014 (CET)

87.179.74.72 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - se4598 / ? 10:10, 4. Feb. 2014 (CET)

84.150.73.114 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3, 4 - se4598 / ? 10:34, 4. Feb. 2014 (CET)

84.151.249.173 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3, 4 - se4598 / ? 10:35, 4. Feb. 2014 (CET)

89.186.157.218 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3, 4 - se4598 / ? 10:40, 4. Feb. 2014 (CET)

Centovalli (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) verschiebt trotz klarer, jahrelang praktizierter Regelung im Alleingang Artikel (Großer Preis der Schweiz und Großer Preis der Schweiz (Motorrad)) --Pessottino (Diskussion) 10:43, 4. Feb. 2014 (CET)

Das wird eben ausschliesslich so geschrieben, weil er so heisst. Siehe WP:CHB und meinetwegen auch Grosser Preis des Kantons Aargau. --Centovalli (Diskussion) 10:46, 4. Feb. 2014 (CET)

Siehe oben, VM Pessottino. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 10:56, 4. Feb. 2014 (CET)

212.68.82.2 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - se4598 / ? 10:43, 4. Feb. 2014 (CET)

79.227.160.253 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3, 4 - se4598 / ? 10:46, 4. Feb. 2014 (CET)

109.43.212.233 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - och nicht schon wieder - se4598 / ? 10:46, 4. Feb. 2014 (CET)

85.31.12.245 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - se4598 / ? 10:55, 4. Feb. 2014 (CET)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch beachten. --Johnny Controletti (Diskussion) 08:11, 4. Feb. 2014 (CET)

Um 1:11 habt ihr ein nicht exestierendes Unternehmen aus dem Themenkreis übersehen!-- Johnny Controletti (Diskussion) 08:13, 4. Feb. 2014 (CET)

Das hat sich auch ausgeferkelt. Gruß --Magiers (Diskussion) 08:19, 4. Feb. 2014 (CET)

Das hatte ich bereits um 02:05 gemeldet. Was aber ist mit dem hier genannten Benutzer? Der gehört doch offensichtlich auch zur Trollfarm...? --Jack User (Diskussion) 09:42, 4. Feb. 2014 (CET)

Gibt noch einen zweiten Absatz --Itti Hab Sonne im Herzen... 12:18, 4. Feb. 2014 (CET)

Gempenfluh (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Gempenfluh ist ein Sperrumgehung von Benutzer:Fliegerbier, editiert nach der Sperre in genau den selben Artikeln. Kein Wille zu enzyklopädischer Mitarbeit erkennbar folgt nur getarnt den Löschanträgen von Fliegerbier. --Search and Rescue (Diskussion) 10:55, 4. Feb. 2014 (CET)

PS: Account Gempenfluh wurde um 23:55 Uhr, nach der Sperre von Fliegerbier (11:54 Uhr 3. Feb. 201) angelegt. --Search and Rescue (Diskussion) 11:13, 4. Feb. 2014 (CET)

Könntest du das noch mal genauer darlegen? Ich finde da jetzt auf Anhieb keine Überschneidungen außer der zeitlichen Koinzidenz. --HyDi Schreib' mir was! 11:17, 4. Feb. 2014 (CET)

Siehe Wikipedia:Löschkandidaten/3. Februar 2014 wurden alle von Benutzer:Fliegerbier erstellt und nach der Sperre durch den neuen Folgeaccount Gempenfluh weiter verfolgt. --Search and Rescue (Diskussion) 11:25, 4. Feb. 2014 (CET)

Loligerlutscher (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Bitte um ein zweites Augenpaar, ob der Benutzername geeignet ist. HyDi Schreib' mir was! 10:59, 4. Feb. 2014 (CET)

LOL, Lolli, Lutscher, Lutschbonbon. Ich würd es erst einmal durchgehen lassen. --Drahreg01 (Diskussion) ^3Wf 11:21, 4. Feb. 2014 (CET)

Löscht ihr unpassend erscheinende Diskussionsbeiträge in Wikipedia Diskussion:Meinungsbilder/Generisches Maskulinum und Gendering in der WP, die sie für „Provokationen“ hält [3] [4]. Dies überrascht angesichts ihres eigenen Diskussionsstils.--85.178.148.174 11:01, 4. Feb. 2014 (CET)

+persönlicher Angriff in der Zusammenfassungszeile: "Metadiskussions-Socke ist gesperrt" --Alberto568 (Diskussion) 11:37, 4. Feb. 2014 (CET)

Die Wiener Troll-IP, die gesperrt wurde, hat gestern einige Admins beschäftigt, u,a, wegen Verstoß gegen WP:ANON mich betreffend. Links und ggfs. weitere Informationen schicke ich auf Wunsch vertraulich an einen Admin.

Bei der meldeneden Telefonica-IP aus Berlin, die seit 2010 in WP nicht mehr aktiv war, dürfte es sich um einen alten ekannten handeln.--Fiona (Diskussion) 11:45, 4. Feb. 2014 (CET)

Bekannten oder erkannten?WB Looking at things 11:50, 4. Feb. 2014 (CET)

Es ist richtig: Diese IP war seit 2010 in WP nicht mehr vergeben. Welche/r Benutzer/in mag diese IP nur als Sockenkonto reserviert haben, damit er/sie sie heute wieder gegen FB nutzen kann?--85.178.148.174 12:48, 4. Feb. 2014 (CET)

Das Entfernen war nach WP:DISK in Ordnung, die Sperre nebst Begründung ebenfalls.  @xqt 11:52, 4. Feb. 2014 (CET)

Wann werden Diskussionsbeiträge von Fiona Baine, die in der Regel weit drastischer ausfallen, ebenfalls nach WP:DISK gelöscht?--85.178.148.174 12:14, 4. Feb. 2014 (CET)

Für sie gelten hier andere Maßstäbe. Ihre Diskussionsbeiträge darf sie mittels Edit-War sogar wieder einstellen. Beide Disk-beiträge, der hier behandelte und der weiter unten auch bald hier im Archiv auftauchende, kann man gemäß WP:Disk löschen. Man kann nicht als Admin nach persönlicher Sympathie entscheiden, sondern muss es muss eine Konsistenz in den Entscheidungen (zumal am gleichen Tag gefallen) geben. Sonst fühlen sich hier immer mehr Benutzer ungerecht behandelt (kommt vor), jedoch dann wäre die Ungerechtigkeit im System verankert (Fiona als Liebling der Admins) und nicht tolerabel.--Alberto568 (Diskussion) 20:07, 4. Feb. 2014 (CET)

87.148.6.133 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3, 4 - se4598 / ? 11:01, 4. Feb. 2014 (CET)

Kopilot (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) insistiert zum 5. Male darauf, in der DS Ernst Topitsch einen Abschnitt mit "erl." zu markieren. Dafür gibt es m.M.n. in diesem Fall (keine Textüberladung der DS, kein Archiv angelegt) keinen anderen Grund, als im Inhaltsverzeichnis zu suggerieren, dass hier gar nicht erst weiter gelesen zu werden braucht. Weder meine Argumentation noch meine kollegiale Bitte, auf diesen einseitigen Versuch der Schließung der Diskussion zu verzichten, konnten Kopilot überzeugen oder umstimmen. Mein Vorschlag: Ansprache und administrative Entfernung der Markierung "erl.", um eine Ablenkung Dritter von dem Diskussionsthema zu vermeiden. --Nescio* (Diskussion) 11:08, 4. Feb. 2014 (CET)

Eine der absurdesten VMs, die ich je erlebt habe: "Erl." = Vandalismus?

"Ablenkung Dritter" fände statt, wenn man nicht mehr feststellen darf, dass eine gewünschte Überschriftsänderung unbelegt und daher keine Diskussionsbasis dafür vorhanden ist.

Diese Antwort habe ich geduldig und ausführlich auf der Artikeldisku erläutert. Wie man dann trotzdem zur VM rennen kann, ist unerfindlich. Kopilot (Diskussion) 11:20, 4. Feb. 2014 (CET)

Erle im Diskabschnitt entfernt. Kopilot angesprochen. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 11:25, 4. Feb. 2014 (CET)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch beachten. --P●C●P (Disk) 11:09, 4. Feb. 2014 (CET)

Vorerst erledigt. Viele Grüße --Jivee Blau 12:19, 4. Feb. 2014 (CET)

Austriantraveler (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) PA Ich empfehle die Lektüre des Artikels Hetze. liesel Schreibsklave^® 11:12, 4. Feb. 2014 (CET)

Danke, hab ich gelesen! Undn dir würde ich raten, dich mit dem Begriff „Persönlicher Angriff“ auseinanderzusetzen. Ich habe in dem von dir angegebenen Edit lediglich beschrieben, wie ich mich fühle - nothing else! --Austriantraveler (Diskussion)^{Wünsch dir was!} 11:16, 4. Feb. 2014 (CET)

Nunja, du schreibt gerade nicht etwas à la Ich fühle mich gehetzt, sondern persönlich Liesel [...] betreibt schon seit längerem Hetze gegen mich, iSv „die Gesamtheit unsachlicher, gehässiger, verleumderischer, verunglimpfender Äußerungen oder Handlungen bezeichnet, die Hassgefühle, feindselige Stimmungen und Emotionen gegen jemanden oder etwas erzeugen“. Ich sehe da durchaus einen PA – Zweitmeinung bitte. -- Love always, Hephaion ^Pong! 11:54, 4. Feb. 2014 (CET)

Man könnte hier einen PA sehen, der betreffende Beitrag ist allerdings erkennbar aus einer defensiven Position geschrieben. Eine Ansprache und Mahnung zu sorgfältigerer Wortwahl scheint mir ausreichend. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 12:04, 4. Feb. 2014 (CET)

So sei es. -- Love always, Hephaion Pong! 12:16, 4. Feb. 2014 (CET)

62.214.150.243 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - se4598 / ? 11:15, 4. Feb. 2014 (CET)

173.15.180.197 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) versucht seit Tagen renitent, englischen Spam im Artikel Remune unterzubringen, siehe Beiträge. --T. Hermann • Diskussion 11:18, 4. Feb. 2014 (CET)

Ansprache vor VM wäre sinnvoll gewesen. --Drahreg01 (Diskussion) ^3Wf 11:23, 4. Feb. 2014 (CET)

Für solchen Linkspam? Oder für eins drüber?  @xqt 11:30, 4. Feb. 2014 (CET)

Piet Mondrian (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Editwar --Alinea (Diskussion) 11:24, 4. Feb. 2014 (CET)

Deutsches Aktieninstitut e.V. (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) bislang schlichtes Werbungskonto für das Deutsche Aktieninstitut, m.E. sollte es bis zur Bestätigung durch das Support-Team (vorläufig) gesperrt werden. --Hans Castorp (Diskussion) 11:25, 4. Feb. 2014 (CET)

Wir geben ihnen immer etwas Zeit und die Bearbeitungen müssen eh gesichtet werden. Ich würde noch etwas warten. VG --Itti Hab Sonne im Herzen... 11:32, 4. Feb. 2014 (CET)

Gut, dann warten wir noch... Gruß,--Hans Castorp (Diskussion) 11:34, 4. Feb. 2014 (CET)

Kpo888 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert in Aroma Trigonomie - ☎ 11:27, 4. Feb. 2014 (CET)

87.158.248.249 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - se4598 / ? 11:34, 4. Feb. 2014 (CET)

Pressestelle MHL (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Pressestellen sollten sich schon selbstständig in die Betriebsanleitung zur Wikipedia einklamüsern können. Bitte wegen Editwar nen Schuss vor den Bug setzen. Danke --Dansker 11:53, 4. Feb. 2014 (CET)

93.214.205.23 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) liefert nur Beiträge aus dem „Pippi-Kacka-Land“. --Jamiri (Diskussion) 12:08, 4. Feb. 2014 (CET)

93.122.64.66 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) wegen WP:PA: bezeichnet Weissbier als (Lösch-) Vandalen (Diff) und scheint das, wie man der Disk entnehmen kann, als normalen Stil zu betrachten. Ich gehe jedenfalls mal davon aus, dass es der gleiche User ist. --Ingo → @ 12:49, 4. Feb. 2014 (CET)

217.84.146.130 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Der Tod des Marat Derschueler 12:49, 4. Feb. 2014 (CET)

Pessottino (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) bitte auf die schweizbezogen-Regelung hinweisen und die Artikel Grosser Preis der Schweiz und Grosser Preis der Schweiz (Motorrad)‎ wenn nötig sperren. Man kann einen Österreicher nicht zwingen, "Januar" zu schreiben, einen Schweizer nicht dazu, das Beta-S zu verwenden, und einen Deutschen nicht, "ausschliesslich" zu schreiben nur weil das in der Schweiz so die einzig richtige Form ist. --Centovalli (Diskussion) 10:35, 4. Feb. 2014 (CET)

Wenn ich das richtig sehe, war das Lemma bis Du es heute verschoben hast, seit 2010 Großer Preis der Schweiz (Motorrad)‎. Pessottino, Hauptautor des Artikels, an dem Du bislang nicht beteiligt bist, will das rückgängig machen, und Du zerrst ihn gleich auf die VM? Während Du noch auf seiner Disk mit ihm diskutierst? Bitte zur Diskussion die Diskussionsseiten verwenden und nicht die VM. In diesem Fall Diskussion:Grosser Preis der Schweiz#„ss“ oder „ß“. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 10:55, 4. Feb. 2014 (CET)

Es geht nicht nur um diesen einen Artikel. --Centovalli (Diskussion) 11:05, 4. Feb. 2014 (CET)

Es geht um 2 Artikel. Und? Gibt es einen Grund, warum man sofort zur VM schreiten muss? -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 11:09, 4. Feb. 2014 (CET)

Es geht auch um alles in der Kategorie:Grosser_Preis_der_Schweiz. --Centovalli (Diskussion) 11:12, 4. Feb. 2014 (CET)

Ja, und überall hast Du ohne Diskussion verschoben. Und die Kat überhaupt heute erst eingerichtet und dafür Kategorie:Großer Preis der Schweiz schnelllöschen lassen. Danke für den Hinweis. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 11:39, 4. Feb. 2014 (CET)

Hinweis: Bei Kategorien ist das – im Gegensatz zu Lemmas – etwas anders. Dort werden aus systematischen Gründen die bundesdeutschen Rechtschreiberegeln angewendet. Dort wäre Kategorie:Großer Preis der Schweiz korrekt, es hätte nicht schnellgelöscht werden dürfen (analog Kategorie:Fußballwettbewerb in der Schweiz). --Filzstift ✏ 11:51, 4. Feb. 2014 (CET)

Ich habe das gemacht, weil die eine Kategorie ein Eigenname ist (mit ss) und die andere (mit ß) eine generische Bezeichnung. --Centovalli (Diskussion) 12:13, 4. Feb. 2014 (CET)

Erlen, ist noch kein Fall für die VM, auch wenn der Revert übereilig war. Inhaltlich: Verschiebung ist regelkonform, ist im Übrigen bei anderen Sportarten auch so, z.B. Schweizer Fussballmeisterschaft vs. Deutsche Fußballmeisterschaft. --Filzstift ✏ 11:21, 4. Feb. 2014 (CET)

Letzte Verschiebung 2009 wurde mit "nicht allein schweizbezogen, sondern als F1-Lauf von internationaler Bedeutung" begründet und hatte immerhin seitdem Bestand. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 11:35, 4. Feb. 2014 (CET)

Wenn die Schweizer Fussballnationalmannschaft auf die Deutsche Fußballnationalmannschaft aufeinandertrifft, dann hat das auch "internationale Bedeutung". Will eigentlich sagen: Man kann da im Kreis diskutieren, das bringt nichts. --Filzstift ✏ 11:40, 4. Feb. 2014 (CET)

Weiteres bitte auf Diskussion:Grosser Preis der Schweiz#„ss“ oder „ß“.
Hier erledigt. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 13:55, 4. Feb. 2014 (CET)

Weissbier (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Hat zwar nach eigenen Angaben keine Ahnung ([5]), aber die Community mit Bausteinen zu beschäftigen, geht ja immer. --Drahreg01 (Diskussion) ^3Wf 11:17, 4. Feb. 2014 (CET)

Was genau hiervon sei erfüllt? Die Vandalismusmeldung dient dazu, Administratoren auf aktuelles Fehlverhalten aufmerksam zu machen:

• Vandalismus,
• Edit-Wars,
• Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“,
• absichtliche oder wiederholte fehlerhafte Sichtungen sowie
• gezielte oder wiederholte Verstöße
  • gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (hier insbesondere keine persönlichen Angriffe),
  • gegen Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen.

Oder möchtest Du einfach nur diese Funktionsseite missbrauchen? WB Looking at things 11:27, 4. Feb. 2014 (CET)

Muß man deswegen gleich zur VM rennen?  @xqt 11:27, 4. Feb. 2014 (CET)

Genau bei diesem Lemma habe ich auch gestutzt und mir zur Überprüfung vorgemerkt. Was an dem QS-Baustein Vandalismus sein soll würde ich schon gerne wissen, damit ich nicht auch vandaliere. --Ingo → @ 11:30, 4. Feb. 2014 (CET)

ganz einfach: ich hatte auf der Riesenseite das mit den komischen schweizer Ortsnamen nicht auf Anhieb gefunden und höflich gefragt oder das "TI" ok sei. Das war auch schon alles. Warum obiger Benutzer so durchdreht überreagiert ohne vorher zu kommunizieren ob der harmlosen Frage ist mir nicht nachvollziehbar. Ein einfaches "Lemma OK" bei der Rücksetzung des Bausteins wäre wesentlich effizienter gewesen und hätte die Frage für mich völlig hinreichend geklärt. WB Looking at things 11:39, 4. Feb. 2014 (CET)

Nimmst du das "durchdreht" bitte schleunigst zurück? Jón ^... 11:44, 4. Feb. 2014 (CET)

Im Sinne von "überreagiert ohne vorher zu kommunizieren" halte ich das Wort für eine völlig sachliche Tatbestandsbeschreibung. Aber um des lieben Friedens willen gerne präzisiert. WB Looking at things 11:48, 4. Feb. 2014 (CET)

Die "komischen schweizer Ortsnamen". Ach du je. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 11:54, 4. Feb. 2014 (CET)

"komische Schweizer Ortsnamen" ist aber PA (oder CH-A), und dann auch "Schweizer" bitte gross schreiben ;-) Die Sache ist aber ganz einfach mit dem Baustein {{Begriffsklärung Schweizer Kanton|TI|Tessin|Castione}} für alle Zeiten lösen. --Alpöhi (Diskussion) 13:14, 4. Feb. 2014 (CET)

Dipl-Ingo (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Benutzer:Dipl-Ingo unterstellt mir hier Difflink, dass ich der gleiche User sei, der (Difflink) in der LA auch aktiv war. Das sehe ich als einen persönlichen Abgriff und bitte darum diese Vorgehensweise von Ingo entsprechend zu sanktionieren.--Search and Rescue (Diskussion) 13:42, 4. Feb. 2014 (CET)

Nur für das Protokoll, selbstredend meinte ich nicht, dass Cronista die streitlustige IP ist. Mit dem Wort Disk war die Benutzerdisk gemeint. Wie man das jetzt falsch verstehen kann weiß ich allerdings nicht. Falls ich da missverständlich geschrieben haben sollte, ändere ich das gerne... --Ingo → @ 14:14, 4. Feb. 2014 (CET)

Auch für das Protokoll, wortwörtlich schrieb Ingo: Ich (Ingo) gehe jedenfalls mal davon aus, dass es der gleiche User ist. In der Diskussion gab nur den IP und meinen Beitrag. --Search and Rescue (Diskussion) 14:17, 4. Feb. 2014 (CET)

Butterfly2111 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) unbegründete Löschung in Karl-Heinz Rusche --Färber (Diskussion) 13:49, 4. Feb. 2014 (CET)

Wurde bereits angesprochen. Warten wir mal ab.  @xqt 14:38, 4. Feb. 2014 (CET)

37.4.145.235 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - bitte letzten Satz im Unsinnsartikel beachten - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 14:10, 4. Feb. 2014 (CET)

89.166.234.33 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Och nö: 1 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 14:13, 4. Feb. 2014 (CET)

87.158.236.253 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - --diba (Diskussion) 14:15, 4. Feb. 2014 (CET)

84.137.61.142 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) soll sich zum Konflikte anheizen fairerweise einloggen und mit seinem Hauptkonto mitarbeiten.--Arabsalam (Diskussion) 14:31, 4. Feb. 2014 (CET)

Ist zwei Stunden her Itti Hab Sonne im Herzen... 14:48, 4. Feb. 2014 (CET)

79.201.245.211 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 14:38, 4. Feb. 2014 (CET)

109.43.73.49 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - eigenartige Ergänzungen: 1, 2, 3, 4 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 14:42, 4. Feb. 2014 (CET)

79.234.126.186 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen [6] --Haferflockentüte (Diskussion) 14:42, 4. Feb. 2014 (CET)

2002:6D2B:4931:0:0:0:6D2B:4931 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --diba (Diskussion) 14:42, 4. Feb. 2014 (CET)

109.43.73.49 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --diba (Diskussion) 14:42, 4. Feb. 2014 (CET)

109.43.73.49 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) fügt immer gleiche POV-Abschnitte in Politiker-Artikel ein --Mark (Diskussion) 14:43, 4. Feb. 2014 (CET)

84.137.25.138 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Arcy hat mal wieder Langeweile.--Arabsalam (Diskussion) 14:54, 4. Feb. 2014 (CET)

87.142.35.158 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3, 4, 5, 6 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 15:00, 4. Feb. 2014 (CET)

Schlaukeks (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)Kein Wille zur enz. Mitarbeit, dafür nach einem Jahr Sendepause der Einstieg mit dem üblen PA gegen Poupou [7], indem er sie mit Bücherverbrennungen in Verbindung bringt, ein Begriff, den man allgemein eindeutig mit dem Nationalsozialismus in Deutschland verbindet.--Oliver S.Y. (Diskussion) 15:02, 4. Feb. 2014 (CET)

188.100.14.36 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) treibt Unfug. --Mark (Diskussion) 15:22, 4. Feb. 2014 (CET)

91.6.194.205 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Astrofreund 15:24, 4. Feb. 2014 (CET)

93.195.54.67 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Astrofreund 15:41, 4. Feb. 2014 (CET)

80.136.117.50 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) möchte uns seine ganz eigene Sicht von Bad Tölz näherbringen --Mark (Diskussion) 15:51, 4. Feb. 2014 (CET)

Opa olli (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hält Lübeck für einen Vorort von Bad Schwartau [8] und betreibt sonst auch nur Unsinn. [9] --84.153.81.79 15:53, 4. Feb. 2014 (CET)

Streuner123 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert. Hybridbus 16:05, 4. Feb. 2014 (CET)

TirolWest2014 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kWzeMe Hybridbus 16:06, 4. Feb. 2014 (CET)

24.134.229.25 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) der kürzlich gesperrte Islamist supermohi ist wieder da und arbeitet an seinen Dolchstoßlegenden. --89.204.138.214 16:10, 4. Feb. 2014 (CET)

84.114.172.129 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnsbeiträge. --Ayla Koçar (Diskussion) 16:16, 4. Feb. 2014 (CET)

212.117.107.210 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Astrofreund 16:18, 4. Feb. 2014 (CET)

Zeppelin Universität (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) bitte halbsperren wegen aktueller Werbeflut. Konkrete Ansprache/Erklärungen bleiben leider fruchtlos. --Grindinger (Diskussion) 16:47, 4. Feb. 2014 (CET)

84.179.220.177 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Dumpfbacken-IP mit sinnlosen und obszönen Bearbeitungen. --Pappenheim (Diskussion) 17:03, 4. Feb. 2014 (CET)

84.148.75.42 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Ares (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) sagt alles. --Jelizawjeta 17:11, 4. Feb. 2014 (CET)

84.168.112.140 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Anlage unerwünschten Artikels. --Jelizawjeta 17:28, 4. Feb. 2014 (CET)

Misty Star (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Droht mit rechtlichen schritten: 1 --Astrofreund 17:59, 4. Feb. 2014 (CET)

Freedombulls (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Werbung für Privatzüchtung. Verweigerung von Belegen. Statt dessen persönliche Dokumente, die den IK belegen (Beispiel). Unterstellungen ([10]) und personenbezogener statt inhaltlicher Diskussion. (Die Website der Züchterin mit dem Wurf, der hier offenbar beworben werden soll, ist unschwer zu finden. Die Zahl der Züchter dieser Gruppe von Hunden liegt offenbar insgesamt (!) bei 19.) Hunde mit Papieren, die phänotypisch unter die Hundegesetze fallen würden, sind natürlich eine wichtige Ware. Und Wikipedia hier eine attraktive Verkaufsplattform. Anka ☺☻Wau! 18:09, 4. Feb. 2014 (CET)

Mit AGF mal den Redirect wegen EW gedichtet, --He3nry Disk. 18:13, 4. Feb. 2014 (CET)

Dorgeloh (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) revertiert, obwohl auf fehlenden Beleg seiner Aussage in medizinischem Artikel hingewiesen [[11]]--Partynia ^{∞ RM} 18:10, 4. Feb. 2014 (CET)

Habe den Artikel für 3 Tage gesperrt und werde den Benutzer ansprechen. VG --Itti Hab Sonne im Herzen... 18:12, 4. Feb. 2014 (CET)

Anka Friedrich (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ersetzt im Artikel Leavitt Bulldog mehrfach den Seiteninhalt durch eine Weiterleitung auf einen anderen Artikel [12] [13], weil sie zusammen mit Zuviele Interessen auf der QS-Seite des Portals Hund im kleinen Kreis beschlossen hat, dass die beschriebene Rasse nicht relevant sei. Eine solche Löschung durch die Hintertür ist meiner Meinung nach regelwidrig. Bei Relevanzzweifeln muss ein Löschantrag gestellt werden, damit eine reguläre Löschdiskussion stattfinden kann. Ein entsprechender Hinweis von mir wird durch Anka Friedrich ignoriert bzw. mit dem Hinweis beantwortet, dass ich ja einen LA stellen könne. Aber warum soll ich das tun, wo doch sie die Relevanz bestreitet? --JLKiel 18:13, 4. Feb. 2014 (CET)

Artikel ist wegen EW mit AGF für alle Beteiligten dicht. Einigt Euch auf der Diskseite und im Portal, --He3nry Disk. 18:16, 4. Feb. 2014 (CET)

Damit ist also die Quasi-Löschung unter Umgehung der Löschdiskussion administrativ zementiert. Gut zu wissen, dass man missliebige Artikel so durch die Hintertür entfernen kann. --JLKiel 18:19, 4. Feb. 2014 (CET)

Das doch Blödsinn, siehe bitte das hier. Einigen, nicht Editwaren. --He3nry Disk. 18:30, 4. Feb. 2014 (CET)

Volkmar Weiss-Gehilfe (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) bitte beobachten --188.108.87.246 18:14, 4. Feb. 2014 (CET)

Ped833 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Sperrumgehung: Messina --84.161.159.249 18:17, 4. Feb. 2014 (CET)

Zdavatz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) PA "Tages-Lösch-Pensum" wegen gelöschten Artikel zu seiner Firma [14], bitte diesem penetraten Selbstdarsteller eine Woche Pause geben -- schmitty 18:21, 4. Feb. 2014 (CET)

Auch wenn er in der Tat ziemlich nervt, aber das gehört hier zur Standardansprache bei ungewünschten Löschungen. --He3nry Disk. 18:27, 4. Feb. 2014 (CET)

87.153.118.88 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Verstoß gg. WP:KPA: [15]--Der Spion (Diskussion) 18:23, 4. Feb. 2014 (CET)

6 hours war schon Itti Hab Sonne im Herzen... 18:24, 4. Feb. 2014 (CET)

Brahmavihara (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) WP:DISK. Der Benutzer hat wohl Probleme mit Kritik und Meinungsfreiheit und entfernt zum zweiten Mal meinen Diskussionsbeitrag. [16], [17], [18]--Fiona (Diskussion) 14:37, 4. Feb. 2014 (CET)

Ich habe mal alle entfernt, die hier gegen das Intro verstoßen und die Antworten darauf. Sollte jemand seinen Beitrag wieder einstellen wollen, werde ich so reagieren, wie ich das immer tue. Mit zwei h Sperre. Sorry, aber es geht offenbar nicht anders. Meine Meinung zum vorgetragenen Fall: Fiona, deine Äußerung fühlt sich nach einem dicken "Ätsch, selber schuld" an. Muss sie unbedingt dort stehen? Brahmavihara, muss die Äußerung deiner Ansicht nach entfernt werden. Koste es was es wolle? Bitte nur die beiden oder ein Admin antworten. Gruß Koenraad 16:45, 4. Feb. 2014 (CET)

Koenraad, das war eine sachlich formuliert Feststellung - ein Benutzer, der ein MB aufsetzt und die Regeln des Satus quo, die er ja ändern will, offenbar nicht kennt - , die inzwischen von anderen bestätigt wurde. Es geht nicht an, dass der Benutzer wiederholt ihm nicht genehme Meinungen entfernt und nach Revert ein zweites Mal. Das ist ein eindeutiger Verstoß gegen WP:DISK und Editwar. Darum bekräftige ich die VM. Ich könnte zig Beiträge, die mich direkt und beleidigend angreifen, auch von dem Benutzer Brahmavihara, aus diesen Diskussionen entfernen. Meiner war kein PA, sondern eine sachlich vorgetragene Bemerkung. --Fiona (Diskussion) 16:52, 4. Feb. 2014 (CET)

Ziel ist es, einen Kompromiss zu finden. Noch einmal die Frage: Muss sie unbedingt dort stehen? Koenraad 17:11, 4. Feb. 2014 (CET)

Moin, Fiona, ich denke es ist nicht nötig. --Itti Hab Sonne im Herzen... 17:14, 4. Feb. 2014 (CET)

Etwas, was offensichtlich und für jeden erkennbar den Tatsachen entspricht, kann kein PA sein und braucht deshalb auch nicht gelöscht werden. Wenn Br. sich aktuell, während des laufenden Meinungsbildes über den Status Quo erkundigt, liegt es am Tisch, daß er sich nicht ausführlich mit den Regeln beschäftigt hat. --Häferl (Diskussion) 17:18, 4. Feb. 2014 (CET)

Koenraad ud Itti, ich verwahre mich entschieden dagegen, dass eine sachliche Festellung per Editwar von dem Benutzer, der damit zu recht kritisiert wird, zensiert wird. Habe ich keine Meinungsfreiheit in Wikipedia? Ich stelle gern eine Liste mit allen tatsächlichen Anwürfen, Beleidigungen und Unterstellungen mir gegenüber - bei denen "Politaccount" schon zum üblichen Ton gehört - zusammen. Es wird eine sehr lange Liste. Und dann werde ich alle diese Äußerungen entfernen und möchte sehen, was dann hier los ist. Wollt ihr das Koenraad und Itti?--Fiona (Diskussion) 17:39, 4. Feb. 2014 (CET)

Und Koenraad: ja, sie muss unbedingt dort stehen, denn sie eine wichtiges Information über das Zustandekommen des MB.--Fiona (Diskussion) 17:41, 4. Feb. 2014 (CET)

Solche Tretereien einer Außenstehenden darf ich wohl selbst entfernen, gell Koenraad und Itti?--Fiona (Diskussion) 17:50, 4. Feb. 2014 (CET)

Bei Dir ist es "Meinungsfreiheit", bei mir "Treterei". QED. -- Nicola - Chapeau, Marvulli! 18:05, 4. Feb. 2014 (CET)

Ich habe meinen Beitrag in der Diskussion wiederholt und ergänzt.[19] Wenn der Benutzer:Brahmavihra seinen Editwar nicht fortsetzt, verzichte ich eine Sperre für ihn.--Fiona (Diskussion) 18:03, 4. Feb. 2014 (CET)

Ich entscheide und verzichte auf eine Sperre!!--85.178.148.174 18:12, 4. Feb. 2014 (CET)

Vorschlag zur Entspannung: [20]. Können wir es dabei belassen?--Mautpreller (Diskussion) 18:00, 4. Feb. 2014 (CET)

Hallo! Ich zitiere Fiona B.: Wie es aussieht, hat sich der federführende Initiator des MB vor dem MB mit den bestehenden Regeln nicht beschäftigt. Selbstverständlich habe ich mich in der Vorbereitung des MB mit allen für dieses Thema relevanten WP-Regeln intensiv auseinandergesetzt. Diese Regeln werden auch allesamt im MB angesprochen (siehe PRO). In den heute auf der Disk-Seite eingestellten "Szenarien" werden sie auch nochmal erwähnt. Es ist also mehr als offensichtlich, dass der Initiator sich mit dem Regelwerk beschäftigt hat. Dies sollte sich auch dem oberflächlich Lesenden unmittelbar erschließen. Da sich Fiona seit Wochen intensiv mit dem MB auseinandersetzt, dürfte ihr erst recht bekannt sein, dass der Initiator mit den Regeln bestens vertraut ist. Insofern kann solch ein Statement nur als bewusste Provokation und PA aufgefasst werden, als eine Äußerung von ausgeprägter Unsachlichkeit. Die Diskussionsseite dient jedoch einem sachlichen Austausch der Autoren. Insofern schien mir die Entfernung dieser Äußerung angebracht. Sollte der Admin-Konsens darauf hinauslaufen, dass diese Äußerung im Diskussionsteil angebracht ist, so werde ich dagegen keinen Einspruch erheben. Wünschen würde ich mir allerdings eine klare Ansage an die Adresse von Benutzerin Baine, dass ein produktiver Gesprächsstil und eine sachliche Ausdruckweise deutlich anders aussieht. --Brahmavihara (Diskussion) 19:47, 4. Feb. 2014 (CET)

DerMenschMitDemNamen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Seitenleerer → Alt-F4 - The Cult of Personality! 19:05, 4. Feb. 2014 (CET)

M. Strehlen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) führt wiederholt erhebliche Löschungen in "seinem" Artikel durch. Um eine Eskalation zu vermeiden hatte ich um 3M gebeten und Benutzer:Zweioeltanks hat die Löschung nach Diskussion revertiert. M. Strehlen , der behauptet Ich habe die Seite eingerichtet, halte sie auf dem neuesten Stand. Es ist also meine Kurzvita. Ich hätte sie demnach gerne so, wie ich es für richtig halte löscht erneut. --Doc.Heintz 20:23, 4. Feb. 2014 (CET)

Den Artikel habe ich für eine Woche gesperrt und zurückgesetzt. Den Benutzer werde ich ansprechen. VG --Itti Hab Sonne im Herzen... 20:29, 4. Feb. 2014 (CET)

79.243.220.90 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Dahinter verbirgt sich der Benutzer:Politik. Nachdem er durch seine obsessive Art viele Mitarbeiter aus dem Projekt Mitglieder des House of Lords vergrault und sich angeblich zurückgezogen hat, bombardiert er Benutzer mit Mails. Diese kann man aber nicht beantworten, weil die Mails zurückkommen. Zum anderen bin ich nicht die einzige, die er belästigt [21]. Ich habe ihm im Verlauf des letzten Jahres mindestens zehn freundliche Mails geschrieben und ihm versucht zu vermitteln, dass ich nicht bereit bin, mich herumkommandieren zu lassen, aber er hat das einfach nicht verstanden, bis mir der Kragen geplatzt ist. Jetzt macht er weiter. Ich bitte um eine Sperre, damit er endlich aufhört, Benutzer zu belästigen. -- Nicola - Chapeau, Marvulli! 20:44, 4. Feb. 2014 (CET)

Das ist nicht so einfach. Weshalb die IP sperren? Politik ist auf eigenen Wunsch gesperrt, er kann also per IP editieren. Für die zwei Edits sehe ich keinen Grund für eine Sperrung der IP. Die E-Mails kann er nur von einem Konto aus als Wikimail versenden. Wenn du ihm jedoch geantwortet hast, hat er deine Mail-Anschrift und eine Veränderung der Sperrparameter ist sinnlos. Ich würde raten, die Mails in den Spam-Ordner umzuleiten. Mehr geht leider nicht, da wir Mails nicht prüfen und sanktionieren können. Wir können nur die Möglichkeit Mails zu verschicken unterdrücken, doch das ist hier, wie geschrieben, sinnlos. Itti Hab Sonne im Herzen... 20:53, 4. Feb. 2014 (CET)

7 h Itti Hab Sonne im Herzen... 20:54, 4. Feb. 2014 (CET)

Möglicherweise könnte es hilfreich sein, ihm die E-Mail-Funktion seines Accounts zu kappen, damit er nicht mehr über Wiki-Mail-Funktion Spam-Mails verschicken kann. MfG, --Brodkey65|...vor uns liegen die Mühen der Ebenen. 20:56, 4. Feb. 2014 (CET)

Getan, nachdem ich die letzten Beiträge auf deiner DS sah. Gruß --Howwi (Diskussion) 20:59, 4. Feb. 2014 (CET)

Vielleicht sollten die Beteiligten ihm zusätzlich auf seiner Disk klarmachen, was sie von seinem Aktionismus halten, ich habe jedenfalls einmal deren Blitz-Archivierung wieder ausgebaut. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 21:01, 4. Feb. 2014 (CET)

89.144.194.44 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen, siehe Beträge. --Hans Haase (有问题吗) 21:07, 4. Feb. 2014 (CET)

SlartibErtfass der bertige (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Editwar gegen mehrere andere Benutzer [22] --Pappenheim (Diskussion) 21:25, 4. Feb. 2014 (CET)

anscheinend ist es dir wichtiger einfach zu revertieren ohne an der Diskussion teilzunehmen oder etwa die besagte Quelle selbst zu lesen. Das ist sehr schade. Dann kommt halt noch die VM gegen den Kontrahenten, das ist missbrauch! Der VM und des zurücksetzend. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 21:42, 4. Feb. 2014 (CET)

Hier gehts um Editwar, um sonst nichts. An der Disk beteilige ich mich sehr wohl. --Pappenheim (Diskussion) 21:45, 4. Feb. 2014 (CET)

ich hätte auch revertiert, der slartibertfass war nur schneller, die passage und die quelle des veranstalters sind reines werbesprech und gehört nicht in die enzyklopädie--Abadonna (Diskussion) 21:47, 4. Feb. 2014 (CET)

Wiener Akademikerball (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Editwar. Bitte auf stabile Version zurücksetzen und dichtmachen. --Pappenheim (Diskussion) 21:44, 4. Feb. 2014 (CET)

Ist es nicht üblich, den Artikel in der Version vor dem Editwar zu sperren? --Sakra (Diskussion) 22:04, 4. Feb. 2014 (CET)

passt eh, das werbesprech ist raus--Abadonna (Diskussion) 22:12, 4. Feb. 2014 (CET)

Siehe eins drüber. nidfV = natürlich in der „falschen“ Version. Theoretisch soll es dann so laufen, dass vernünftige Menschen diskutieren, welches die richtige Version sei. In der Praxis ist es in 1 Woche entweder vergessen oder der EW wird fortgesetzt und dann werden eben ein paar Editkrieger gesperrt. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 22:18, 4. Feb. 2014 (CET)

Lesen sich Slartis DS-Beiträge wie die eines "vernünftigen Menschen"? --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 22:46, 4. Feb. 2014 (CET)

Roentgen01 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Socke für Jehova-POV, willkürlicher faktenwidriger Vandalismus in lesenswertem Artikel.

+ bitte Halbschutz für JHWH, wurde heute schon öfter vandaliert. Kopilot (Diskussion) 21:52, 4. Feb. 2014 (CET)

Rote Hose (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Edit-War er nimmt den LA+ immer wieder raus KalleX ✉ 21:59, 4. Feb. 2014 (CET)

In unseren Löschregeln steht aber eindeutig Gib einem neuen Artikel wenigstens eine Stunde Zeit. Grüße LZ 22:01, 4. Feb. 2014 (CET)

Genau. Also warte mit Deinem LA. Hier erledigt. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 22:02, 4. Feb. 2014 (CET)

Nachtrag: Wurde inzwischen geSLAt. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 22:39, 4. Feb. 2014 (CET)

92.210.5.84 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert Alraunenstern۞ 22:49, 4. Feb. 2014 (CET)

Rainerschweiner (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Erst unsinnige Artikelbearbeitungen [23]+[24] und dann "Grüße" auf diversen Benutzerdisks [25], [26], [27], bitte mal Prüfen, Danke --Krib (Diskussion) 22:57, 4. Feb. 2014 (CET) PS: hier [28] gehts weiter