[[1]] Ich bitte um Entschuldigung, dass ich bei Wikipedia mitarbeiten wollte.--Kozarac (Diskussion) 00:20, 17. Jun. 2013 (CEST)

Und weiter? Du folgst mir in verschiedene Artikel und revertierst erstmal grundsätzlich meine Edits, mit Kommentaren wie "was will denn Seader hier wieder unter den Tisch kehren? " bevor Du mal auf die Disk schaust. Es war nicht nett das gebe ich zu, aber auch kein sanktionswürdiger WP:PA. MfG Seader (Diskussion) 00:24, 17. Jun. 2013 (CEST)

Ich mache es euch einfach: die Seite ist für die nächsten 24h dicht. Plaudert euch auf der Disk aus und unterlasst den Editwar. Solltet ihr den Editwar nach Ablauf der Sperre fortsetzen, droht eine Benutzersperre. --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 00:26, 17. Jun. 2013 (CEST)

Georg Daglesch (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) [2] möchte uns verlassen --Benutzer:Tous4821 Reply 00:28, 17. Jun. 2013 (CEST)

Wurde von -jkb- ins Bett geschickt. --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 00:31, 17. Jun. 2013 (CEST)

95.117.163.106 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Sollte schlafen geschickt werden. -- Serienfan2010 (Diskussion) 00:32, 17. Jun. 2013 (CEST)

Serten (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Nachtreterei auf AP [3] --SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 00:33, 17. Jun. 2013 (CEST)

Selbstmeldung von SlartibErtfass der bertige (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren), er wiederholt Behauptungen und schimpfwörter, für die er schon mal gesperrt wurde, weswegen er ein AP zum sperrenden Admin aufgemacht hat. Nachtreterei zu behaupten und mich gleich hier zu melden, ist keineswegs angemessen, das wäre eher als "starkes Stück" beziehungsweise Chuzpe angemessen zu bezeichnen. Serten (Diskussion) 00:40, 17. Jun. 2013 (CEST)

wie meinen? Clever für einen drei Monate alten account gleich alle honey pots zu finden, auf AP aufzuschlagen und dann noch eine VM umzudrehen, könnt ja ein gut gesinnter Admin kommen und den Melder sperren, gelle? Kann auch schief gehen, falls jemand tiefer bohrt, gelle? Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 00:47, 17. Jun. 2013 (CEST)

Richtig ist, daß ich mir überlegt hatte, den Vorredner hier zu melden, was aufgrund der wie gesagt uneinsichtigen Wiederholung der Polemiken und Beschimpfungen durchaus Sinn gemacht hätte. Ich habe dieses Verhalten stattdessen bei dem Adminproblem zu Denken gegeben. Persönliches Denunzieren und Nachtreten sind unerwünscht. Verstöße können zu Schreibzugriffssperren führen. Dies gilt besonders für Benutzer, die mit dem Melder oder dem Gemeldeten einen Konflikt haben. Das würde ich bei der bewertung von den zuvor stehenden Aussagen miteinzubeziehen wünschen. Serten (Diskussion) 00:55, 17. Jun. 2013 (CEST)

hast Du das alles in drei Monaten ganz ohne Mentor rausgefunden? Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 01:00, 17. Jun. 2013 (CEST)

Zunächst habe ich (informelle) Mentoren und durchaus Erfahrung bei der Anlage von Artikeln. Deine Ausweichrethorik finde ich seltsam. Wo siehst Du ein Nachtreten? Wieso setzt Du Deine Beschimpfungen und Polemiken fort? Serten (Diskussion) 01:06, 17. Jun. 2013 (CEST)

Herrliche Argumentation. Übrigens in der Sache zur VM vom Freitag, lies mal [4] Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 01:09, 17. Jun. 2013 (CEST)

Danke für das Kompliment. Am Freitag wurdest Du einen Tag gesperrt und Deine Anfrage zu einer Sperrprüfung blieb unbearbeitet. Das Adminproblem wie auch Deine nicht gesperrte Nutzerseite hast Du für erneute Polemik und Wiederholung der Beschimpfungen genutzt. Deine Beteiligung bei der Portaldiskussion ist soweit in Ordnung, Du arbeitest ohnehin mehr im Verbindungsbereich als ich das tue, aber mit dieser VM hat das meines Erachtens nichts zu tun. Bei dem AP wurdest Du gefragt, wäre es doch mal an dir, SlartibErtfass, einen Satz zu bringen in dem "hetzende Meute" mit Bezug zu einer Gruppe von Menschen eindeutig keine herabsetzende Bedeutung hat.[5] Ich sehe die Wiederholung dieser Aussage [6] kurz nach einer eintägigen Sperrung dafür als gravierenden, wiederholten PA und bitte darum, den Melder dafür erneut zu sperren und ihn zusätzlich zu verwarnen. Serten (Diskussion) 01:19, 17. Jun. 2013 (CEST)

Danke, genau das nenne ich hetzen und dazu noch Nachtreten. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 01:23, 17. Jun. 2013 (CEST)

Meinst Du jetzt Dein eigenes Verhalten? Serten (Diskussion) 01:27, 17. Jun. 2013 (CEST)

würde mich nicht wundern, wenn GDK mich nun sperren würde, obwohl es eine Sperre auf Zuruf wäre [7]. Serten lass lieber, das wird Deine Sperre sicher nicht verkürzen. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 01:34, 17. Jun. 2013 (CEST)

Guten Abend ihr beiden. Diese nette junge Dame hat einen guten Tipp für euch. Beherzigt ihn, sonst droht eine Auszeit. Stefan64 (Diskussion) 01:34, 17. Jun. 2013 (CEST)

89.12.93.0 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandälchen --Schniggendiller Diskussion 01:16, 17. Jun. 2013 (CEST)

77.1.84.81 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) offenbar derselbe Trottel wie eins drüber --Schniggendiller Diskussion 01:23, 17. Jun. 2013 (CEST)

89.12.236.231 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) jaja --Schniggendiller Diskussion 01:25, 17. Jun. 2013 (CEST)

89.12.0.0/16 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) große Range, aber wenn es anders nicht geht … --Schniggendiller Diskussion 01:28, 17. Jun. 2013 (CEST)

Hab es in zwei kleinere zerteilt. Jede Nacht das selbe Spiel. --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 01:36, 17. Jun. 2013 (CEST)

SlartibErtfass der bertige (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren), beschuldigt mich speziell des Hetzens hier auf VM, das reicht dann langsam. --Serten (Diskussion) 01:34, 17. Jun. 2013 (CEST)

Rache VM? Das ist nur ein Trick um Deine eigene Sperre zu verhindern, gelle? Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 01:35, 17. Jun. 2013 (CEST)

Siehe weiter oben. Der nächste Edit von einem von euch beiden auf VM -> Pause. Stefan64 (Diskussion) 01:38, 17. Jun. 2013 (CEST)

Ihr seit richtig dumme menschen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ungeeigneter, herabwürdigender Benutzername --Holmium (d) 06:55, 17. Jun. 2013 (CEST)

93.202.218.147 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Möchte wohl im Ozean schwimmen gehen Mikered (Diskussion) 08:20, 17. Jun. 2013 (CEST)

81.20.114.137 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Legt unsinnige Beiträge an Spezial:Beiträge/81.20.114.137 Mikered (Diskussion) 08:36, 17. Jun. 2013 (CEST)

92.252.43.163 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Hamburger_Terrorzelle Mikered (Diskussion) 08:54, 17. Jun. 2013 (CEST)

91.21.137.251 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Hans_Christian_Andersen Mikered (Diskussion) 08:55, 17. Jun. 2013 (CEST)

77.58.51.119 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Achsenmächte Mikered (Diskussion) 08:55, 17. Jun. 2013 (CEST)

93.230.206.110 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Maximilian_Kolbe Mikered (Diskussion) 08:58, 17. Jun. 2013 (CEST)

Beinfreiheit (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Offensichtliche Umgehung des Schiedsgericht-Urteils vom 13. Mai 2013 durch einen Sockenpuppen-Account. Gemäß des Urteils ist der Nutzer unverzüglich zu sperren. Danke und Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 02:04, 17. Jun. 2013 (CEST)

Natürlich handelt es sich hier um eine Sockenpuppe. Es ist hier allerdings auf den Inhalt abzustellen. Die Formulierung im Artikel Bundespräsident (Deutschland) ist jetzt mE wesentlich klarer + juristisch eindeutiger als Deine. Deshalb habe ich den Beitrag auch gesichtet. Ausserdem geht es hier um eine inhaltliche Frage. MfG, --Brodkey65|In memoriam Peng 09:01, 17. Jun. 2013 (CEST)

Deutscher Frühling (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) siehe anmeldung und erstbearbeitung nach anmeldung mit mutwilliger verschlechterung, nacheditieren und falschschreibung des namens erdoğan. getrolle auch bei steinbach. bekannter troll --FT (Diskussion) 08:14, 17. Jun. 2013 (CEST)

das konto wurde gestern angemeldet. zu den erstaktivitäten siehe auch hier. --FT (Diskussion) 09:07, 17. Jun. 2013 (CEST)

Nicht er schon wieder… – Cherryx ^sprich! 09:16, 17. Jun. 2013 (CEST)

abgesehen von den inhaltlichen trollereien und der sperrumgehung ist auch der benutzername mit aboslut anmaßender anspielung auf den Prager Frühling typisch für den störer. --FT (Diskussion) 09:24, 17. Jun. 2013 (CEST)

95.223.209.15 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Brumm, brumm: Dieselmotor Mikered (Diskussion) 08:34, 17. Jun. 2013 (CEST)

6h von Howwi. --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 09:01, 17. Jun. 2013 (CEST)

79.233.181.4 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in diversen Spezial:Beiträge/79.233.181.4 Mikered (Diskussion) 09:01, 17. Jun. 2013 (CEST)

91.62.176.32 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Diskussion:Romulus_und_Remus Mikered (Diskussion) 09:10, 17. Jun. 2013 (CEST)

193.170.123.249 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in diversen Spezial:Beiträge/193.170.123.249 Mikered (Diskussion) 09:15, 17. Jun. 2013 (CEST)

82.82.127.86 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Diskussion:Romanisierung Mikered (Diskussion) 09:17, 17. Jun. 2013 (CEST)

84.169.108.120 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in 16. Januar Mikered (Diskussion) 09:18, 17. Jun. 2013 (CEST)

93.194.148.65 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Kein Vandale, nein ein Guerilla ! Mikered (Diskussion) 09:20, 17. Jun. 2013 (CEST)

87.180.82.204 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Arminia Bielefeld Mikered (Diskussion) 09:27, 17. Jun. 2013 (CEST)

Kein Vandalismus erkennbar. Was soll die Meldung? --Wwwurm Mien Klönschnack 09:28, 17. Jun. 2013 (CEST)

Hatte nur die letzte Änderung gesehen. Sorry. Gruß --Mikered (Diskussion) 09:44, 17. Jun. 2013 (CEST)

91.38.27.42 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Industrie- und Handelskammer Mikered (Diskussion) 09:45, 17. Jun. 2013 (CEST)

84.169.105.1 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte stoppen. Hardenacke (Diskussion) 10:18, 17. Jun. 2013 (CEST)

37.4.153.248 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Portal:Tokio/Sport und Freizeit ‎ . Hardenacke (Diskussion) 10:23, 17. Jun. 2013 (CEST)

87.163.203.166 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Bundestagswahl Mikered (Diskussion) 10:33, 17. Jun. 2013 (CEST)

84.143.21.62 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Günther Jauch Mikered (Diskussion) 10:35, 17. Jun. 2013 (CEST)

GeilerMongo1elf (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) verzichtbar. --PCP. (Disk) 10:54, 17. Jun. 2013 (CEST)

Dereselaads (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) dito verzichtbar. --PCP. (Disk) 10:55, 17. Jun. 2013 (CEST)

‎Coolevideostromtube (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hat die diskussionsseite zu eseln entdeckt --Carsaig (Diskussion) 10:43, 17. Jun. 2013 (CEST)

10:49, 17. Jun. 2013 Horst Gräbner (A) (Diskussion | Beiträge) sperrte „Coolevideostromtube (Diskussion | Beiträge)“ für den Zeitraum: Unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar) Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 11:11, 17. Jun. 2013 (CEST)

‎Eulb (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) noch so einer --Carsaig (Diskussion) 10:46, 17. Jun. 2013 (CEST)

10:48, 17. Jun. 2013 Horst Gräbner (A) (Diskussion | Beiträge) sperrte „Eulb (Diskussion | Beiträge)“ für den Zeitraum: Unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar) Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 11:08, 17. Jun. 2013 (CEST)

Diskussion:Esel (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Eselvergewaltiger, Schüler mit Langeweile. Seite bitte ein-zwei Stündchen halbsperren und die Schüler in die vorzeitige Pause schicken. --PCP. (Disk) 10:51, 17. Jun. 2013 (CEST)

87.165.215.39 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Märchenerzähler vandaliert im Rotkäppchen Mikered (Diskussion) 11:01, 17. Jun. 2013 (CEST)

93.194.96.21 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Messie-Syndrom Mikered (Diskussion) 11:02, 17. Jun. 2013 (CEST)

79.207.8.174 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in diversen Spezial:Beiträge/79.207.8.174 Mikered (Diskussion) 11:05, 17. Jun. 2013 (CEST)

93.230.211.189 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Überschätzt die Größe der Stadt Lorsch Mikered (Diskussion) 11:07, 17. Jun. 2013 (CEST)

17. Jun. 2013, 11:06:42 Horst Gräbner (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „93.230.211.189 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 6 Stunden --Zollernalb (Diskussion) 11:50, 17. Jun. 2013 (CEST)

93.232.151.1 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Mißbrauch der Rückmeldefunktion Spezial:Beiträge/93.232.151.1 Mikered (Diskussion) 11:40, 17. Jun. 2013 (CEST)

92.50.123.150 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Templerorden Mikered (Diskussion) 11:47, 17. Jun. 2013 (CEST)

89.244.128.185 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in diversen Spezial:Beiträge/89.244.128.185 Mikered (Diskussion) 11:51, 17. Jun. 2013 (CEST)

Froehlicher laberaccount2 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Nomen est omen -- Johnny Controletti (Diskussion) 12:00, 17. Jun. 2013 (CEST)

SumselSumsumsum (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) die eben frisch angemeldete konfliktanheizsocke möge bitte mit dem hauptkonto zu ihrem anheizen stehen. --FT (Diskussion) 12:32, 17. Jun. 2013 (CEST)

Girondisten (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Halbsperre erscheint heute ratsam, Vandalismus --Holmium (d) 12:50, 17. Jun. 2013 (CEST)

88.208.129.105 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) löscht texte --Carsaig (Diskussion) 12:54, 17. Jun. 2013 (CEST)

123.231.115.98 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Eine bestimmte Range von IPs treibt sich zurzeit in der Wikipedia rum, welche einfach Informationen aus Artikeln löscht.

Dieser Benutzer hier: 123.231.88.93 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) führt zufälligerweise im Artikel Gezi-Park (versionsg.) den gleichen Edit-War wie Zoylab (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren).

Kann hier ein Administrator mal ein Auge drauf werfen?--Tschack (Diskussion) 03:09, 17. Jun. 2013 (CEST)

Beide IPs als Open Proxy gesperrt. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 13:17, 17. Jun. 2013 (CEST)

Göbler1337 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Unsinnsartikelersteller, bevor der jetzt jede Woche den Artikel einstellt -- Johnny Controletti (Diskussion) 13:04, 17. Jun. 2013 (CEST)

Göbeln heißt sich übergeben. --Benutzer:Tous4821 Reply 14:31, 17. Jun. 2013 (CEST)

Hans Drückeberger (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) suprafluides Gesoxx --Felix ^frag 13:26, 17. Jun. 2013 (CEST)

13:36 --PCP. (Disk) 13:37, 17. Jun. 2013 (CEST)

Unsinnige Accounts gesperrt. --Pittimann Glückauf 14:29, 17. Jun. 2013 (CEST)

Rechtschreibungliketitte (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kein Wille und so --PCP. (Disk) 13:39, 17. Jun. 2013 (CEST)

Hardenacke (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) PAen. Hardenacke diffamiert einen Benutzer auf meiner Diskussionsseite, indem er dessen Beitrag als "Gedöns" bezeichnet und attestiert "Realitätsverweigerung" [8]. Nachdem diese Beleidigung zu Recht entfernt worden war, setzt er das Entfernen seines Beitrags auf mehreren Seiten in Bezug zur Unterdrückung der Meinungsfreiheit in der DDR, bezeichnet es als Zensur, stellt damit einen unzulässigen Zusammenhang zwischen Benutzern und einem totalitären Regime her und nimmt das auch nicht nach Ansprache zurück. [9][10],[11], [12]

Der Benutzer beleidigt außerdem u.a. Belladonna, indem er ihre Beiträge als "Spatzenhirn-Kram"[13] und Benutzer als "Spatzenhirne" bezeichnet.[14] --fiona© (Diskussion) 13:40, 17. Jun. 2013 (CEST)

Der 2. dieser beiden Links weist ins Nirgendwo. --Wwwurm Mien Klönschnack 13:51, 17. Jun. 2013 (CEST)

Ein solcher Ton vergiftet das Klima und wirkt projektstörend. Ich bitte dringend darum, den Benutzer, der sich nicht zum ersten Mal im Ton gegenüber anderen Benutzern vergreift und damit gegen das Grundprinzip WP:Wikiquette verstößt, zu ermahnen und dies mit einer Sperre zu bekräftigen. --fiona© (Diskussion) 13:40, 17. Jun. 2013 (CEST)

(BK) Quatsch! Spatzenhirn-Kram bezieht sich auf Belladonnas gestern veröffentlichtes Spatzenhirn-Gedicht. --Anti 13:50, 17. Jun. 2013 (CEST)

Und wie liest das ein Nutzer, der nicht ständig auf -zig Disku- und Metaseiten unterwegs ist?!? Hatte Hardenacke das auch verlinkt?

Ich habe aber nichts dagegen, wenn andere Admins mich in dieser Frage overrulen und entferne die Erle deswegen einstweilen. --Wwwurm Mien Klönschnack 13:56, 17. Jun. 2013 (CEST)

Ähem, das Spatzenhirn-Gedicht stand auf Fionas Benutzerdisk, auf der Du kurz vorher noch editiert hast, das hätte dir schon auffallen können ;-) Zumindest Antragstellerin Fiona selbst hääte aber sehr gut wissen müssen, worauf sich Hardenacke da bezog, da ist es schon eine iemlich linke Tour, das dann aus dem Zusammenhang zu reißen und Hardenacke zu melden. Prima, wenn man seine vorzeitige Entserrung dann dazu nutzt, Konflikte zu esaklieren. Ganz großer Stil. --Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 14:06, 17. Jun. 2013 (CEST)

Böse Falle ;) Serten (Diskussion) 13:57, 17. Jun. 2013 (CEST)

Wo bezeichnet Hardenacke Belladonna2 als "Spatzenhirn"? Ich kann das nicht finden.--Mautpreller (Diskussion) 14:02, 17. Jun. 2013 (CEST)

Ich würde sagen, es handelt sich um eine mißbräuchliche Meldung. Und es gehört ein gewisses Maß an Arglist dazu, zu behaupten, Hardenacke habe einen User als Spatzenhirn bezeichnen wollen.

>>Und wie liest das ein Nutzer, der nicht ständig auf -zig Disku- und Metaseiten unterwegs ist?!? <<

Der liest es gar nicht. Und der, der den Post liest, hat auch das eröffnende Gedicht gelesen. Ich bitte Wawawu um Self-Overruling. --Elop 14:11, 17. Jun. 2013 (CEST)

(BK)Wenn er nicht lesen kann, dann lässt er lesen, statt nach drei Minuten zu sperren. Siehe auch. Sofortiges Aufheben der Sperre und Entschuldigung bei Hardenacke ist das Mindeste. Außerdem bitte Melderin wegen VM-Missbrauch sperren - sie wusste von dem Bezug (Gedicht steht auf ihrer Seite) und hat ihn verschwiegen. --Anti 14:07, 17. Jun. 2013 (CEST)

Da wäre belladonne zu verwarnen, man weiss ja nicht worauf sich das bezieht. Wahrerwattwurm, da würde ich einen Pittiman machen und die Sperre mit dem ausdruck des bedauerns im sperrlog aufheben. Serten (Diskussion) 14:09, 17. Jun. 2013 (CEST)

Hardenackes Sperre hatte ich bereits aufgehoben, damit er sich hier äußern kann (und falls andere Admins mir da widersprechen möchten – diese Einladung gilt aber nicht für User, die eher unter #4. fallen). --Wwwurm Mien Klönschnack 14:15, 17. Jun. 2013 (CEST)

Höhö. Nachdem ich Fakten geliefert habe, die der Herr Admin „übersehen“ hat, beziehe ich das nicht auf mich. --Anti 14:18, 17. Jun. 2013 (CEST)

Ich hatte auch schon mit ähnlichen meldungen aus dem umfeld zu tun, wo zunächst grobe Beleidigungen ins All geäußert wurden, meine personenbezogene Rückmeldung dazu aber dann zum Anlass genommen wurde, mir eine VM aufzudrücken und damit eine Sperrung zu provozieren. Ich sehe es durchaus als berechtigt an, auf diese methodik hinzuweisen und eine fehleinschätzung damit zu vermeiden. Serten (Diskussion) 14:27, 17. Jun. 2013 (CEST)

Weder habe ich Belladonna als „Spatzenhirn“ bezeichnet (was mir nicht im Traum einfiele) noch habe ich Benutzer mit einem totalitären Regime irgendwie gleichgesetzt (was auch gar nicht ginge). Ja, ich habe einen länglichen Edit als „Gedöns“ und „realitätsfern“ bezeichnet. Das sehe ich aber als zulässige Meinungsäußerung an. Ich bin enttäuscht, darüber, dass mich Wahrerwattwurm auf eine solche Meldung hin ohne zu zögern sperrte, offensichtlich ohne sich mit dem tatsächlichen Inhalt meiner Edits vertraut zu machen. Von der Melderin, angeblich inaktiv, bin ich dagegen nicht enttäuscht über diese Meldung. Offensichtlich wurde sie dazu ermutigt. --Hardenacke (Diskussion) 14:19, 17. Jun. 2013 (CEST)

Vorwurf nicht zutreffend, daher erledigt; Sperre ist ja bereits aufgehoben.--Mautpreller (Diskussion) 14:25, 17. Jun. 2013 (CEST)

91.63.109.120 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) möchte unbedingt gesperrt werden. Vielleicht auch Versionsgeschichte löschen (religionsverhetzende Äußerung).--Turris Davidica (Diskussion) 13:46, 17. Jun. 2013 (CEST)

91.63.109.120 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus, hat die Sperre verdient und bitte die Versionen unsichtbar machen --Holmium (d) 13:46, 17. Jun. 2013 (CEST)

Axo. Die gemeinte Version war [15] Danke. --Turris Davidica (Diskussion) 13:50, 17. Jun. 2013 (CEST)

178.8.58.197 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus im Artikel Gerhard Raht ([16], alternativ auch Halbsperre des Artikels. --Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 13:52, 17. Jun. 2013 (CEST)

Artikel wurde halbgesperrt --Itti 14:37, 17. Jun. 2013 (CEST)

Geplatzte Sillikontıtten (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) och nö --PCP. (Disk) 14:09, 17. Jun. 2013 (CEST)

Wahrscheinlich eine Selbsthilfegruppe. [17] --Benutzer:Tous4821 Reply 14:25, 17. Jun. 2013 (CEST)

91.67.253.91 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in De Panne -- -- Controlling^Disk 14:45, 17. Jun. 2013 (CEST)

188.102.154.230 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vielfache Sperrumgehung (u. a. Accounts Verfühbare Löwin/Katjaschirze/Katjamariaschirmle/Rappicpa/Bara3) mit weiterhin mangelndem Enzyklopädieverständnis [18]. Den weiteren mit hoher Wahrscheinlichkeit von ihrer gerade aufgebauten Account Cornelia Adler (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) bitte auch sperren. --Sitacuisses (Diskussion) 14:48, 17. Jun. 2013 (CEST)

32X (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Im Themengebiet, wofür "SS" stehen sollte/kann/darf mit dem Begriff Ghetto zu hantieren, indem man dem Diskussionsgegner eine solche Metapher entgegenschleudert, halte ich für unangemessen gemäß Real Life:Umgangsformen, hilfsweise Wikipedia:WQ. Da 32X nicht sonderlich aufnahmefähig hinsichtlich Einwürfe meiner Seite ist, thematisiere ich das hier. --fossa net ?! 12:56, 17. Jun. 2013 (CEST)

Difflink bitte. --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 13:11, 17. Jun. 2013 (CEST)

Diese Meldung sieht mir nach einem Missbrauch der VM aus, und ich würde es vorziehen, wenn die Vandalismusmeldung für genau diese Zwecke verwendet wird. -- 32X 13:11, 17. Jun. 2013 (CEST)

In einer Diskussion, wo es um den Gebrauch von "SS" geht, von Ghetto zu sprechen, ist unterste Schublade. Difflink --M@rcela ¿•Kãʄʄchen•? 13:16, 17. Jun. 2013 (CEST)

Ja, sorry, hatte den Difflink vergessen einzubauen. fossa net ?! 13:18, 17. Jun. 2013 (CEST)

Ich bitte die Sprachpolizei um Zurückhaltung, schließlich steht im Wikipedia-Artikel Ghetto in der Einleitung: „Übertragen findet [der Begriff Ghetto] auch ohne direkten räumlichen Bezug im Diskurs um abgrenzbare soziale Strukturen (Subkulturen, Soziale Netzwerke) Anwendung.“ Anderen Geschmacklosigkeit zu unterstellen, weil sie (klein geschriebenes) ss im Bezug zur neuen deutschen Rechtschreibung als Symbol selbiger verwenden (in Abgrenzung zum herkömmlichen ß) ist genau solch eine Abgrenzung.

Aber wenn der Herr Schubladendenker mich schon in die unterste steckt, weise ich nochmals auf das VM-Intro hin: „Kommentare Unbeteiligter zu Anträgen sind grundsätzlich unerwünscht, es sei denn, dass sie zur sachlichen Klärung eines Vorfalls beitragen.“ Eine Klassifizierung als „ist unterste Schublade“ ist wohl kaum sachlich. -- 32X 13:36, 17. Jun. 2013 (CEST)

In einer Diskussion, bei der es um die Handhabung von Nasziausdrücken geht, haben saloppe Formulierungen nichts verloren. Und an dieser Disk. bin ich beteiligt. Benimm dich doch einfach. --M@rcela ¿•Kãʄʄchen•? 14:01, 17. Jun. 2013 (CEST)

Dir ist aber schon klar, dass mit deiner Begriffsbelegung, die du mir unterstelltst, meine Aussage inhaltlich komplett wirr wird? Und dir ist schon klar, dass du Wasser predigst und Wein trinkst, wenn du dich an der NS-Konotation des Begriffs Ghetto störst, während du gleichhzeitig in der Diskussion mit einem blauen Auge signierst? -- 32X 15:08, 17. Jun. 2013 (CEST)

32X’ Beitrag war sicher nicht nett, jedoch muss man sich folgendes vor Augen halten: In der Diskussion ging es um die Verwendung des de-ss-Bausteins in Bezug auf die neue Rechtschreibung. Von dort einen Zshg. zur Sprache des Nationalsozialismus zu bilden, ist sicherlich möglich. Allerdings kann das nicht dazu führen, dass in ihrer Grundbedeutung nicht-NS-assoziierte Begriffe wie Ghetto zu einem Verstoß gegen KPA oder WQ werden. Bei ähnlicher Logik wären bei Diskussionen um NS-Sprache Begriffe wie Lagerdenken oder Lagerbildung auch zu sanktionieren (und mE mit noch stärkerem Bezug als Ghetto). Im Endeffekt maximal unglückliche Wortwahl; kein administratives Handeln erforderlich. Erledigt. -- Love always, Hephaion ^Pong! 15:41, 17. Jun. 2013 (CEST)

Sabancı (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) klassischer Edit-War im Gange, kurzzeitige Seitensperre würde es überflüssig machen, dynamische IPs anzusprechen --Holmium (d) 12:58, 17. Jun. 2013 (CEST)

Inhaltlich dreht es sich wohl um die Herkunft des Vermögens. Eine Diskussion dazu gab es bereits. Dieser Abschnitt wird im Übrigen auch von angemeldeten Benutzern als sehr kritisch betrachtet. Wenn, dann käme mE nur eine Vollsperrung und ggf. zurücksetzten auf den Stand vor dem EW in Frage. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 13:32, 17. Jun. 2013 (CEST)

Sicher wird das unterschiedlich gesehen, welche Version die richtige ist. Ich habe hier gemeldet, weil die Versionsgeschichte sich nicht wegen - unterm Strich - keiner Änderung in die Länge ziehen soll. Besser Vollsperre + Diskussion als weiteres Hin und Her. Oder offen lassen - es ist ja ein Wiki --Holmium (d) 13:39, 17. Jun. 2013 (CEST)

Fiona Baine (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Klar mißbräuchliche VM, in der wider besseren Wissens behauptet wird, ein User würde Kolleginnen als "Spatzenhirn" bezeichnen. War gerade erst aus Gründen der Deeskalation entsperrt worden. Alles Weitere siehe #Benutzer:Hardenacke. Diese VM richtet sich an jene Admins, die nur im Falle einer expliziten VM mit zu Sperrendem als Namensgeber aktiv werden. --Elop 14:27, 17. Jun. 2013 (CEST)

hallo Elop, da muss man aber etwas richtig stellen. erstens wurde die vm-meldung abgelehnt und zweitens enthielt sie nicht nur die spatzenhirnstory sondern auch die vergleiche zum heutigen jahrestag des 17. Juni 1953. mit difflinks die diskussion über diese imho extrem unpassenden vergleiche befindet sich auf meiner disk.-seite im letzten abschnitt. warum meldest du Fiona? grüße --FT (Diskussion) 14:36, 17. Jun. 2013 (CEST)

Was hat FT mit dieser VM zu tun? Intro #4 beachten. Zusammen mit FTs Nebelkerzen-Edit kann dieser hier natürlich auch entfernt werden. --Freud ^DISK Konservativ 14:41, 17. Jun. 2013 (CEST)

hallo Freud, das stimmt schlichtweg nicht. ich habe auf Fionas seite beiträge entfernt. auch von hardenacke. und die diskussion um die vergleiche mit dem 17. Juni 1953 war inhalt von Fionas vm-meldung. die fand auf meiner seite statt. grüße --FT (Diskussion) 14:43, 17. Jun. 2013 (CEST)

Es wurde oben überhaupt nichts Ahndungswürdiges gemeldet (und sinnvoll verdifflinkt war auch nicht), insofern ist egal, was sonst noch in jener VM gestanden hatte.

Es ist schon ärgerlich, wenn Pillepalle gemeldet wird. Wenn man aber arglistig etwas konstruiert, was in der Tat sperrwürdig wäre, dann ist das eine andere Stufe des VM-Mißbrauchs. --Elop 14:50, 17. Jun. 2013 (CEST) Bitte Einrückungen und Position der Beiträge von 14:49 überprüfen! Hatte oben im Edit von 14:50 FröTüs Eingangspost repariert (war ein Absatz statt eines Leerzeichens drin gewesen) und Freud doppelt eingerückt, der vorher uneingerückt war. Per BK waren aber inzwischen neue Beiträge gekommen. --Elop 14:56, 17. Jun. 2013 (CEST)

Antwort hierzu:Die Meldung ist berechtigt, weil Fiona mit dem gestus der Empörung eine VM-Meldung hier anführt, deren beleidigenden Inhalt sie selbst beziehungsweise eine weitere, betroffene person hier in WP eingebracht hat. Wie gesagt, derlei Taschenspielereien haben in dem Umfeld methode. Serten (Diskussion) 14:49, 17. Jun. 2013 (CEST)

Auf meiner Disk (oder nunmehr im Archiv) steht auch viel über Fiona Baine. Das macht mich aber nicht zum Beteiligten auf dieser VM. Und Du bist ebenfalls nicht beteiligt. Ich plädiere dafür, Edits Unbeteiligter zu entfernen. Alle. --Freud ^DISK Konservativ 14:45, 17. Jun. 2013 (CEST)

hallo Freud, es geht dich gar nichts an. in der vm-meldung von Fiona befinden sich mehrere difflinks mit beiträgen auf meiner diskussionsseite. hör auf mit deiner fiona-nachlauferei. grüße --FT (Diskussion) 14:49, 17. Jun. 2013 (CEST)

Dann bitte mal eine Erklärung von Fiona, warum sie über Hardenacke behauptet "Der Benutzer beleidigt außerdem u.a. Belladonna, indem er ihre Beiträge als "Spatzenhirn-Kram" [19] bezeichnet", obwohl ihr voll bewusst ist, dasss er damit direkt auf das "Spatzenhirn-Gedicht" von Belladonna Bezug nimmt, das sich auf ihrer Benutzerdisk findet. Und warum sie einen falschen Difflink für die Anschuldingung "und bezeichnet Benutzer als "Spatzenhirne" [20]" angibt. In den Beiträgen von Hardenacke, konnte ich diese Aussage nicht finden, daher wüsste ich gerne, womit Fiona diese Anschuldigung begründet. Gibt es da was? Sonst wären das nämlich zwei wissentlich falsche Aussagen in einer VM und das kann man schon als Missbrauch und Projektstörung werten. --Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 14:49, 17. Jun. 2013 (CEST)

hallo Gonzo.Lubitsch, spatzenhirn war nur ein teil der meldung . um den zusammenhang verstehen muss man den gesamten abschnitt auf meiner disk.-seite lesen. grüße --FT (Diskussion) 14:53, 17. Jun. 2013 (CEST)

Da hat der Fröhliche Türke recht. Der Zusammenhang. Soll ich Dich auch melden, FT? --Hardenacke (Diskussion) 14:55, 17. Jun. 2013 (CEST)

wieso auch? du hast doch niemanden gemeldet. und die meldung von Fiona wurde abgelehnt. muss man da eine neue vm-meldung nachsenden? wo sind wir denn? im rache -spielen? grüße --FT (Diskussion) 15:04, 17. Jun. 2013 (CEST)

Es würde mir gewiss nicht schwerfallen, aus Deinen Äußerungen - und Deinen Verstößen gegen das Intro - eine handfeste Meldung zu basteln, ohne viel zu konstruieren, meinst Du nicht? Die Gemeldete hat mich in diesem Jahr bereits fünfmal gemeldet - allerdings auch fünfmal ohne Erfolg. Es wundert mich schon etwas, dass diesem Treiben nicht Einhalt geboten wird. --Hardenacke (Diskussion) 15:10, 17. Jun. 2013 (CEST)

Hardenacke, du hast also auf Freuds Diskussionsseite von anderen Benutzern nicht als "Spatzenhirnen" geschrieben und auf meine Diskussionsseite verlinkt[21]? Du hast auch Belladonnas Beitrag nicht als "Spatzenhirn-Kram" bezeichnet? Du hast auch nicht das Entfernen deiner kurzen patzigen Bemerkung ("Gedöns") als Entgegung auf den Beitrag eines Benutzers in Bezug zur Zensur in einem totalitären Regime gesetzt? Das hast das alles nie geschrieben? Deeskalierend wäre es, wenn während und kurz nach einer Sperre solche "Diskussionen" über Benutzer unterblieben. Deeskalierend wäre ein Rest Anstand im Umgang mit anderen.--fiona© (Diskussion) 15:27, 17. Jun. 2013 (CEST)

Wer weiß besser als Du, daß er damit das Gedicht zitiert hat, daß auf Deiner Disk stand und jetzt noch steht, worin - klar erkennbar - das Wort Spatzenhirn auf jene angewandt wird, die Dir auch mal widersprechen? Du weißt es, und deswegen ist Deine VM gegen Hardenacke klar mißbräuchlich. Auch von wegen double standards. --Freud ^DISK Konservativ 15:49, 17. Jun. 2013 (CEST)

Spatzenhirne denken wohl so: „Meinungen, die nicht meine sind, werden gelöscht. Dann sind sie nicht mehr da.“ http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzerin_Diskussion:Fiona_Baine&action=history --[[Benutzer:Hardenacke|Hardenacke]] ([[Benutzer Diskussion:Hardenacke|Diskussion]]) 10:13, 17. Jun. 2013 (CEST)

--fiona© (Diskussion) 15:56, 17. Jun. 2013 (CEST)

Fortsetzung der offtopic-Diskussion entf. --WWWurm

Es geht hier nicht um Freud und Fiona, es geht hier um Fiona und Hardenacke. --Wwwurm Mien Klönschnack 16:23, 17. Jun. 2013 (CEST)

Auf den Satz alleine wäre die Sperre sicher berechtigt gewesen. Das Problem ist aber, daß die Vorlage aus Fionas Umfeld kam, mir ging das vor kurzem ganz ähnlich. Serten (Diskussion) 16:28, 17. Jun. 2013 (CEST)

Ich denke, man kann das im Interesse aller beenden. Mit einer weiteren meterlangen Sperrprüfung ist nichts gewonnen. --Hardenacke (Diskussion) 16:41, 17. Jun. 2013 (CEST)

Vielleicht sollte man administrativ auferlegen, das Spatzenhirn-Gedicht zu entfernen. Somit könnte die Gefahr von Wiederholungen verringert werden. --Freud ^DISK Konservativ 16:44, 17. Jun. 2013 (CEST)

Es ist doch ein schönes Lied von Gerhard Schöne ... Alles andere ist Interpretationssache. --Hardenacke (Diskussion) 16:47, 17. Jun. 2013 (CEST)

per Hardenacke beendet (thx), --He3nry Disk. 16:54, 17. Jun. 2013 (CEST)

Hans Haase (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Unterstellt mir, im Auftrag eines PR-Unternehmens tätig zu sein, weil ich seinen POV kritisiere --rtc (Diskussion) 15:19, 17. Jun. 2013 (CEST)

Nein, das tut er nicht: Er sagt, dass es seine eigene Wahrnehmung. Diese kann man teilen, muss man aber nicht. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 15:32, 17. Jun. 2013 (CEST)

91.40.34.102 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) erbittet Sperre mittels primitiven Vandalismus, siehe Beiträge --Holmium (d) 15:35, 17. Jun. 2013 (CEST)

Korrekturen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) setzt seine Editwars trotz diese Woche verhängter Sperre (http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&oldid=119561239#Benutzer:Korrekturen) wieder fort: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Kategorie:Recht_(Byzanz)&action=history --92.193.96.160 00:09, 17. Jun. 2013 (CEST)

Dieser neuerliche Edit ist in der Tat nicht nachvollziehbar. Kategorie:Rechtsgeschichte ist eine Oberkategorie von Kategorie:Rechtsgeschichte (Griechenland) und damit ist die Ergänzung überflüssig. Bitte wieder zurücksetzen und diese VM schließen. Im Sinne von AGF tippe ich in diesem Fall auf einen Irrtum. --RonaldH (Diskussion) 00:25, 17. Jun. 2013 (CEST)

AGF ist hier unangebracht. Der Benutzer wollte und will immer noch gegen alle abweichenden Meinungen mit dem Kopp durch die Wand. Ferner sollte auch berücksichtigt werden, dass er notorisch die Kompetenz anderer in Frage stellt und damit ad personam argumentiert. So auch hier. Zur Sache kommen hingegen wenig bis gar keine Argumente von ihm. So langsam ist dieses Verhalten extrem störend. --Björn 00:31, 17. Jun. 2013 (CEST)

Das mag alles stimmen oder auch nicht. Die aktuelle VM bezieht sich ausschließlich auf einen einzelnen Edit, der in diesem konkreten Fall vermutlich auf einem Versehen beruht. Dein Difflink ist älter als die in der Meldung bereits angesprochene Sperre. --RonaldH (Diskussion) 00:41, 17. Jun. 2013 (CEST)

Naja, bei dem (auch auf der Sperrprüfungsdisk. zu Tage tretenden) Sendungsbewusstsein dieses Benutzers tu ich mir doch ziemlich schwer, von einem Irrtum auszugehen. Andererseits tut ein Revert auch nicht weh; man sollte die Sache aber im Auge behalten. --92.193.96.160 00:44, 17. Jun. 2013 (CEST)

(BK) Das ist erstens egal, da es sich um ein typisches Beispiel für die Art und Weise handelt, wie der Benutzer anderen die Kompetenz abspricht und sich selbst als einzigen mit Ahnung geriert. Zweiten beruhte übrigens die Sperrung nicht auf der oben verlinkten Meldung, sondern auf einer weiteren, die seinerzeit weiter unten auf dieser Seite stand; die hier angesprochene Meldung wurde danach ohne weitere administrative Behandlung mit im Archiv versenkt. --Björn 00:45, 17. Jun. 2013 (CEST)

Wie ich merke, schreiben wir aneinander vorbei. Mit "Irrtum" bezog ich mich auf das Hinzufügen einer redundanten Oberkategorie. Ihr hingegen stört Euch offenbar an der Kategorienumschreibung und habt sie zurückgesetzt. Den Kategorienbaum habe ich jetzt repariert. --RonaldH (Diskussion) 01:04, 17. Jun. 2013 (CEST)

Diesbezüglich ist *eben nicht* von einem Irrtum auszugehen. Vielmehr ist die Manipulation der Kategoriebeschreibung die logische Fortsetzung des früheren Verhaltens. Der Benutzer hat sich mit seiner abwegigen Ansicht, dass Verträge keine Rechtsquelle seien und seinen entsprechenden Entkategorisierungen nicht durchsetzen können. Und da macht er sich jetzt halt die Kategoriebeschreibung passend. Netter Versuch. --Björn 01:08, 17. Jun. 2013 (CEST)

Das ist keine "Manipulation" sonder ganz einfach eine Kategorienbeschreibung durch mich, einen Benutzer, der sich im Altertum und in Byzanz auskennt, wie in WP bekannt. Dagegen agieren IPs (von einer anonymen IP erstellte VM !!!) und ein Benutzer, der nach Selbstaussage gar nicht auf dem Gebiet des Altertums kompetent und tätig ist. Hier soll inhaltliche Kompetenz einfach durch VM weggedrückt. --Korrekturen (Diskussion) 18:26, 17. Jun. 2013 (CEST)

Fürs Protokoll: Diese Sperre wurde vom Benutzer:Theghaz zurückgenommen [[22]]. Danke --Korrekturen (Diskussion) 15:18, 18. Jun. 2013 (CEST)

D.W. (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) konterkarriert eine sachgemäße Erweiterung in der Hilfe-Seite Hilfe:Einzelnachweise. D.W. ist der Meinung, dass die praktizierte Verwendung werkbezogene Gruppierung "Blödsinn"/"Unsinn" sei. Er beschuldigt mich, ich würde "eine Privatmeinung pushen", was schon deswegen falsch ist, weil ich auch andere Ansichten respektiere. Hilfe-Seiten sind Seiten der technischen Benutzerdokumentation, weshalb sie alle nicht-verbotenen technischen Eigenschaften anhand plausibler Beispiele erklären sollen. Diff-Links: 1. Diff-Link und 2. Diff-Link. --Spielertyp (Diskussion) 12:39, 17. Jun. 2013 (CEST)

Tut mir leid, der Benutzer findet zur Begründung zweifelhafter Änderungen auch nach entsprechenden Hinweis von mir nicht die richtige Diskussionsseite. D.W. 12:48, 17. Jun. 2013 (CEST)

Man muss nicht jede Unart der Einzelnachweisangabe und -gestaltung auf dieser Hilfeseite darstellen. Es sollten dort ausschließlich die allgemein üblichen Darstellungsweisen erläutert werden. --Benatrevqre ^…?! 13:18, 17. Jun. 2013 (CEST)

Kein Vandalismus. Bei Bedarf Diskussionsseite nutzen. --Theghaz Disk / Bew 18:55, 17. Jun. 2013 (CEST)

Kil3Er (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kein Wille --BuschBohne 17:08, 17. Jun. 2013 (CEST)

46.127.141.240 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandälchen -- Björn 17:21, 17. Jun. 2013 (CEST)

91.115.37.165 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Beendet eigenmächtig Löschanträge und bezeichnet deren Wiederherstellung als Editwar --Del Sarto (Diskussion) 17:25, 17. Jun. 2013 (CEST)

Die Relevanz dieses Artikels liegt eindeutig vor, und wenn Du behauptest nur ein Admin dürfe LAE machen, dann liegst Du völlig falsch 91.115.37.165 17:26, 17. Jun. 2013 (CEST)

@Del Sarto: Bitte Wikipedia:LAE lesen und verstehen und den Edit-War danach lassen. --HyDi Schreib' mir was! 17:38, 17. Jun. 2013 (CEST)

Auf WP:LAE lese ich aber auch:"in Zweifelsfällen sollte der Löschantrag im Artikel bleiben und die Entscheidung dem abarbeitenden Admin überlassen werden."--Del Sarto (Diskussion) 17:39, 17. Jun. 2013 (CEST)

deine einzige Begründung für Deine Reverts war aber "das darf nur ein Admin" und ohne inhaltliche Begründung 91.115.37.165 17:42, 17. Jun. 2013 (CEST)

Hans Haase (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) PA: Vorschüler --rtc (Diskussion) 17:29, 17. Jun. 2013 (CEST)

So, wie es da steht, ist es kein PA. Überleg lieber mal, ob an dem anderen Teil des Satzes was dran sein könnte. --HyDi Schreib' mir was! 17:36, 17. Jun. 2013 (CEST)

Chianti (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) PA: Freundchen --rtc (Diskussion) 17:38, 17. Jun. 2013 (CEST)

VM-Missbrauch 1, 2 drüber, 3 nun hier. 2 Stunden Pause zum Abkühlen für den Melder. -- Love always, Hephaion ^Pong! 17:49, 17. Jun. 2013 (CEST)

Wüste (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Von den letzten 500 Bearbeitungen (22. April 2009 bis heute) sind allein 151 Rückgängigmachungen durchgeführt worden (das sind rund 30 %!), die meisten wegen Vandalismus. Deshalb halte ich eine dauerhafte Halbsperrung dieser Seite für angezeigt. --Jochen (Diskussion) 18:30, 17. Jun. 2013 (CEST)

Serten (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) [23] trotz eindeutigem Hinweis wird weiter nachgetreten. [24] und ein eindeutiger Verstoss gegen die Auflage von heute morgen. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 13:02, 17. Jun. 2013 (CEST)

Erneute Selbstmeldung SlartibErtfass der bertige (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren), es wurde als Auflage erteilt, wer sich zuerst erneut auf der VM melde, würde gesperrt werden. [25] Da habe ich mich im Gegensatz zum Vorredner dran gehalten. Es kann keine rede von Nachtreten sein, ich frage schlicht nach, wie -GDK sein Vorgehen begründet. Kann man hier zumachen? Ich sehs zwar als Missbrauch der VM, habe aber nicht vor, den melder meinerseits nochmals zu melden. Es sollte halt das AP zugemacht werden und wenn er seine Vorwürfe bezüglich Hetzen etc. wiederholt, entsprechend eskaliert werden. Serten (Diskussion) 13:07, 17. Jun. 2013 (CEST)

Beim AP hast Du ja auch nachgetreten, ist jetzt nicht so schlau, dies hier nochmals in die VM zu bringen, aber bitte, jedem das Seine. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 15:22, 17. Jun. 2013 (CEST)

Bei dem AP wegen Deiner Sperrung verlangst Du von mir, mich da rauszuhalten, obwohl die Sperrung auf meine Meldung zurückging und die Beleidigung, die Du mittlerweile mehrfach wiederholt hast, unter anderem mir galt. Sprich wenn ich bei einem Verfahren, das ganz wesentlich mit mir zu tun hat, eine sachliche Aussage mache, werde ich hier als Nachtreter gemeldet. Das ist schlicht albern und wie angesprochen, ein ziemlich grober Mißbrauch dieser Fuktionsseite. Serten (Diskussion) 16:22, 17. Jun. 2013 (CEST)

Grundlegend falsch, nicht ich fordere, dass Du Dich raushältst, das forderte Stefan64 heute früh, mit Sperrandrohung. Sorry, wenn Du dann trotzdem nachtrittst dann kannst Du das nicht auf den melder schieben. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 16:43, 17. Jun. 2013 (CEST)

Die VM, die ich verlinkt habe, von heute morgen, droht mit Sperre für die nächste Äußerung von einem von uns beiden auf VM. Die erfolgte 13:02, 17. Jun. 2013 durch Dich. Bei dem AP bin ich sozusagen nebenkläger und werde das weiterhin verfolgen. Serten (Diskussion) 17:37, 17. Jun. 2013 (CEST)

das hat mit VM nichts zu tun, sondern Du sollst Dich von mir fernhalten, Nachtreten auf diversen Seiten mit der Bitte um eine Sperre für mich zähle ich nicht zum fernhalten. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 17:44, 17. Jun. 2013 (CEST)

Kann man diesen Käse auch mal beenden? Danke. --Hardenacke (Diskussion) 17:50, 17. Jun. 2013 (CEST)

Danke. Slarti hat nicht verstanden, daß das mit dem Fernhalten auch auf ihn gemünzt war. Double standards mal wieder. Von mir aus EOD. Serten (Diskussion) 18:10, 17. Jun. 2013 (CEST)

Stefans Ermahnung galt - wie ich gerade nachgeschaut habe - nicht nur einem der Beteiligten sondern beiden. Deshalb zur Strafe ohne Abendessen und Fernsehen sofort ins Bett - alle beide. Und ich will hier nichts mehr von euch lesen. Martin Bahmann (Diskussion) 20:45, 17. Jun. 2013 (CEST)

Pewa (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) stichelt gegen zwei Autoren der Physikredaktion. Dies vor dem Hintergrund dieser Auflage. ---<)kmk(>- (Diskussion) 19:14, 17. Jun. 2013 (CEST)

Sachdienlicher Hinweis: kein aktueller Vandalismus, Dauerproblem zwischen Benutzern --93.204.86.134 19:44, 17. Jun. 2013 (CEST)

nicht nett, aber IMHO nicht sanktionsbedürftig. --HyDi Schreib' mir was! 20:30, 17. Jun. 2013 (CEST)

So wie ich das lese kann der letzte Teil auch auf jemand anderen gemünzt sein - evtl. sogar eine kritische Selbstanalyse? Wer weiß...auf jeden Fall per HyDi geschlossen. Martin Bahmann (Diskussion) 20:48, 17. Jun. 2013 (CEST)

Nnnooorrriii (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) stellt Unsinnsartikel ein wie Katzenrammeln, wurde aber schon gelöscht, ist jedoch nur Blödsinn gewesen. Bitte Sperren oder andere Maßnahmen. --dersachse95 aus Nürnberg • Hier könnt Ihr mich ansprechen 20:12, 17. Jun. 2013 (CEST)

Mamicale (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren). Der Benutzer scheint seit einem Konflikt im Artikel zur Fußball-Europameisterschaft 2012 (inklusive Bemerkungen zu meiner Person) mir in diverse Artikel und Löschdiskussionen zu folgen. Vor zwei Wochen war das noch in MigrationWatch_UK der Fall, vor zwei Tagen in einer LD zu einer Studentenverbindung, heute wird das mit Beiträgen in einem Justizprozess und anderen Löschdiskussionen nachgeholt, in letzterem Beitrag inklusiver persönlicher Mutmaßungen. Bitte dem Benutzer mal erklären, dass solche gezielten Nachstellungen hier nicht geduldet werden, auf meine Erklärungen pfeift der Benutzer, ohne die Vorwürfe des Hinterhereditierens abzustreiten. ----Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 20:30, 17. Jun. 2013 (CEST)

Hm. eher das Gegenteil ist wahr. Braveheart hatte systematisch bei mir hinterhereditiert. Z.B. in Rohkost (Bitte im Verlauf nachsehen). Da wird an seinem Kommentaren schnell deutlich, dass es ihm um anderes als Rohkost geht. --Mamicale (Diskussion) 20:39, 17. Jun. 2013 (CEST)

Nachtrag: Legt dann auch noch hier einen drauf. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 20:40, 17. Jun. 2013 (CEST)

Auf meiner Diskussionsseite ist das in Ordnung. Und ja: du teils aus wie ein Weltmeister und benimmst dich wie ein Mimöschen. --Mamicale (Diskussion) 20:41, 17. Jun. 2013 (CEST)

@Mamicale: Die Aussage "Auf meiner Diskussionsseite ist das in Ordnung" ist natürlich nicht korrekt, JFTR. Bitte halte dich mit so etwas zurück, das ist eindeutig konfliktverschärfend. Ich würde auch vorschlagen, dass Du Dir für die nächste Zeit mal Artikel oder Diskussionen suchst, bei denen nicht unbedingt gerade vorher Braveheart aktiv war. Wir haben 1,5 Mio. Artikel und eine Menge Platz, um sich mal eine Zeitlang aus dem Weg zu gehen. Martin Bahmann (Diskussion) 21:02, 17. Jun. 2013 (CEST)

Majortomster (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Verfassungs-Troll (vgl. Benutzer:Seewolf/Liste der Schurken im Wikipedia-Universum#Verfassungs-Troll). Auf seine Mitarbeit kann verzichtet werden. --Benatrevqre ^…?! 20:59, 17. Jun. 2013 (CEST)

Schraubenbürschchen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) löschte zweimal meinen Diskussionsbeitrag zu "Django Unchained" ohne Versuch, die Frage mit mir persönlich zu klären. Damit Verstoß gegen die Regel 1. zu Wikidiskussionsbeiträgen: "Verändere nicht die Diskussionsbeiträge anderer Benutzer" --Discordion (Diskussion) 21:30, 17. Jun. 2013 (CEST)

Bitte dem Melder erklären, wozu die Diskussionsseite eines Artikels dient, ich bin nachwievor der Meinung, dass dieses Geschreibsel inkl. der "Verschwörungstheorie" keinesfalls zur Verbesserung des Artikels beiträgt. Desweiteren lasse ich mich ungern als Diktator bezeichnen, aber passt zum Stil des Benutzers. --Schraubenbürschchen (Diskussion) 21:36, 17. Jun. 2013 (CEST)

Selbstmeldung, Beitrag war deutlicher Verstoß gegen WP:DS. -- (nicht signierter Beitrag von 82.113.99.227 (Diskussion) 21:38, 17. Jun. 2013 (CEST))

Derlei Spekulationen sind für WP tatsächlich wenig hilfreich und wenn, dann an anderen Stellen des Internets besser aufgehoben. Die Entfernung durch Schraubenbürschchen ist daher durchaus gerechtfertigt (Rein technisch handelt es sich bei der Entfernung auch nicht um eine „Veränderung“ im Sinne der oben genannten Regel, die verhindern will, dass durch eine Änderung einem Nutzer Worte in den Mund gelegt werden, die er so gar nicht geäußert hat, aber das nur der Vollständigkeit halber...) Gruß --Howwi (Diskussion) 21:45, 17. Jun. 2013 (CEST)

rtc (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Denunziation / Diskreditierung:

rtc: „Hans Haase verstößt aber gegen Richtlinien.“ – Zu interpretieren als Grundsätzlich und Vorsätzlich.

Dialog: Hans Haase ./. rtc

Meiner letzten Aufforderung der Rücknahme ist er nicht nachgekommen

Nichts passierte, außer Drehen an Richtlinien

Dass rtc selbst gegen die Richtlinie verstoßen hatte, wird klar unter (Er hatte sich selbst primärer Quellen bedient)

und musste es vorher auf die Spitze treiben.

--Hans Haase (Diskussion) 21:47, 17. Jun. 2013 (CEST)

Gleiche Warnung bzgl. VM-Missbrauch ergeht nun auch an dich; nicht jeder Beitrag von eurem entsprechenden Gegenüber ist ein PA, und hier ist nunmal überhaupt keiner zu erkennen. -- Love always, Hephaion ^Pong! 21:48, 17. Jun. 2013 (CEST)

Discordion (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Trotz mehrfachem Hinweis auf Wikipedia:DS baut er immer wieder seine unsinnigen Betrachtungen zur Oscar-Verleihung in die Diskussion ein:

• http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Django_Unchained&diff=119647889&oldid=119647628
• http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Django_Unchained&diff=119654158&oldid=119651766
• http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Django_Unchained&diff=119655748&oldid=119654227--Squarerigger (Diskussion) 22:33, 17. Jun. 2013 (CEST)

Nachtrag: Eins weiter unten hat er wegen der Löschungen seiner nicht Wikipedia:DS-konformen Beiträge selbst eine VM gestellt.--Squarerigger (Diskussion) 22:35, 17. Jun. 2013 (CEST)

Discordion, letztmaliger Hinweis an dich: Diese Beiträge sind reinste Spekulation und haben auf der Diskussionsseite nichts verloren; die Entfernung ist völlig regelkonform (Vgl. auch Howwi oben). Bitte stell diesen nun nicht noch ein viertes Mal ein. -- Love always, Hephaion ^Pong! 22:37, 17. Jun. 2013 (CEST)

Info: Nach erneutem Einfügen hat Discordion jetzt 6 h Pause. --Zollernalb (Diskussion) 23:00, 17. Jun. 2013 (CEST)

Schraubenbürschchen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hier Gründe und Difflinks --Discordion (Diskussion) 22:34, 17. Jun. 2013 (CEST) Sorry Leute, so einfach geht das nicht. Schraubenbürschchen hat gegen die erste Regel der Diskussionen verstossen und das ist sicher Vandalismus. Mein Diskussionsbeitrag wurde zum dritten Mal gegen die Wikpediaregeln gelöscht. Discordion (Diskussion) 22:34, 17. Jun. 2013 (CEST)

Bitte lies und verstehe Wikipedia:DS.--Squarerigger (Diskussion) 22:36, 17. Jun. 2013 (CEST)

+1 und erle siehe oben. -- Love always, Hephaion ^Pong! 22:38, 17. Jun. 2013 (CEST)

Eddi Arent (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Nach dem Tod des Schauspielers kommt es mehrfach zur Entferung von einzelen Einträgen in der Filmografie durch unterschiedliche IPs, obwohl laut IMDB Arent in den Filmen mitwirkte. Sicher kann man über die Relevanz einer ausführlichen Liste gegenüber einer Auswahl streiten, aber darum solls hier nicht gehen. Macht doch der Einfachheit halber die Seite für 2 Wochen halb zu. Sollte der Nutzer hinter den IPs einen Grund für das Entfernen haben (etwa Fehler in der IMDB) wird er die Diskussionseite finden. --Schlämmer (Diskussion) 22:22, 17. Jun. 2013 (CEST)

Peter Hammer (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Edit-War im Artikel Böse Philosophen. Versucht, eine in einer Fußnote enthaltene Polemik in den Artikel zu drücken und dies als Rezension zu verkaufen: [26], [27]. Auf meine zweifache Bitte, vor dem Einfügen neuer, umtrittener Inhalte erst mal die Disk zu benutzen (einmal in der Versionsgeschichte, einmal persönlich auf der Disk) reagiert der Benutzer zwar, statt jedoch erst mal zu diskutieren, wird die gewünsche Version nochmals in den Artikel gehauen. Auf meine Bitte, die Rezension aus dem Originalartikel zu nehmen, wird leider nicht reagiert. Bitte um Ansprache (und ggf. erst mal Entfernung, bis wir Zeit hatten, zu diskutieren). --Bürgerlicher Humanist 21:41, 17. Jun. 2013 (CEST)

Artikel 1 Woche gesperrt und Benutzer angesprochen --Itti 11:27, 18. Jun. 2013 (CEST)

Horst Mohnkamper (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Frischsocke, wird unfreundlicher.--Elektrofisch (Diskussion) 23:43, 17. Jun. 2013 (CEST)

Möglicherweise hast du recht, ich hinterließ zuerst eine Notiz auf seiner DS, bitte auch mal dort nachschauen, Gruß -jkb- 01:31, 18. Jun. 2013 (CEST)

AJ benutzt in letzter Zeit solche Loginamen und macht solche Edits. Andererseits von der Bearbeitungszeit könnte das auch der Haustroll sein. Hinter der Tapete war er drüben aktiv. Dazu würde auch die Qualitätseinbuße am Ende (Doppelverlinkung, schlechtere Links) passen.--Elektrofisch (Diskussion) 07:48, 18. Jun. 2013 (CEST)

Die Antwort auf der DS verstärkt mein Gefühl.--Elektrofisch (Diskussion) 07:50, 18. Jun. 2013 (CEST)

siehe erste die alibi-edits, die eckigen klammern im ns-bereich und der unverschämte ton der antwort auf der diskussionsseite. obwohl dort seitenzahlen stehen. typisch ausgedachter eigenname um einen realen namen vorzutäuschen, vergleiche mit Lorenz Trautmann, Max Krahl, Paul Krummbiegel. Anton-Josef. dafür dass Horst Mohnkamper seit gestern aktiv ist ist das hier ebenso typisch. --FT (Diskussion) 08:58, 18. Jun. 2013 (CEST)

Ich halte es zwar für wahrscheinlich, dass es AJ ist, ist mir für eine Sperre des Kontos aber noch zu dünn. --HyDi Schreib' mir was! 11:22, 18. Jun. 2013 (CEST)

Ich gehe ebenfalls davon aus; nun aber, da hier problematisiert, wird wohl ein anderes Konto weeitermachen müssen. -jkb- 11:52, 18. Jun. 2013 (CEST)

NB Siehe lustigerweise meine DS. Ich setzte zuweilen eine Erle, muss längerfristig beobachtet werden, bei neuer Meldung bitte Link auf diese VM. Gruß -jkb- 12:24, 18. Jun. 2013 (CEST)

Benutzer:SockBuster sockt hinterher.--Elektrofisch (Diskussion) 13:41, 18. Jun. 2013 (CEST)

Erle also raus. Sockbuster gesperrt, weiteres vorgehen möchte ich abstimmen, -jkb- 14:00, 18. Jun. 2013 (CEST) - - - Siehe auch Wikipedia:SPP#Benutzer:SockBuster

Meiner Überzeugung nach ein Troll. Bitte den Ausgang zeigen. --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 14:15, 18. Jun. 2013 (CEST)

der wie seine vorgänger auf teufel komm raus eckige klammern in artikel setzt um dich socke hochzuzüchten. --FT (Diskussion) 14:23, 18. Jun. 2013 (CEST)

Auf meiner Beo blinkt er auch schon - weil er das auf mindestens drei Honigtöpfen macht...--KarlV 14:28, 18. Jun. 2013 (CEST)

Ich habe mich zu einer Sperre entschlossen. Zusammen mit Sockbuster hat er darüber hinaus eine sehr ähnliche unflättige Diktion, ein Auftreten so gut wie vorwiegend in Honigtopften lässt das übrige ans Tageslicht. -jkb- 14:36, 18. Jun. 2013 (CEST)

SPP Sockbuster in dem Zusammenhang beendet. --Itti 14:40, 18. Jun. 2013 (CEST)

Artikel 1 Woche vollgeschützt und zusätzlich neue Socke gesperrt:

• GalenFan (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

--Itti 15:03, 18. Jun. 2013 (CEST)

Benutzer:WikiILöwe Nachfolgesocke. Erster Beitrag gleich in 3M.--Elektrofisch (Diskussion) 17:00, 18. Jun. 2013 (CEST)

auch schon bearbeitet, -jkb- 18:52, 18. Jun. 2013 (CEST)