Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/05/09#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/05/09#Thema_1

Fiona Baine (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Hounding mit Pappenheim als Opfer [1] [2] [3] --88.72.204.121 11:22, 9. Mai 2013 (CEST)

Du weißst wohl nicht, was du da schreibst, IP. --fiona (Diskussion) 11:29, 9. Mai 2013 (CEST)

Unsinn  @xqt 11:33, 9. Mai 2013 (CEST)

Ezaji (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wiederholtes Einfügen nicht wikikonformer Quellen in Masako von Mikasa (Prinzessin). Bitte um freundliche Ansprache --šùþërmØhî (Diskussion) 12:03, 9. Mai 2013 (CEST)

Anstatt Beschäftigungstherapien für andere zu verursachen, könntest Du die Energie für diese VM bitte in eine eigene Ansprache des Mitautors verwenden, --He3nry Disk. 12:06, 9. Mai 2013 (CEST)

Schnidiggenller (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ungeeigneter Benutzername. --Prüm 12:09, 9. Mai 2013 (CEST)

schoeben (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) PA. Der Benutzer möchte explizit eine VM provozieren und offenbar die Grenzen dessen ausloten, was in WP an persönlichen Angriffen geht und was nicht. Sein Mentor hatte ihn seinerzeit ausdrücklich darauf hingewiesen, dass Elaborationen über die Pseudonyme anderer Benutzer als mangelnder Respekt ausgelegt werden könnten. [4] Als das mindeste halte ich eine administrative Entfernung des mir persönlich gewidmeten Absatzes für geboten, denn der Artikelverbesserung im Sinne von WP:DS dient schoebens Beitrag objektiv nicht. --Assayer (Diskussion) 12:20, 9. Mai 2013 (CEST)

Es gab zu dem Verhalten schon Vorsperren insofern möchte ich vorschlagen, dass sich der Mentor dazu äußert in wie fern weiteres AGF noch sinnvoll ist. Ich informiere ihn mal. Grüße --Nolispanmo Disk. Hilfe? 13:02, 9. Mai 2013 (CEST)

Dann will ich grad gar net wissen was er aus meinem Nick macht... Finds auch unhöflich. --Ironhoof (Diskussion) 13:15, 9. Mai 2013 (CEST)

Dieser Vergleich mit Essay ist wirklich unangebracht. Dazu kommt noch die selbstgerechte Diktion des Gemeldeten: „Bitte komme mir jetzt mit einer VM wegen Verletzung der Wikikette, weil ich Dich mangelnder Neutralität beschuldigt hätte.“

Dabei stehlt doch in Assay genau die Bedeutung des Benutzernamens. siehe auch en:Assayer --87.153.122.198 13:45, 9. Mai 2013 (CEST)

3 Tage von Memmingen. --Hans Castorp (Diskussion) 14:07, 9. Mai 2013 (CEST)

77.10.56.75 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Toni der Assi --Mauerquadrant (Diskussion) 13:47, 9. Mai 2013 (CEST)

Overberg (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren), diff ---- Leif Czerny 13:49, 9. Mai 2013 (CEST)

• Warum??--Overberg (Diskussion) 13:51, 9. Mai 2013 (CEST)

Wo ist der Vandalismus, weshalb gemeldet wurde? Weil einer das Wort Anus falsch verlinkt? -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 13:52, 9. Mai 2013 (CEST)

Ich bin des Lateinischen mächtig. Anus heißt nicht die Alte, sondern eben ... soweit ich weiß müßte die Alte "majora" heißen.--Overberg (Diskussion) 13:56, 9. Mai 2013 (CEST)

Ich hab' noch mal nachgeschaut. Es ist nicht falsch verlinkt, sondern falsch übersetzt. In der Schoppenhauer-Biographie ist dies die einzige Stelle, die nicht übersetzt ist. Schoppenhauer war eben sehr grob zuweilen. Es müsste eigentlich im Deutschen heißen: Das Arsch ist tot, die Last ist (von mir) gewichen.--Overberg (Diskussion) 14:13, 9. Mai 2013 (CEST)

(BK) Ein Blick ins Lateinisch Wörterbuch PONS 1992 zeigt für anus allein: alte Frau, Greisin. Das Igitt-Wort wird gar nicht übersetzt. --Wosch21149 (Diskussion) 14:14, 9. Mai 2013 (CEST)

In meinem Wörterbuch von Langenscheidt aus dem Jahre 1963 heißt es anus (1): Ahne, alte Frau, Greisin; anus (2): Ring, Fußring, After. Wobei sich "After" wohl von Ring (Steiß) ableitet. -- Nicola - Disk 14:20, 9. Mai 2013 (CEST)

Ok, ich hab' im Stowasser 1994 nach geschlagen, man kann es auch so verstehen. Aber ich glaube immer noch, dass meine Interpretation richtiger ist. Anus bezieht sich auch auf Arsch "anus amputatus est!" Aber sei's drum. Dann will ich mich geschlagen geben.--Overberg (Diskussion) 14:24, 9. Mai 2013 (CEST) PS Vielleicht kann man ja beide Versionen reinbringen?

Vorschlag: im Artikel den jetzigen Stand lassen (ohne Link auf Anus und hier schließen. Vandalismus war das wohl nicht. --Wosch21149 (Diskussion) 14:28, 9. Mai 2013 (CEST)

(nach 2 BK)

Im Langenscheidt sind, wie ich darlegte, zwei verschiedene Bedeutungen angegeben. Da sollte man sich schon auf die Übersetzung einigen, die allgemein verbreitet ist, und auch im Rahmen des Wahrscheinlichen liegt. -- Nicola - Disk 14:29, 9. Mai 2013 (CEST) Sorry, Overberg, aber die Popo-Version ist schlicht Quatsch.

Inhaltliche Diskussion ist hier fehl am Platze. Ich halte die Verlinkung auf Anus auch für unsinnig; Vandalismus war dieser Edit aber recht eindeutig nicht. Yellowcard (Diskussion) 14:31, 9. Mai 2013 (CEST)

Im Stowasser I. Fussring After II. Greisin, alte Frau, d.h. After ist naheliegender als alte Frau. Aber wie gesagt, mir ist es auch wurscht.--Overberg (Diskussion) 14:34, 9. Mai 2013 (CEST)

Oberbootsmann (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) sondert PAs ab [5] auch nach Bitte das zu lassen [6]. Recht konkreten Wikepedianern Dummheit zu unterstellen ist ebenso wie die Unterstellung von Solidarität von jemandem der den er der Pädophilie verdächtigt ein nicht hinnehmbarer PA.--Elektrofisch (Diskussion) 13:53, 9. Mai 2013 (CEST)

Es ist falsch, dass ich Daniel Cohn-Bendit "der Pädophilie verdächtige". Durch diese grobe Fehlleistung hat Elektrofisch meine auf der Disk- Seite des Artikels getroffene Einschätzung in Hinblick auf seine Intelligenz im übrigen eindrucksvoll bestätigt- Chapeau! --Oberbootsmann (Diskussion) 14:28, 9. Mai 2013 (CEST)

also gibst du den pa zu? MfG Seader (Diskussion) 14:38, 9. Mai 2013 (CEST)

Elektrofisch hat mir hier unterstellt, ich würde eine Person "der Pädophilie verdächtigen". Wo ist der Diff-Link mit dem er seine Unterstellung belegen kann? --Oberbootsmann (Diskussion) 14:44, 9. Mai 2013 (CEST)

Man sollte sich natürlich immer bemühen, ausschließlich entlang der Sache und nicht ad personam zu argumentieren. Aber die begründete Aussage, jemand sei weniger intelligent als DCB, sollte man schon abkönnen. Sanktionswürdig ist sie eindeutig nicht. --Wwwurm Mien Klönschnack 14:48, 9. Mai 2013 (CEST)

Zwischen abkönnen und Kein PA sind Welten. Hier geht es nicht darum was andere und ich abkönnen, sondernd das dieses ein absolut unnötiger PA war, der noch nicht mal aus einer affektgeladenen Situation kam.--Elektrofisch (Diskussion) 15:03, 9. Mai 2013 (CEST)

Ich sehe hier einen Missbrauch dieser Seite durch den Meldenden. Im übrigen warte ich auf den Diff-Link mit dem Elektrofisch seine gravierende Unterstellung belegen kann. --Oberbootsmann (Diskussion) 15:10, 9. Mai 2013 (CEST)

Ich würde so etwas im wahrsten Sinne übersehen. Sicher ein PA, aber eine Ansprache reicht wohl. JosFritz (Diskussion) 15:29, 9. Mai 2013 (CEST)

Eine Ansprache wäre durchaus hinreichend.--Elektrofisch (Diskussion) 15:39, 9. Mai 2013 (CEST)

Oberbootsmann wird hiermit nachdrücklich aufgefordert sich bei der Diskussion des Artikel DCB auf den Artikel und nicht auf die anderen Mitautoren zu konzentrieren und zur Verbesserung des Betriebsklimas auf ad-personam-Einschätzungen in dieser heiklen Diskussion zu verzichten, --He3nry Disk. 16:37, 9. Mai 2013 (CEST)

Brodkey65 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren) setzt entfernte PAe kommentarlos wieder ein --Stepro (Diskussion) 16:16, 9. Mai 2013 (CEST)

Setzen Sie sich lieber mal mit der Kritik inhaltlich auseinander. Das wäre ein Segen für das Projekt. PS: Ich habe es mittlerweile übrigens bereits zurückgesetzt, weil mir der Ton auch nicht gefällt. Aber die inhaltliche Kritik ist gerade bei dem Admin-Account Stepro mehr als gerechtfertigt. MfG, --Brodkey65|Inklusionismus in der Wikipedia! 16:19, 9. Mai 2013 (CEST)

(BK) Andererseits hast du davor nicht einfach nur PAe entfernt, wie deine Zusammenfassungszeile sagt, sondern den ganzen Abschnitt. --χario 16:20, 9. Mai 2013 (CEST)

Tut mir wirklich leid, aber ich konnte in dem Abschnitt die Stelle ohne PAe nicht finden, sonst hätte ich diese natürlich stehenlassen. --Stepro (Diskussion) 16:25, 9. Mai 2013 (CEST)

Gut gekontert :D --χario 16:32, 9. Mai 2013 (CEST)

Manche Admins haben hier wohl mittlerweile jeden Kontakt zum Fußvolk verloren. MfG, --Brodkey65|Inklusionismus in der Wikipedia! 16:27, 9. Mai 2013 (CEST)

Durch eigene Zurücksetzung für mich erledigt. --Stepro (Diskussion) 16:34, 9. Mai 2013 (CEST)

79.219.137.24 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Jerry on Tour -- Signum Comminatio Vitae ^{⁂ Conferre mecum!} 16:18, 9. Mai 2013 (CEST)

Hansdeute (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) unbrauchbare "Artikel" (einziger INhalt ist ein ext. Link) -- Signum Comminatio Vitae ^{⁂ Conferre mecum!} 16:09, 9. Mai 2013 (CEST)

Wieso. Im Artikel steht doch alles nachverfolgbar. Was im web steht genügt in portugisischen Texten doch auch als ausreichend. Hier treibts einer eben auf die Spitze. <Zynismus aus> 62.227.162.105 16:14, 9. Mai 2013 (CEST)

Service: Der Artikel wurde unter falschem Lemma Josef Mertin, Gudensberg-Dissen erstellt, 15:45 gelöscht, 16:07 neu erstellt unter Josef Mertin, Dissen, schnellgelöscht 16:17, 16:16 erfolgt Ansprache, bereits 16:16 neuer Artikel Josef Mertin,Dissen 16:17 gelöscht. Weder Artikelinhalt noch Lemma entsprechen annähernd einem Wikiartikel nach den gänigen Kriterien.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 16:28, 9. Mai 2013 (CEST)

Hat um Viertel nach vier aufgegeben, da warten wir mal, --He3nry Disk. 16:40, 9. Mai 2013 (CEST)

Es ist möglich, dass der Account als unerfahrener User mit den Löschmeldungen erst mal nichts richtiges anfangen kann und die Ansprache erst nach dem letzten Einstellen der Artikel gelesen hat. Somit wäre das kein Vandalismus.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 17:10, 9. Mai 2013 (CEST)

Widescreen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Der Nutzer wird erneut ausfallend. Ich möchte weder als Diktator bezeichnet werden noch meine Arbeit als Scheißdreck bezeichnet wissen. --Stepro (Diskussion) 16:11, 9. Mai 2013 (CEST)

Diktator ist erstmal einfach nur ein politisches Amt. Mit Scheißdreck hat sie niemanden direkt beleidigt, sondern nur die Meinung zu eurer Admintätigkeit kundgetan. Gruß, avd --87.174.163.54 17:09, 9. Mai 2013 (CEST)

@Stepro: Und ich möchte nicht, dass Steindy gesagt bekommt, dass er die Schnauze zu halten hat (Bennsenson) oder sonstwas. Und ich wünsche mir den Weltfrieden und freies Zitroneneis mein Leben lang. Es gehen halt nich alle Wünsche in Erfüllung. Aber villeicht hast Du ja Glück und ein anderer Gärtner, bestraft mich für mein Renitenz? Klappt derzeit ja ganz gut. -- WSC ^® 17:30, 9. Mai 2013 (CEST)

Erg: Ist der Tsor nich online? -- WSC ^® 17:35, 9. Mai 2013 (CEST)

Typisch Maso: erst um Schläge betteln, um sich hinterher wieder darüber aufregen zu können.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 17:38, 9. Mai 2013 (CEST)

Da ja selbst ein Brodkey Widescreens Beitrag für re-revertierbar hielt und der Senf schon seit längerem nicht mehr auf einer Funktionsseite steht, erledigt. Widescreen, geh ein Eis essen oder Vorgärten gießen damit die Zwerge dort schön groß werden. Dann klappts auch mit der Weltrevolution. Martin Bahmann (Diskussion) 17:39, 9. Mai 2013 (CEST)

He3nry (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) weigert sich, eine offensichtliche MK-Socke zu sperren [7] --109.201.152.199 16:53, 9. Mai 2013 (CEST)

Missbräuchliche Meldung. --Erzbischof 17:02, 9. Mai 2013 (CEST)

213.168.217.73 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) entfernt SLA bei eigenem Artikel [8] --Exoport (disk.) 17:15, 9. Mai 2013 (CEST)

Artikel gelöscht, damit erledigt. Eine Ansprache des IP-Nutzers statt einer VM wäre im Übrigen hilfreich gewesen. --Stepro (Diskussion) 17:44, 9. Mai 2013 (CEST)

80.134.32.239 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) [9] -- Signum Comminatio Vitae ^{⁂ Conferre mecum!} 18:09, 9. Mai 2013 (CEST)

80.134.32.239 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) lösch- und schmiereditvandale braucht längere Sperre --Pm (Diskussion) 18:11, 9. Mai 2013 (CEST)

178.115.249.74 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) [10] Ansprache spar ich mir -- Signum Comminatio Vitae ^{⁂ Conferre mecum!} 18:45, 9. Mai 2013 (CEST)

95.33.8.235 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Missbrauch der Feedback-Funktion -- Signum Comminatio Vitae ^{⁂ Conferre mecum!} 18:51, 9. Mai 2013 (CEST)

18:51, 9. Mai 2013 Xocolatl (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „95.33.8.235 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Unsinnige Bearbeitungen) (Freigeben | Sperre ändern) --Armin (Diskussion) 18:59, 9. Mai 2013 (CEST)

77.116.246.192 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) seufz -- Signum Comminatio Vitae ^{⁂ Conferre mecum!} 18:54, 9. Mai 2013 (CEST)

Elektrofisch (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Der Benutzer unterstellt mir hier [11] ich würde eine dritte Person der Pädophilie verdächtigen, einen Beleg für diese gravierende Unterstellung bleibt er kommentarlos schuldig. Das ist nicht hinnehmbar und ich bitte um eine klare administrative Ansprache und um sofortige Löschung dieser (strafrechtsbewehrten) Unterstellung. --Oberbootsmann (Diskussion) 15:26, 9. Mai 2013 (CEST)

Man kann Deinen ersten verlinkten Beitrag schon so interpretieren wie E-Fisch, muss man aber nicht. Wenn Du es nicht so gemeint hast, könntest Du das ja deutlich klarstellen. Dann könnte E-Fisch diesen Teil seiner VM zurückziehen. Grüße, --JosFritz (Diskussion) 16:06, 9. Mai 2013 (CEST)

Elektrofisch wird hiermit nachdrücklich aufgefordert sich bei der Diskussion des Artikel DCB auf den Artikel und nicht auf die anderen Mitautoren zu konzentrieren und zur Verbesserung des Betriebsklimas auf ad-personam-Einschätzungen in dieser heiklen Diskussion zu verzichten, --He3nry Disk. 16:37, 9. Mai 2013 (CEST)

@He3nry das ist Blech. Schau dir die Disk an und scha wer da versucht hat Quellen herbeizuschleppen und an den Zitaten und Quellenangaben zu arbeiten. Und dann schau dir an wer immer mit den gleichen verfälschenden, umgefälschten oder falsch zugeschriebenen Zitaten ankommt.--Elektrofisch (Diskussion) 17:29, 9. Mai 2013 (CEST)

Hmhm...Sapienti sat. --Oberbootsmann (Diskussion) 20:37, 9. Mai 2013 (CEST)

Derec Magon (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) MK-Socke --109.201.152.199 15:49, 9. Mai 2013 (CEST)

Kein Beweis kein diff und die Beiträge sind bis dato OK 62.227.162.105 16:19, 9. Mai 2013 (CEST)

erledigt, bitte Difflinks beibringen, wenn es denn so wäre, --He3nry Disk. 16:38, 9. Mai 2013 (CEST)

Geht nicht, Paralleledits in seinem Privatwiki können hier nicht verlinkt werden, weil es auf der Spamlist steht. --109.201.152.199 16:40, 9. Mai 2013 (CEST)

Die interessieren hier auch niemanden. Der Benutzer würde sanktioniert werden für Edits in diesem System, --He3nry Disk. 16:41, 9. Mai 2013 (CEST)

Die Paralleledits Wikipedia / Privatwiki weisen die Identität des per BSV infinit gesperrten Benutzers aus. --109.201.152.199 16:46, 9. Mai 2013 (CEST)

Na und? --He3nry Disk. 16:49, 9. Mai 2013 (CEST)

Weil Sperrumgehung. --Martina _Disk. 16:54, 9. Mai 2013 (CEST)

Nur bei Rückfall in alte Verhaltensweise. und mit Belegen! 62.227.162.105 17:01, 9. Mai 2013 (CEST)

Blödsinn, infinit ist infinit, und er trägt seine Identität hier besonders provokant zur Schau. --109.201.152.199 17:06, 9. Mai 2013 (CEST)

Würde hier ein Admin bitte das tun, wofür er bezahltgewählt wurde? 109.201.152.206 19:19, 9. Mai 2013 (CEST)

Hat Henry schon längst getan. 62.227.162.105 19:27, 9. Mai 2013 (CEST)

Müdigkeit (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Fällt wieder in alte Verhaltensweisen zurück, für die der Meta-Account ohne irgendeine Artikelarbeit bereits mehrfach gesperrt wurde. Wieder einmal die altbekannte Diskreditierung von Benutzer Messina. Vgl. die Beiträge des Accounts Müdigkeit auf http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung#Benutzer:_Messina. MfG, --Brodkey65|Inklusionismus in der Wikipedia! 18:24, 9. Mai 2013 (CEST)

Ich sehe keinen Sperrgrund - außer persönlicher Antipathie der beiden und einer gewissen Beschützerrolle eines der beiden - und eher einen VM-Missbrauch. Aber da ich ja niemanden ärgern will, darf das gerne ein anderer admin entscheiden. Martin Bahmann (Diskussion) 18:48, 9. Mai 2013 (CEST)

Der Account Müdigkeit wurde mehrfach administrativ lediglich unter der Auflage entsperrt, dass er sich aus dem Meta-Bereich heraushält, wenn er nicht betroffen ist. Aber Martin Bahmann erweist sich wieder einmal als ein Meister des Selektiv-Lesens. lol. MfG, --Brodkey65|Inklusionismus in der Wikipedia! 18:50, 9. Mai 2013 (CEST)

Ich sehe im Sperrlog nur eine Auflage für Intro 4-Verstöße auf VM, sonst nichts in der Art vermerkt. LOL! Martin Bahmann (Diskussion) 18:52, 9. Mai 2013 (CEST)

Man muss sich schon anstrengen, die Sperre von 3 Monaten nicht im Sperrlog zu sehen und dem Difflink zu folgen. Stattdessen scheint hier noch jemand stolz darauf zu sein, nicht sehen zu wollen oder zu können. --91.19.102.240 19:45, 9. Mai 2013 (CEST)

Ich habe Benutzer:Müdigkeit mal ein paar hoffentlich deutliche Worte ins Stammbuch gepinselt. Ich gehe erstmal davon aus, dass sich diese Meldung damit erledigt hat. --Uwe (Diskussion) 19:05, 9. Mai 2013 (CEST)

Vielen Dank. MfG, --Brodkey65|Inklusionismus in der Wikipedia! 19:07, 9. Mai 2013 (CEST)

Reiner Stoppok (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren) Beleidigt mich hier als blöd. Im Übrigen hatte ich im Deutschleistungskurs meine Einsen, danke. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 18:55, 9. Mai 2013 (CEST)

Hm, den zweiten Beitrag habe ich 2x entfernt und Reiner vor einem 3. Mal gewarnt (das hätte Kosnequenzen gehabt). Den ersten Beitrag habe ich wohl überlesen. Wäre es OK, wenn ich ihn ebenfalls entferne und damit die VM erledigt wäre? Gruß Martin Bahmann (Diskussion) 18:57, 9. Mai 2013 (CEST) Nachtrag: PA Nr. 2 auch entfernt.

(BK) Nein, denn dies ist ein mehr als eindeutiger persönlicher Angriff. Wieso sollte ich das auf mir sitzen lassen? Er hat es exakt so gemeint, ohne dass ich ihn beleidigt hätte. Ich bitte um die entsprechenden Konsequenzen, danke. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 19:04, 9. Mai 2013 (CEST)

Ok, ich muss mich aber ausklinken, das real life und meine Frau rufen. Die entsprechende Maßnahme sollte dann bitte ein mitlesender admin umsetzen. Gruß Martin Bahmann (Diskussion) 19:11, 9. Mai 2013 (CEST)

Die Verbreitung von falschen Tatsachen über meinen CPB-Antrag durch Ex-CPB-Ausschussmitglied und Wikimedia-Präsidiumsmitglied Benutzer:DerHexer wurde nicht nur von mir bemerkt, sondern auch von einer weiteren Person, der mein CPB-Antrag bekannt ist. --Reiner Stoppok (Diskussion) 19:03, 9. Mai 2013 (CEST) PS: DerHexer, was Du da bietest, ist verbraucht, schickt dort am besten einen anderen Wikimedia-Karrieristen vor.

Du selbst sprachst von Lebenshaltungskosten. Genau dies habe ich widergegeben, danke. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 19:05, 9. Mai 2013 (CEST)

Du hast gesagt: „Also nicht nur fürs Artikelschreiben, sondern auch für den allgemeinen Lebensunterhalt wolltest du bezahlt werden.“ Im Antrag waren außer Lebenshaltungskosten aber keine Honorare für das Artikelschreiben aufgeführt. --TotalUseless Rückmeldung) 19:51, 9. Mai 2013 (CEST)

Versuche nicht, Dich hier billig herauszureden. Den Bock, den Du da geschossen hast, hat ein anderer Benutzer zeitgleich mit mir bemerkt. --Reiner Stoppok (Diskussion) 19:09, 9. Mai 2013 (CEST)

Ich sprach nie von Honoraren, sondern vom Lebensunterhalt, der dir durch Lebenshaltungskosten erleichtert werden soll, so wie du es laut eigener Aussage beantragt hast. Offensichtlich habt ihr da was falsch verstanden. Wo ist da der Grund, mich zu beleidigen? Entschuldige dich gefälligst dafür! Dann entschuldige ich mich gerne dafür, für andere vielleicht missverständlich in meinen Formulierungen gewesen zu sein. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 19:16, 9. Mai 2013 (CEST)

Aufgrund der Vorgeschichte (Thema: Deine Mitgliedschaft im Ausschuss, Nachrückerproblem etc.) sehe keinen Grund, mich hier zu entschuldigen. Mache Deine Karriere anderswo, aber nicht mit "miesen Verdrehungen" auf meine Kosten. --Reiner Stoppok (Diskussion) 19:24, 9. Mai 2013 (CEST)

Ich plane keine Karriere bei WMDE, danke. Mitlesender Admin: Ich wurde hier heftig als „blöd“ beschimpft. Und sämtliche Versuche, dies zu klären – sei es durch Entschuldigung, sei es durch Ermahnung von Martin Bahmann –, wurden abgelehnt. Wo bleiben die Konsequenzen für dieses unkollegiale Verhalten, das gegen unsere Grundprinzipien verstößt? —DerHexer (Disk., Bew.) 19:28, 9. Mai 2013 (CEST)

Das mit den "miesen Verdrehungen" scheint Dich ja nicht weiter zu stören? ;) --Reiner Stoppok (Diskussion) 19:32, 9. Mai 2013 (CEST) PS: Glaubst Du, Du kannst hier jeden Scheiß erzählen?

Ich sprach nie von Honoraren, sondern vom Lebensunterhalt, der dir durch Lebenshaltungskosten erleichtert werden soll, so wie du es laut eigener Aussage beantragt hast. Offensichtlich habt ihr da was falsch verstanden. und Dann entschuldige ich mich gerne dafür, für andere vielleicht missverständlich in meinen Formulierungen gewesen zu sein. Wer hat dir erlaubt, diese derben Worte zu wählen? —DerHexer (Disk., Bew.) 20:07, 9. Mai 2013 (CEST)

Könnt ihr eure inhaltlichen Kontroversen bitte auf der Diskussionsseite zum Thema austauschen?

Einen anderen Autor der Wikipedia als "blöd" zu bezeichnen, geht gar nicht. Ich bitte dich, Reiner, diesen abwertenden Tonfall, der andere nur vor den Kopf stößt, nicht fortzusetzen. Es steht dir nicht zu, über Benutzer DerHexer so zu urteilen. (den ich übrigens nicht kenne, aber ich weiß, wie es sich anfühlt, ständig herablassend und abwertend angegangen zu werden.)--fiona 19:19, 9. Mai 2013 (CEST) +1. --JosFritz (Diskussion) 19:29, 9. Mai 2013 (CEST)

Das Wort „blöd“ ist von Seiten des Gemeldeten gar nicht gefallen. Der genaue Wortlaut war: „Deine Deutschnoten scheinen nicht besonders gut gewesen zu sein, wenn Du - als jemand dem der Antrag ja vorlag - das so liest.“ --TotalUseless Rückmeldung) 19:49, 9. Mai 2013 (CEST)

Scroll mal runter. --χario 19:50, 9. Mai 2013 (CEST)

93.203.240.195 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Kein Wille ... [12] -- Signum Comminatio Vitae ^{⁂ Conferre mecum!} 19:14, 9. Mai 2013 (CEST)

Herbertweidner (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) nennt mich wiederholt "Physiktroll". Zuletzt hier. Siehe auch hier.---<)kmk(>- (Diskussion) 19:33, 9. Mai 2013 (CEST)

Die Wortwahl Herberts ist wirklich unangemessen. Ich kann aber seinen Groll menschlich verstehen, denn der Revert von Kai Martin war ebenfalls nicht angemessen und würde auch mich ebenfalls sehr verärgern, da er mir eher subjektiv und provokativ erscheint. --≡c.w. 20:28, 9. Mai 2013 (CEST)

Reiner Stoppok (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren) meint, nach seiner Sperre mit Verleumdungen und Beleidigungen nun auf seiner Disk weitermachen zu müssen, bitte Sperre entsprechend verlängern und das Schreibrecht für die Disk entziehen. --Stepro (Diskussion) 20:04, 9. Mai 2013 (CEST)

Wo sind da Beleidigungen und Verleumdungen aus seiner Feder? Das sind doch verzinkte Zitate anderer User! Was soll dieses erneute Kesseltreiben gegen Stoppok`188.22.25.170 20:08, 9. Mai 2013 (CEST)

Ich sehe da auch keine Beleidigungen (zumindest fühle ich mich dadurch nicht beleidigt) und nur schlechten Stil – wie auch schon oben, als er sich nicht für seine Beleidigung entschuldigen wollte. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 20:10, 9. Mai 2013 (CEST)

Eigentlich sollte die Sperre der Abkühlung dienen, aber davon ist nichts zu sehen. Deswegen habe ich die Disk für RS gesperrt und einen Tag draufgeschlagen. --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 20:42, 9. Mai 2013 (CEST)

109.201.152.206 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vorher Benutzer:109.201.152.199, Krieger aus dem MK-Komplex, VM-Missbrauch, wiederholtes Neuöffnen obiger Meldung zu Derec Magon. --Erzbischof 20:20, 9. Mai 2013 (CEST)

20:33, 9. Mai 2013 Itti (A) (Disk | Beiträge | Sperren) sperrte „109.201.152.206 (Disk)“ für den Zeitraum: 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) (Unsinnige Bearbeitungen)

217.237.66.9 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bekannter stalker, kwzem. siehe den beitrag auf meiner diskussionsseite und die entfernung sachlicher fremder beiträge auf einer diskussionsseite. --FT (Diskussion) 20:24, 9. Mai 2013 (CEST)

Bieber-kotze-475932929292 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ungeeigneter Benutzername--USt (Diskussion) 20:32, 9. Mai 2013 (CEST)

46.115.112.100 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) könnte bitte ein admin den tjmd-senf in fremden sperrprüfungen und vm-meldungen beenden? --FT (Diskussion) 20:58, 9. Mai 2013 (CEST)

Klarinette (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) schon seit einiger Zeit nur noch Vandalismus --Didym (Diskussion) 21:24, 9. Mai 2013 (CEST)

2 Wochen halb von Mautpreller --Itti 21:33, 9. Mai 2013 (CEST)

Focus 123 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) findet sich lustig (gelöscht) --WB Looking at things 21:29, 9. Mai 2013 (CEST)

Angesprochen, möchte noch abwarten. --Itti 21:31, 9. Mai 2013 (CEST)

Vorerst erledigt. --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 22:33, 9. Mai 2013 (CEST)

Sarah1996girl (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Nutzerin sollte Gelegenheit gegeben werden, ihre Diskuseite und die dort gegebenen Hinweise zu lesen--Pm (Diskussion) 21:35, 9. Mai 2013 (CEST)

Vandalismus erkenne ich in ihren Beiträgen bisher keinen; das aber wäre Voraussetzung für eine Meldung hier. --Wwwurm Mien Klönschnack 21:52, 9. Mai 2013 (CEST)

die VM darf doch wohl auch zur Bitte um Verordnung einer Denkpause genutzt werden oder ???--Pm (Diskussion) 21:56, 9. Mai 2013 (CEST)

Du hast ihre unbequellten Kurzeinträge doch längst rückgängig gemacht; hat sie daraufhin einen EW begonnen? Wenn nicht, hat sie möglicherweise Deine Begrüßungsworte auf ihrer Disk schon gelesen. --Wwwurm Mien Klönschnack 21:58, 9. Mai 2013 (CEST)

kann ins Archiv..Pm (Diskussion) 22:21, 9. Mai 2013 (CEST)

188.61.112.24 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Präsident der Vereinigten Staaten --Emergency doc (Disk)^RM 22:14, 9. Mai 2013 (CEST)

De-facto-Regime (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) wegen Editwar bitte 2 Tage -- -- Leif Czerny 22:22, 9. Mai 2013 (CEST)

Nicht nötig, einer der Edit-Warrior wurde unbeschränkt gesperrt. --Itti 22:23, 9. Mai 2013 (CEST)

2.133.93.210 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) löschtroll auf fremden seiten. --FT (Diskussion) 23:27, 9. Mai 2013 (CEST)

AntiAntisemitism (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ungeeigneter Benutzername. -- CC 23:30, 9. Mai 2013 (CEST)

Bimbokiller (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ungeeigneter Benutzername -- CC 23:35, 9. Mai 2013 (CEST)

9. Mai 2013, 23:34:50 NordNordWest (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „Bimbokiller (Diskussion | Beiträge)“ für den Zeitraum: Unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, E-Mail-Versand gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) (Ungeeigneter Benutzername) --Jivee Blau 23:36, 9. Mai 2013 (CEST)

Noch vor meiner Meldung. Sorry. Daran sieht man, dass ich meine Text selbst tippe und nicht per HG massenhaft einstelle. -- CC 23:38, 9. Mai 2013 (CEST)

falls es dich tröstet, ich war sogar mit der Erle hier zu langsam --Itti 23:39, 9. Mai 2013 (CEST)

Derec Magon (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Kühntopf-Socke --109.201.143.242 23:50, 9. Mai 2013 (CEST)

 Info: Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/05/09#Benutzer:Derec Magon (erl.). XenonX3 - (☎) 00:00, 10. Mai 2013 (CEST)

Da kam ja der Richtige. Shalom. --109.201.143.242 00:15, 10. Mai 2013 (CEST)

Serten (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) nachdem sich bereits vor Tagen auf der Diskussionsseite eine Mehrheit dagegen ausgesprochen hat, die Schließung des Stuttgarter Fernsehturms in der Einleitung "auszulatschen" hatte ich als zusätzliches Entgegenkommen das Schließungsdatum der Aussichtsplattform aufgenommen. Serten setzt sich erstens gegen die Mehrheitsmeinung entgegen und hat nun bereits zum wiederholten Mal [13] einen Editwar losgetreten und übersieht erneut, dass die Schließung bereits thematisiert wurde. Eine klare Störaktion. Bitte entsprechende Maßnahmen ergreifen und den Artikel in den Zustand vor dem Editwar setzen. --Alabasterstein (Diskussion) 22:34, 9. Mai 2013 (CEST)

Ich wollte eigentlich den Artikel hier melden. Serten editiert gegen den Diskussionsverlauf. --M@rcela ¿•Kãʄʄchen•? 22:39, 9. Mai 2013 (CEST)

Lies doch einfach mal, was nach wie vor in der Einleitung steht, auch nach Deinem nicht zweckdienlichem revert: seit 27. März 2013 geschlossen. Serten (Diskussion) 22:53, 9. Mai 2013 (CEST)

Alabasterstein ist wieder im alten Fahrwasser. Die Schließung war bereits vor meinem Edit in der Einleitung. Mir gehts schlicht um die zentrale Rolle der Zugänglichkeit für die Öffentlichkeit, die auch in der für andere Aspekte der Einleitung angeführten Literatur zu finden ist, da sollte sich die Diskussion auf Quellen beziehen und nicht auf persönliche Geschmacksfragen. Es zeugt von einer gravierenden Verkennung der architektonischen Aspekte, wenn hier wie geschehen von einem unwichtigen Detail gesprochen wird. Sowas wie Zitat Planerische Details gehören in keine Einleitung) und die Zusammenfassung "Zugang in der Einleitung: gebetsmühlenmodus an" zeigen nicht von Einsicht nach der jüngst verhängten Sperre wie auch wenig Achtung gegenüber architektonischen und denkmalpflegerischen Betrachtungen. Ansonsten sind Aspekte wie Aufteilung von Riesensätzen und die Einführung von halbwegs stilsicherem Deutsch wie Belegen für zentrale Aussagen nichts was Alabasterstein so leichtfertig löschen sollte. Serten (Diskussion) 22:49, 9. Mai 2013 (CEST)

Bitte diskutiere die inhaltlichen Dinge da wo die inhaltlichen Dinge hingehören: auf die Diskussionsseite des Artikels. Hier geht es um Dein Verhalten, dass Du dich gegen eine bereits am 28.04. geschlossene Diskussion (die seither auch nicht eröffnet wurde) hinweggesetzt hast und einen erneuten Editwar losgetreten hast. --Alabasterstein (Diskussion) 22:53, 9. Mai 2013 (CEST)

hallo Serten, du schreibst Alabasterstein sei wieder im „alten Fahrwasser“. Alabasterstein ist seit juni 2010 aktiv. du bist es erst seit dem 28. märz 2013 [14]. Verstoß gegen KPA entfernt --engeltr 23:22, 9. Mai 2013 (CEST). grüße --FT (Diskussion) 23:00, 9. Mai 2013 (CEST)

Altes Fahrwasser bezeichnet seine Verhaltensweise vor der aufgehobenen Sperre. Die ist nicht allzu lange her. Mir fehlen schlicht zentrale ästhetische wie architektonische Aspekte in der Einleitung. Man sollte dort nicht von einer baulich wie architektonisch neuen Ära im Turmbau sprechen wenn die wesentlichen architektonischen Details nicht erwähnt werden. Sowas wie vertikale Kragarmbauweise ist demgegenüber völlig irrelevant. Serten (Diskussion) 23:15, 9. Mai 2013 (CEST)

• Zitat: [15]fachliche Unkenntnis auf dem Gebiet sollte sich schleunigst ein anderes fachliches Betätigungsfeld suchen bevor er noch weiteren Flurschaden verursacht. Dass er aber baulich so konzipiert wurde ist eine historische Entwicklung, die bereits zu sehr ins Detail geht wie ich ausgeführt habe. Bei deinen unsachlichen Bemerkungen darfst Du auch bei der Wahrheit bleiben etc

Das sind keine besonders zielführenden Aussagen. Da fehlt die geringste Bereitschaft, sich auf zentrale architektonische und ästhetische Aspekte auch nur einzulassen. Serten (Diskussion) 23:25, 9. Mai 2013 (CEST)

Zur Erinnerung: es geht hier nicht um meine persönliche Meinung über deine fachliche Eignung die ich Minuten später anhand fragwürdiger Aussagen von Dir getroffen habe, sondern um den Editwar, den Du heute völlig frei von jeglicher Beteiligung Dritter begonnen hast. --Alabasterstein (Diskussion) 23:30, 9. Mai 2013 (CEST)

Lieber Alabasterstein - es gibt einen Unterschied zwischen Editieren und Editwarring. Zu einem Editwar gehören zwei. Zur Zentralen Rolle des Restaurants und der Aussichtsplattform für die Realisierung des Turms, der wesentlich auf Leonhard zurückgeht und die Finanzierung und betrieb durch den SWR erst möglicht machte, habe ich noch Quellen nachgelegt. Die Baukosten in Höhe von 4,2 Millionen DM hatten sich durch die Besucher innerhalb von fünf Jahren amortisiert. Anstelle eines erwarteten Defizits von 2 Millionen DM in den ersten zehn Jahren wurden in dieser Zeit 6,6 Millionen DM an Pacht erwirtschaftetet. Sorry, das soll ein unwichtiges planerisches Detail sein? Da widersprichst Du zentralen Aspekten des ganzen Projekts, und wie gesagt, Bubikragen- Halskrause- oder einfache Rollkragenbauweise sind demgegenüber völlig irrelevant. Serten (Diskussion) 23:42, 9. Mai 2013 (CEST)

Sicherlich gibt es einen Unterschied zwischen Editieren und Editwaring. Und weil Du diesen auch kennst weißt Du genau, dass dieser Edit ein Editwar war (aus bereits genannten Gründen). Bitte versuche nicht, hier inhaltliche Positionen auszudiskutieren. Wie oft muss man dich daran noch erinnern? --Alabasterstein (Diskussion) 23:50, 9. Mai 2013 (CEST)

Im übrigen lassen solche Aussagen Zweifel aufkommen, dass es dir wirklich um inhaltliche Dinge des Artikels geht. --Alabasterstein (Diskussion) 23:53, 9. Mai 2013 (CEST)

Bei inhaltlichen Themen wie bei einer möglichen Verbesserung des Artikels [16] hast Du bislang nur obstruiert, deswegen halte ich die Aufhebung Deiner Sperre für einen gravierenden Fehler. Du scheinst da nichts draus gelernt zu haben. Eine Aussage wie "die Disk ist noch lange nicht beendet" ist keine Begründung für einen Revert, sondern fortgesetzte Obstruktion. Serten (Diskussion) 00:11, 10. Mai 2013 (CEST)

Nachtrag: der hier wegen Editwar gemeldete Benutzer provozierte weiter und ändert während einer laufenden Diskussion Dinge ab, die noch zur Diskussion stehen [17] und hat damit die Artikelsperre ausgelöst. --Alabasterstein (Diskussion) 00:12, 10. Mai 2013 (CEST)

Aussagen wie [18] sind nachweislich falsch. Die angefragte Korrektur ist drin, weitere Quellen ebenso. Das Deutsch wurde poliert, die Schachtelsätze reduziert. Serten (Diskussion) 00:23, 10. Mai 2013 (CEST)

Hier hat sich niemand sonderlich mit Ruhm bekleckert. Nutzt einfach die Diskussionsseite und editiert erst, wenn ein von allen mitgetragener Konsens erzielt wurde. Sollte nach Ablauf der von Itti verhängten Sperre (3 Tage) wieder ein EW ausbrechen, wird es jedenfalls von meiner Seite Benutzersperren (Plural) geben. --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 02:31, 10. Mai 2013 (CEST)