Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/05/26#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/05/26#Thema_1

Gummibärchenmassaker (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

PA an alle Bearbeiter ohne Eigenbeitrag:

[1]

Auch ansonsten reines POV Streitaccount: [2] ohne erkennbare Arbeit an WP Artikeln. --Die Winterreise 00:39, 26. Mai 2009 (CEST)

Ob PA oder nicht - jedenfalls eine weitere Socke, die am 16. Mai nach über zweieinhalb Jahren Ruhe plötzlich für den umkämpften Artikel Rechte Esoterik aktiviert wurde, Gruß, --HansCastorp 00:48, 26. Mai 2009 (CEST)

Benutzer:Fossa/Verhunzt. Fossa_?! ^± 00:50, 26. Mai 2009 (CEST)

Ich verstehe das nicht als PA, sondern als eine entnervte Aufforderung, mit der selbstbezüglichen Streiterei aufzuhören und stattdessen die im wesentlichen tatsächlich noch nicht geleistete Arbeit der Definition des Artikelthemas in Angriff zu nehmen. Aus meiner Sicht ein konstruktiver Beitrag, ein bißchen knapper und drastischer formuliert als mein kilometerlanger eigener, aber die Zielsetzung ist offenbar die gleiche. --Otfried Lieberknecht 00:51, 26. Mai 2009 (CEST)

1 Tag, Pause als Schuss vor den Bug. Otfried mag recht haben, aber bei einem offensichtlichen Schläferaccount ist das bereits jenseits der Grenze. -- PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 00:56, 26. Mai 2009 (CEST)

(BK) Die Winterreise sollte besser sachlich auf die grundlegenden Beiträge von Klaus Frisch und Otfried Lieberknecht antworten, statt hier nur neu den Konflinkt zu schüren. Und die Sperrung von "Gummibärchenmassaker" dient nun ebenso der Konfliktverschärfung wie die Sperre des Grafen einige Stunden vorher. -- Reinhard Wenig 01:00, 26. Mai 2009 (CEST)

… und für diesen provozierenden Beitrag eines Unbeteiligten, siehe Intro Punkt 4, bekam Herr Wenig 6 Stunden.-- blunt. 01:18, 26. Mai 2009 (CEST)

Ich bitte Admin Armin P. zu veranlassen, dass er den Artikel Adolph Kolping weiterhin nicht grundlos inhaltlich verändert, um andere des Editwars bezichtigen zu können. Ich bitte hierzu die Versionsgeschichte des Artikels und die Diskussion zum Artikel Robert L. Benson einzusehen. Gruß -- Lothar Spurzem 01:57, 26. Mai 2009 (CEST)

nun, das entfernen von zum fließtext redundanter listen ist keineswegs ein verstoß gegen Wikipedia:Formatvorlage Biografie und gegen WP:LIST ohnehin nicht. zudem hat er durchaus seine edits in der history nachlesbar begründet. die Diskussion:Robert L. Benson habe ich zur kenntnis genommen, tangiert aber nicht das VM-intro. da ihr die artikeldiskussion bereits gefunden habt, schlage ich vor ihr vertagt den dissens auf eine gemütlicherere uhrzeit morgen und holt im zweifelsfall bei WP:3M zusätzliche perspektiven zu den stilistischen fragen ein. mangels vandalismus erl., gruß und gute nacht wünscht --Jan eissfeldt 02:16, 26. Mai 2009 (CEST)

84.141.116.166 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - Krawi Disk Bew. 09:52, 26. Mai 2009 (CEST)

Gesperrt von Florian Adler mit der Dauer „6 hours“. -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 09:53, 26. Mai 2009 (CEST)

Marcel Lefebvre (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Edit-War einer IP, bitte Halbsperre Krawi Disk Bew. 11:08, 26. Mai 2009 (CEST)

13 months für den Honeypot. --Complex 11:11, 26. Mai 2009 (CEST)

Mario Gómez (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte halbsperren bis geklärt ist ob er wechselt. --Yoda1893 11:57, 26. Mai 2009 (CEST)

Ist zwar noch nicht viel passiert, aber es werden sicher noch einige Eintragung zu nicht gesichterten Wechselinformationen kommen, daher eine Woche halbdicht gemacht. --Eschenmoser 11:59, 26. Mai 2009 (CEST)

84.184.252.214 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Zerstörungswut Avoided 12:12, 26. Mai 2009 (CEST)

6 h --Eschenmoser 12:16, 26. Mai 2009 (CEST)

89.247.126.153 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)

IP Range Neonazi "rosa liebknecht" hat die Benutzeseite von Benutzer:Reinhard Wenig glöscht. Bearbeitungskommentar sein übliches Nazigeschmier. --Die Winterreise 12:19, 26. Mai 2009 (CEST)

Erst einmal aus dem Verkehr gezogen.--Traeumer 12:20, 26. Mai 2009 (CEST)

79.204.88.79 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandalier in Kaspar Hauser und das trotz Warnung! Avoided 12:40, 26. Mai 2009 (CEST)

Nun nicht mehr.--Traeumer 12:41, 26. Mai 2009 (CEST)

91.89.117.46 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Bitte sperren, und zwar länger. Noch länger! --Mannerheim 12:49, 26. Mai 2009 (CEST)

LKD wars.--Traeumer 12:51, 26. Mai 2009 (CEST)

87.178.119.54 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Avoided 12:53, 26. Mai 2009 (CEST)

439 Minuten — C-M ^hä? 12:54, 26. Mai 2009 (CEST)

213.209.110.45 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Mehrfacher Verstoß gegen WP:KPA. [3] und [4] Keine Mitarbeit in den betreffenden Artikeln, nur Angriffe gegen mich. Irgendwann reichts. --Der Tom 13:17, 26. Mai 2009 (CEST)

jeweils auf dem gleichen niveau mit deinen vorherigen beiträgen von 8:52 und 12:04 auf den er geantwortet hat. entweder beide oder keiner – also lieber keiner. -- blunt. 13:22, 26. Mai 2009 (CEST)

Na ja, das empfinde ich nicht so, jedenfalls nicht beim heutigen Beitrag. ich habe den neuen Nutzer auf seiner Benutzerseite begrüßt, ordentlich angesprochen und dann nach dessen Bemerkung auf WP:BNS und die möglichen Konsequenzen hingewiesen (ohne irgendwelche Drohungen). Ich weiß nicht, was der unnötige Einwurf dieser IP da sollte. Die andere Hälfte mag stimmen, allerdings ist IP... dort genausowenig involviert gewesen. Aber meinetwegen, wegen des Wikifriedens... Der Tom 13:30, 26. Mai 2009 (CEST)

62.226.94.240 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Plattenlabel Krawi Disk Bew. 13:37, 26. Mai 2009 (CEST)

7 hours –-Solid State «?!» 13:38, 26. Mai 2009 (CEST)

217.226.63.97 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Komodowaran -- Benzen ^C₆H₆ 14:01, 26. Mai 2009 (CEST)

2h --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 14:07, 26. Mai 2009 (CEST)

Preslav (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Einstellen von Unsinnsartikeln Krawi Disk Bew. 14:10, 26. Mai 2009 (CEST)

LKD wars. --Krawi Disk Bew. 14:11, 26. Mai 2009 (CEST)

91.2.254.120 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Will weg. Avoided 14:13, 26. Mai 2009 (CEST)

Gesperrt von Armin P. mit der Dauer „6 hours“. –-Solid State «?!» 14:16, 26. Mai 2009 (CEST)

91.112.68.125 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Hat wohl Langweile Avoided 14:39, 26. Mai 2009 (CEST)

Gesperrt von Gereon K. mit der Dauer „1 hour“. Church of emacs D B 14:39, 26. Mai 2009 (CEST)

lol nö, das ist eine Sperre von früher in der Gegenwart ist die IP Vogelfrei. --Avoided 14:43, 26. Mai 2009 (CEST)

6h --Hozro 14:46, 26. Mai 2009 (CEST)

Xxedcxx (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Editwar mit Benutzer:Fossa in mehreren Artikeln! Freund der Raute - Talk to me 12:49, 26. Mai 2009 (CEST)

…heute morgen um 5. ansprechen können alle benutzer. -- blunt. 13:18, 26. Mai 2009 (CEST)

Damit wohl erledigt?--Zenit 16:55, 26. Mai 2009 (CEST)

Radh (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) [5] Das geht gar nicht. --Hardenacke 15:07, 26. Mai 2009 (CEST)

Beim Benutzer angefragt, eine Sperre von Radh behalte ich mir vor, falls da keine wirklich gute Erklärung kommt... --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 15:33, 26. Mai 2009 (CEST)

Die Antwort braucht dann als klarer PA auch mein AGF auf. Radh braucht wohl zumindest etwas Zeit zum Nachdenken! -- Cymothoa ^Reden? 15:47, 26. Mai 2009 (CEST)

1 Tag durch Leithian. Adrian Suter 16:01, 26. Mai 2009 (CEST)

Bosnier88 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Anlage von Flameartikel, Ansprache wäre verschwendete Liebesmüh. --Lasst uns chillen 15:22, 26. Mai 2009 (CEST)

In der Tat. Stefan64 15:25, 26. Mai 2009 (CEST)

193.17.232.2 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Panzersozialismus. Unbegründetes Entfernen eines SLAs. Grüße -- Berliner Schildkröte 16:02, 26. Mai 2009 (CEST)

193.17.232.2 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) SLA-revertierer --WolfgangS 16:03, 26. Mai 2009 (CEST)

Oh, die IP ist ja aus dem Bundestag. Grüße -- Berliner Schildkröte 16:09, 26. Mai 2009 (CEST)

16:08, 26. Mai 2009 Armin P. (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „193.17.232.2 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 6 Stunden (Unsinnige Bearbeitungen), --He3nry Disk. 16:28, 26. Mai 2009 (CEST)

84.172.76.120 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Arthur Conan Doyle magnummandel 16:25, 26. Mai 2009 (CEST)

2h, --He3nry Disk. 16:28, 26. Mai 2009 (CEST)

Ich habe das hier gelöscht. Falls das jemand als gravierenden Verstoß gegen WP:DS werten will, bitte.

(Kontext: Seit Tagen wird die Seite mit derartigen Beiträgen vollgemüllt, Antrag auf Halbsperre wurde erst abgelehnt und dann nach 1 Tag wieder aufgehoben.) Jesusfreund 14:18, 26. Mai 2009 (CEST)

[6] Ich möchte auch nicht sachlicher angegriffen werden. Jesusfreund 14:42, 26. Mai 2009 (CEST)

Wikipedia scheint mit Beiträgern solcher IPs/Benutzer sehr tolerant zu sein.--KarlV 14:48, 26. Mai 2009 (CEST)

Was hat das jetzt mit JF´s merkwürdiger Selbstanzeige zu tun? --Hardenacke 15:00, 26. Mai 2009 (CEST)

JF hat eine Warnung bzgl. Löschen von anderleuts Beiträgen auf Diskseiten laufen. Das gibt allerdings den "anderleuts" noch kein Recht auf PAs, --He3nry Disk. 17:09, 26. Mai 2009 (CEST)

Schaengel akzeptiert keinen Fortschritt oder konstruktive Kritik und stellt zum Beispiel »Koblenz« immer auch seine Version zurück!! aktuell verfechtete er immernoch lächerlich für das Idiotenapostroph in seinem »BWB´s«, aber der Gipfel ist das einseitig politische Links gestreut werden wsiehe Link zur Schuwi Wahl in der R&Z! (nicht signierter Beitrag von W.hörter (Diskussion | Beiträge) )

Bitte mal die Einleitung lesen, --He3nry Disk. 17:06, 26. Mai 2009 (CEST)

Anmerkung: mit dem BWB hast Du recht, aber das kann man auf der Diskseite des Artikels machen.

Naja, wer einen Zeitungsartikel, der als Einzelnachweis verwendet wurde, mit dem Bearbeitungskommentar „politische Propaganda !“ entfernt, soll sich nicht wundern, wenn gleich alle Bearbeitungen im Artikel zurückgesetzt werden. Der Ton macht bekanntlich die Musik... --Andibrunt 17:16, 26. Mai 2009 (CEST)

Beiträge enfernt. Siehe WP:ANON. --jergen ? 17:42, 26. Mai 2009 (CEST)

ich hab nach 1766 Tagen mal eine Frage. Darf man mich als manisch bezeichnen und mich der Euthanasie überantworten? Oder als beleidigte Leberwurst?? Als ich mich auf KPG berief wurde alles gelöscht. [Wikipedia:Löschkandidaten/25. Mai 2009#Liste Frühe Epilepsieforschung] (nicht signierter Beitrag von Rainbowfish (Diskussion | Beiträge) )

Bitte mal Einleitung lesen, --He3nry Disk. 17:07, 26. Mai 2009 (CEST)

Anmerkung: Du glaubst nicht ernsthaft, dass in einer LD, die Du mit den Worten "Völliger Irrsinn - Weg mit dem Mist, absolut nicht zu gebrauchen und dann die Farben" eröffnest, was anderes zu erwarten war, oder?

Was ist eigentlich "KPG"? -- Martin Vogel 18:32, 26. Mai 2009 (CEST)

Auf ziemlich biederer Weise versucht dieser Benutzer nicht Wikipedia zu unterstützen, sondern der Neuapostolischen Kirche den Anpruch einer christlichen Kirche zu entziehen und sie als Sekte zu betiteln (Neutralität). Dabei sind im jegliche Faktenlagen völlig egal, verbreitet Falschinformation, siehe aus Zitaten:

• „Durch ihr Jesus-Verständnis bleibt nicht christliches bei der Sekte über (denn eine Kirche ist die NAK auch nicht, sie ist e.V.)“
• „Die Taufe wird anerkannt, das ist richtig, aber sie wird insofern nicht anerkannt, wenn es sich z.B. um Konvertiten in eine wirkliche chrstliche Kirche handelt.“
• „Der Absolutheitsanspruch, den die NAK inzwischen nicht mehr so vehement wie noch vor einigen Jahren, vertritt, die komplette Ablehnung der Ökumene diskreditiert die NAK als "christliche Kirche" komplett“
• „Michael Utsch ist ein Sektenbeauftragter. Einer, der schon mit einigen anderen von ihm geäusserten Ansichten die Welt in Staunen versetzt hat. Ich dachte, der guteste sei in der Versenkung verschwunden. Von mir aus kann er die NAK einschätzen wie er möchte, den Sektencharakter verlieren sie dadurch noch lange nicht.“
• „Fast vergessen: weil die NAK ja ach so viel in Sachen Ökumene und Christentum tut, wird nach wie vor sowohl von der ev. wie auch der kath. Kirche strikt darauf hingewiesen, das nicht einmal Gemeinderäume der NAK zur Verfügung gestellt werden dürfen????“

Das muss man sich nicht anhören, jedenfalls will ich nicht, dass sich meine Mitchristen das anhören müssen. --ijc^Ökumene? 17:14, 26. Mai 2009 (CEST)

Hier ist die Vandalismusmeldung. Wo ist der Vandalismus? Wir sind hier nicht in der Kirche. Grüße von Jón + 17:17, 26. Mai 2009 (CEST)

Die Antwort auf das Anhören-müssen ist ja, es sei denn Du hörst einfach nicht hin (Dein Recht). Der Kollege redet Unsinn (sein Recht), aber er vandaliert nicht und er greift auch nicht persönlich an. Hier darf sich jede/r so gut blamieren, wie er will. Wie wäre es, wenn Du seine Diskseiten-Beiträge (und da editiert er) einfach ignorierst? --He3nry Disk. 17:18, 26. Mai 2009 (CEST)

Naja, ich wurde auch schon ermahnt, weil ich im Artikel Legio Maria den Begriff Sekte benutzt habe. Also Jón, dass das nicht die Kirche ist, weiss ich. Aber eine Neutralität wird doch hier immer so hoch gepriesen. --ijc^Ökumene? 18:24, 26. Mai 2009 (CEST)

MiNeum71 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Der Benutzer veranstaltete einen Editwar um eine boulevardeske Eintragung im Artikel Balthazar Getty, fordert auf der Disk eine Erklärung (neben meinem Bearbeitungskommentar habe ich ihm dort auch noch eine Erklärung geliefert) und beleidigt mich dann in der Antwort dort. Er schlägt aber auch gegenüber anderen Benutzern einen rüden Ton an. Was macht man in einem solchen Fall mit dem Benutzer–welche Reaktion ist hier angemessen? Danke & Gruß -- Sir James 18:13, 26. Mai 2009 (CEST)

Huhu! Ist jemand zuhause? -- Sir James 18:50, 26. Mai 2009 (CEST)

1 Tag wegen ‎Unsinnige Bearbeitungen: sowie Verstöße gegen WP:TF und WP:KPA. Ansprache folgt. -- blunt. 19:38, 26. Mai 2009 (CEST)

Muss nur noch anschließen, dass anscheinend ich den Editwar mit ihm beim Ekrem-Dag-Artikel hatte und dass er auch mich auf der Disk. des Artikels auf eine gewisse Art angegeriffen hat. Weiters schrieb mir der Benutzer eine Wikipedia-Mail, die ich aber noch nicht gelesen habe. ||| Gruß, SK Sturm Fan 09:23, 27. Mai 2009 (CEST)

In der Diskussion:John F. Kennedy (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) löscht eine IP immer wieder einen Thread heraus ([7] und [8]). Ansprache durch einen Kollegen blieb erfolglos. Bitte halbsperren. Gruß und Dank, --Φ 19:19, 26. Mai 2009 (CEST)

IP 6h. -- blunt. 19:32, 26. Mai 2009 (CEST)

41.221.17.218 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Der Diskussionsseiten-Spammer mit der IP der algersichen Telekom ist wieder da [Diskussion:Manfred_von_Richthofen&curid=45918&diff=60455687&oldid=59708784]. Bitte erneute Rangesperre ins Auge fassen. Ich kann zwar kein Französisch, aber das letzte mal war es ekelhafter Rechtsradikalen-Spam. Ich denke diesmal ist es auch wieder so. --GiordanoBruno 20:13, 26. Mai 2009 (CEST)

13 Stunden erstmal für die IP, die allerdings aus einer anderen Range als der bekannten stammt und die wir naturgemäß noch nicht genau kennen. Sammelst Du ggf. noch ein paar neue Adressen zur Abschätzung? —Complex 20:25, 26. Mai 2009 (CEST)

Inhaltlich war das schon sehr grenzwertig. --Eschenmoser 20:27, 26. Mai 2009 (CEST)

Mehr als grenzwertig, eher Vandalismus, zudem massiver WP:DS-Verstoß von einem bekannten algerischen Troll. --Complex 20:29, 26. Mai 2009 (CEST)

@Complex: Ich habe nicht Buchgeführt. Ich hatte bis jetzt folgende IPs gemeldet, die sind aber wahrscheinlich sowieso bekannt: [9] [10]. --GiordanoBruno 20:45, 26. Mai 2009 (CEST)

Ja, sind sie, die "41.201"-IPs sind ja auch gesperrt, wir wissen halt noch zu wenig über 41.221... Ich setz das mal auf (erl.) und beobachte die Seite. --Complex 20:47, 26. Mai 2009 (CEST)

88.117.81.28 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Reinkarnation eines Vandalen, der seit Monaten unter verschiedenen IPs in Disney-Artikeln vandaliert. Siehe dazu u.a. die Versionsgeschichte von Aladdin (Film). Discostu (Disk) 20:20, 26. Mai 2009 (CEST)

2 Stunden. --buecherwuermlein 20:21, 26. Mai 2009 (CEST)

[11] Tägliches Murmeltier Jesusfreund 21:07, 26. Mai 2009 (CEST)

Nee, der Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit steht hier zwar nicht in voller Blüte, aber sperrwürdig ist das m.E. noch nicht. Admin-Funktion "Begrüßung" durchgeführt. --Hozro 21:50, 26. Mai 2009 (CEST)

Nur für die Akten: Auch wenn es sich nicht um sperrwürdig handeln soll, habe ich mir erlaubt, die inakzeptablen Links von der Benutzerseite zu entfernen. Sollte ein Admin das für falsch halten, kann er das ja wieder rückgängig machen. --Tarantelle 22:00, 26. Mai 2009 (CEST)

Seewolf hat die Benutzerseite gelöscht und den Benutzer verabschiedet (kwzem) -- PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 22:09, 26. Mai 2009 (CEST)

Elektrofisch (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) revertiert wiederholt die Einstellung eines Neutralitätswarnhinweises im Artikel Burschenschaftliche Gemeinschaft: [12] [13]. Dies, nachdem er selbst einen POV-lastigen Abschnitt mit ausschließlich klar erkennbar nicht neutralen Quellen eingebaut hat, die viele Aussagen des Abschnittes (rechtsextrem, Grenzen von 1939) zudem nicht belegen. Auf der Diskussionsseite kündigt er Editwars in weiteren Artikeln an: [14] und redet die Bedeutung des neutralen Standpunktes herunter: [15]. Den Benutzer bitte über die Bedeutung von NPOV informieren. --Q-ß 21:19, 26. Mai 2009 (CEST)

Artikel hat schonfrist von zwei Tagen. --Koenraad ^Diskussion 21:30, 26. Mai 2009 (CEST)

Q-ß missbraucht den Vorwurf von POV. Die Quellen sind reputabel und ohne einseitige Wertung zusammengefasst. Ähnliches findet sich durchaus auch auf Webseiten von Einzelverbindungen der BG, diese sind aber schlechtere Quellen, da sie der Selbstdarstellung dienen (werden aber von Q-ß natürlich nie der mangelnden Neutralität bezichtigt). Ich bitte darum den Artikel zu entsperren und auf solche Spielchen nicht reinzufallen.--Elektrofisch 21:40, 26. Mai 2009 (CEST)

Stormfront (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) ist offenbar als neuer Artikel IP-ungeeignet: IP besteht auf Infobox mit externem Link zu in Deutschland und Frankreich strafbaren Inhalten. Halbsperre wäre vorläufig angebracht, am besten auf falsche Version zurücksetzen. Siehe auch Diskseite des Artikels. --Textkorrektur 21:20, 26. Mai 2009 (CEST)

In aktueller Version (mit Textbox, aber ohne Link) halbgesperrt. --MBq ^{Disk Bew} 21:41, 26. Mai 2009 (CEST)

Danke, auch eine Lösung. -- Textkorrektur 21:42, 26. Mai 2009 (CEST)

Neudorf (Duisburg) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) kleine sexualisierte Vandalenfinger --Polemos 18:58, 26. Mai 2009 (CEST)

Ab und zu kann da tatsächlich Ansprechen helfen. Ich hab's mal probiert. Hofres 19:01, 26. Mai 2009 (CEST)

Zumindest herrscht Ruhe ... Ich seh's damit als erl. an. Polemos 19:25, 26. Mai 2009 (CEST)

Bartolowmeus (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Grund: [16] -- Ehrhardt 21:13, 26. Mai 2009 (CEST)

Wie wäre es mal mit einer Ansprache? -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 21:30, 26. Mai 2009 (CEST)

ewiges edit seinerseits auf die Zeit seiner Version, streubt sich den Link zu einer sachlichen Berichtserstattung durch die Stadt koblenz zu Bürgermeisterwahl 2002 zu akzeptieren. Hier mein Vorschlag: [17] da dieser treffenender und politisch neutraler ist als die jetzige.

Er zieht Berichterstattung aus der Lokal-Presse vor, welche nicht politisch neutral ist! Seine (Schaengel) Quellenangabe "↑ Eberhard Schulte-Wissermann bleibt Koblenzer OB - Hörter tief enttäuscht - Beifallsstürme nach Schuwis Sieg in: Rhein-Zeitung 27. Mai 2002" zum Thema

Man beachte das Kommentar von Schaengel vom edit zu »Koblenz« 21:46, 26. Mai 2009 Schaengel (Diskussion | Beiträge) (79.652 Bytes) Quellen: So funktioniert das System nicht) hier fehlt es an Sachlichkeit.

Eine Diskussion zu diesenm Thema habe ich bereits auf seiner Seite gestartet, auch hatte ich heute hier schonmal auf diese ewige »edit-zurück-Atacken« aufmerksam gemacht. --W.hörter 22:34, 26. Mai 2009 (CEST)

kein Artikel, keine Verlinkung. Du solltest aufhören, Werbung[18] zu machen oder du wirst gesperrt.--Schmitty 23:25, 26. Mai 2009 (CEST)

Schmitty, nimm die Backen nicht so voll. Du bist kein Administrator, Bitte lies die Einleitung der Seite. -- Textkorrektur 23:30, 26. Mai 2009 (CEST)

Du hast recht! Hätte ihn melden sollen, ist jetzt durch Schängel geschehen--Schmitty 23:37, 26. Mai 2009 (CEST)

Erneute regelwidrige Diskumanipulation durch mich [19] Die Seite ist mittlerweile zu gut 2/3 vollgemüllt mit IP-Störbeiträgen ohne Artikelbezug, danke für die verweigerte Hilfestellung. Jesusfreund 22:39, 26. Mai 2009 (CEST)

Super ist auch das Verhalten von Dauerkommentatoren, die einen einzigen Punkt auf mittlerweile sechs Threads verteilen, um ihre Durchsetzungschancen optisch zu vergrößern, und jeden IP-Müll sofort kommentieren, damit er als Diskubeitrag aufgewertet wirkt - üble PAs durch die Blume inklusive, als ob jemand, der Spekulationen von Fakten trennt, damit Terrorismus unterstützt usw. usf - egal, das ist jetzt ja hier alles längst normal geworden. Bitte auf jeden Fall die richtigen sperren, also die, die für gute Artikel sorgen. Jesusfreund 22:44, 26. Mai 2009 (CEST)

[20] die nächste böse Manipulation. Jesusfreund 23:59, 26. Mai 2009 (CEST)

Diskussion:Benno Ohnesorg halbgesperrt, Andibrunt war schneller als ich. Adrian Suter 00:17, 27. Mai 2009 (CEST)

Diskussionsseite ist nun für 3 Tage halbgesperrt. Ansonsten: Don't feed the trolls --Andibrunt 00:17, 27. Mai 2009 (CEST)

Der Benutzer belästigt mich und hört nicht auf. Ich habe ihn aufgefordert, nicht weiter auf meine Diskussionsseite zu schreiben. Ich möchte mit diesem Faker-Profil nichts zu tun haben. Bitte stoppen. --Schaengel 23:31, 26. Mai 2009 (CEST)

Auch Editwar in Koblenz [21]--Schmitty 23:39, 26. Mai 2009 (CEST)

Dieser Benutzer ist anscheinend nicht neu und kennt sich ganz gut aus in der Wikipedia. Jedenfalls möchte ich von ihm nicht weiter belästigt werden. Falls nötig, bitte meine Benutzerseite für einen Tag komplett sperren. --Schaengel 23:41, 26. Mai 2009 (CEST)

Die Belästigung wird schlimmer, nun veröffentlicht er meine Adresse in meiner Diskussionsseite. BITTE STOPPEN und meine Adresse wieder löschen. --Schaengel 23:42, 26. Mai 2009 (CEST)

Dieses ist jetzt kein Spaß mehr. Ich möchte, dass meine Adresse sofort wieder aus der History meiner Diskussionsseite entfernt wird. --Schaengel 23:50, 26. Mai 2009 (CEST)

Hallo Schaengel, bitte cool bleiben. Ich habe Benutzer:W.hörter gesperrt und werde ihn ansprechen. Gruß --Logo 23:53, 26. Mai 2009 (CEST)

Nachtrag: Versionslöschung wurde durchgeführt. --Andibrunt 23:55, 26. Mai 2009 (CEST)

Das sagst du so einfach. Mir reicht´s für heute. Trotzdem Danke und gute Nacht. --Schaengel 23:56, 26. Mai 2009 (CEST)