Pinto (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Account nur zum Linkspam (für eine noch nicht mal gelaunchte Seite) angelegt Christian Bier ^{(Disk.) (+/-) ✉} 02:45, 7. Jan. 2009 (CET)

Ein Tag, erstmal als Warnschuss.--Kriddl Sprechstunde 07:00, 7. Jan. 2009 (CET)

84.163.40.118 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) legt unfreundliche Artikel an (Wikipedia ist scheiße) und andere. Sa-se 03:35, 7. Jan. 2009 (CET)

erl.--Kriddl Sprechstunde 07:02, 7. Jan. 2009 (CET)

84.57.231.195 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert und stellt Unsinnsartikel ein M.L 03:38, 7. Jan. 2009 (CET)

Hat nach zwei Edits aufgehört. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 08:00, 7. Jan. 2009 (CET)

82.198.200.41 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Bermudadreieck-3 Monate waren wohl nicht genug. -- Johnny Controletti 08:28, 7. Jan. 2009 (CET)

6 Monate --Hozro 08:30, 7. Jan. 2009 (CET)

91.12.237.96 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in ERA-TV - trotz Ansprache auf DS -- Johnny Controletti 09:02, 7. Jan. 2009 (CET)

6h--Kriddl Sprechstunde 09:05, 7. Jan. 2009 (CET)

84.148.74.124 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Günter erpenbeck erstellt Unsinnsartikel und löscht SLAs -- Johnny Controletti 09:19, 7. Jan. 2009 (CET)

7 hours —YourEyesOnly ^schreibstdu 09:20, 7. Jan. 2009 (CET)

213.160.58.56 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Selbstgemachte sprengkörper -- Johnny Controletti 09:56, 7. Jan. 2009 (CET)

6 hours -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 10:58, 7. Jan. 2009 (CET)

217.236.245.166 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandaliert. --Scooter ^Sprich! 10:06, 7. Jan. 2009 (CET)

Eynre (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „217.236.245.166 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 6 Stunden --ot 10:15, 7. Jan. 2009 (CET)

84.191.221.234 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Glasfaser. Kaisersoft Audienz? +-? 10:13, 7. Jan. 2009 (CET)

6h--ot 10:14, 7. Jan. 2009 (CET)

80.135.198.200 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in R. L. Stine. Kaisersoft Audienz? +-? 10:14, 7. Jan. 2009 (CET)

Gesperrt von Xocolatl mit der Dauer „2 hours“. -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 10:58, 7. Jan. 2009 (CET)

95.33.8.120 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Wiederkehrender Vandalismus unter wechselnden IPs in Eberhard Hamer, vielleicht auch mal für drei, vier Tage halbsperren. --Scooter ^Sprich! 10:24, 7. Jan. 2009 (CET)

6 hours für die IP, 1 Monat halb für den Artikel -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 10:57, 7. Jan. 2009 (CET)

Captain Hollywood Project (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Seit Wochen (oder schon Monaten) wird immer wieder versucht, den wahrscheinlich total irrelevanten Toningenieur "N. Mass" in den Artikel zu bringen. Außerdem unbelegte Behauptungen zur Existenz oder Nicht-Existenz irgendwelcher Firmen. Bitte mal halbsperren (zwei, drei oder vier Wochen), damit die Diskussionsseite benutzt wird. Tröte Manha, manha? 10:28, 7. Jan. 2009 (CET)

1 Monat halb -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 10:59, 7. Jan. 2009 (CET)

84.144.75.171 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) zeigt sich Anspracheresistent. Kaisersoft Audienz? +-? 10:29, 7. Jan. 2009 (CET)

6h. --Seewolf 10:30, 7. Jan. 2009 (CET)

84.179.95.42 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Nicht akzeptable rassistische Schmierereien. --Scooter ^Sprich! 10:46, 7. Jan. 2009 (CET)

Gesperrt von Xocolatl mit der Dauer „2 hours“. -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 10:55, 7. Jan. 2009 (CET)

79.198.109.93 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in div. Artikeln. --εuρhø 10:47, 7. Jan. 2009 (CET)

6 hours -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 10:56, 7. Jan. 2009 (CET)

Moin! Es war leider sinnlos, den Artikel wieder für IPs freizugeben, es wird nur Schrott geschrieben. Bitte auf Dauer halbsperren. -- Howdy! Deirdre 09:50, 7. Jan. 2009 (CET)

Hm, ich sehe seit dem Ablauf der Halbsperre am 26. Dezember gerade einmal einen Unsinnsedit durch eine IP. Wäre da eine unbefristete Halbsperre nicht etwas übertrieben? --Andibrunt 09:53, 7. Jan. 2009 (CET)

Ich sehe zwei - aber in den letzten Jahren hat keine IP irgendetwas sinnvolles beigetragen. Die dauernde Revertiererei nervt einfach. Gibt es denn eine Richtlinie, wann ein Artikel dauerhaft halbgesperrt werden kann? -- Howdy! Deirdre 10:04, 7. Jan. 2009 (CET)

Nun, über den ersten IP-Edit kann man streiten - andere betrachten vielleicht den Artikel in einigen Punkten für zu detailverliebt... Neben den üblichen Regelungen für Geschützte Seiten gibt es meines Wissens nur eine Richtlinie, die hier wichtig ist - nämlich die, dass jeder bei Wikipedia mit seinem Wissen beitragen kann. Daher sollte jede Seitensperre wohl überlegt sein.

Wenn wir jeden Artikel, in dem einmal pro Woche eine IP mit Unsinn aufschlägt, unbefristet halbsperren, bleibt nicht mehr viel für sinnvoll mitarbeitende IPs übrig. Ich habe Cash auf meine Beobachtungsliste gesetzt, und wenn der Vandalismus wieder zunimmt, kann man sicherlich wieder regulierend einschreiten. --Andibrunt 10:28, 7. Jan. 2009 (CET)

Ok, alles klar - danke für Deine Antwort. -- Howdy! Deirdre 11:37, 7. Jan. 2009 (CET)

87.243.150.229 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in verschiedenen Artikeln, ich denke auch der Versuch der Einfügung fremder Bilder ist nicht Artikelbezogen. Of 10:12, 7. Jan. 2009 (CET)

Scheint nun weg zu sein, falls er wiederkommen sollte, bitte Bescheid geben. --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 11:14, 7. Jan. 2009 (CET)

132.230.221.18 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Notorischer Linkspammer in Nagarjuna. --Scooter ^Sprich! 10:16, 7. Jan. 2009 (CET)

Hat von nach Ansprache bzw. alleine Ruhe gegeben. --JuTa Talk 11:42, 7. Jan. 2009 (CET)

84.142.69.128 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Schuldnerverzug. Kaisersoft Audienz? +-? 11:15, 7. Jan. 2009 (CET)

6h --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 11:16, 7. Jan. 2009 (CET)

80.128.219.54 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Nickel. Sa-se 11:16, 7. Jan. 2009 (CET)

6h von Kuebi. --JuTa Talk 11:43, 7. Jan. 2009 (CET)

78.34.33.140 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in diversen Artikeln, und das seit über 6 Stunden. -- Johnny Controletti 11:54, 7. Jan. 2009 (CET)

Spielstunden für ebenfalls 6 h beendet. -- Wwwurm Mien Klönschnack 11:56, 7. Jan. 2009 (CET)

84.139.253.145 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Straßen- und Wegebau - möchte schnellgesperrt werden -- Johnny Controletti 12:03, 7. Jan. 2009 (CET)

Den Wunsch habe ich der IP erfüllt => 6h --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 12:04, 7. Jan. 2009 (CET)

87.123.63.92 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Geschwindigkeit --Sabata (D|WZ) 12:06, 7. Jan. 2009 (CET)

Geschwind für 6 h. -- Wwwurm Mien Klönschnack 12:08, 7. Jan. 2009 (CET)

217.229.50.163 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Linkshänder --Sabata (D|WZ) 12:08, 7. Jan. 2009 (CET)

Als Rechtshänder mit der linken Hand die Knöpfe bedient und 6h zum Nachdenken gegeben. --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 12:17, 7. Jan. 2009 (CET)

Marktfundamentalismus (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Benutzer:Livani und Benutzer:Mr. Mustard löschen belegte Textstellen ohne Begründung auf DS und fügt selbst unbelegte Aussagen wieder ein, ohne auf DS einzugehen, wo bereits Konsens (dass Aussage so nicht belegbar ist) erzielt wurde. [1] --Olaf g 12:09, 7. Jan. 2009 (CET)

3 Tage voll als eher symbolisches Signal an die Reverthammel. -- Wwwurm Mien Klönschnack 12:26, 7. Jan. 2009 (CET)

91.60.113.44 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert mit Unsinnsartikeln - da lohnt sich keine Ansprache -- Johnny Controletti 12:21, 7. Jan. 2009 (CET)

6 h. -- Wwwurm Mien Klönschnack 12:23, 7. Jan. 2009 (CET)

62.226.95.44 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Benutzer Diskussion:Johnny Controletti -- Johnny Controletti 12:24, 7. Jan. 2009 (CET)

Gesperrt von Andibrunt mit der Dauer „6 hours“. -- Wwwurm Mien Klönschnack 12:26, 7. Jan. 2009 (CET)

87.172.211.14 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) findet Herzchen in Nadeldrucker toll --Sabata (D|WZ) 12:30, 7. Jan. 2009 (CET)

Herzchen in Nadeldruckern, allein die Vorstellung... 6h --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 12:35, 7. Jan. 2009 (CET)

87.185.192.101 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) findet uns alle behindert --Sabata (D|WZ) 12:31, 7. Jan. 2009 (CET)

So einer... 6h --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 12:36, 7. Jan. 2009 (CET)

91.62.80.98 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in 16. Jahrhundert --Sabata (D|WZ) 12:32, 7. Jan. 2009 (CET)

6h --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 12:36, 7. Jan. 2009 (CET)

87.160.255.242 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Philipp Reis --Sabata (D|WZ) 12:33, 7. Jan. 2009 (CET)

6h --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 12:37, 7. Jan. 2009 (CET)

217.255.80.95 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Ubuntu --Sabata (D|WZ) 12:34, 7. Jan. 2009 (CET)

Unschöner Bursche => 6h --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 12:37, 7. Jan. 2009 (CET)

217.231.80.155 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) schätzt die Anzahl der Mitarbeiter des Europäischen Rechnungshofes falsch ein (und jetzt kommt auch noch anderer Unsinn dazu) --Sabata (D|WZ) 12:47, 7. Jan. 2009 (CET)

6 hours -- Engie 12:48, 7. Jan. 2009 (CET)

91.3.117.88 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) verändert Überschriften in verschiedenen Artikeln --Sabata (D|WZ) 12:49, 7. Jan. 2009 (CET)

6 hours -- Engie 12:51, 7. Jan. 2009 (CET)

80.130.242.191 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Compact Disc -- Johnny Controletti 12:54, 7. Jan. 2009 (CET)

Gesperrt von Ot mit der Dauer „2 hours“. -- Engie 12:57, 7. Jan. 2009 (CET)

80.130.242.191 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert im CD-Bereich. --Merlissimo 12:54, 7. Jan. 2009 (CET)

212.8.131.136 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) hat im Kindergarten wohl unschöne Worte gelernt und will jetzt damit angeben. --Sabata (D|WZ) 12:55, 7. Jan. 2009 (CET)

6 hours -- Engie 12:57, 7. Jan. 2009 (CET)

91.186.47.150 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Hefen OecherAlemanne 13:02, 7. Jan. 2009 (CET)

6 hours -- Engie 13:03, 7. Jan. 2009 (CET)

87.171.76.211 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in verschiedenen Artikeln -- Johnny Controletti 14:17, 7. Jan. 2009 (CET)

6 hours -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 14:21, 7. Jan. 2009 (CET)

87.171.76.211 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in unterschiedlichen Artikeln Louis Bafrance 14:17, 7. Jan. 2009 (CET)

91.5.106.108 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Nicaragua-hat aus der deutschen Vergangenheit anscheinend nichts gelernt -- Johnny Controletti 14:28, 7. Jan. 2009 (CET)

Hat 6 h Pause. --Andibrunt 14:29, 7. Jan. 2009 (CET)

90.152.132.9 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) My IPs (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) trollt wieder in der Zusammenfassungszeile Felix ^fragen! 14:29, 7. Jan. 2009 (CET)

6 hours -- Engie 14:36, 7. Jan. 2009 (CET)

84.185.204.193 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in FC Sachsen Leipzig -- Johnny Controletti 14:45, 7. Jan. 2009 (CET)

Gesperrt von Zenit mit der Dauer „6 hours“. -- Engie 14:48, 7. Jan. 2009 (CET)

Freee15 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) möchte uns verlassen Jan eissfeldt 14:25, 7. Jan. 2009 (CET)

14:39, 7. Jan. 2009 Seewolf sperrte „Freee15“ für den Zeitraum: Unbeschränkt (Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar) --Andibrunt 15:16, 7. Jan. 2009 (CET)

jetzt reicht's aber mal. Dieser SLA ist eine Unvershämtheit und durch gar nichts gedeckt.--88.67.121.103 14:25, 7. Jan. 2009 (CET)

Wieder einmal ein völlig schwachsinniger Löschantrag (Nutzerabschreckung, Beschäftigungsterapie für Admins, ...). Für mich überschreitet so etwas klar die Schwelle zum Vandalismus. -- ▪Niabot▪議論▪+/− 14:35, 7. Jan. 2009 (CET)

+1. Würde eine Sperre von Weissbier (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) unterstützen. --87.160.238.1 14:37, 7. Jan. 2009 (CET)

+1. Einen SLA auf einen seit 1985 tätigen Musiker zu stellen, der seit 1986 in den Charts vertreten ist (damals sogar Nr. 1), acht Alben veröffentlicht hat, hat offensichtlich nichts mit produktivem Verbesserungswillen für dieses Projekt zu tun. – Wladyslaw [Disk.] 14:48, 7. Jan. 2009 (CET)

P.S. Dieser LA steht in der Haltlosigkeit dem erstgenannten in nichts nach. Wir wollen nicht anfangen zu spekulieren, warum Weissbier sich vom Begriff Warmduscher gestört fühlt. – Wladyslaw [Disk.] 14:54, 7. Jan. 2009 (CET)

Hier erledigt. SLAs zu stellen, wenn man glaubt, dass ein Artikel Linkspam ist ist eine normale erlaubte Sache. Die Admins können dann selber entscheiden, ob der SLA berechtigt ist. Bitte weitere durchaus berechtigte Diskussionen auf den entsprechenden Diskus führen. Danke.--Pacogo7 15:12, 7. Jan. 2009 (CET)

Ich sehe hier kein Bemühen von Weissbier, das Projekt zu schädigen. Gegen SLA kann man Widerspruch einlegen und Löschanträge mit Argumenten und Belegen ausdiskutieren. In der Form ist der SLA-Artikel löschwürdig. Die Einlassung über "Warmduscher" überschreitet dagegen deutlich die PA-Schwelle. Auch in den Breiten der Löschhölle. Ich hab's einfach mal überhört. Damit erl. Es grüßt -- Koenraad ^Diskussion 15:09, 7. Jan. 2009 (CET)

Was ich nicht gesagt habe, brauchst du auch nicht zu „überhören“. Aber offensichtlich übersiehst du ganz bewusst die Troll- und Störaktivitäten des hier gemeldeten Benutzers. – Wladyslaw [Disk.] 15:22, 7. Jan. 2009 (CET)

Weitergehen, es gibt nichts zu sehen. sугсго 15:26, 7. Jan. 2009 (CET)

Kingmonte (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ändert immer wieder ohne Argumentation in der Zusammenfassung oder Antwort auf seiner Diskussionsseite im Artikel Volxsturm (s. History). --Emdee 15:16, 7. Jan. 2009 (CET)

Hm. Über mehrere Wochen verteilt vier Beiträge, alle in Form der Löschung eines Nachnamens. Echtes enzyklopädisches Interesse scheint mir dieser Benutzer nicht auszustrahlen. Für Ansprache offenbar nicht empfänglich. Ich klemme ihn mal ab. --ThePeter 15:46, 7. Jan. 2009 (CET)

Suchoffer (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Trollklappspaten Felix ^fragen! 15:25, 7. Jan. 2009 (CET)

Seewolf hatte es bereits erkannt. --ThePeter 15:50, 7. Jan. 2009 (CET)

217.232.98.89 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Heftklammer-hat es mit Schmalz -- Johnny Controletti 15:56, 7. Jan. 2009 (CET)

2 hours -- Engie 16:09, 7. Jan. 2009 (CET)

Aufruf zum Editwar. Siehe [2] --Peer Top 16:02, 7. Jan. 2009 (CET)

Hach, ich *liebe* Neulinge, die zielsicher die VM finden. Wo kommt bloß dieser Geruch nach frischer Socke her? --Björn 16:05, 7. Jan. 2009 (CET)

Ich bin von Dr.cueppers darauf hingewiesen worden. --Peer Top 16:06, 7. Jan. 2009 (CET)

editwarsocke gesperrt. -- southpark 16:07, 7. Jan. 2009 (CET)

Kernfusion (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Vorstehender neuer Peer Top (er hat bisher nur diese 5 diesen Editwar betreffenden Beiträge!) versucht, den Eigennamen "Einstein" zu adjektivieren (zu die einstein'sche Formel), mit der Begründung "allgemein verbreitet". Zu diesem Kommentar muss ich sagen "leider" und "passt nicht zu den sprachlichen Ansprüchen an Formulierungen, denen die WP folgen sollte". Oder was meint er selber zu: Die top'schen Änderungen sind schlechter als die rufus'schen? Falls das in WP irgendwo explizit geregelt sein sollte - wo? Wenn das nicht der Fall ist, ab auf die Diskussionseite zur Abstimmung. Oder? --Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 16:08, 7. Jan. 2009 (CET)

ist schon gesperrt worden. -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 16:30, 7. Jan. 2009 (CET)

Danke - hab's gesehen. Die Sachfrage habe ich in Wikipedia:Fragen zur Wikipedia eingestellt. Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 16:56, 7. Jan. 2009 (CET)

Philipp Reis (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) ist wohl wegen Verlinkung von der Hauptseite heute total im Kreuzfeuer, bitte schnell halbsperren! Danke, --MdE ^✉ 16:37, 7. Jan. 2009 (CET)

Drei Tage halb.--NebMaatRe 16:40, 7. Jan. 2009 (CET)

212.183.36.106 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Wiederholte Einstellung von irrelevanten Infos [3] in folgenden Artikeln [4] vom 07.01.08. Da der Editor anscheinend einmal im Monat vorbeischaut und danach verschwindet ist Ansprache sinnlos. Revertieren? --GiordanoBruno 17:41, 7. Jan. 2009 (CET)

Würde vorschlagen, zunächst zu revertieren. Wenn es sich häuft, dann bitte wieder melden.--NebMaatRe 17:52, 7. Jan. 2009 (CET)

OK --GiordanoBruno 18:29, 7. Jan. 2009 (CET)

Venus-Tafeln des Ammi-saduqa (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Heute Artikel des Tages und Ziel von etlichen IP-Aktionen. Wäre vielleicht gut, auf 1-3 Tage Halbsperre zu gehen. Als Hauptautor möchte ich da nicht selbst eingreifen ;-)--NebMaatRe 17:43, 7. Jan. 2009 (CET)

3 Tage halb. Grüße von Jón + 17:53, 7. Jan. 2009 (CET)

Vielen Dank. Grüße --NebMaatRe 17:56, 7. Jan. 2009 (CET)

92.195.107.23 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) ist verliebt und immun gegen Ansprachen. Kaisersoft Audienz? +-? 18:32, 7. Jan. 2009 (CET)

6 hours MBq ^{Disk Bew} 18:37, 7. Jan. 2009 (CET)

91.62.107.191 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Kolonisation und 1884. Sa-se 11:09, 7. Jan. 2009 (CET)

• erl. --Nepenthes 11:10, 7. Jan. 2009 (CET)

K.I.Z. (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Ich denke es ist mal wieder reif für eine IP-Pause, finde ich. Seit der Entsperrung kam fast nur Unsinn. Grüße --Berliner Schildkröte 18:33, 7. Jan. 2009 (CET)

neben unfug war auch konstruktives dabei. standard ist offen, daher bleibts offen. -- blunt. 19:03, 7. Jan. 2009 (CET)

84.176.96.33 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Béla_Bartók Löschtroll — Regi51 (Disk.) 19:18, 7. Jan. 2009 (CET)

ja —Complex 19:22, 7. Jan. 2009 (CET)

Es geht weiter mit neuer IP: [5]. IP gesperrt, Artikel für 6 h halbgesperrt. --Kuebi [∩ · Δ] 19:31, 7. Jan. 2009 (CET)

Der Benutzer entfernt hier einen Beitrag von mir mit dem Kommentarvermerk "PA entfernt". Davon abgesehen, dass er vorher (nicht mir gegenüber) mit Worten wie "dumm", "Ignoranz" etc. nicht spart, sehe ich keinen PA meinerseits. Daneben äußere ich mich inhaltlich und mag nicht gerne gelöscht werden, selbst falls ich einen PA eingebaut hätte. Meine Bitte, den Beitrag wiederherzustellen, beantwortet er mit Löschung. Ich bitte um Entsprechendes. Danke. --91.18.88.52 18:33, 7. Jan. 2009 (CET) PS: Benutzer wurde informiert.--91.18.88.52 18:49, 7. Jan. 2009 (CET)

Ich sehe keine Grund warum ich einen Persönlichen Angriff nicht entfernen sollte und warum ich mit dem Angreifer (IP) nicht diskutieren möchte, sollte auch klar sein. -- ▪Niabot▪議論▪+/− 18:55, 7. Jan. 2009 (CET)

ich wäre dir sehr verbunden, wenn du (wie jetzt mehrfach gebeten) den angeblichen Angriff benennen könntest, auch wenn ich nur ein Benutzer zweiter Klasse für dich zu sein scheine, mit dem man nicht reden muss. --91.18.88.52 18:57, 7. Jan. 2009 (CET)

Zitat Niabot, bevor die IP die Retourkutsche gab: Stellst du dich nur so dumm oder hast du heute irgendwas zu dir genommen, was dir nicht bekommen ist? Zum Rest kann ich nur sagen, dass ich so viel Intolleranz/Ignoranz und Unsinn wirklich lange nicht gesehen habe. Da isses keck, die wesentlich seichtere Retourkutsche wg. PAs zu loeschen. Fossa_?! ^± 19:06, 7. Jan. 2009 (CET)

Niabot wird aufgefordert, in Zukunft nicht rabiat ganze längere Beiträge mit einem gewissen Mindestmaß an Gehalt
zu löschen, nur weil ein Teil eine unnötige Provokation enthält. Im Wiederholungsfall kann das zu einer temporären Sperre führen.

Beide werden aufgefordert, sachlicher zu agieren.

Danke, bitte weitergehen. --Complex 19:33, 7. Jan. 2009 (CET)

89.12.37.116 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Am besten gleich nochmal sperren. Macht als neue IP weiter! Danke — Regi51 (Disk.) 19:30, 7. Jan. 2009 (CET)

erledigt. Siehe 2 weiter oben. --Kuebi [∩ · Δ] 19:33, 7. Jan. 2009 (CET)

Eurovision Song Contest 2009 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) seit ablauf der letzten sperre --> ip befall seit mehreren tagen, teilweise unsinn oder unbelegt oder aber auch einfach nur so reverts. bitte ne erneute halbsperre des artikels. --knoerz 19:39, 7. Jan. 2009 (CET)

Siehe unten. --Felistoria 20:25, 7. Jan. 2009 (CET)

Verwandtschaftsbeziehung (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte um Halbe mit Dauer nach Belieben, die Nachfolge-IP's von Benutzer:Andrea1984 nerven langsam. --Capaci34 20:10, 7. Jan. 2009 (CET)

4W½ -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 20:55, 7. Jan. 2009 (CET)

Wilhelm Kaisen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Edit-War RoswithaC | DISK 20:20, 7. Jan. 2009 (CET)

Ich schlage vor, den Artikel zu sperren, bis der Hauptautor Benutzer:Atomiccocktail wieder da ist und Stellung nimmt. --RoswithaC | DISK 20:21, 7. Jan. 2009 (CET)

Falentin als rückfällige Babbel-Socke gesperrt. --Hozro 20:24, 7. Jan. 2009 (CET)

Super, ich danke Dir, das ist mehr als ich erwartet habe. Er hat uns in den letzten Tagen ganz schön zugesetzt ... :-( --RoswithaC | DISK 20:26, 7. Jan. 2009 (CET)

Eurovision Song Contest 2009 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Mehrere Edit-War-Socken am Werk (innerhalb der letzten Stunde) Daniel 1992 20:20, 7. Jan. 2009 (CET)

Bis nach der Entscheidung halbgesperrt. sугсго 20:22, 7. Jan. 2009 (CET)

Benutzer:Gamlo, assisistiert von den Benutzern Wikigraph und der IP Willi Wottring, die sich der jenischen Sache verpflichtet fühlen, mißbraucht erneut den Artikel Jenische, um dort unabgedeckte Vereinsauffassungen zu publizieren, die die inzwischen in etwa erreichte Neutralität des Artikels gefährden (der lange ein reiner Publikationsort jenischer Vereine und ihrer Vereinspolitik war). Die von ihm auf dem Weg des editwars [6], [7] , [8], [9] , [10] eingebrachten Inhalte sind nicht nur nicht im Fachdiskurs akzeptiert, sie basieren – und das macht es unerträglich – nicht zuletzt auf Fälschungen [11], [12]. Bei seinem erneuten so penetranten wie übrigens auch konfusen Vorgehen handelt sich um einen schweren Verstoß gegen die Pflicht zur neutralen Sichtweise. Die Arbeit am Artikel ist durch das Bemühen, dort unter dem Vorgeben „Schutz für bedrohte Minderheiten“ eine Plattform für jenische Vereinspolitik einzurichten äußerst mühselig. Sie wird permanent von dieser Seite sabotiert. Bitte um Sperre von Benutzer und Artikel.--Kiwiv 20:43, 7. Jan. 2009 (CET)

Die zehnte (?) Vandalismusmeldung der Jenische-Autoren. Artikel ist wieder vollgesperrt, beim Autor habe ich mit Ausnahme des aktuellen Editwars (zu dem zwei gehören) keinen Sperrgrund gefunden. --MBq ^{Disk Bew} 21:35, 7. Jan. 2009 (CET)

84.227.187.92 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --diba 21:19, 7. Jan. 2009 (CET)

ja —Complex 21:21, 7. Jan. 2009 (CET)

Niabot (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) weigert sich, die Löschentscheidung und die Löschprüfungsentscheidung zu Figuren aus Suzumiya Haruhi no Yūutsu zu akzeptieren und fügt den gelöschten Inhalt in Suzumiya Haruhi no Yūutsu ein. Sein Bearbeitungskommentar [13] lässt wenig Einsicht erkennen. --jergen ? 21:26, 7. Jan. 2009 (CET)

Natürlich bin ich wenig einsichtig. Schließlich war die gesamte LD und selbst die LP ein Witz ohne gleichen. Kein Admin bezog die vorgebrachten Argumente mit ein (Auslagerung⁠^(a), relevant/bekannt wie Donald Duck⁠^(b), mehr als 20 Quellen welche die Aussagen des Artikels belegen, ...) Da kann ich dann einfach nicht anders reagieren, als mit "Ignoriere jede Regel", auch wenn ich dann zum Vandalen erklärt werde. -- ▪Niabot▪議論▪+/− 21:37, 7. Jan. 2009 (CET)

^(a) 

Wir haben zwei Artikel zu der Thematik. Daraus sollen noch drei Artikel werden. Alle drei Artikel teilen sich die selben Charaktere.

^(b) 

Genau gekommen ist Haruhi im Internet sogar wesentlich bekannter. Näheres dazu steht in den Diskussionen.

+editwar - http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Suzumiya_Haruhi_no_Y%C5%AButsu&action=history --Rightschrighbung 22:12, 7. Jan. 2009 (CET)

Mangelnde Einsicht ist kein Sperrgrund und die VM kein Erziehungscamp. – Wladyslaw [Disk.] 22:14, 7. Jan. 2009 (CET)

ah, deshalb hast du dich früher am Tag für eine Sperre Weissbiers eingesetzt. --Rightschrighbung 22:17, 7. Jan. 2009 (CET)

Nein, weil er gegen BNS verstößt – so wie du auch. – Wladyslaw [Disk.] 22:18, 7. Jan. 2009 (CET)

damit wohl erledigt. --Complex 22:25, 7. Jan. 2009 (CET)

Die einzigen möglichen Ursachen die mir einfallen: "Juhu, wir haben wieder was gelöscht!", "Juhu, wir haben einen Autoren vergrault", "Juhu wir haben was gegen Manga/Anime". Das der LA bereits gestellt wurde als der Artikel noch in den Kinderschuhen steckte war sicherlich nicht förderlich. Das der Artikel nach Ausbau und Darlegung der Relevanz der Figuren (internationale Bekanntheit, Kultstatus in Japan) gelöscht wurde war unverständlich. Das die auf der LP die Argumente ignoriert werden gleicht einem Affenzirkus.

Und nun frage ich mich: Was soll man hier noch machen? Alles was bleibt ist wohl WP:IAR einzusetzen. -- ▪Niabot▪議論▪+/− 22:28, 7. Jan. 2009 (CET)

So etwas kann ich nach jahrelangen und leicht zugänglichen Diskussion um dieses Thema nur noch als groben Vandalismus betrachten. Jesusfreund 21:31, 7. Jan. 2009 (CET)

ich wollte nur mal JF zustimmen. Fossa_?! ^± 21:33, 7. Jan. 2009 (CET)

Nach seinen Eskalationsschritten seit Dezember und der diesjährigen Sperre habe ich den Herrn mal für 3 Tage gesperrt. Seine Beiträge und Disbeiträge der letzten Tage deuten auf einen baldigen Abgang hin. sугсго 21:43, 7. Jan. 2009 (CET)

Groomer01 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) penetranter Spammer Felix ^fragen! 21:54, 7. Jan. 2009 (CET)

Auf ewig abgeklemmt. --Voyager 21:56, 7. Jan. 2009 (CET)

84.62.69.96 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Hat trotz Ansprache eigenwillige Vorstellungen von der Gitarre --Howwi 22:26, 7. Jan. 2009 (CET)

ja —Complex 22:29, 7. Jan. 2009 (CET)

ClaudeGable (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Möchte uns nach dieser Schimpftirade verlassen. --Voyager 22:33, 7. Jan. 2009 (CET)

Hat er nun.--NebMaatRe 22:40, 7. Jan. 2009 (CET)

84.63.84.80 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) mal auslüften; es wird ja nicht mehr so kalt--Neu1 20:13, 7. Jan. 2009 (CET)

Erledigt durch Zeitverstreichen. -- Wwwurm Mien Klönschnack 00:35, 8. Jan. 2009 (CET)

217.236.200.216 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) nervt Daniel 1992 20:50, 7. Jan. 2009 (CET)

Erledigt durch Zeitverstreichen. -- Wwwurm Mien Klönschnack 00:36, 8. Jan. 2009 (CET)

Rightschrighbung (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Reiner Eskalations-Account -- ▪Niabot▪議論▪+/− 22:14, 7. Jan. 2009 (CET)

du hast mich doch hier aufgefordert, mich anzumelden. Also gut, dann nicht. --Rightschrighbung 22:19, 7. Jan. 2009 (CET)

Eine Socke weniger. Stefan64 22:21, 7. Jan. 2009 (CET)

Socke, klar, aber seit wann ist melden eines Editwars Provokation, wenn man aufgefordert wurde, sich anzumelden und diese Seite halbgesperrt ist? --Complex 22:24, 7. Jan. 2009 (CET)

Angemeldet seit 28. November 2007, Artikeledits: Null. Brauchen wir nicht. Stefan64 22:26, 7. Jan. 2009 (CET)

Seh ich nich so, IPs können die Seite hier nun einmal nicht bearbeiten. --Complex 22:29, 7. Jan. 2009 (CET)

Du meinst also ernsthaft, das ist ein redlicher IP-Benutzer, der hier ansonsten keinen Account hat? Dein AGF ist anscheinend grenzenlos. Na, dann entsperr ihn meinetwegen. Stefan64 22:32, 7. Jan. 2009 (CET)

Es ist sind schlicht dünne, bei der Meldung eines Editwars auf dieser Seite mit "Provokationssocke" zu sperren. Und warum es keine regelmäßigen IP-Nutzer geben soll, habe ich noch nicht ganz verstanden. Die Beiträge auf der Löschprüfung waren natürlich auch nur Provokation und völlig unfundiert heute... --Complex 22:43, 7. Jan. 2009 (CET)

Das Problem ist hier viel mehr, das es keine relgelmäßige IP ist. Wenn man die Beiträge der IP verfolgt, dann ist auch dort keine Mitarbeit, sondern reine Eskalation erkennbar. Dadurch das die IP sich einen Account zulegt wird sie nicht besser. Was die letzten Edits ja auch bezeugen. -- ▪Niabot▪議論▪+/− 22:55, 7. Jan. 2009 (CET)

Beim Thema Eskalation solltest Du Dich zurückhalten... EOD jetzt? Will ja eh nicht entsperrt werden. --Complex 23:05, 7. Jan. 2009 (CET)

Ein Tag Pause. ST ○ 23:29, 7. Jan. 2009 (CET) Laut Achim Raschka durch Achim Raschka rückgängig gemacht. --Skeptizist 00:06, 8. Jan. 2009 (CET)

• MARK (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Führt hier und hier edit war gegen mindestens drei Benutzer, die sich bereits über eine Kompromissversion ausgetauscht und verständigt hatten. Beteiligt sich nicht an inhaltlicher Diskussion darüber, ist auch sonst nicht aktiv an Artikelgestaltung beteiligt. Das kann ich daher nur als Rückfall in bekannte Verhaltensmuster betrachten, die er eigentlich vor wenigen Wochen zu unterlassen versprochen hatte.

Diskussionsstand ist offensichtlich, der vorherige Verlauf lässt auch nur die Deutung zu, dass sich hier mehrere Nutzer zusammengerauft hatten und Marks Vollrevert von niemand der übrigen so vertreten wird: [14], [15] [16], [17], [18], [19], [20], [21], [22].

Schaut man sich die Zeitpunkte der als "Kleinigkeit" getarnten Vollreverts an, kann man sich eines bestimmten Eindrucks nicht erwehren. Hier wird gezielt edit war geschürt, ohne dass inhaltliche Differenzen auch nur ansatzweise begründet wurden. Jesusfreund 23:10, 7. Jan. 2009 (CET)

Ist es nicht eher so, dass du dort Editwar gegen zwei andere Benutzer (Der Paulchen; MARK) führst? -- Yikrazuul 23:16, 7. Jan. 2009 (CET)

Nein, nachweislich nicht, dafür habe ich die Versionen oben offengelegt. Paulchens Version wurde bis auf ein Wort unverändert von mir akzeptiert, Paulchen hat dem nicht widersprochen und hatte seinerseits die von Mark wiederhergestellte Version zuvor bereits geändert, zwischendurch hat eine IP die Version ebenfalls geändert, Dietrich hat sich als Erstersteller nicht mehr geäußert. Die einzige Version, die keiner der Beteiligten mehr vertrat, ist von Mark wiederhergestellt worden. Jesusfreund 23:19, 7. Jan. 2009 (CET)

Einspruch gegen die Sperre durch Steschke (und damit aufgehoben): Einspruch: Steschke ist im Konflikt mit MARK nicht neutral wie mehrere Konflikte im Vorfeld darlegen, eine Sperre durch ihn ist entsprechend nicht vertretbar. Ich habe die Sperre entsprechend wieder zurückgesetzt.

In dem oben dargestellten Fall kann ich zudem keinen Editwar (wechselseitigen Konflikt) erkennen, entscheiden mag das jedoch ein neutraler Admin. -- Achim Raschka 23:35, 7. Jan. 2009 (CET)

(BK):Maaaaann! Hast du nichts Besseres zu tun, als deine Lieblingsfeinde anzuschwärzen? Ich bins echt leid! JF, komm mal wieder klar, atme tief durch und gut iss. Wikipedia ist nun mal ein offenens Format, das bedeutet auch, dass Leute anderer Meinung sein können als JF... Hast du dir eventuell mal die Mühe gemacht, dich auf der entsprechenden Diskussionseite der Thematik zu stellen? Stattdessen wird sich hier feigenblattmäßig geäussert und anschließend postwendend - natürlich ohne abzuwarten - auf VM gepostet... Wie durchsichtig solls denn noch sein, JF? Für mich ist das hier erledigt, Gute Nacht! -- MARK 23:36, 7. Jan. 2009 (CET)

Zur Kenntnis für den entscheidenden Admin: Benutzer_Diskussion:Achim_Raschka#Aufhebung_der_Sperre_gegen_den_Sockenpuppent.C3.A4nzer_MARK -- Achim Raschka 23:38, 7. Jan. 2009 (CET)

Also Achim, ich verstehe dich wirklich nicht.

• Du erkennst anderen Admins und gleichzeitig dir selber Neutralität ab: Logischerweise müssest du für euch beide dann eine Deadminisierung befürworten.
• Du siehst keinen edit war bei zwei unbegründeten Vollreverts von Mark nach einem längeren Veränderungsprozess, bei dem alle außer Mark ihre Version begründet hatten.

Ich nenne das vorsätzliches Ignorieren offenkundiger Sachverhalte. Logisch wäre für mich dann, dass du dich eben heraushältst und meinetwegen einen anderen Admin um Sperraufhebung oder Prüfung bittest, statt einen Adminwar zu provozieren.

Mark: Du hast versäumt irgendwelche Begründungen anzuführen, sowohl vor wie nach deinen Reverts. Da das bei dir anscheinend normal ist, bleibt einem gar nichts anderes übrig als der Weg hierher. Jesusfreund 23:42, 7. Jan. 2009 (CET)

»Sockenpuppentänzer«, das muss ich mir merken...So, gute N8 an alle - mit meinen imaginären Mastersysop-Rechten gilt das übrigens auch für alle ;) -- Yikrazuul 23:44, 7. Jan. 2009 (CET)

(nach Mehrfach BK):Ich erkenne auch keinen Edit-War. @Jesusfreund: Deine "Flut von Difflinks" vom 6.1. 2009 beziehen sich nicht auf Mark. Letztendlich bleiben zwei Veränderungen von heute: 1 x am Morgen, 1 x am Abend.--NebMaatRe 23:47, 7. Jan. 2009 (CET)

(BK) JF, falls es Dir entgangen ist, Achim hat nicht die VM auf erledigt gesetzt, sondern nur Steschkes Sperre zurückgesetzt. Da es hier offenbar um eines der üblichen Probleme gibt, sollte man von einem Admin, der hier eine Entscheidung fallen will, mehr als nur "1 Tag Pause" als Begründung erwarten. Achim hat also durchaus neutral reagiert. --Andibrunt 23:49, 7. Jan. 2009 (CET) Disclaimer: Da sich MARK an mich in einigen Problemfällen gewandt hat, werde ich mich hier nicht in dem Streitfall einschalten, um einem unparteiischen Admin eine Chance zu geben.

(BK) Ich werde mich nur noch diesmal dazu äußern: Dass sich bei einem offenkundigen edit war (zwei Vollreverts ohne jede Begründung UND gegen den Diskussionsstand) nun schon vier Admins einschalten, von denen zwei meinen, sie seien in der Sache nicht entscheidungsfähig, die aber trotzdem die Entscheidung eines anderen Admins, der sich offenbar für entscheidungsfähig hält, meinen "neutralisieren" zu müssen - ein besseres Lächerlichmachen der Wikipedia kann ich mir kaum vorstellen. Admins sind zum Entscheiden von Alltagsproblemen gewählt worden, wer ihnen diese Fähigkeit abspricht, der muss andernorts für ihre Entadminisierung eintreten und sich bis dahin raushalten. Meine Meinung. Jesusfreund 23:55, 7. Jan. 2009 (CET)

Maaann! Der dritte (vierte!) BK! Darf ich auch mal was sagen? Wollte nur mal zum Besten geben, dass ich gerne bereit bin, inhaltlich über die Sache zu reden, aber nur auf der Artikeldisk, sicher nicht auf VM... Das geht mir ziemlich auf den Sack, ständig auf VM gesetzt zu werden, nur weil ich mal anderer Meinung bin... Ich schlaf jetzt mal. *schnarch* -- MARK 23:59, 7. Jan. 2009 (CET)

Noch ein Kommentar von Einem von euch beiden und Derjenige macht Pause. Es reicht jetzt mit euch! Hört mit eurem Kleinkrieg auf, der geht uns allen tierisch auf den S...! Marcus Cyron 00:06, 8. Jan. 2009 (CET)

Ich bin so frei, mich der Meinung anzuschließen, dass dies keine Sperre rechtfertigt, und die Meldung als erledigt zu markieren. -- Wwwurm Mien Klönschnack 00:14, 8. Jan. 2009 (CET)

nach BK: