Hier scheint irgendwas schief zu laufen.

Im Artikel Elisenturm gibt es nur den halben Text und absolut keine Bearbeitungsmöglichkeiten!!!! Wäre schön, wenn sich das mal einer ansehen könnte... (Bin drauf gestoßen, als ich einen defekten Link löschen wollte...)

Erledigt. --Hubertl 23:30, 1. Apr 2006 (CEST)

Stellt Troll-LAs. --Thomas Goldammer (Disk.) 00:39, 1. Apr 2006 (CEST)

hat vor ner halben stunde schon aufgegeben, zwei LAs finde ich auch gar nicht dermaßen daneben. --JD {æ} 01:14, 1. Apr 2006 (CEST)

Naja. Jede Menge blödsinniger Kommentare sprechen gegen seine Ernsthaftigkeit, aber er hat leider eh eine Wechsel-IP. (Hat übrigens heute früh in Sollingbahn einen bereits entfernten LA wiedereingestellt, allerdings als 84.177.87.83 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs).) Naja, ich erwische ihn schon noch. --Thomas Goldammer (Disk.) 18:38, 1. Apr 2006 (CEST)

Inzwischen sind alle Streitenden im Streit um die Weblinks mit Accounts ausgestattet, der Editwar geht schon wieder los. Ich halte ihn für schädlich, weil dabei inzwischen nicht nur sinnlose Links eingespammt wurden, sondern auch sinnvolle rausgeflogen sind. Könnte bitte jemand den Artikel komplett sperren, bis da Einigung erreicht ist? (Siehe auch Diskussion:Grömitz. Greets, --Begw 05:19, 1. Apr 2006 (CEST)

Hat erstmal noch Zeit, der allgemeine Blutdruck ist wieder gesunkten *puh*. :-) --Begw 10:29, 1. Apr 2006 (CEST)

84.153.129.211 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) --Schlurcher ??? 12:42, 1. Apr 2006 (CEST)

172.180.38.7 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vermutlich Schülervandale -- Schlurcher ??? 14:42, 1. Apr 2006 (CEST)

hat Pause --Xocolatl 15:01, 1. Apr 2006 (CEST)

Ich bitte alle, die sich durch Binningench1's Aprilscherz irritiert fühlen, ihm auf seiner Disk.seite nahezulegen, diesen Unsinn wieder zu bereinigen. -- tsor 16:27, 1. Apr 2006 (CEST)

Ist das der "Du hast neue Nachrichten"-Kackbalken, der dann zum Artikel Aprilscherz führt? --Henriette 16:30, 1. Apr 2006 (CEST)

Du meinst den hier? ->Benutzer:Binningench1/Vorlage:Aprilscherz

Grüsse: binningench1 Bumerang_und_bewertung 16:44, 1. Apr 2006 (CEST)

Was hast du denn noch so alles angestellt, wenn du so blöd fragst? --schlendrian •λ• 16:47, 1. Apr 2006 (CEST)

Schaut mal in die italienische Wikipedia, dann wisst ihr woher der Benutzer die Idee hat... --89.48.25.34 17:09, 1. Apr 2006 (CEST)

Ich finde den Aprilscherz sehr gelungen.--Mäfä 17:12, 1. Apr 2006 (CEST)

Finde ich auch. Julius1990 17:13, 1. Apr 2006 (CEST)

Danke, Regiomontanus sagt das auch, ich weiss also nicht, wo tsor sein problem ddamit hat! --binningench1 Bumerang_und_bewertung 17:15, 1. Apr 2006 (CEST)

wir haben kurz gelacht (oder auch nicht), du bist 10 minuten gesperrt gewesen und jetzt fügst du schon wieder den baustein auf fremde diskussionsseiten? nix gelernt? ich bin für längere sperre. --Bärski dyskusja 17:20, 1. Apr 2006 (CEST)

In der QS war auch so ein Baustein. Wäre toll, wenn gewisse Teilnehmer mal Inhalte/Formatierungen der Artikel bearbeiten würden, anstelle Benutzerseiten zu polieren und sinnlose Bausteine zu bastelns. --Polarlys 17:25, 1. Apr 2006 (CEST)

hab ich nur wieder reingetan, da mir eingefallen ist das tsor mich angeschrauen hat, ich reagiere nicht auf Leute, die mich Anschreien! --binningench1 Bumerang_und_bewertung 17:23, 1. Apr 2006 (CEST)

das nenne ich Courage... --schlendrian •λ• 17:25, 1. Apr 2006 (CEST)

(Bearbeitungskonflikt) es sind ja nur noch sieben Stunden. Wie wärs außerdem mal damit, nicht alles soooo verdammt ernst zunehmen. Das würde eine angenehmere Atmosphäre schaffen, die auch das arbeiten erleichtert. Wer sich in solcher Form über einen April-Scherz, der aquch noch gelungen ist, aufregt, dem möchte ich nicht in stressigeren Wikipedia-Situationen begegnen. Julius1990 17:26, 1. Apr 2006 (CEST)

(Bearbeitungskonflikt II) Ich frage mich, wieso ein paar Leute keinen Spass verstehn?!? --binningench1 Bumerang_und_bewertung 17:28, 1. Apr 2006 (CEST)

Hallo, Binningench1 wie wäre es mit Wikipedia:Humorarchiv/1.April_06 - hab ich Thomas S. schon vorgeschlagen als er auf WP:FZW nach einem Platz für gelungene Aprilscherze gefragt hat. --80.237.152.53 17:32, 1. Apr 2006 (CEST)

Ich habe ihn heute auch schon ein paar mal gepostet; Sarazyn ebenfalls...Seid mal lockerer HD-α @ 17:38, 1. Apr 2006 (CEST)

Wie zum Teufel nochmal sollen wir hier eine Enzyklopädie aufbauen, wenn wir nicht mal Humor haben und etwas Spass ertragen können? Saucht euch doch mal die Italiäner an! --binningench1 Bumerang_und_bewertung 17:47, 1. Apr 2006 (CEST)

Ja, das isser der deutsche "Antihumor" - also alle an die Bleistifte und strenge Bürokratie spielen. --80.237.152.53 17:53, 1. Apr 2006 (CEST)

Die Italiener sind Schuld. HD-α @ 17:56, 1. Apr 2006 (CEST)

Au fein, aber das muß aber per Wikipedia:Meinungsbild/Die Italiener sind schuld offiziell festgestellt werden!
Und Binningench1, beim nächsten Aprilscherz erst einen entsprechenden Antrag ala Passierschein A 38 stellen und die entsprechende Bewilligung aus der Verwaltung abwarten. --80.237.152.53 18:05, 1. Apr 2006 (CEST)

Ich weiß nicht, was daran lustig gewesen sein soll: Ich hatte diesen Balken heute mindestens 10mal und schon nach dem zweiten Mal wars nicht mehr witzig. --Henriette 19:47, 1. Apr 2006 (CEST)

Egal wie schal ein Scherz sein mag: Urheber bin ich, weder Harddisk, noch Binningench1. Wenn jemand damit rumspamt, ist das nicht nur lästig, sondern auch niederträchtig. Er tut ja so, als sei das seine Idee gewesen. Schade, dass jemand eine Idee, die ich für witzig hielt, durch exzessiven Gebrauch ruiniert hat. --Sarazyn ▒☼▒ 00:18, 2. Apr 2006 (CEST)

82.83.42.232 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Verfälscht politische Mehrheitsverhältnisse. --Polarlys 17:21, 1. Apr 2006 (CEST)

Scheint sich verzogen zu haben. -- tsor 18:05, 1. Apr 2006 (CEST)

72.49.44.165 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Heute und vor einer Woche "qualifizierte" Änderungen an diversen Artikeln mit NS-Bezug. --Polarlys 17:41, 1. Apr 2006 (CEST)

Scheint sich verzogen zu haben. -- tsor 18:04, 1. Apr 2006 (CEST)

Miau01 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Angemeldeter Benutzer, den die WP aufgrund seiner Änderungen (Artikel des Tages) nicht braucht. --Polarlys 17:58, 1. Apr 2006 (CEST)

@Polarly: Bevor der nächste Sperrantrag kommt bitte oben den Kasten lesen wie man einen neuen abschnitt hinzufügen soll/te)! Lesen ist doch nicht schwer! --binningench1 Bumerang_und_bewertung 18:00, 1. Apr 2006 (CEST)

... musst Du gerade sagen ... äh, schreien. --:Bdk: 18:02, 1. Apr 2006 (CEST)

Habe dem Benutzer einen Hinweis auf seine Disk.seite geschrieben, auch wenn ich sehr skeptisch bin. Beim nächsten groben Unfug sollten wir ihn sperren. -- tsor 18:03, 1. Apr 2006 (CEST)

ist bereits dauerhaft gesperrt --:Bdk: 18:08, 1. Apr 2006 (CEST)

Sorry es steht oben deutlich geschrieben, das die Vorlage nicht im Titel sein darf, wer lesen kann, der begreift das, wer nicht lesen kann hat hier nichts zu suchen! --binningench1 Bumerang_und_bewertung 18:04, 1. Apr 2006 (CEST)

... "zu suchen haben", aha. Deine Ausdrucksweise ist in Bezug zu Deinem eigenen Verhalten wohl kaum angemessen, naja. --:Bdk: 18:08, 1. Apr 2006 (CEST)

(Bearbeitungskonflikt) ::: Jetzt halt mal die Luft an! Bevor du anderen vorschreibst, wer wo nichts zu suchen hat, denk erstmal ein bißchen über dein eigenes Verhalten und insbesondere über deinen extrem unhöflichen Tonfall nach! *grummel* --Fritz @ 18:09, 1. Apr 2006 (CEST)

Zum Vandalen: Ich hoffe, ich blamiere mich jetzt nicht: Aber ist der nicht ohnehin schon seit 15:21 Uhr gesperrt ?. Oder sehe ich da etwas falsch? Schöne Grüße --WAH 18:11, 1. Apr 2006 (CEST)

Es gibt auf dieser eite Regeln, und die Regel lautet: "Die Vorlage nicht in der Überschrift" Wenn du willst kannst du das oben nachlesen! Bevor ich auf einer Schreibe, schaue ich nach wie ich schreiben muss und schreibe nicht einfach nur so drauf los! --binningench1 Bumerang_und_bewertung 18:15, 1. Apr 2006 (CEST)

Wenn du so gut lesen kannst, dann empfehle ich dir als Lektüre mal Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe und Wikipedia:Wikiquette. --Fritz @ 18:18, 1. Apr 2006 (CEST)

ohh der aufsteigende Benutzer in die Admin-Klasse demonstriert schon mal seine noch nicht vorhandene Macht...! --binningench1 Bumerang_und_bewertung 18:24, 1. Apr 2006 (CEST)

*PLONK* --Fritz @ 18:25, 1. Apr 2006 (CEST)

binningench1, keep cool.HD-α @ 18:27, 1. Apr 2006 (CEST)

Binnigen, nimm dich ein wenig zurück ("Adminklasse" und so weiter). Wir sollten froh über jeden sein, der sich die Mühe macht, hier über Vandalismus zu berichten. Dass man sich vorher nicht alles oben durchliest mag nervig sein, weil es andere zur Korrektur "zwingt", aber so einen Hinweis kann man such netter unterbringen --schlendrian •λ• 19:16, 1. Apr 2006 (CEST)

Es ist wohl eher persönlich, u.a. weil ich mich schon gegen den "Aprilscherz" ausgesprochen hatte. Werde das Vorgehen in Zukunft natürlich zu beachten versuchen. Im Übrigen behaupte ich mal, in den vergangenen Monaten hier mehr Vandalen in der "falschen" Form gemeldet zu haben, als gewisse (...) Benutzer in der "richtigen" Form. Selbst wenn es "Formfehler" gibt - diese Form der Mitarbeit ist deswegen alles andere als unnütz. --Polarlys 19:53, 1. Apr 2006 (CEST)

213.122.95.151 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Spinnt rum. --Interwiki_de 19:31, 1. Apr 2006 (CEST)

81.157.87.14 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) löscht ganzen texte--Zaungast 19:56, 1. Apr 2006 (CEST)

1 Tag. --Henriette 19:59, 1. Apr 2006 (CEST)

Kann sich einmal jemand diesen Artikel ansehen, verschiedene IPs stellen seit Tagen immer wieder eine Liste von weblinks ein, die zunächst von mir revertiert wurden, dann von Benutzer:Juesch und zuletzt wurden die Links von Benutzer:Barbarossa fachkundig "zurecht gemacht". Und jetzt wurde die Liste von 62.20.162.140 schon wieder eingestellt - langsam wird es nervig. Danke u. viele Grüße --Btr 20:05, 1. Apr 2006 (CEST)

Ich hab mir das angeschaut, ein klasssischer Fall für eine Halbsperrung! --Hubertl 08:28, 3. Apr 2006 (CEST)

jetzt ist die IP wieder dagewesen, völlig diskussionsresistent. bitte halbsperren! --Hubertl 08:52, 3. Apr 2006 (CEST)

Halbsperrung ist erfolgt. --ahz 12:15, 3. Apr 2006 (CEST)

Ist dies als Spamming einzustufen?--Zaungast 20:07, 1. Apr 2006 (CEST)

Eher nicht. Die Seite sieht nicht sehr nach unenzyklopädisch aus.HD-α @ 20:28, 1. Apr 2006 (CEST)

Sie Seite bringt aber keinen Mehrwert zu den Artikeln. Insofern ist die Verlinkung überflüssig.--Thomas S.Postkastl 20:31, 1. Apr 2006 (CEST)

Für mich ein klarer Fall von Linkspamming. Das Link mag in einem Artikel angebracht sein, der sich mit der allgemeinen Thamatik befasst (und dort bitte auch so beschriftet, dass klar wird, dass die Site sich ausschließlich mit der Situation in Deutschland befasst). Es In jedem Artikel anzubringen, der die Möglichkeit bietet auf die Site oder eine ihrer Unterseiten zu verlinken, ist Spamming. --Tsui 20:33, 1. Apr 2006 (CEST)

dann helft mal auf Benutzer Diskussion:84.142.224.236 und beim revertieren.--Zaungast 20:35, 1. Apr 2006 (CEST)

Artikel entspamt.--Thomas S.Postkastl 20:43, 1. Apr 2006 (CEST)

Habe bereits ein wenig in der Diskussion geschrieben und versucht einerseits zu erklären, weshalb das als Linkspamming betrachtet wird und den Anonymus zur inhaltlichen Arbeit einzuladen. Mal sehen ... --Tsui 20:46, 1. Apr 2006 (CEST)

Hat was gegen Gold. --Thomas Goldammer (Disk.) 20:48, 1. Apr 2006 (CEST)

Hat sich beruhigt. Nochmal Glück gehabt. --Thomas Goldammer (Disk.) 21:21, 1. Apr 2006 (CEST)

84.148.98.28 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Geht das als Spam durch? Informationen sind ziemlich dürftig ... --Polarlys 21:01, 1. Apr 2006 (CEST)

Lass ihn machen. Ich finde die Seite oft recht nützlich. --Thomas Goldammer (Disk.) 21:22, 1. Apr 2006 (CEST)

Wirklich vertiefend (" die größten Rivalen - Borussia Neunkirchen, 1.FC Saarbrücken") sind sie nicht. Was sagen die anderen dazu? --Polarlys 21:29, 1. Apr 2006 (CEST)

Seit ner halben Stunde is Sendepause. Vielleicht hat er keine Lust mehr... --Thomas Goldammer (Disk.) 21:43, 1. Apr 2006 (CEST)

Hat inzwischen bestimmt 30-40 Sportvereinsartikel mit seinem Linkspam vollgepflastert..... - wirklich weiterführende infos finden sich nicht darin. --Hansele ^(Diskussion) 22:16, 1. Apr 2006 (CEST)

Bin dafür, die Links rauszunehmen. Gleicher Fall wie oben, jemand platziert seine Seite möglichst oft in der WP, in der Hoffnung auf Besucher. Das ist aber nicht Aufgabe der Wikipedia.--Thomas S.Postkastl 22:23, 1. Apr 2006 (CEST)

Stimme zu, wie wäre es bei der Gelegenheit auch gleich die übrigen Links zu prüfen - die ganzen Fanseiten sind ja auch meist nicht das gelbe vom Ei, oder? --Btr 22:27, 1. Apr 2006 (CEST)

Ich bin der Meinung, dass es sich bei meim Link nicht um Spam handelt, sondern um Infos zu den Vereinen. Ich bin allerdings mit den Gepflogenheiten von Wikipedia nicht so ganz vertraut. Beachtet bitte auch, dass es sich bei diesen Seiten um keine kommerzielle Seiten handelt.

Aha, du hast dich angemeldet (ich hoffe der Name ist nicht Programm...). Bitte unterschreibe mit --~~~~, damit man weiß, von wem der Beitrag stammt. Zu deinem Link: Wie gesagt, finde ich deine Seite nicht schlecht, aber mehr Infos als in den Wiki-Artikeln stecken wirklich kaum drin. Daher mach sie vielleicht besser wieder raus. Grüße, --Thomas Goldammer (Disk.) 22:37, 1. Apr 2006 (CEST)

Lies einfach mal Wikipedia:Weblinks u. Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist! Gruß --Btr 22:35, 1. Apr 2006 (CEST)

Aber schau Dir doch z. B. den FC Eschborn an, da stand wirklich nichts drin. Ich denke v. a. bei den kleinen Vereinen fehlen wirklich sinnvolle Infos. Das wir bei den großen (1. Liga) uns zurück halten sollen verstehe ich, aber bei den Kleinen können wir doch helfen. Sollten unsere Infos eurer Meinung unzureichend sein (Hinweis Polarlys) werden wir Änderungen gerne aufnehmen. RW

Weiterführende Weblinks sollten nur in Artikel eingefügt werden, deren Inhalt bereits eine gewisse Ausführlichkeit und Qualität aufweist. Es ist nicht im Sinne der Wikipedia, kurze Artikel zu verfassen und weitere Informationen durch Weblinks zu ergänzen. Informationen gehören grundsätzlich in den jeweiligen Artikel. (vgl. Wikipedia:Weblinks) --Btr 22:46, 1. Apr 2006 (CEST)

Wir wollten wirklich nicht gegen Regeln eurer Seite verstossen. Wir denken einfach, dass die Informationen die wir auch unserer Seite gesammelt haben dam Anspruch von Wikipedia genügen eine entsprechende Qualtität aufweisen.

Ich kenne eine ganze Reihe von Websites, die ich durchaus gerne und häufig nutze und die über mehr oder weniger gute Informationen zu einzelnen Vereinen verfügen - dennoch sind diese für sich genommen seltens weiterführender, so auch stadionbesuche.de nicht. Sollte es auf dieser Seite tatsächlich Informationen geben, die im Wikipedia-Artikel noch fehlen, dann bitte den Artikel verbessern, als Quelle kann die Website durchaus angegeben werden (siehe Wikipedia:Quellenangaben). Ich hab jedenfalls alle Weblinks wieder rausgenommen, erst danach die Diskussion hier entdeckt. Das ist natürlich keine Aussage über die Qualität von stadionbesuche.de. --Mghamburg 19:47, 2. Apr 2006 (CEST)

Das Bild eines erigierten Pnises entspricht wohzl nicht dem INHALT:

Wäre da einer hättest Du Recht; aber da ist keiner, da war auch keiner (lt. Versionsgeschichte). --Balbor T'han Diskussion ^{bewerte mich} 22:58, 1. Apr 2006 (CEST)

Noch eine Stunde, dann ist der 1. April endlich vorbei... --Fritz @ 23:01, 1. Apr 2006 (CEST)

Ach ja, richtig... --Balbor T'han Diskussion ^{bewerte mich} 23:02, 1. Apr 2006 (CEST)

das war ein Vandale auf den Commons... --gunny ^{[?] [!]} 23:04, 1. Apr 2006 (CEST)

Ihr müßt mal auf die Hauptseite gucken - da ist er ! Fullhouse 23:12, 1. Apr 2006 (CEST)

1) Username ist IMHO reine Provokation 2) Edits dieser Art [1] scheinen dies zu bestätigen. --KarlV 23:09, 1. Apr 2006 (CEST)

1) Username ist keine Provokation, sondern ein Benutzername. 2) Hast Du den Kontext für meine Bemerkung gesehen? Es kann nicht angehen, dass eine Verschwurbelung des Textes per Editwar durchgedrückt wird. Deshalb die Ironie. --Nagerfeind 23:21, 1. Apr 2006 (CEST)

So - so - Deine "Bemerkung" war ironisch gemeint? Na dann bin ich auf die Nächsten ganz gespannt.--KarlV 23:26, 1. Apr 2006 (CEST)

Es ging hier um solche Bemerkungen wie Ich bremse auch für Männer und dass sich nach Ansicht von Barb die Männer darüber schlapplachen und son Kram. --Nagerfeind 23:32, 1. Apr 2006 (CEST)

Ich habe Dich auf der Diskuseite von Maskulismus schon gefragt. Was denn nun. Ist Dein Spruch nun ironisch oder nicht ironisch gemeint? --KarlV 23:35, 1. Apr 2006 (CEST)

Müssen wir jetzt zweigleisig diskutieren? --Nagerfeind 23:54, 1. Apr 2006 (CEST)

Von denen, die sich provoziert fühlen können, hat sich bislang noch keiner zu Wort gemeldet. Ansonsten bin ich hier - entschuldigung! - geneigt, zu bemerken: "Kinder, geht doch wieder spielen!". Sprich: Was auch immer Ihr da für Meinungsverschiedenheiten habt - ein Fall für die VS ist das so nicht.--Johannes Rohr ^Diskussion 00:02, 2. Apr 2006 (CEST)

Nur noch eine Bemerkung sei mir gestattet, Johannes Rohr: Ich bin strikt gegen diese Liste. Sie gehört gelöscht. --Nagerfeind 00:11, 2. Apr 2006 (CEST)

Q.E.D. --Johannes Rohr ^Diskussion 00:23, 2. Apr 2006 (CEST)

88.73.8.55 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)

Trotz Ansprache auf seiner Diskussionsseite weitere Vandalismen (pardon: Barbareien) --Balbor T'han Diskussion ^{bewerte mich} 23:53, 1. Apr 2006 (CEST)

84.191.240.118 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)

diverse Seiten u.A. JFK und Italienische Kriege fallen ihm zum Opfer... bitte Sperren! - Danke -- Marccc ^Q★A 00:02, 2. Apr 2006 (CEST)

Dringend: Bringen sinnlose Beiträge und vandalieren nach SLAs die Benutzerseiten der Antragsteller. --EvaK 00:18, 2. Apr 2006 (CEST)

Erledigt. Stefan64 00:21, 2. Apr 2006 (CEST)

ich auch ;) ...Sicherlich ^Post 00:22, 2. Apr 2006 (CEST)

IP 84.174.27.90 bringt zuvor schon gelöschte Nonsensartikel. Gefahr des Vandalismus der Seiten von SLA-Antragstellern. --EvaK 00:42, 2. Apr 2006 (CEST)

2 h. --Zinnmann d 00:44, 2. Apr 2006 (CEST)

seine 2 "beiträge" waren jedesmal das was hier als vandalismus bezeichnet wird. er sollte wenigstens für einen tag erstmal aus dem verkehr gezogen werden, vermute aber dass es sowieso ein jux-account ist der gleich komplett gelöscht werden könnte. Redecke 01:07, 2. Apr 2006 (CEST)

• und er macht aktuell weiter ! Redecke 01:10, 2. Apr 2006 (CEST)

unbegrenzt ...Sicherlich ^Post 01:11, 2. Apr 2006 (CEST)

Die Alien-besessene Brigitte tobt sich mal wieder bei "Ufo" aus....

Mit einem neuen Artikel UFO-Landung in Rendlesham. --EvaK ^Post 05:01, 2. Apr 2006 (CEST)

Und jetzt? Vandalismus sieht für mich anders aus, als Artikel zu schreiben. Falls es Unstimmigkeiten über Inhalte gibt -> Diskussionsseite des Artikels, des Benutzers und im Zweifelsfall Vermittlungsausschuss. Es gab bisher nichtmal den Versuch einer Kontaktaufnahme... --StYxXx ⊗ 05:43, 2. Apr 2006 (CEST)

Ich frag mich, ob das überhaupt ein Artikel ist. Zur Löschung vorschlagen?--HAW 13:20, 2. Apr 2006 (CEST)

Ja, und zwar wegen Irrelevanz. Oder wollen wir jedem UFO-Hoax hier ein eigenes Lemma widmen? --Phi 11:49, 5. Apr 2006 (CEST)

Stell doch bitte einen Löschantrag. --GS 12:00, 5. Apr 2006 (CEST)

Vandaliert wiederholt im Artikel Berliner Verkehrsbetriebe und löscht dort Bestandteile --EvaK ^Post 02:59, 2. Apr 2006 (CEST)

Unterstütze Antrag und beantrage auch Halbsperrung für IP und neue Benutzer.--Mäfä 03:02, 2. Apr 2006 (CEST)

Der macht hemmungslos weiter. :( --EvaK ^Post 03:10, 2. Apr 2006 (CEST)

Ich sehe es, so ist er eben der Benutzer:Prince Valiant, erkenne ihn an der Sprachsyntax.--Mäfä 03:20, 2. Apr 2006 (CEST)

ich habe den artikel halbgesperrt. --JD {æ} 03:28, 2. Apr 2006 (CEST).

Dann ist ja wohl Ruhe. Der von dieser IP eingesetzte Link bzw. die dann aufgeführte Seite könnte u. U. auch als Aufforderung zu einer Straftat (Erschleichung von Beföderungsleistungen gewertet werden. --Mäfä 04:46, 2. Apr 2006 (CEST)

Die Seite wurde im Zeitraum 17.Oktober bis 2. April wiederholt von anonymen IPs geändert (Einstellung von POV) zuletzt vom Benutzer StudpsychB, der am 2.Apr.06 Quellenangaben gelöscht hat. (Beispiele am: 17.Okt.2005, 26.Okt.2005, 9.Mär.2006; 27.Mär.2006, 29.Mär.2006, 1.Apr.2006 und 2.Apr.2006; siehe Historie). Ich beantrage die unbefristete Halbsperrung des Artikels und die temporäre Bentzersperre des Benutzers StudpsychB für die Dauer von z.B. 24 Stunden (wegen Löschung/Vernichtung des Kapitels Quellenangaben). Nachtrag: Vandalenmarkierungen in Artikel nun eingefügt. ---- Aquis O-Ton 09:23, 2. Apr 2006 (CEST)

Ich habe vorläufig für IPs gesperrt, damit es nicht zu unübersichtlich wird. Bitte einigt Euch auf der Diskussionsseite, denn ein bisschen POV erkenne ich in beiden Versionen. Bitte keine „Vandalenhinweise“ im Artikeltext. Danke. °ڊ° Alexander 12:41, 2. Apr 2006 (CEST)

Vandalen:

84.166.220.240 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)

84.147.154.36 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)

StudpsychB (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

„Vandalenhinweise“ hierher verschoben. °ڊ° Alexander 12:41, 2. Apr 2006 (CEST)

Sorry, dass die Bausteine im Artikel untergebracht waren, aber in der Anleitung heißt es "und verlinke deren Beiträge mit ((vandale|xx.xx.xx.xx)) im Text (nicht in der Überschrift!)." von daher ein Verbesserungsvorschlag, und zwar den Text im Baustein (müßte Baustein: CS-Intro sein) diesen Text abändern in "und verlinke deren Beiträge mit ((vandale|xx.xx.xx.xx)) im Antragstext (nicht in der Überschrift! und nicht im Artikel)" Hab den Baustein nicht gefunden, sonst hätte ich es schon gemacht, falls erlaubt. ---- Aquis O-Ton 18:33, 3. Apr 2006 (CEST)

wird immer wieder von IPs vandaliert, bitte halb-sperren - danke --Benutzer:MAK @ 11:28, 2. Apr 2006 (CEST)

ich habs gemacht. °ڊ° Alexander 12:29, 2. Apr 2006 (CEST)

Der Möffel-Fanatiker schlägt wieder zu. -- 84.160.240.31 12:29, 2. Apr 2006 (CEST)

Erl. °ڊ° Alexander 12:32, 2. Apr 2006 (CEST)

Tötet anscheinend reihenweise Wrestler und andere. Kann das bitte jemand überprüfen? 84.169.134.233 15:09, 2. Apr 2006 (CEST)

84.177.236.120 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)

Löschvandale mit Hormonproblem. --Balbor T'han Diskussion ^{bewerte mich} 15:53, 2. Apr 2006 (CEST)

15:58, 2. Apr 2006 Darkone blockiert 84.177.236.120 (Beiträge) für einen Zeitraum von: 6 Stunden (Vand.)

HD-α @ 15:58, 2. Apr 2006 (CEST)

84.74.69.67 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Samuel 84.169.134.233 16:13, 2. Apr 2006 (CEST)

Vieleicht kriegen wir ihn oder sie noch rechtzeitig. -Hati 16:30, 2. Apr 2006 (CEST)

Danke für die Meldung, die IP hat Pause --schlendrian •λ• 16:33, 2. Apr 2006 (CEST)

Vandalenjäger78 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) - Nur zur Beachtung, edit stimmt überein mit einem des Dieselvandalen aka Benutzer:Kühlschrank87, interessant auch der edit auf WP:VS --schlendrian •λ• 16:45, 2. Apr 2006 (CEST)

Klarer Fall. Vergleiche [2] mit [3] ("Bauern aus Gesing"). --Fritz @ 16:52, 2. Apr 2006 (CEST)

Ok ich gebe es auf euch kann man echt nicht verarschen war ne geile zeit aber es macht keinen sinn weil ihr eh sofort peilt das ich der ehemalge Dieselvandale bin! Lebt Wohl! Vandalenjäger78 17:01, 2. Apr 2006 (CEST)

Gesperrt, siehe auch [4] --schlendrian •λ• 17:03, 2. Apr 2006 (CEST)

Der arme Dad! *g* --Fritz @ 17:04, 2. Apr 2006 (CEST)

81.131.30.73 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) müllt systematisch Artikel mit Bumsen you patronising, sense-of-humour-ectomied krauts! Die! Die! Die! zu. Braucht dringend eine Stunde Pause. --StYxXx ⊗ 18:05, 2. Apr 2006 (CEST)

Hallo? Jemand da? --StYxXx ⊗ 18:10, 2. Apr 2006 (CEST)

Tsui hat ihm 2 Stunden Pause verschafft. --Fritz @ 18:16, 2. Apr 2006 (CEST)

Habs gemerkt. Danke ;) Sowas macht einen verrückt. Da vandaliert wer und man kann nix machen, außer hinterher aufzuräumen... --StYxXx ⊗ 18:21, 2. Apr 2006 (CEST)

doch: Sich auf WP:AK bewerben ;-) HD-α @ 18:54, 2. Apr 2006 (CEST)

Ja, und die IP zwei Wochen lang vandalieren lassen! *g* --Fritz @ 18:56, 2. Apr 2006 (CEST)

Bitte Semisperren, da tobt der Editwar um einen Weblink. Danke MfG --Flo89 ^{disku  Bewerte} 18:29, 2. Apr 2006 (CEST)

Halb gesperrt. °ڊ° Alexander 19:17, 2. Apr 2006 (CEST)

84.171.218.241 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) wurde heute mittag schon für 6 Stunden von Unscheinbar gesperrt - Ist jetzt wieder da und muss seine Aggressionwen loswerden, komm mit dem putzen kaum hinterher. Sechmet Ω Kritik? 19:09, 2. Apr 2006 (CEST)

6 Std. --ST ○ 19:11, 2. Apr 2006 (CEST)

Danke für die schnelle Reaktion. Sechmet Ω Kritik? 19:16, 2. Apr 2006 (CEST)

;-) --ST ○ 19:19, 2. Apr 2006 (CEST)

Ölema (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) schon als IP und nun angemeldet in Deutscher Dom. Löschkandidat 20:26, 2. Apr 2006 (CEST)

Ist als Benutzer leider ausgeschieden. --ST ○ 20:33, 2. Apr 2006 (CEST)

verschiedene und wechselnde IP´s versuchen in diesem Artikel mit ausgesuchter Penetranz Ihre Weblinks als private Anbieter von Selbsthypnosetechniken anzubieten. Im letzten Monat musste ca. 20x reverted werden. Ansonsten findet im Artikel nichts statt ausser von angemeldeten Usern. Deshalb hielte ich eine Halbsperrung für sinnvoll und ruhestiftend. --Hubertl 22:20, 2. Apr 2006 (CEST)

Halbsperrung eingeschaltet --jergen ? 22:29, 2. Apr 2006 (CEST)

Danke! --Hubertl 08:22, 3. Apr 2006 (CEST)

Bitte um etwas Mithilfe bei Benutzer:Croatia4ever bzw. Benutzer:Yugo45. Glaube, er wurde bereits einmal von Administrator Benutzer:J budissin gesperrt, taucht aber nun wieder unter einem anderen Benutzernamen mit gleicher Vorgangsweise auf. Er wütet insbesondere im Artikel Kroatien. Die Diskussionsseite dieses Artikels ist zu einer Witzstunde deklassiert worden. Finde, dass Diskussionsseiten nicht für Spielereien und hochentwickelte Paranoia-Erscheinugnen geeignet sind. Möchte nicht unbedingt selbst den Vermittlungsausschuß einschalten, aber ich denke, er geht vielen Leuten bereits auf die Nerven. --Neoneo13 22:26, 2. Apr 2006 (CEST)

Ich habe den Kroatien-Artikel komplett gesperrt. Die Beiträge von Yugo45 bzw. Yugo 45 stammen von IPs. --ST ○ 00:05, 3. Apr 2006 (CEST)

Genau das ist schlecht, da es allen schadet. Es sollte nur dieser eine User gesperrt werden oder nur angemeldeten Usern erlaubt werden, die Seite zu verändern. --Neoneo13 11:05, 3. Apr 2006 (CEST)

Benutzer:GER-607 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hat ein Floyd William Floyd (American Football) Problem, und sich nur deshalb angemeldet. -- Löschkandidat 23:18, 2. Apr 2006 (CEST)

3 Tage Denkpause --ST ○ 23:29, 2. Apr 2006 (CEST)

Yugoflorida (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) macht sich am Kroatien-Artikel dauernd zu scahffen, muss städnig reverteirt werden. Benutzer sperren, Artikel bitte halb sperren.--Mäfä 23:30, 2. Apr 2006 (CEST)

habe konstruktiv am artikel gearbeitet, was soll das? nur weil ich objektiv und nicht pro-kroatisch editiere? beobachtet mal meine edits! Yugoflorida

80.133.158.174 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) in München für den falschen Verein. -- Löschkandidat 23:45, 2. Apr 2006 (CEST)

erbitte Sperrung der IP 70.23.169.79 wegen 70.23.169.79 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs). Benutzer hat in den letzten Tagen die Artikel

• Namibische Nationalgalerie
• Deutsche Sprache in Namibia
• Deutsche Höhere Privatschule Windhoek
• Namibisch-Deutsche Stiftung
• Deutscher Kulturrat (Namibia)
• Internationaler Deutschlehrerverband
• Der Nordschleswiger
• Freddy Taylor
• Gesellschaft für Österreichisch-Arabische Beziehungen

eingestellt, die allesamt URV sind. Weitere URV-Artikel wurden von anderem User entdeckt und gemeldet. IP behauptet, sie habe nur bei der Hälfte der Artikel max. 2 Buchstaben geändert, ist aber als Erstautor eingetragen (Außer bei Deutsche Sprache in Namibia. Mehrfach vergebene IP schließt sich aus, da es sich immer um die gleichen Themenbereiche handelt. --peter200 00:37, 3. Apr 2006 (CEST)

Die Artikel Callboy und Escorts werden regelmäßig um Links zu www.esCupido.com und www.CupidoCam.com ergänzt. Bei den beiden Seiten handelt es sich um kommerziell orientierte Seiten. M.E. werden die Links als kostenlose Werbung missbraucht. Der Benutzer ist nicht angemeldet, die IP-Adressen variieren deswegen: 172.178.14.205, 172.176.230.201, 172.158.14.226

[5] --ExIP 01:25, 3. Apr 2006 (CEST)

Erwyn (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Im Artikel UFO gibt es offenbar unterschiedliche Standpunkte. Statt einen Versuch, den Arikel neutraler zu formulieren, hat nun ein User versucht durch mehrfaches Löschen ganzer Abschnitte (in Form eines Edit-Wars) seinen persönlich Standpunkt durchzudrücken, statt zu versuchen, den Text neutraler zu formulieren. POV wird dabei vorgeschoben: Zusätzlich werden bei Weblinks nur bestimmte Organisationen zugelassen und durch Zusätze wie "angeblich" bewertet. Ein Edit-War beginnt nicht, wer Löschungen rückgängig macht oder Inhalte beizusteuern hat.

WP:NPOV bedeutet:

Ein Artikel in einer Enzyklopädie sollte nicht versuchen, für den Standpunkt des Autors zu argumentieren.

Die vollständige Darstellung von Argumenten hat Vorrang vor dem Bestreben, konkurrierende Sichtweisen möglichst im gleichen Umfang wiederzugeben.

Ich sehe nicht, wie durch Löschen eine vollständige Darstellung gewährleistet werden kann.

Der Löschvorgang erfolgt zudem emotional, wie der persönliche Angriff auf einen Benutzer in der Diskussion zeigt: Es werden regelmäßige Eingriffe in den Artikel angedroht, auf eine Diskussion will der Benutzer sich offenbar dabei nicht einlassen.

Meine letzte Änderung wird ignoriert und gleich mit entfernt.

Eine Begründung für die Änderung hält er letztlich nicht für nötig und nutzt den Änderungsbetreff für persönliche Angriffe gegen mich, womit er mich verletzt hat: Ein "Held der Wikipedia" startet edit-war, köstlich !"

Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe besagt:

Versucht stets, den Standpunkt anderer Benutzer zu respektieren. Das heißt nicht, dass Ihr damit übereinstimmen müsst.

Möglicherweise findet Ihr die Position Eures Gegenübers exzentrisch bis inakzeptabel. Dies kann durchaus so sein, aber vergesst nicht, dass die Wikipedia am neutralen Standpunkt orientiert. Ihr schreibt nicht an "der einen Wahrheit". Unkonventionelle Ansichten sollten respektiert werden, auch wenn Ihr nicht mit Ihnen einverstanden seid. Die goldene Regel ist: Seid tolerant.

Zweifellos könnten die betreffenden/bemängelten Abschnitte eine Überarbeitung brauchen, aber sie deswegen gleich zu löschen, bewerte ich als Vandalismus.

Ich würde mir wünschen, dass alle Standpunkte im Artikel Platz finden. Wie habe ich in der Diskussion schon vorgeschlagen. Bei ähnlich problematischen Artikeln wie Mondlandungslüge ist dies doch auch irgendwie möglich, ohne gleich alles zu löschen oder mit "angeblich" zu bewerten.

Aber ich wünsche mir auch, dass die persönlichen Angriffe gegen mich und Brigitte in der UFO-Diskussion ein Ende haben.

--SGOvD-Webmaster (Diskussion) 01:37, 3. Apr 2006 (CEST)

Sehr schön, der UFO-Forums-Champ von "Allmystery" beklagt sich hier in der Wikipedia über den Versuch der Wiederherstellung eines NPOV, startet einen edit-war und stellt die Situation auch noch verzerrt dar. Die vorangegangenen Anwürfe der "anderen Seite" können im übrigen auf der Diskussionsseite UFO eingesehen werden. Es geht in der Wikipedia nicht um persönliche Ziele, sondern darum, eine Enzyklopädie zu schaffen, die wertvolle und sinnvolle Informationen für eine große Netzgemeinschaft bereitstellt. Das Geschreibsel von Bwilcke ist ja wohl kaum als solches einzustufen. --Erwyn 01:54, 3. Apr 2006 (CEST)

Was soll diese Unterstellung? Ich kenne überhaupt kein Forum "Allmystery". Frechheit. --SGOvD-Webmaster (Diskussion) 02:02, 3. Apr 2006 (CEST)

Möchtest Du, lieber Webmaster, alias "Jafrael" bei Allmystery, dieses Thema etwa hier vertiefen? Wir können auch gern etwas detaillierter werden, zum "Langenargen-Vorfall" etc.--Erwyn 02:08, 3. Apr 2006 (CEST)

Ja bitte. Leidest du unter Verfolgungswahn? Werde bitte detaillierter, denn deine Ausfälle werden langsam krotesk. Was ist ein Langenargen-Vorfall? --SGOvD-Webmaster (Diskussion) 02:12, 3. Apr 2006 (CEST)

Du wünschst tatsächlich eine Vertiefung meiner angeblich "krotesken" Bemerkungen? Dann aber doch wohl nicht hier, auf der Seite für Vandalensperrungen. Besonders stolz scheinst Du ja nicht zu sein, auf Deine Errungenschaften bei Allmystery. Aber keine Sorge, man kennt schon seine Pappenheimer, resp. Freimaurer -:) --Erwyn 02:26, 3. Apr 2006 (CEST)

Ich will ja Trolle nicht füttern, aber wie kommst du überhaupt auf eine solche Idee? Weil ich Freimaurer bin? Denkst du dir öfter Verschwörungstheorien aus? Ich will sofort einen Beweis für deine beleidigende Behauptung oder eine Entschuldigung. --SGOvD-Webmaster (Diskussion) 02:39, 3. Apr 2006 (CEST)

Dann lass es besser, mit der Trollfütterung. Wenn Du jedoch als "Held der Wikipedia" hier mehrfach darauf bestehst, dann muss ich dem wohl Folge leisten. Es geht hier um Fakten und nicht um irgendwelche von Dir ausgedachten "Beleidigungen". Dann fangen wir mal mit ein paar Details an: Du hast 1977 in Langenargen am Bodensee gewohnt, den sog. Langenargen-UFO-Vorfall persönlich beobachtet, warst lange Jahre als Betriebsrat tätig und Dein Vater war ehemals amerikanischer Offizier. Genau wie bei "Jafrael". --Erwyn 03:02, 3. Apr 2006 (CEST)

Falsch. 1977 war ich ein Jahr alt und mein Vater war Architekt in Ramstein bei den Amis. --SGOvD-Webmaster (Diskussion) 03:05, 3. Apr 2006 (CEST)

Muss ich mir sowas gefallen lassen? --SGOvD-Webmaster (Diskussion) 03:05, 3. Apr 2006 (CEST)

Nein, persönliche Angriffe und Verstöße gegen die Wikiquette mußt Du Dir nicht gefallen lassen. Ich habe Benutzer:Erwyn für einen Tag gesperrt. --Markus Mueller 03:24, 3. Apr 2006 (CEST)

Danke. --SGOvD-Webmaster (Diskussion) 03:27, 3. Apr 2006 (CEST)

Spezial:Contributions/Zubo

Scheint ausschliesslich Literatur-Einträge zu machen und alle vom Gaasterland-Verlag.

Vandalismus?

--Kirschblut 02:14, 3. Apr 2006 (CEST)

Schon verdächtig. Aber warum schreibst du den User nicht erstmal an? :) --DaB. 02:16, 3. Apr 2006 (CEST)

Halte ich für ziemlich sinnlos. Aber kannst gern dein Glück versuchen. --Kirschblut 03:56, 3. Apr 2006 (CEST)

Sie reden wohl nicht mit jedem, oder? :-) --Hubertl 09:40, 3. Apr 2006 (CEST)

Mit den meisten schon... --Kirschblut 19:11, 3. Apr 2006 (CEST)

172.208.232.3 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) löscht ganze seiten, sollte baldigst gesperrt werden --ee ^{auf ein wort...} 02:41, 3. Apr 2006 (CEST)

62.225.152.1 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) braucht dringend eine längere Pause, seine Zerstörungen sind inzwischen sehr massiv. Gruß, semperor ^{Gibs mir!} 08:52, 3. Apr 2006 (CEST)

Pause bewilligt! -- RainerBi - ✉ - ± 08:55, 3. Apr 2006 (CEST)

Könnte jemand die Pause noch mal checken? Bin mir bei den gemachten Änderunge nicht mehr sicher. Teilweise sehr verdächtig, teilweise völlig richtig. sorry... Gruß, semperor ^{Gibs mir!} 09:00, 3. Apr 2006 (CEST)

Ich habe die IP um Quellenangaben zu seinen Behauptungen gebeten. -- RainerBi - ✉ - ± 09:12, 3. Apr 2006 (CEST)

Sex-Vandalismus von 80.129.112.110 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) hier: [6] und hier: [7]. Diemsal wirklich Vandale... Gruß, semperor ^{Gibs mir!} 09:03, 3. Apr 2006 (CEST)

wiedermal eine Schule?--HAW 09:41, 3. Apr 2006 (CEST)

80.133.82.133 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) müllt und löscht trotz wiederholter Ansprache in Treibhauseffekt. Sechmet Ω Kritik? 10:17, 3. Apr 2006 (CEST)

80.208.207.210 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert penetrant in Augsburg. --Fritz @ 10:37, 3. Apr 2006 (CEST)

2h Pause, --He3nry Disk. 10:38, 3. Apr 2006 (CEST)

Danke! --Fritz @ 10:40, 3. Apr 2006 (CEST)

Kannste demnächst mal selber machen ... --He3nry Disk. 10:41, 3. Apr 2006 (CEST)

Ja, aber so lange wollte ich nicht warten! ;-) --Fritz @ 10:42, 3. Apr 2006 (CEST)

213.169.107.108 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs). Danke und Gruß, semperor ^{Gibs mir!} 11:42, 3. Apr 2006 (CEST)

Schon beobachtet. Letzte Bearbeitung war um 11:38, damit ist das hoffentlich erledigt. Grüsse,--Michael 12:00, 3. Apr 2006 (CEST)

Ist wieder da als 213.169.107.105 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs). --Fritz @ 12:33, 3. Apr 2006 (CEST)

82.134.18.26 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)

82.134.18.26 korrumpiert hartnäckig den Artikel Weiße Rose... --CedricBLN 12:06, 3. Apr 2006 (CEST)

2 Std. --ST ○ 12:43, 3. Apr 2006 (CEST)

84.179.9.190 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) u. a. [8], [9], [10]. danke, semperor ^{Gibs mir!} 13:12, 3. Apr 2006 (CEST)

Ich Reiche dann mal die Spezial:Contributions/84.179.9.190 nach :-) --magnummandel 13:15, 3. Apr 2006 (CEST)

82.218.27.109 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) u. a. in Günther Netzer, Real Madrid. Danke, semperor ^{Gibs mir!} 13:15, 3. Apr 2006 (CEST)

Hat Pause, Mail an Brötchengeber (?) geht 'raus). -- RainerBi - ✉ - ± 13:20, 3. Apr 2006 (CEST)

84.171.250.153 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) mag Gliedbilder. Löschkandidat 13:33, 3. Apr 2006 (CEST)

leider wird der von uns verfasste artikel über uns falsch bearbeitet von Peter200 , eine richtige auflagenhöhenangabe ist für uns sehr wichtig und die ist IVW-geprüft 50 000 und nicht 25 000 wie Peter200 meint. danke und gruß michael von sergej

Äh, ja, und was soll das hier? --Fritz @ 13:43, 3. Apr 2006 (CEST)

Dann sollen sie erst mal ihre eigene Homepage ändern, da steht ganz klar 25.000 drin. Ansonsten empfinde ich dieses hier auf einen Edit als Frechheit. --peter200 15:27, 3. Apr 2006 (CEST)

Soll der Edit-War bei Linsenraster-Bild so weitergehen oder tut ein Admin mal was?
Die IP zu sperren bringt nix, weil der das nächste Mal eine andere haben wird. Am sinnvollsten wäre wohl, wenn der Artikel vorläufig nur für angemeldete Benutzer editierbar ist.
Oder bin ich hier damit falsch? Ist diese Seite nur zum gegenseitigen Schlammbewerfen bei inhaltlichen Differenzen?
Wenn ja, wo gehört dann mein Fall hin?
Oder hat sich was bei den Weblink-Richtlinien geändert und jeder darf nun seine Firma (ohne weiterführende Informationen) dazuverlinken? Dann bitte mal Mitteilung an mich, dann lasse ich den Link in Zukunft drin. Danke! -- Xellos (¿!) 14:06, 3. Apr 2006 (CEST)

Ich sehe gerade, bei Stereokamera und 3D-Foto wütet er auch regelmäßig. -- Xellos (¿!) 14:16, 3. Apr 2006 (CEST)

Ich habe alle drei Artikel vorläufig für IPs geblockt. Bitte sieh Du nach, ob noch weitere Werbelinks drin sind, die raus müssen. °ڊ° Alexander 14:29, 3. Apr 2006 (CEST)

Sperrung beantragt für ein- und denselben Benutzer Juckreiz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren), Hannah Lorenzo (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) und die zugehörige IP 217.227.139.234 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) für ihre permanente Zuspammung der Löschdiskussion zu Antrag Nr. 94 William C. J. Fuhr, der offensichtlich ein Hoax ist. --Scherben 14:28, 3. Apr 2006 (CEST)

Dringend! Vandaliert auf der Seite Wikipedia:Löschkandidaten/3. April 2006. --EvaK ^Post 15:06, 3. Apr 2006 (CEST)

bestätige--Martin S. !? 15:09, 3. Apr 2006 (CEST)

Nehme doch mal jemand deas erste Bild aus dem Artikel "Nickelnkulk" raus!

Wie wäre es mit einer Unterschrift unter den Beitrag? --EvaK ^Post 15:28, 3. Apr 2006 (CEST)

84.57.180.104 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Kindlicher Vandalismus Löschkandidat 15:58, 3. Apr 2006 (CEST)

2 Std. °ڊ° Alexander 16:05, 3. Apr 2006 (CEST)

Vandalismus durch 84.152.22.35 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs). Ändert dauernd den Artikel mit stark POV-gefärbten Einwürfen. --ALE! ¿…? 17:57, 3. Apr 2006 (CEST)

88.72.218.90 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert im artikel mit privatansichten und selbstgebastelten "penis"-bildern. bisher erst dort aufgefallen aber dennoch sperrwürdig --ee ^{auf ein wort...} 18:39, 3. Apr 2006 (CEST)

Hat sich von uns für 2 Std. verabschiedet. --ST ○ 19:11, 3. Apr 2006 (CEST)

der lässt sich nicht blockieren: Fehlermeldung. --tsor 18:55, 3. Apr 2006 (CEST)

erledigt. Hat nun doch geklappt. -- tsor 18:57, 3. Apr 2006 (CEST)

Offensichtlich ein Softwarefehler: Von hier kann man ihn nicht blockieren. Lediglich auf seiner Benutzerseite mit dem Link im linken Bereich. -- tsor 18:59, 3. Apr 2006 (CEST)

der sonderzeichenvandale wieder. HD-α @ 20:35, 3. Apr 2006 (CEST)

Bitte IP indefinite blocken - s. Beiträge. Danke!--Löschkopf 19:21, 3. Apr 2006 (CEST)

Hat 2 Stunden Pause - mehr erstmal nicht, da Telekom Dial In IP. --Gunter Krebs Δ 19:47, 3. Apr 2006 (CEST)

Bitte um genauere Beobachtung der Benutzerbeiträge von Benutzer:Nato-observer, Benutzer:Croatia4ever bzw. Benutzer:Yugo45. Wiederholt-auftretender Triebtäter. Siehe Diskussion:Kroatien oder Westbalkan. Finde, dass nur eine IP-Sperrung das Problem lösen könnte. --Neoneo13 23:18, 3. Apr 2006 (CEST)

Nato-observer macht gerade eine Stunde Lesepause. --ST ○ 23:31, 3. Apr 2006 (CEST)

Scheint so. :) --Neoneo13 23:45, 3. Apr 2006 (CEST)

Ist aber jetzt wieder voll dabei, bastelt beispielsweise aus dem Redirect Republik Kroatien einen "neutralen" (*hüstel*) Artikel über Kroatien. Auch die Neuanlage Sozialistische Jugoslawische Republik Kroatien ist hochinteressant. --Scooter ^Sprich! 01:44, 4. Apr 2006 (CEST)

Übrigens scheint da jetzt auch Benutzer:Yugo 45 (man beachte das Leerzeichen) mitzuspielen. --Scooter ^Sprich! 01:46, 4. Apr 2006 (CEST)

Das scheint nicht nur so, er hat gerade Benutzer:Neoneo13s Diskussionsseite entdeckt. Falls noch jemand wach ist, bitte den Knaben im Auge behalten, ich geh jetzt jedenfalls schlafen. *gähn* --Streifengrasmaus 03:30, 4. Apr 2006 (CEST)

Für die Beleidigung auf Neoneos Seite habe ich Benutzer:Yugo 45 für 3 Tage gesperrt. --ST ○ 08:33, 4. Apr 2006 (CEST)

Ach, ist der lästig... So was hab ich noch nicht erlebt. --Neoneo13 11:57, 4. Apr 2006 (CEST)

84.58.211.105 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)

Hat ein Faible für die Sportart "Wettonanieren"[11] und stellt SLA gegen Evolutionstheorie "Blasphemie". --Johannes Rohr ^Diskussion 23:32, 3. Apr 2006 (CEST)

2 Std. --ST ○ 23:47, 3. Apr 2006 (CEST)

[Bohr]

84.183.247.143 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Lässt seine Finger nicht vom Ozean. --Scooter ^Sprich! 09:57, 4. Apr 2006 (CEST)

ist vorerst aufs festland verbannt :-) -- southpark Köm ?!? 10:16, 4. Apr 2006 (CEST)

Danke. Wenn drei Admins sperren (zuvor HaeB und Gunter Krebs), kann ja nix mehr schiefgehen. ;-) --Scooter ^Sprich! 10:17, 4. Apr 2006 (CEST)

das kommt davon, dass ich immer noch nicht den sprung von der beobachtungsliste auf die letzten änderungen geschafft hab'- eigentlich seh ich sowas ;-) -- southpark Köm ?!? 10:19, 4. Apr 2006 (CEST)

Der 84.180.114.83 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)leidet unter Tourett in Abschreibung -- Löschkandidat 10:13, 4. Apr 2006 (CEST)

kann wieder seine lehrer ärgern. -- southpark Köm ?!? 10:18, 4. Apr 2006 (CEST)

193.170.209.189 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Seit Tagen nur Unsinn, meist zum Themenkreis Afrika. --Mitternacht 10:22, 4. Apr 2006 (CEST)

Falls es nicht deutlich wurde: Er ist auch gerade jetzt am Vandalieren! --Mitternacht 10:39, 4. Apr 2006 (CEST)

Macht erstmal zwei Stunden Pause, ich prüfe mal, ob eine länger dauernde Sperre hier Sinn macht --Gunter Krebs Δ 10:50, 4. Apr 2006 (CEST)

Es handelt sich um eine statische Schul-IP, von der seit Monaten nur Unfug kommt. Ich hab die Sperre auf 3 Monate ausgedehnt und die Kontakadresse des Landesschulrats für Niederösterreich informiert (Frühere 3-Monats-Sperre vom 31. Mär 2006 war nicht wirksam gewesen, da eine Kurzzeitsperre noch aktiv war). --Gunter Krebs Δ 11:55, 4. Apr 2006 (CEST)

Habe ich gesehen. Danke! --Mitternacht

80.146.98.187 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) verunstaltet Storage Area Network-- Kvedulv 10:24, 4. Apr 2006 (CEST)

Macht eine Stunde Pause --Gunter Krebs Δ 10:50, 4. Apr 2006 (CEST)

Kann bitte jemand den Artikel Aukrug halb sperren oder 84.141.185.87 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) für ne Zeit ganz, da werden immer Weblinks in großen Haufen eingespammt. Danke!--Begw 10:55, 4. Apr 2006 (CEST)

Erledigt. --ST ○ 11:00, 4. Apr 2006 (CEST)

Dank dir! :-)--Begw 11:04, 4. Apr 2006 (CEST)

Bitte eine Semi-Sperre für Meditation. Dort stellt seit ein paar Tagen eine IP immer wieder denselben Link ein. vgl. history, Gruß--Victor Eremita 11:02, 4. Apr 2006 (CEST)

Bitte die IPs in solchen Fällen direkt ansprechen, das hilft oft. Artikel vorübergehend für IPs geblockt. °ڊ° Alexander 13:16, 4. Apr 2006 (CEST)

Vielen Dank! Da es sich hier um keine statische IP handelt, ist das Ansprechen hier nicht möglich. Wenn möglich, tue ich das (und habe es in der Vgh. getan). Grüße, --Victor Eremita 16:35, 4. Apr 2006 (CEST)

80.134.223.197 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Fortgesetzter Vandalismus in Grüne Revolution --Mitternacht 11:57, 4. Apr 2006 (CEST)

Du meintest sicherlich 80.134.223.197 und nicht 80.134.223.19 --Gunter Krebs Δ 12:02, 4. Apr 2006 (CEST)

so, 80.134.223.197 macht auch mal 1 Stunde Pause --Gunter Krebs Δ 12:04, 4. Apr 2006 (CEST)

Danke. Da hatte ich wohl noch den falschen in der Zwischenablage, sorry. Unschuldig war der aber auch nicht. --Mitternacht 12:06, 4. Apr 2006 (CEST)

80.146.98.187 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) eine Stunde hat nicht gereicht, da issser wieder. Löschkandidat 12:55, 4. Apr 2006 (CEST)

Dann eben 2 Std. °ڊ° Alexander 13:05, 4. Apr 2006 (CEST)

Benutzer:Textmaster setzt unsinnige Kats und das massenhaft. Dazwischen ab und zu sinnvolles; könnte jmd. mal drüberschauen? Löschkandidat 13:03, 4. Apr 2006 (CEST)

Einmal Pause für 84.180.82.96 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte. Danke und Gruß, semperor ^{Gibs mir!} 13:07, 4. Apr 2006 (CEST)

Halbsperre eingerichtet. --ST ○ 13:11, 4. Apr 2006 (CEST)

Bitte gegen IPs sperren, da ausschliesslich Unfug hinzu kommt. --Partaner Time 13:39, 4. Apr 2006 (CEST)

Dieser User hat bisher keinen einzigen Eintrag in einem Artikel, ansonsten insg. 8, erwartet von Stefan Kühn ad hoc Adminstatus und stellt eine Artikel-Halb-Sperrantrag ohne sichtbar am Artikel beteiligt gewesen zu sein?? Kann mir da wer helfen? Ist das eine berühmte Sockenpuppe einer noch berühmteren Obersockenpuppe eines allerberühmtesten Admins? --Hubertl 14:49, 4. Apr 2006 (CEST)

so berühmt kann die Sockenpuppe ja noch nicht sein ;) ($STRING)freund 14:53, 4. Apr 2006 (CEST)

Mässigt euren Ton. Wikipedia:Verhalten gegenüber Neulingen, sage ich nur.HD-α @ 20:49, 4. Apr 2006 (CEST)

Finds echt erbärmlich und unfassbar, dass man mich hier anmotzt, weil ich mir Mühe mache und Artikel suche, welche geschützt werden sollten. Unglaublich, und dann auch noch ein Vorwurf als Obersockenpuppe hinzu. --Partaner Time 20:34, 4. Apr 2006 (CEST)

Dass in dem Artikel IPs vandalieren sieht man ja auch ohne selbst Autor zu sein. Nach einem Blick in die History finde ich den Antrag durchaus gerechtfertigt. Die Edit-Anzahl des Benutzers, der darauf aufmerksam macht ist ja wohl irrelevant. --StYxXx ⊗ 20:41, 4. Apr 2006 (CEST)

Irgendeine konkrete Handlung, was mit dem Artikel jetzt anzustellen ist? --Partaner Time 21:05, 4. Apr 2006 (CEST)

Der Artikel steht bei vielen Wikipedianen auf der Beobachtungsliste und wird ganz gut überwacht. Wenn IP-Vandalismus zunimmt, könnte man über eine Halbsperrung nachdenken, aber bisher ist das wohl nicht notwendig.--Nina 21:10, 4. Apr 2006 (CEST)

87.193.50.94 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) führt einen editwar und lässt sich auf keine diskussion ein. -- schwarze feder 13:47, 4. Apr 2006 (CEST)

Warum kann ich das nicht revertieren? Muss die IP-Version so stehen bleiben?--HAW 14:04, 4. Apr 2006 (CEST)

sie soll ausdiskutiert werden. dummerweise ist jetzt die ip-version eingefroren worden und die ip hat es daher nicht einmal mehr nötig ein schnodriges "geh arbeiten!!" in die diskussion einzubringen. seufz... -- schwarze feder 14:36, 4. Apr 2006 (CEST)

Genau das meinte ich .... eine IP-Sperrung hätte genügt--HAW 15:21, 4. Apr 2006 (CEST)

Seit längerer Zeit versucht hier eine (oder mehrere) IP´s seine feuchte Fantasie mit Natascha unterzubringen. Eine Halbsperrung des Artikels wäre hilfreich. siehe hier. Danke im Voraus! --Hubertl 14:42, 4. Apr 2006 (CEST)

Da ja dort IPs nicht nur Blödsinn veranstalten, sondern auch stehengebliebene Vandalismen beseitigen [12] (SCNR) würde ich eine Halbsperre für unzweckmäßig halten, zumal der Artikel ja nicht sooo heiß umkämpft scheint, dass es nicht auch mit Beobachten getan wäre. Gruß --Dundak ☎ 14:48, 4. Apr 2006 (CEST)

lb Dundak, das ist wohl ein Scherz und da haben sie einiges übersehen! dieselbe IP der sie hier etwas positives andichten hat hier in Wirklichkeite seine Natascha wieder angehimmelt, die einzige IP, die etwas konstruktives beigetragen hat ist jetzt als TupajAmaru angemeldet, und mit der stehe ich in Kontakt. Wir mussten ein paar Dinge von wegen externe Links innerhalb des Artikels klären. Das hat sich jetzt positiv aufgelöst. Der letzte konstruktive Beitrag mit Bestand von einer IP (alles andere wurde gelöscht) stammt von ihr. Dh.: seit 28. Feber hat mit über 20 Edits kein einziger von einer IP Bestand gehabt. Und ich bin nicht alleine mit dem Hinterherräumen! In der Zwischenzeit hat sich es herumgesprochen, dass man mit dem Versuch, über mehrere, unmittelbare Edits hintereinander manche Leute (nichtadmins ohne monobook) überlisten kann, wenn einfach nur ein Revert und kein Zurückstellen gemacht wird. --Hubertl 15:06, 4. Apr 2006 (CEST)

Ich habe übrigens auf der Disku der IP nachrichten hinterlassen, aber bei einer wechselnden ist das ja annähernd sinnlos, ausser er ist noch da.--Hubertl 15:10, 4. Apr 2006 (CEST)

Packt überall einen masturbierenden Penis rein. Super Sache... 84.171.232.25 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) --Scherben 15:17, 4. Apr 2006 (CEST)

Erledigt. --Dundak ☎

Kannste der Löschdiskussion auch Genüge leisten und den Penis gleich mitlöschen? --Scherben 15:21, 4. Apr 2006 (CEST)

Bild:Masturbation dummy image.jpg ist auf den Commons, wenn du das meinst. --Dundak ☎ 15:24, 4. Apr 2006 (CEST)

Wenn jemand schnell genug ist, vielleicht merkst dieser Anal-Vandale noch. -Hati 15:50, 4. Apr 2006 (CEST)

Sorry - war wohl doch zu spät dran, ist damit wohl erledigt. -Hati 16:24, 4. Apr 2006 (CEST)

Entfernt eigenmächtig Löschanträge. --AN 16:19, 4. Apr 2006 (CEST)

2 Std. --ST ○ 16:25, 4. Apr 2006 (CEST)

Interessante Sperrbegründung. --83.76.154.149 17:10, 4. Apr 2006 (CEST)

"Spaßvogel" vandaliert hartnäckig Abu. PaulaK 16:20, 4. Apr 2006 (CEST)

2 Std. --ST ○ 16:24, 4. Apr 2006 (CEST)

Der Artikel wird aus sachfremden Gründen im Quelltext gesperrt. Das widerspricht dem Wikipedia-Geist und ist im Kern Vandalismus. MennoSimons 16:42, 4. Apr 2006 (CEST)

Der Grund war Dein andauernder Vandalismus. Schon vergessen? --Anton-Josef 16:50, 4. Apr 2006 (CEST)

Du schmeisst mit Lehm und hoffst, dass etwas hängenbleibt. Der Vandale bist du mit deinen unsachlichen Löschungen! MennoSimons 16:54, 4. Apr 2006 (CEST)

Leute, bringt Sachargumente in der Diskussion:Jargon, dann kann der Artikel auch wieder entsperrt werden. Aber das dauernde hin und her (auch Edit-War genannt) kanns nicht sein. Also Problem dort in der Diskussion lösen, und alles wird gut. --Gunter Krebs Δ 17:20, 4. Apr 2006 (CEST)

Da Euer Problem sich über mehrere Artikel zieht, klärt das vielleicht in einem Wikipedia:Vermittlungsausschuss --Gunter Krebs Δ 17:57, 4. Apr 2006 (CEST)

Hallo... Ich bin neu auf Wikipedia... jemand schrieb da ziemlichen Schrott über Maximilien de Robespierre. Zitat: Als er 5 Jahre alt war, starben seine Eier ab. Er besuchte das "Fotzen College" in Ankkara, wo er nach 12 Jahren sein Fick Examen ablegte. Schon in seiner Jugendzeit zeigte er, der stets Primus war, einen auffälligen Ehrgeiz. Er wurde als bester Ficker Frankreichs ausgezeichnet. Was jetzt...? Wäre froh um Hilfe...

Zurücksetzen solcher Realschulanwärtertexte auf die vorige Version. MennoSimons 17:04, 4. Apr 2006 (CEST)

War schon richtig hier. Der Vandale hat jetzt 2 Std. Pause. --ST ○ 17:03, 4. Apr 2006 (CEST)

Geht ja richtig flott hier...;-) Merci für die Hilfe!

Wikipedia:Wiederherstellen erklärt Dir, wie du das auch selber machen kannst. Ich wünsche dir jedenfalls viel Spaß in der Wikipedia! HD-α @ 18:29, 4. Apr 2006 (CEST)

Hallo! 212.117.127.35 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) ist eine statische IP. Sie ist laut Logbuch schon einmal unbeschränkt gesperrt gewesen. Sperre wurde aber aus unbekannten Gründen wieder aufgehoben. Ist eine Dauersperre sinnvoll? Grüße, --Victor Eremita 17:25, 4. Apr 2006 (CEST)

Wieder auf unbeschränkt. Das war schon richtig so. °ڊ° Alexander 17:34, 4. Apr 2006 (CEST)

Danke.--Victor Eremita 17:41, 4. Apr 2006 (CEST)

Bitte den Artikel sperren bis die Löschdiskussion zu den Journalistik-Themen abgeschlossen ist. --Anton-Josef 17:35, 4. Apr 2006 (CEST)

Dein Anliegen verstehe ich nicht, in dem Textbaustein bei Journalistenjargon steht doch ausdrücklich das man einen Artikel auch wärend der Löschdebatte verbessern kann. Eine bessere Verlinkung eines Artikels in WP ist doch sicherlich eine Verbesserung?--HAW 20:25, 4. Apr 2006 (CEST)

84.171.232.25 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) wieder mal sperren bitte... --Historyk 18:13, 4. Apr 2006 (CEST)

eine Stunde --Gunter Krebs Δ 18:16, 4. Apr 2006 (CEST)

Braucht ganz dringend eine Auszeit.--tox 18:15, 4. Apr 2006 (CEST)

siehe ein Eintag weiter oben --Gunter Krebs Δ 18:16, 4. Apr 2006 (CEST)

reichen vier Sperrungen? --schlendrian •λ• 18:17, 4. Apr 2006 (CEST)

nein! fünf sind besser! --Benutzer:MAK @ 18:24, 4. Apr 2006 (CEST)

eine war von heute Nachmittag und schon abgelaufen - also vier --Gunter Krebs Δ 18:29, 4. Apr 2006 (CEST)

Bitte Radzieja (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) sperren. Er ergänzt in diversen Wiki-Artikeln und -Kategorien ein Link einer "Spielervermittlung", siehe bspw. hier [13]. Also, bitte verwarnen und/oder sperren. --Bender235 18:32, 4. Apr 2006 (CEST)

hab mal reverted.HD-α @ 18:38, 4. Apr 2006 (CEST)

Verwarnt isser auch schon; ich geh dann mal...HD-α @ 18:39, 4. Apr 2006 (CEST)

Na ich kann nur hoffen, dass das reichen wird. --Bender235 21:44, 4. Apr 2006 (CEST)

Nervt u.a. in Koscher rum. --Asthma 18:46, 4. Apr 2006 (CEST)

eine Stunde, um ein Bier zu trinken --Gunter Krebs Δ 18:55, 4. Apr 2006 (CEST)

Auf der Diskussionsseite werde willkürlich fremde Diskussionsbeiträge gelöscht. WestOssi 19:20, 4. Apr 2006 (CEST)

Vielleicht klappt es ja jetzt, Thomas?--nodutschke 19:39, 4. Apr 2006 (CEST)

84.226.49.219 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert Benutzerseiten. --Fritz @ 19:41, 4. Apr 2006 (CEST)

Jetzt kann er erstmal eine Stunde in sich gehen --Gunter Krebs Δ 19:44, 4. Apr 2006 (CEST)

Thomas7 mal wieder - bitte für ein paar Tage für IPs und Neuaccounts sperren. Merci,--nodutschke 19:53, 4. Apr 2006 (CEST)

Einige der Socken des Nervkekses dürften alt genug sein, um das auszuhebeln. Grüsse,HD-α @ 20:26, 4. Apr 2006 (CEST)

Das stimmt schon, aber die sind dann umso leichter zu entsorgen. Man muss ihm sein Treiben ja nicht noch erleichtern, oder?--nodutschke 20:29, 4. Apr 2006 (CEST)

Das wollte ich eigentlich als Bitte an alle Stewards verstehen, einen erneuten CheckUser auf ihn auszuführen. HD-α @ 20:31, 4. Apr 2006 (CEST)

Das ist sicher vertane Liebesmüh. Wir werden mit ihm leben lernen wie mit ME, MR und anderen. Naja, immerhin braucht man für T7 nur ein paar wenige Seiten auf der Beobachtungsliste haben und man findet ihn schnell.--nodutschke 20:34, 4. Apr 2006 (CEST)

ich hätte mich halt auf sein gesicht gefreut, wenn er sieht "uuuuups meine Socke ist gesperrt!" HD-α @ 20:39, 4. Apr 2006 (CEST)

auf der Diskussionsseite toben sich Schreibtischtäter aus, die umfangreiche fremde Diskussionsbeiträge unterdrücken wollen. Zu diesen Schreibtischtätern, die m.E. in einer Enzyklopädie nichts zu suchen haben gehören mindestens nodutschke und HardDisk. Sie verwüsten die deutsche Wikipedia mindestens so stark, wie dier hier ansonsten aufgelisteten Vandalen. ΜennoSimons 15:53, 5. Apr 2006 (CEST)

LOOOOOL, ich hab selten so gelacht. Zieh dich, T7! HD-α @ 15:57, 5. Apr 2006 (CEST)

Flitzpiepen wie du haben in einer seriösen Enzyklopädie nichts verloren. ΜennoSimons 16:08, 5. Apr 2006 (CEST)

Dich nimmt hier eh keiner ernst. HD-α @ 16:29, 5. Apr 2006 (CEST)

Folgende Änderungen von Benutzer Achak im Artikel Neurofeedback

• Gesundheitshinweis war entfernt
• en Inter-Wiki-Link war entfernt
• diverse Kategorien (z.B. Gehirn) waren entfernt
• Literaturhinweise zu wiss. Zeitschriften waren entfernt
• Hinweis zu Untersuchungen an der Uni Tübingen war entfernt
• Link zu Iwan Petrowitsch Pawlow war verfälscht zu Ivan Petrovich Pavlov (= Pavlov ein Ort in Tschechien)
• u.v.a.m

(siehe hier) wurden von mir im Zuge eines Vandalen-Reverts wieder rückgängig gemacht. Außerdem war keine Begründung für den Überarbeiten-Baustein auf der Diskussionsseite angeführt. Achak (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

vergleiche auch: hier Neutralitätsprobleme (Baustein entfernt in Artikel Aufmerksamkeitsdefizitsyndrom )

Aquis O-Ton 23:18, 4. Apr 2006 (CEST)

dieser herr tin uroic mit i.p. 80.135.5.221 und auch anderen i.p-adressen hat auf der der kroatien-diskussionsseite unter den punkten 37,38 und 39 derbste beleidingungen ausgesprochen wie auch auf anderen artikeln. ist ein wiederholt auftretender vandale mit faschistischer und chauvinistischer extrem pro-kroatischer gesinnung, löscht beiträge aus diskussionsteil, ändert signaturen, lässt signaturen aus, reverted ständig den text zu falschen version, bitte sperrt diesen vandalen endgültig. bitte gleichzeitig diesen artikel kroatien wenigstens wieder zu entsperren auf halbsperre, sodass kroatische propaganda aus wikipedia artikel entfernt wird (sieht dazu selber den geschichts- und bevölkerungsteil etc.) ausserdem liegt kroatien nun wirklich nicht in mitteleuropa, aber die kroatischen trolle hätten dies gern und haben leider es geschafft unachtsame admins zu überlisten. diese kroatischen trolle sind u.a. User: perun und auch der user: Neoneo13. bitte diese vandalen im gleichen artikel wegen unterbreitung permanenter lügen (kroatien-artikel , permanente revertierungen und vollpacken des artikel mit reiseprospekttexten und kroatischer propaganda, kinder die diesen artikel in der schule als referat zitieren würden bekämen sicherlich eine 6 - Beispiel: kroatien liegt in mitteleuropa... etc.)genauso zu sperren. Yugoflorida

Die Sperrung einer dynamischen IP ist leider sinnlos und kann nur temporär helfen. --ST ○ 23:45, 4. Apr 2006 (CEST)

immerhin, da er immer wieder diese benutzt hat kann diese doch gesperrt werden, für diese beleidigungen!!! und bitte entsperrt endlich diesen grauenhaft falschen artikel Kroatien.Yugoflorida

aufgrund ständiger hetzemache gegen mich müssen diese kroatische faschisten gestoppt werden. ihre artikel und diskussionbeiträge sind massive geschichtsverfäschung sieheKroatien-artikel, die sie mit Reiseprospekttexten zugemüllt haben (bestes wasser beste seen beste alles) politisch (die bösen serben überall im gleichen artikel) dann absichtlich gespickte geografische fehler und finessen (kroatien liegt in mitteleuropa statt Balkanhalbinsel dann der Artikel Westbalkan den neoneo zur Farse deklassiert hat indem er daraus einen politisch orientierten begriff machte bei dem natürlich seine tolle kroaten wie erwartet eine sonderstellung bekommen, weil ihm der begriff balkan nicht schmeckt der eigentlich nur eine geografische bezeichnung ist, dann erwähnt in diesem zusammenhang falsche quellen von deutschen nazis die natürlich etwas anderes sagen, extren nervig auch auf der kroatien-diskussionsseite, macht nun hetze und propaganda in bekannter manier gegen mich um mich auszuschalten, obwohl dieser mit seinen lügen und vandalismus endgültig gesperrt werden sollte bzw. genau beobachtet werden sollte. auf der einen seite wird sein artikel NDH (Unabhängiger Staat Kroatien) von ihm aufrechterhalten ein staat der während des zweiten weltkriegs von hitler gestützt wurde, somit wunderbare spielwiese für die turbofaschisten wie Neoneo13 und perun -anderseits wird die darauf anschliessende geschichtliche phase kroatiens und der artikel Sozialistische Jugoslawische Republik Kroatien sofort gelöscht. also bitte genauer hinschauen und vom heuchelnden user:Neoneo und perun sich nicht blenden lassen. sperrt diese user endgültig sie zerstören das image, die politische neutralität wikipedias und diskreditieren wikipedia immens.Yugoflorida

bitte gleichzeitig diesen artikel kroatien wenigstens wieder zu entsperren bzw. auf halbsperre, sodass kroatische propaganda aus wikipedia artikel entfernt wird (sieht dazu selber den geschichts- und bevölkerungsteil etc.) ausserdem liegt kroatien nun wirklich nicht in mitteleuropa, aber die kroatischen trolle hätten dies gern und haben leider es geschafft unachtsame admins zu überlisten. diese kroatischen trolle sind u.a. User: perun und auch der user: Neoneo13. SPERREN. bitte diese vandalen im gleichen artikel wegen unterbreitung permanenter lügen (kroatien-artikel , permanente revertierungen und vollpacken des artikel mit reiseprospekttexten und kroatischer propaganda, kinder die diesen artikel in der schule als referat zitieren würden bekämen sicherlich eine 6 - Beispiel: kroatien liegt in mitteleuropa... etc.). Yugoflorida

Wenn man sich die Diskussionsseite anschaut, hat sich keine Seite mit Ruhm bekleckert. Den Artikel zu entsperren halte ich derzeit für kontraproduktiv, da nur ein neuer Editwar entstehen würde. Selbstverständlich habe ich den Artikel in der falschen Version gesperrt, wie auch sonst. Macht auf der Disk im Konsenz Änderungsvorschläge, die ich dann gerne in den Artikel einbauen kann. --ST ○ 00:00, 5. Apr 2006 (CEST)

warum hast du denn den Kroatienartikel in der falschen version gesperrt? schau dir mal bitte meine version an und vergleiche mal, bis auf kleine änderungen ist die version doch in ordnung... und ausserdem richtiger. also? warum wird diese version nicht als die offizielle gelassen- es wurde darüber ausführlichst in der diskussionseite geschrieben warum kroatien auf dem balkan liegt und nicht in mitteleuropa, mehr kann man nicht schreiben, und was ist mit diesern usern? werden sie nun endlich gesperrt? Yugoflorida

Artikel werden von Admins immer in der falschen Version gesperrt. Das gehört nun einfach dazu ;-) --ST ○ 00:11, 5. Apr 2006 (CEST)

ich zitiere: Die Falsche Version ist per Definition die Version eines Artikels, die nach einem Editwar geschützt wurde. Bisher ist es noch nie vorgekommen, dass ein Admin die richtige Version geschützt hätte.

Wenn ein Artikel, an dem du gerade arbeitest, in der Falschen Version gesperrt wurde, vergiss nicht, den sperrenden Admin sofort über diese Tatsache zu informieren. Weise ihn auf die fürchterlichen Konsequenzen hin, die es haben wird, wenn sie in dieser Version bestehen bleibt, und bestehe darauf, sie augenblicklich auf die richtige Version zurückzusetzen. Falls er sich weigert, empfiehlt es sich, das sofort auf Probleme mit Administratoren zu melden. Auch eine Beschwerde auf Geschützte Seiten, der Diskussionsseite zum Artikel und der Diskussionsseite des betroffenen Admins ist ratsam. Des Weiteren solltest du dem Admin, und wenn möglich einigen weiteren Admins, von denen du glaubst, sie sollten von diesem schrecklichen Vorfall wissen, eine E-Mail schreiben. Höchstwahrscheinlich wurde der Artikel nämlich aus reiner Bosheit dir gegenüber gesperrt.

Falls du irgendwelche obskuren Regeln auftreiben kannst, die belegen, dass die geschützte Version völlig falsch ist, informiere die Gemeinschaft darüber. Wenn Jimbo eine entsprechende Bemerkung gemacht oder vor fünf Jahren ein Usenet-Posting verfasst hat, das irgendwie zum Thema zu passen scheint, denk auf jeden Fall daran, ihn zu zitieren. Du solltest auch unbedingt versuchen zu beweisen, dass die geschützte Version das Werk eines Vandalen ist.

Sollte der unwahrscheinliche Fall eingetreten sein, dass ein Artikel zufällig in der richtigen Version gesperrt wurde, empfiehlt es sich, kein Aufsehen zu erregen. Es besteht eine sehr hohe Wahrscheinlichkeit, dass du dich irrst - schließlich werden Artikel grundsätzlich in der Falschen Version gesperrt.

Also genau das oben zitierte ist hier der fall, bei zuwiedersetzung und nicht entsperrung bzw. sperrung auf korrekt version wird entsprechend hier das admin-problem weitergeleitet Yugoflorida

LOL --ST ○ 00:22, 5. Apr 2006 (CEST)

was soll das denn jetzt? kannst du denn nicht hier sachlich antworten? du solltest wirklich de-admnined werden. so etwas ist eines administrators hier nicht würdig Yugoflorida

Sieh dir mal an, in welchen Kategorien die von dir zitierte Seite ist. Und dann justiere deinen Ironiedetektor entspreched neu. —da Pete (ばか) 09:02, 5. Apr 2006 (CEST)

Nicht nur, dass da nur Blödsinn kommt, jetzt verfälscht er auch noch die Beiträge anderer. [14] und ja, seine Pöbelbeiträge wurden vorher von Jesusfreund und von mir gelöscht--nodutschke 00:25, 5. Apr 2006 (CEST)

Verfrasung (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

2 Std. Denkpause. --ST ○ 00:29, 5. Apr 2006 (CEST)

Könnte mal jemand beruhigend auf den Herren einwirken?
Yugoflorida (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
Danke --ST ○ 00:51, 5. Apr 2006 (CEST)

Kann sich das bitte jemand anschauen. Diese Version kann so doch nicht stehenbleiben.84.169.148.213 00:57, 5. Apr 2006 (CEST)

Benutzer:Streifengrasmaus hat die unvandalierte Version wieder hergestellt. Das kannst du übrigens auch selbst. Gruß --ST ○ 01:01, 5. Apr 2006 (CEST)

Vielen dank für die schnelle Reaktion. Ich weiss, dass ich das auch selbst kann. Ich reverte jeden Tag eine Menge Vandalismus und hoffe, dass es die aktiven Artikelschreiber entlastet. Bei Masturbationsbildern und solchen Sachen bin ich mir auch sicher. Hier wusste ich aber die richtige Version nicht und war eben nicht mutig :-). Sorry dafür. 84.169.180.64 01:12, 5. Apr 2006 (CEST)

;-) --ST ○ 01:14, 5. Apr 2006 (CEST)

Wird nahezu täglich durch IPs vandaliert. Mittelfristige Halbsperre scheint sinnvoll, oder? --Asthma 09:12, 5. Apr 2006 (CEST)

IP-Sperre --ST ○ 09:31, 5. Apr 2006 (CEST)

wird seit heute morgen von 218.50.166.145 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) entvölkert. Bitte VAndalen aus dem Verkehr ziehen! --Benutzer:MAK @ 09:22, 5. Apr 2006 (CEST)

IP-Sperre --ST ○ 09:29, 5. Apr 2006 (CEST)

Die schweizer IP 212.117.127.210 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bedient sich regelmäßig der Fäkalsprache und vandaliert. Ein Beobachtungskandidat. --SGOvD-Webmaster (Diskussion) 09:30, 5. Apr 2006 (CEST)

Für 1 Monat aus dem Verkehr gezogen, das trifft in etwa die Vandalismusfrequenz. °ڊ° Alexander 10:11, 5. Apr 2006 (CEST)

Ständiges löschen ganzer Absätze aus Artikeln aufgrund von persönlichen Differenzen zusammen mit Benutzer:Verwüstung

Betroffen:

• Nyctophobic: Hier wurde die Formatvorlage für Bands gelöscht vorherige Version es wurde kein Ersatz eingefügt!

(da Benutzer:Herr Th. Augenkrebs bekommt)

• Dead Infection: Wie oben vorherig Version

• Disgorge (USA): Hier wurden die von mir mühevoll erbettelten Bilder einfach aus dem Artikel gelöscht (ohne Begründung) vorherige Version

• Repulse Records hier wurden alle Veröffentlichungen des Labels komplett gelöscht, obwohl Benutzer:Herr Th. bei Labelartikeln bei denen er selbst mitwirkt auf eine Auflistung der Veröffentlichungen besteht (siehe: Deathlike Silence Productions). Selbige Löschungen bei Unique Leader Records.

• Nuclear Tribunal: Löschen der Informationen über die Veröffentlichung, obwohl Alben laut Relevanzkriterien bei relevanten Musikbands generell angelegt werden können. Das selbe findet sich bei The Art Of Butchery (hier die alte Version).

• Postmortem: In der Diskographie werden Angaben darüber ob es sich um Alben oder Demos handelt gelöscht (alte Version)

Ich habe versucht mit ihm vernüftig zu reden, aber da treffe ich nur auf Granit Benutzer Diskussion:DanielMrakic#Dein fortgesetzter Vandalismus. Nicht alle Änderung bzw. Löschungen wurden von Benutzer Herr Th. durchgeführt; er revertet jedoch jedesmal meine Rückgängigmachung mit der Begründung das im vorgenannten Artikel Fehler seien. Dies berechtigt jedoch nicht zur Löschung ganzer Absätze!

--DanielMrakic 10:00, 5. Apr 2006 (CEST)

Hier geht es immer wieder um die gleichen Sachfragen. Das ist kein Fall für die Vandalensperrung, sondern wenn, dann für einen Vermittlungsausschuss. Ohne mich selber inhaltlich einmischen zu wollen möchte ich allerdings anmerken, dass Benutzer:Herr Th. hier - anders als z.B. bei den Adminwahlen - keine Aussenseiterrolle einnimmt, sondern anscheinend das Wikipedia-Verständnis der Mehrheit der alteingesessenen Benutzer zugrunde legt.--Berlin-Jurist 10:10, 5. Apr 2006 (CEST)

Das kann ich nicht nachvollziehen! Wieso stellen die Löschungen von Bildern und Bandvorlagen etc. "das Wikipedia-Verständnis der Mehrheit der alteingesessenen Benutzer" dar?

Werde mich aber an den Vermittlungsausschuss wenden!--DanielMrakic 11:34, 5. Apr 2006 (CEST)

212.117.127.210 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Diese Privatschule (?) hat eine lange Blockgeschichte und ist erneut auffällig. Löschkandidat 10:06, 5. Apr 2006 (CEST)

oops, ich seh gerade, steht oben schon Löschkandidat 10:08, 5. Apr 2006 (CEST)

Für 1 Monat aus dem Verkehr gezogen, das trifft in etwa die Vandalismusfrequenz. °ڊ° Alexander 10:10, 5. Apr 2006 (CEST)

Das ist ein Trollaccount, siehe Lothar sagebiel. --EvaK ^Post 11:13, 5. Apr 2006 (CEST)

Genau das wollte ich gerade selbst melden... ;) --AN 11:25, 5. Apr 2006 (CEST)

194.8.54.250 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Fortgesetzter Vandalismus in diversen Artikeln. --Mitternacht 11:38, 5. Apr 2006 (CEST)

2 Stunden Pause. --Voyager 11:40, 5. Apr 2006 (CEST)

Könnte bitte jemand anderes meines Diskussionsbeitrag wiederherstellen? (s. [15]) Ich habe bereits mit Bluefish auf seiner Diskussionsseite (Benutzer_Diskussion:BLueFiSH.as#Was_qualifiziert_Deiner_Meinung_nach_einen_Diskussionsbeitrag.3F) Kontakt aufgenommen, sowie die anderen Reverteure (Benutzer:Kku und Benutzer:Gunfighter-6) auf diese Diskussion aufmerksam gemacht. Bislang ist kein stichhaltiger Löschgrund für meinen Diskussionsbeitrag vorgebracht worden. Schweigen interpretiere ich als Zustimmung, zumindest nicht als Grundlage für weitere Reverts. Wenn ich selbst wieder re-revertiere, hängen sich nur neue Leute darauf, ohne die Diskussion zu lesen. Danke! --84.176.255.74 11:45, 5. Apr 2006 (CEST)

141.10.49.227 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) braucht ne Auszeit --Dachris ^{blubber Bewerten} 12:03, 5. Apr 2006 (CEST)

• 1 Woche --ST ○ 12:12, 5. Apr 2006 (CEST)

Die beiden bitte auch:

• 84.174.251.209 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Penetranter Schülervandalismus in Gießen.
• 84.136.193.55 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) nervt auch schon seit 15 Minuten.

--Mitternacht 12:07, 5. Apr 2006 (CEST) 2 Std. --K@rl 12:14, 5. Apr 2006 (CEST)

und das 3 mal ;-) --ST ○ 12:15, 5. Apr 2006 (CEST)

Sicher ist sicher! :) --Mitternacht 12:17, 5. Apr 2006 (CEST)

vandaliert auf meiner benutzerseite. da das ein schwerer verstoß ist, bitte ich diese dame zu sperren. 84.143.25.131 13:03, 5. Apr 2006 (CEST)

nachtrag korrektet

Bitte 80.171.92.28 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) sperren. Er verändert ständig die Vorlage:Hauptseite Jahrestage 5. April, um Kurt Cobain († 1994) einzutragen, obwohl es heißt, dass "runde" Jahrestage Vorrang haben. Bitte zeitweilig sperren. --Bender235 13:13, 5. Apr 2006 (CEST)

Benutzer:Bender235 und Benutzer:Interpretix sperren wegen unbegründeter, ungerechtfertigter Reverts: [16]. (nicht signierter Beitrag von 80.171.92.28 (Diskussion) )

Die Begründung steht hier und auf der Diskussion der Vorlage: Runde Jahrestage haben Vorrang! --Bender235 13:19, 5. Apr 2006 (CEST)

Erst argumentieren dann reverten. Also bitte Bender235 sperren, nur weil ich eine IP kannst du mich nicht diskriminieren (nicht signierter Beitrag von 80.171.92.28 (Diskussion) )

Niemand diskriminiert hier irgendwen. Es gibt einfach gewisse Regeln, an die sich auch IPs zu halten haben. Für die Jahrestage gilt, dass "runde Jubiläen" einen Vorrang haben. Cobain starb 1994, das sind 22 Jahre - also kein rundes Jubiläum. Ganz einfach. --Bender235 13:25, 5. Apr 2006 (CEST)

2h. --Zinnmann d 14:53, 5. Apr 2006 (CEST)

84.174.127.118 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Artikeln und auf Benuterseiten. Bitte abklemmen! --Fritz @ 13:18, 5. Apr 2006 (CEST)

1 Std Pause --schlendrian •λ• 13:28, 5. Apr 2006 (CEST)

Jetzt hast du mich aber verwirrt mit deiner Umbenennung! --Fritz @ 13:43, 5. Apr 2006 (CEST)

84.165.248.164 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) --magnummandel 13:21, 5. Apr 2006 (CEST)

gesperrt --schlendrian •λ• 13:27, 5. Apr 2006 (CEST)

80.135.206.238 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) penetranter Vandalismus in Kohle. Ich schlage eine IP-Sperre für den Artikel vor, das geht nämlich schon länger so. --Mitternacht

IP 2 Std, Kohle semi-gesperrt --schlendrian •λ• 13:26, 5. Apr 2006 (CEST)

84.189.209.168 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) macht sich seit heute Mittag am Artikel Michael Jordan zu schaffen, siehe [17], [18] und [19]. Kurze Auszeit für ihn, bitte. --Bender235 13:42, 5. Apr 2006 (CEST)

2 Std. --ST ○ 14:13, 5. Apr 2006 (CEST)

82.193.236.32 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) ist am Artikel Microsoft PowerPoint "aktiv", bitte mal ne kurze Pause gönnen, dem Jungen. siehe auch die Versionen des Artikels --αCentauri Haatschi! 14:11, 5. Apr 2006 (CEST)

2 Std. --ST ○ 14:12, 5. Apr 2006 (CEST)

213.47.10.11 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Seit Monaten nur Müll, die letzte Monatssperre ist leider abgelaufen. Ich schlage 3 Monate vor. --Mitternacht 14:25, 5. Apr 2006 (CEST)

3 Monate waren bei dem Blocklog und den erneuten Beiträgen angebracht --schlendrian •λ• 14:29, 5. Apr 2006 (CEST)

62.225.112.236 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Bitte mal ein paar Stunden Pause für die IP... --ThomasMielke Talk 14:45, 5. Apr 2006 (CEST)

Für einen Tag abgeklemmt. Viel brauchbares kommt von der IP eh nicht. --Zinnmann d 14:59, 5. Apr 2006 (CEST)

bitte Lemma sperren, da laufen die Schnelllöschungen zu Massen auf.--Zaungast 14:58, 5. Apr 2006 (CEST)

Erledigt. --Zinnmann d 15:02, 5. Apr 2006 (CEST)

merci--Zaungast 15:05, 5. Apr 2006 (CEST)

Vandale. Fügt Penisbilder überall ein --CHK 15:03, 5. Apr 2006 (CEST)

schon gesperrt - übrigens nicht zu verwechseln mit Benutzer:Balbor T'han! --Benutzer:MAK @ 15:07, 5. Apr 2006 (CEST)

ha, gerade das verwirrt mich (nur interessehalber): wie ist es möglich dass sich einer unter einem existierenden benutzernamen anmelden kann, denn ich sehe beim besten willen keine unterschiede in den schreibweisen??? --ee ^{auf ein wort...} 15:14, 5. Apr 2006 (CEST)

Vielleicht sollte ihm das jemand per E-Mail erklären, ich hab dazu grad keine Zeit mehr, aber je öfter dazu was öffentlich gepostet wird, desto eher wenden neue Leute diese unangenehme Methode an.--Berlin-Jurist 15:17, 5. Apr 2006 (CEST)

ich schreib ihm was.HD-α @ 15:43, 5. Apr 2006 (CEST)

Danke HD. Vielleicht fallen dir weitere solcher Vandalentricks ein? Du könntest sowas mal zusammenfassen und mir mal zum Gegencheck zumailen. Wenn da was sinnvolles rauskommt, dann könnten wir so eine Zusammenfassung standardmässig immer den frisch gewählten Admins zukommen lassen, das könnte helfen.--Berlin-Jurist 16:39, 5. Apr 2006 (CEST)

(reinquetsch) Diesen speziellen Trick sollte man vor allem den Enwticklern zukommen lassen! --Fritz @ 18:28, 5. Apr 2006 (CEST)

(noch mehr reinquetsch) da ist schon das Mozilla-Entwicklerteam mehr oder weniger dran gescheitert... Rbrausse 17:33, 6. Apr 2006 (CEST)

Mich würde das auch interessieren, hast du noch eine E-Mail für mich übrig;-)--Thomas S.Postkastl 16:51, 5. Apr 2006 (CEST)

ich stelle es auf eine unterseite, die FritzG und andere Admins lesen können;Thomas muss entweder kandidieren oder auf meine Mail warten. Grüsse,HD-α @ 17:19, 6. Apr 2006 (CEST)

got a message from u, schwalbe und hd, antwort erfolgt. dank und gruß --ee ^{auf ein wort...} 17:33, 6. Apr 2006 (CEST)

wird massiv mit Fliesstextweblinks zugepackt. IP reagiert nicht auf die Bitte, dies zu unterlassen. Ein Weblink zu der Stationenseite täte es ja auch schon--Zaungast 15:11, 5. Apr 2006 (CEST)

2 Std. + IP-Sperre für den Artikel. --ST ○ 15:41, 5. Apr 2006 (CEST)

Die IP vandaliert aktuell auf meiner Diskussionsseite und wird ausfällig. Anscheinend möchte die IP mal für eine Zeit aus dem Spiel genommen werden. --EvaK ^Post 15:18, 5. Apr 2006 (CEST)

2 Std. --ST ○ 15:34, 5. Apr 2006 (CEST)

Vandaliert in Gauloises --CHK 15:25, 5. Apr 2006 (CEST)

2 Std. und Hinweis auf seiner Disk. --ST ○ 15:39, 5. Apr 2006 (CEST)

Hallo, 84.181.204.95 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandiliert in Googol und Portal:Wikipedia für Kinder. Hört trotz Aufforderung nicht auf. Danke und Gruß, semperor ^{Gibs mir!} 15:25, 5. Apr 2006 (CEST)

2 Std. --ST ○ 15:36, 5. Apr 2006 (CEST)

195.93.60.36 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)

Vandaliert auf der diskuseite von Benutzer Diskussion:ArtMechanic herum. --Hubertl 15:27, 5. Apr 2006 (CEST)

2 Std. --ST ○ 15:32, 5. Apr 2006 (CEST)

will u.a. auf Forum "bitte sperrt mich" sagen --CHK 15:45, 5. Apr 2006 (CEST)

2 Std. --ST ○ 15:56, 5. Apr 2006 (CEST)

Diese Seite ist keine Methode zur Bereinigung von Edit Wars. --Irmgard 16:36, 5. Apr 2006 (CEST)

Es war ja auch Vandalismus! Schau doch mal in die Versionsgeschichte! --CHK 18:29, 5. Apr 2006 (CEST)

Sperren bitte,er nervt. Danke,HD-α @ 16:36, 5. Apr 2006 (CEST)

Ungültig: Benutzer:%CE%9CennoSimons in Vorlage:Anker%CE%9CennoSimons (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

und MennoSimons (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren). Derselbe, aber zwei Accoutns...HD-α @ 16:41, 5. Apr 2006 (CEST)

einer wurde schon erledigt. --JD {æ} 17:04, 5. Apr 2006 (CEST)

und fürs protokoll: Benutzer:MennοSimons habe ich gerade zwei stunden auszeit gegeben. --JD {æ} 17:17, 5. Apr 2006 (CEST)

sonderzeichenklone wie z.b. Benutzer:MennοSimons indefinit. von diversen nutzern, siehe sperrlog. --JD {æ} 17:20, 5. Apr 2006 (CEST)

du musst ihn vorher entsperren, so kann er nach 2h wieder! HD-α @ 17:22, 5. Apr 2006 (CEST)

danke für den hinweis, da ist was durcheinander gekommen. --JD {æ} 17:36, 5. Apr 2006 (CEST)

öhm, scheint nicht zu gehen, sorry... muss manuell entsperrt werden und der name wird nicht automatisch eingetragen - und bei manueller übergabe sieht das dann so aus. nunja, wird er halt später nochmals abgewürgt, gelle. --JD {æ} 17:42, 5. Apr 2006 (CEST)

probiers über Ungültig: Benutzer:Menn%CE%BFSimons in Vorlage:AnkerMenn%CE%BFSimons (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) HD-α @ 17:52, 5. Apr 2006 (CEST)

das ist nicht das problem. der link zum entblocken ist nur manuell über http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Ipblocklist&action=unblock zu erreichen... --JD {æ} 19:34, 5. Apr 2006 (CEST)

Nochmal: Das ist ein Trollaccount (s.o. unter Benutzer:Maxihaug765). Unter dem Lemma wurde wiederholt Unsinn eingestellt, bitte sperren. --EvaK ^Post 16:51, 5. Apr 2006 (CEST)

Der Benutzer wurde von mir verwarnt und seine Benutzerseite wegen der Verletzung von Persönlichkeitsrechten gelöscht. --ST ○ 17:07, 5. Apr 2006 (CEST)

Die Verwarnung war sinnlos, jetzt macht der Benutzer mit Springerklassenlehrer weiter. :-( --EvaK ^Post 17:12, 5. Apr 2006 (CEST)

wurde von mir für 3 Tage gesperrt --schlendrian •λ• 17:17, 5. Apr 2006 (CEST)

84.151.222.201 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) gibt trotz Bitte keine Ruhe. T.a.k. 18:43, 5. Apr 2006 (CEST)

1 Stunde --Davidl 18:47, 5. Apr 2006 (CEST)

Vandalismus in Energiemarkt --CHK 18:49, 5. Apr 2006 (CEST)

1Stunde --Davidl 18:53, 5. Apr 2006 (CEST)

Erstellt Unsinnsartikel --CHK 18:55, 5. Apr 2006 (CEST)

s.o. :-) --Davidl 18:59, 5. Apr 2006 (CEST)

wird von Benutzer:84.189.160.67 massiv verunstaltet.--Zaungast 19:06, 5. Apr 2006 (CEST)

Hat doch auf Deinen Kommentar reagiert und ist jetzt auf der Spielwiese. Grüße --Davidl 19:07, 5. Apr 2006 (CEST)

aber nur, um auch dort zu vandalieren--Zaungast 19:11, 5. Apr 2006 (CEST)

Was ist denn an seinem einzigen SW-Edit Vandalismus? Grüße --Davidl 19:15, 5. Apr 2006 (CEST)

ist der nicht schon längst gesperrt? --CHK 19:09, 5. Apr 2006 (CEST)

Sonderzeichen...HD-α @ 19:32, 5. Apr 2006 (CEST)

In Kaaba wird regelmäßig IP-Vandalismus betrieben - daher bitte Vandalensperre setzen. --Bernd vdB 19:20, 5. Apr 2006 (CEST)

Ist schon etwas her. Meldet bitte hier weitere Vandalismen, aber sperren mag ich momentan noch nicht. --ST ○ 19:43, 5. Apr 2006 (CEST)

bisher 3 edits, aber nur vandalismus --CHK 19:25, 5. Apr 2006 (CEST)

2 Std. --ST ○ 19:42, 5. Apr 2006 (CEST)

mehrere Vandal-edits (v.a. in Kaaba) --CHK 19:33, 5. Apr 2006 (CEST)

Dürfte sich verzogen haben. Der letzte Edit ist 2 Stunden alt. --ST ○ 19:41, 5. Apr 2006 (CEST)

schon wieder der... --CHK 19:49, 5. Apr 2006 (CEST)

nur Vandalismus in Jüdischer Kalender --CHK 19:52, 5. Apr 2006 (CEST)

wieder der... sperrt dem doch mal die IP --CHK 19:54, 5. Apr 2006 (CEST)

der benutzt (wahrscheinlich) proxies, nützt nix :-( HD-α @ 19:55, 5. Apr 2006 (CEST)

84.173.250.28 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) in Sebastian, Felix und weiteren. Gruß, semperor ^{Gibs mir!} 10:12, 6. Apr 2006 (CEST)

2h Pause. --He3nry Disk. 10:13, 6. Apr 2006 (CEST)

Wird massiv von 84.165.219.14 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) verunstaltet. Gruß, semperor ^{Gibs mir!} 10:15, 6. Apr 2006 (CEST)

yep, auch 2h Pause. --He3nry Disk. 10:17, 6. Apr 2006 (CEST)

84.135.241.59 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) müllt schon den ganzen Vormittag Artikel mit Beleidigungen zu. Bitte sperren, Ansprache half nicht. Sechmet Ω Bewertung 11:48, 6. Apr 2006 (CEST)

Danke an Juesch. Sechmet Ω Bewertung 11:50, 6. Apr 2006 (CEST)

beantrage die halbsperrung des artikels, da in den letzten tagen immer wieder unfug von ip'lern betrieben wird. gruß --ee ^{auf ein wort...} 16:41, 6. Apr 2006 (CEST)

done --Davidl 16:42, 6. Apr 2006 (CEST)

danke --ee ^{auf ein wort...} 16:45, 6. Apr 2006 (CEST)

wegen [20].HD-α @ 16:50, 6. Apr 2006 (CEST)

Oh je, 2 Stunden --Davidl 16:54, 6. Apr 2006 (CEST)

allein schon für den müll auf Bdks disku unter verschiedenen IPs wünsche ich mir manchmal echt die knöpfe. danke! HD-α @ 16:56, 6. Apr 2006 (CEST)

Hallo Klever, war das jetzt wieder ein leichte Vortasten?? :-) Kriegst sie schon, wart nur ein bisserl noch! --Hubertl 21:48, 7. Apr 2006 (CEST)

Hi! Noch zu früh, ausserdem habe ich momentan zuviel um die Ohren für die Verantwortung. Grüsse,HD-α @ 21:56, 7. Apr 2006 (CEST)

Mark5378 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

übertreibt die Liebe zu seiner Mannschaft. --Matt314 21:16, 6. Apr 2006 (CEST)

wurde schon längst gesperrt. -- ∂ 21:17, 6. Apr 2006 (CEST)

Der Dieselist ist wieder da. Eine BS, zwei Providerbeschwerden und eine Strafanzeige-lernt der NIE dazu??? HD-α @ 21:36, 6. Apr 2006 (CEST)

Beide zeichnen sich trotz Ansprache auf der jeweiligen Diskussionsseite durch fortgesetzte Unsinnseinträge aus, siehe 84.161.140.107 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) und 80.139.31.243 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs). Plädiere auf: ins Bett schicken. --AT 21:45, 6. Apr 2006 (CEST)

Mittlerweile wurde die IP gewechselt, jetzt 84.161.149.107 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vielleicht noch eine vorübergehende IP-Sperre für Nguyễn. --AT 21:57, 6. Apr 2006 (CEST)

POV-Pusher am Werk, schon mehrfach vandaliert, ich denke Semisperre sollte helfen. --Flo89 ^{disku  Bewerte} 21:50, 6. Apr 2006 (CEST)

merkte ich jetzt auch - ist für IP´s nicht mehr editierbar. --Aineias © 22:27, 6. Apr 2006 (CEST)

Bisher nur wenige Beiträge, aber offensichtlich ein Trollaccount, der gegen Benutzer:Rtc gerichtet ist. Hat jemand Einsprüche gegen eine Dauersperre? Rainer ... 23:43, 6. Apr 2006 (CEST)

Fürs erste erledigt. Rainer ... 02:06, 7. Apr 2006 (CEST)

Eine Signaturumbenennung ändert nichts an der Missbräuchlichkeit. Wer sich fast identisch wie ein anderer Benutzer nennt, schon mit den ersten Edits in dessen Hauptinteressengebieten editiert und dort umgehend eben diesen Benutzer beleidigt, der beweist damit seine Absichten. Benutzer unbeschränkt gesperrt.--Berlin-Jurist 06:23, 8. Apr 2006 (CEST)

Ich hoffe aber stark, dass Du - in Anbetracht der gelaufenen Diskussion - die Benutzerin vorher oder per E-Mail darauf aufmerksam gemacht hast, dass sich die Sperrung eigentlich nur auf diesen Benutzernamen beziehen dürfte. Die letzten zwei Edits haben zumindest bei mir den Willen WP:AGF verlängert anzuwenden, bestärkt. Taxman ^議論 16:58, 8. Apr 2006 (CEST)

Mir scheint das auch voreilig zu sein. Gab es irgendwelche Ereignisse, die sie akut notwendig machten? Rainer ... 21:22, 8. Apr 2006 (CEST)

Zu diesem Vorgehen stehe ich uneingeschränkt. Name R.tc statt Rtc, sofort gleiche Themengebiete bearbeitet, umgehend den Benutzer Rtc beleidigt. Das ist absolut eindeutig. Man sollte sich hier nicht verarschen lassen.--Berlin-Jurist 04:46, 9. Apr 2006 (CEST)

Du hast recht eigenartige Vorstellungen darüber, was eine Beleidigung ist. Das soll eine Beleidigung sein: "Ersatzidentität für meine von Benutzer:Berlin-Jurist als "mißbräuchlich" blockierte Identität "Benutzer:Rt.c", die ebenfalls als RitaC unterschrieben wird."? [21] -- Weiße Rose 05:03, 9. Apr 2006 (CEST)

84.183.219.202 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)

Einmal Pause bitte. vandaliert immer in Mickey Maus Artikeln herum. --mfg, NickKnatterton - Kommentar? 09:12, 7. Apr 2006 (CEST)

1 Stunde. Gruß --Idler ∀ 09:15, 7. Apr 2006 (CEST)

Miaumiau (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Der ehemaliger Diesel- und Hundvandale ist jetzt als Katzenvandale unterwegs. --mfg, NickKnatterton - Kommentar? 11:04, 7. Apr 2006 (CEST)

nun gilt die unbeschränkte Sperre auch --schlendrian •λ• 11:41, 7. Apr 2006 (CEST)

Ach, sind Dackel- und Dieselvandale die gleiche Person? Wäre mir neu... --jergen ? 13:52, 7. Apr 2006 (CEST)

Wundern täte mich bei dem gar nix... und zutrauen tu ichs ihm auch... --gunny ^{[?] [!]} 13:54, 7. Apr 2006 (CEST)

der dackelvandale==dieselist????!!!???

ich werd noch verrückt hier.HD-α @ 14:17, 7. Apr 2006 (CEST)

Nein, der Dackel ist meines Wissens nicht der Diesel, und er hat auch nichts mit den Katzen zu tun. °ڊ° Alexander 14:36, 7. Apr 2006 (CEST)

schade...so wären wir 3 vandalen auf einen schlag los geworden(mit der providersperre)...HD-α @ 14:46, 7. Apr 2006 (CEST)

ich schrieb es schon mehrfach: könnten wir uns darauf einigen, dass bei - egal welchen -maßnahmen (oder auch wenn nach prüfungen eben keine unternommen werden), dies hier vermerkt wird!? ich stoße ständig nach edit-check etc. auf sachen wie dies hier. das ist einfach zeitraubend und unnötig. --JD {æ} 15:03, 7. Apr 2006 (CEST)

Ich verstehe nicht ganz, ich habe das doch oben gesagt: nun gilt die unbeschränkte Sperre auch --schlendrian •λ• 15:18, 7. Apr 2006 (CEST)

tja, und du musstest eben nur deshalb entsperren und danach wieder sperren, weil zwei andere admins ohne jegliche meldung hier zuvor schon gesperrt hatten und voneinander nichts wussten. du hast übrigens schonmal auf ein derartiges posting von mir hier reagiert, ohne dass du konkret gemeint warst. --JD {æ} 15:29, 7. Apr 2006 (CEST)

sehr gut, ich war nicht schuld Memo an mich selbst: JDs Anschuldigungen ab jetzt grundsätzlich ignorieren ;-) --schlendrian •λ• 15:30, 7. Apr 2006 (CEST)

ab sofort spreche ich dich bei bösen vergehen einfach konkret an: SCHLENDRIAN, kannst du ab sofort... --JD {æ} 15:41, 7. Apr 2006 (CEST)

Ein paar Admins gehen über die Recent Changes auf Vandalenjagd. Vandalenmeldung und Vandalensperre überschneiden sich dann. Daher wird öfter mal hier keine Nachricht hinterlassen. Im Grunde genügt aber ein Blick ins Blockade-Log, dann weiß man Bescheid. Ich schau da immer rein, bevor ich jemanden sperre, sind ja oft Dauervandalen dabei, die ein bisschen mehr Druck brauchen. °ڊ° Alexander 15:44, 7. Apr 2006 (CEST)

da hast du sicherlich recht, aber wie ich auch oben schrieb - ein kurze rückmeldung nach erfolgtem editcheck auch bei nichtsperrung fände ich hilfreich. es gab schon so viele vandalenmeldungen, die einfach jeglicher grundlage entbehren und ich will da gar nicht wissen, wie viele leute da schon vor mir das so gesehen haben. --JD {æ} 15:50, 7. Apr 2006 (CEST)

Und da muss ich nun Dir Recht geben. ;-) °ڊ° Alexander 17:40, 7. Apr 2006 (CEST)

Reiner Vandalen-Account --Asthma 12:18, 7. Apr 2006 (CEST)

erl. °ڊ° Alexander 14:16, 7. Apr 2006 (CEST)

Fabriziert seit einer halben Stunde nur scheiße. Bitte umgehend sperren. --Rocky16 14:04, 7. Apr 2006 (CEST)

Interessanterweise revertiert er sich selbst... --Fritz @ 14:22, 7. Apr 2006 (CEST)

Das hat er nur einmal getan. Und weil in 2006 bisher nur Vandalismus, vorläufig gesperrt (1 Mon.) °ڊ° Alexander 14:31, 7. Apr 2006 (CEST)

80.128.157.73 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert trotz Ermahnung zig mal in Globalisierung. Bitte Pause geben. Sechmet Ω Bewertung 14:26, 7. Apr 2006 (CEST)

2 Std. °ڊ° Alexander 14:32, 7. Apr 2006 (CEST)

Danke. Sechmet Ω Bewertung 14:33, 7. Apr 2006 (CEST)

Benutzer:Piso hat einen Edit War gestartet. Bitte sperren. --Phi 16:10, 7. Apr 2006 (CEST)

Ich habe den Artikel mal wieder gesperrt. Alles Weitere geht nur über Diskussion, Vermittlung oder evtl. Benutzersperrung. °ڊ° Alexander 17:24, 7. Apr 2006 (CEST)

Eine Halbsperrung des Artikels halte ich für erforderlich, um wiederholte Versuche eines nicht angemeldeten Benutzers (zuletzt 80.138.182.234 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)) abzuwehren, Gedankengut von Außenseitern wie en:John Randal Baker, en:Richard Lynn, en:Kevin B. Macdonald und Rainer Knußmann über Wikipedia zu verbreiten. Gedankengut, das nicht nur „nicht enzyklopädiewürdig“ ist, sondern auch hochproblematisch: Es enthält sexistische, rassistische und antisemitische Tendenzen. Hinzu kommt, dass einige Äußerungen möglicherweise strafbar sind. Ausführlichere Begründung und Diskussion s. Diskussion:Antirelativismus (Geisteswissenschaften) und/oder Wikipedia:Qualitätssicherung/7. April 2006. -- Irene1949 16:59, 7. Apr 2006 (CEST)

Für den Artikel gibt es inzwischen einen Löschantrag, der anscheinend viel Zustimmung findet. Wenn daraufhin tatsächlich gelöscht wird, hat sich mein Antrag auf Halbsperrung erledigt. Ich unterstütze inzwischen den Löschantrag. -- Irene1949 20:45, 8. Apr 2006 (CEST)

Noch etwas: Wieso ist da eigentlich ein Benutzer eifrig am Schreiben, meldet sich aber niemals an? Verbirgt sich hinter 80.138.182.234 und ähnlichen IP-Nummern etwa jemand, der sich schon einmal eine Vandalensperrung eingehandelt hat? Kann man so etwas feststellen? -- Irene1949 20:45, 8. Apr 2006 (CEST)

Hintern (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

offensichtlich reiner Vandalenaccount. --mfg, NickKnatterton - Kommentar? 17:24, 7. Apr 2006 (CEST)

Erl., Vollsperre. °ڊ° Alexander 17:25, 7. Apr 2006 (CEST)

Der Artikel ist, wie die Diskussion dazu zu zeigt, heftig umstritten. In so einem Fall ist ein Neutraltitätbaustein zu setzen. Benutzer:Rafl löscht den Neutraltitätsbaustein immer wieder heraus, obwohl sich im Artikel nichts ändert. Da auch inhaltlich keine Einigung zu finden ist, bin ich für eine Sperre des Artikels in seiner jetzigen Form MIT Neutraltitätsbaustein. --Einhundertfünfundneunzigpunktirgendwas 20:57, 7. Apr 2006 (CEST)

Der einzige, der bei diesem Artikel streitet - weil er als einziger anderer meinung ist, ist der User einsirgendwas (antragsteller). Davor ist er selbst als streitende IP aufgetreten. Ansonsten herrscht Konsens. Kann durchaus gesperrt werden, aber - wie immer hinzugefügt - in der richtigen Version. --Hubertl 21:46, 7. Apr 2006 (CEST)

Mich würde interessieren welche Passagen im Text und warum für dich nicht neutral genug sind? die gleiche frage habe ich bei Operation Spring Diskussion auch gestellt. --Caijiao 23:05, 7. Apr 2006 (CEST)

Diese Diskussion bitte auf der Dikussionsseite führen und nicht hier. Vielen Dank. °ڊ° Alexander 23:17, 7. Apr 2006 (CEST)

Da der Neutralitätsstein derzeit von Rafl nicht gelöscht wird. hat sich das ja jetzt erübrigt. wegen dem inhalt des textes bitte bei der betreffenen diskussionsseite weiterdiskutieren. --Caijiao 19:55, 8. Apr 2006 (CEST)

Ich bitte den Artikel wegen Edit-War zu sperren. Man kann den Text nicht verändern und keine kritischen Punkte einnbringen, da Parteimitglieder den Text immer wieder in die ursprüngliche Form verändern. Begründung für die von mir dort vorgenommen (minimalen) Ändeungen findet ihr auf der Diskussionseite.

--CrazyForce 00:55, 8. Apr 2006 (CEST)

Vielleicht wäre hier ersteinmal eine Halbsperre des Artikels angebracht und wenn möglich auch der Diskussionsseite. Da scheint es einige IPs zu geben, die auf der Diskussionsseite offen zugeben, die Wikipedia gerne als Anti-Raucher-Kampagne benutzen zu wollen. Auf der Diskussionsseite löschen sie wild rum und fuhrwerken in fremden Beiträgen rum. --Rtc 10:01, 8. Apr 2006 (CEST)

Der Artikel zieht Vandalismus an, wie ein Blick auf die Versionsgeschichte zeigt. Da der Vandalismus bevorzugt von IPs kommt, schlage ich eine Halbsperre vor. Grüsse,--Michael 12:33, 8. Apr 2006 (CEST)

Das war u.a. Benutzer:62.47.49.245, ist aber seit 12:30 nicht mehr gesichtet --CHK 13:06, 8. Apr 2006 (CEST)

Weil ich ihn gesperrt habe. ;) Mir geht es nicht um einen Nutzer, die Seite wird durchgehend vandalisiert. Grüsse,--Michael 13:15, 8. Apr 2006 (CEST)

Sperr den Artikel doch einfach halb ;-) HD-α @ 13:21, 8. Apr 2006 (CEST)

Hrrr... Danke an NiTenIchiRyu, der ihn nun gesperrt hat. Grüsse,--Michael 13:26, 8. Apr 2006 (CEST)

Ja, ich wars. :-) Grüße, --NiTen ^(Discworld) 13:34, 8. Apr 2006 (CEST)

braucht eine Pause wegen Vandalismus --CHK 17:36, 8. Apr 2006 (CEST)

Schon erledigt. Stefan64 17:37, 8. Apr 2006 (CEST)

Lothar_der_Weise (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Reiner Trollaccount --SPS ♪♫♪ eure Meinung 18:07, 8. Apr 2006 (CEST)

das bild is im humorarchiv; den nutzer bitte sperren...HD-α @ 18:18, 8. Apr 2006 (CEST)

done --Davidl 18:28, 8. Apr 2006 (CEST)

Danke --SPS ♪♫♪ eure Meinung 18:28, 8. Apr 2006 (CEST)

reiner Vandale, sollte stillgelegt werden --CHK 18:45, 8. Apr 2006 (CEST)

Ach der wieder. 1 St. --Davidl 18:48, 8. Apr 2006 (CEST)

172.179.115.50 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandaliert Benutzerseiten.--Thomas S.Postkastl 19:07, 8. Apr 2006 (CEST)

Hat sein Fett bereits weggekriegt... --gunny ^{[?] [!]} 19:08, 8. Apr 2006 (CEST)

84.136.246.54 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Die getätigte Aussage ist weit unter der Gürtellinie. --Polarlys 19:14, 8. Apr 2006 (CEST)

Stimmt, aber die IP ist jetzt seit über einer Stund inaktiv. --Davidl 20:34, 8. Apr 2006 (CEST)

86.103.197.180 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Erstellt massenweise SLA-Artikel und verfälscht Daten. --Polarlys 20:52, 8. Apr 2006 (CEST)

gesperrt --schlendrian •λ• 20:59, 8. Apr 2006 (CEST)

Danke :-) --Polarlys 21:01, 8. Apr 2006 (CEST)

PS: Erbarmst du dich eventuell noch der SLA? --Polarlys 21:34, 8. Apr 2006 (CEST)

besser spät als nie, getan --schlendrian •λ• 23:38, 8. Apr 2006 (CEST)

Verfälscht massiv Daten und schreibt Blödsinn in Artikel. --Thomy3k 23:57, 8. Apr 2006 (CEST)

ist aber längst weg. -- tsor 01:04, 9. Apr 2006 (CEST)

Kein Kommentar. Jesusfreund 00:36, 9. Apr 2006 (CEST)

Bitte tragt eure Meinungsverschiedenheiten anderswo aus, würde gerne eventuell als Vermittler zu Verfügung stehen--Martin S. !? 00:45, 9. Apr 2006 (CEST)

Bitte den Benutzer Benutzer:Ehtron als vandalen Sperren

Siehe Diskussion http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Gr%C3%B6mitz --Schmitty 12:22, 9. Apr 2006 (CEST)

Ja, und bitte diskutiert auch dort weiter - ihr werdet euch schon einig. Hier ist nicht der Platz, inhaltliche Diskussionen auszutragen. --Dundak ☎ 12:34, 9. Apr 2006 (CEST)

Aaaaaa (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Reiner Vandalenaccount. --Scooter ^Sprich! 13:28, 9. Apr 2006 (CEST)

Hinweis: Es wäre recht dringend. Der spinnt und ist sehr schnell dabei. --Scooter ^Sprich! 13:31, 9. Apr 2006 (CEST)

• bitte sperren, macht nur Unfug--Zaphiro 13:34, 9. Apr 2006 (CEST)

Genau das wollte ich damit sagen, aber danke für die Klarstellung. ;-)) Ist zwischenzeitlich auch schon passiert. --Scooter ^Sprich! 13:36, 9. Apr 2006 (CEST)

Hat Mathias Schindler schon erledigt. --Davidl 13:38, 9. Apr 2006 (CEST)

80.144.245.74 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) droht mir und anderen erfahrenen Usern auf den Benutzerseiten--Martin S. !? 15:14, 9. Apr 2006 (CEST)

Ist doch schon von mir gesperrt worden. Naja, Olaf kommt wieder :-( --Davidl 15:18, 9. Apr 2006 (CEST)

Da sollte man nicht unterschlagen, daß Du Olaf Klenke als Auschwitzleugner bezeichnet hast, was ein sehr schwerwiegender Vorwurf ist und im konkreten Fall wohl üble Nachrede oder Verleumdung darstellt. -- Weiße Rose 15:20, 9. Apr 2006 (CEST)

Ekke ist ein Troll und Idiot(er begreift nicht, dass es tabu ist, Klarnamen zu nennen). Aus. basta. HD-α @ 15:50, 9. Apr 2006 (CEST)

Es ist egal, was und wer Ekke ist. Nicht belegte, falsche und deshalb strafrechtlich relevante Vorwürfe wie Auschwitzleugner sind völlig unabhängig von der betroffenen Person nicht akzeptabel und eigentlich Grund für eine Benutzersperrung. -- Weiße Rose 15:57, 9. Apr 2006 (CEST)

Dann gib doch bitte einen Link dafür an. Verleumdung ist genauso strafbar...HD-α @ 17:39, 9. Apr 2006 (CEST)

Wie reagiert man auf solche Texte wie diesen auf der Benutzerseite dieses neuen Mitgliedes? Gibt es dafür Richtlinien? Was ist erlaubt? Was macht Sinn? Ich bin doppelt verwirrt. Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 19:40, 9. Apr 2006 (CEST)

• sehe es eher als einen mißglückten Artikelversuch, kann aber erstmal nichts verwerfliches oder gar Werbung sehen--Zaphiro 19:44, 9. Apr 2006 (CEST)
• (Bearbeitungskonflikt) ich sehe da momentan nichts schlimmes dran. Wahrscheinlich ein missglückter Versuch, einen Artikel zu schreiben --schlendrian •λ• 19:45, 9. Apr 2006 (CEST)

Na den nehmen Cascari und Du in die Mitte und ihr schaut, ob ihr aus ihm einen seriösen Erotikspezialisten machen könnt :-). Wenns mittelfristig nicht klappt, sagt ihr hier bescheid und El incrediblile kann sich zu Mutti trollen :-). --Davidl 19:48, 9. Apr 2006 (CEST)

OK - ich will ihm auch keinen Vandalismus nachsagen oder so. Ich wußte mir nur nicht, wie ich sowas händeln sollte. Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 19:54, 9. Apr 2006 (CEST)

Da ist ja das Dr.-Sommer-Team noch expliziter!--DanielMrakic 17:21, 12. Apr 2006 (CEST)

werden regelmäßig von IPs vandaliert - bitte halbsperren. --Benutzer:MAK @ 10:15, 10. Apr 2006 (CEST)

Ich denke, die Vandalismusferequenz ist in beiden Fällen nicht hoch genug um eine Halbsperrung zu rechtfertigen --Gunter Krebs Δ 10:19, 10. Apr 2006 (CEST)

Ich habe trotzdem mal vorsorglich eine Halbsperre eingegeben, zumindest für eine Woche, dann kann sie ja wieder raus. °ڊ° Alexander 10:21, 10. Apr 2006 (CEST)

danke --Benutzer:MAK @ 10:23, 10. Apr 2006 (CEST)

Erbitte die Halbsperrung des Artikels zu Uwe Scholz zur Verhinderung eines beginnenden Edit-Wars. Eine IP namens Ben will den Artikel als „Huldigungsinstrument“ des bekannten Choreografen benutzen. Wissentlich sollen Fakten unterschlagen werden, in dem Informationen zu seiner Todesursache ohne Begründung gelöscht werden. Auch eine Diskussion führte zu keiner Einigung. Da die IP nur in größeren Abständen revertiert, halte ich eine Halbsperrung für angemessen, bis er eingesehen hat, dass er die Realitäten nicht zu schönen hat. --Trainspotter 11:12, 10. Apr 2006 (CEST)

erledigt; Löschvandalismus mit Ankündigung von dessen dauerhaften Fortsetzung, immerhin mal eine ehrliche IP. --Gerbil 11:17, 10. Apr 2006 (CEST)

Danke --Trainspotter 11:23, 10. Apr 2006 (CEST)

Dürfte ich mal das Augenmerk der hiesigen POV-Bekämpfer von rechts und links auf den Artikel Thomas Flierl und die Beiträge von Benutzer:SolomonZ lenken. Dort gibt es bestimmte Personen, die die Ansicht die Linkspartei sei linksextrem und einen seltsamen Abschnitt zu einer obskuren Podiumsdiskussion per Editwar durchsetzen wollen. --Tinz 11:30, 10. Apr 2006 (CEST)

SolomonZ wurde auf seiner Diskussionsseite angesprochen. Stefan64 13:13, 10. Apr 2006 (CEST)

Ich tippe dabei auf einen Spaßaccount, ausser der Registrierung ist seit 2 Tagen nichts passiert. Aufgrund des Namens würde ich diesen Account löschen. --Hubertl 12:37, 10. Apr 2006 (CEST)

ack. wobei accountlöschen eigtl. unmöglich ist; ich würde einen hinweis auf Wikipedia:Benutzernamen ändern setzen.HD-α @ 12:42, 10. Apr 2006 (CEST)

(bearbeitungskonflikt) ja, Accounts löschen ist leider nicht möglich! Ich she diesen Account auch nur als Spass-/ Vandalenaccount (Provozieraccount), deshalb: sparren für unbegrenzt! --binningench1 Bumerang_und_bewertung 12:44, 10. Apr 2006 (CEST)

der benutzername ist ein songtitel von slipknot, mMn alles andere als ein fall für die zwangsumbenennung (wer fühlt sich bittesehr da angegriffen?) und wieso sollte ein account gesperrt werden, ohne dass er irgendwo probleme gemacht hat? --JD {æ} 12:45, 10. Apr 2006 (CEST)

Na, die Chance zu bösen Taten sollte man dem Benutzer schon geben, vermeintlich dumme Benutzernamen zu sperren finde ich aus naheliegenden Gründen unklug. Löschkandidat 12:47, 10. Apr 2006 (CEST)

Außerdem hat Hubertl ihn doch so nett begrüßt ;-) Stefan64 12:50, 10. Apr 2006 (CEST)

Gell!--Hubertl 13:31, 10. Apr 2006 (CEST)

Trotz eines Konsens auf der Diskussionsseite, das nur der aktuelle Papst als berühmter Ministrant aufgeführt wird, fügt eine IP immer wieder JPII. ein... Bitte darum um eine Halbsperre.--cyper 15:34, 10. Apr 2006 (CEST)

was du so Konsens nennst... außerdem rechtfertigen vier edits in einer Woche keine Sperrung --schlendrian •λ• 17:06, 10. Apr 2006 (CEST)

das ist ja nicht mal eine anständige Diskussion, geschweige denn Konsens. Sperrung ist Quatsch. Der Umschattige talk to me 16:05, 18. Apr 2006 (CEST)

Der Benutzer Perun versuchte schon paar mal im Artikel Massaker von Srebrenica den Abschnitt: "Kritik an der Mainstream Auffassung" unter den Begriff Geschichtsrevisionismus zu stellen obwohl dies nicht stimmt. Zudem löscht er immerwieder einen Abschnitt der in der Vergangenheit schon von Quellen bestätigt wurde.Dieser benutzer ist meiner Meinung nach nicht gerade frei von Emotionen wenn es um die Balkanregion geht und ist schonnal aufgefallen mit seiner anti-serbischen Einstellung.Kann man da was machen? Muss jetzt nicht eine endgültige Sperre sein aber ich habe keine Lust und keine Zeit in einen Editwar mit ihm verstrickt zu werden, nur um den Artikel sauber zu halten. --Demir 19:39, 10. Apr 2006 (CEST)

da Perun schon lange mitarbeitet könnte entweder eine Sperre des Artikels oder ein Vermittlungsausschuss weiterhelfen - eine Sperre des Benutzers im editwar über diesen Weg ist aus meiner Sicht nicht angezeigt. --Benutzer:MAK @ 08:06, 11. Apr 2006 (CEST)

Ich hatte mit Perun schon manche kleinere Diskussion, aber ein Vandale ist er wirklich nicht, auch wenn nicht zu bestreiten ist, dass er manchmal emotional an die Sache herangeht. Ich meine wirklich, dass das Sinnvollste eine Sperre des Artikels mit anschließender Kompromisssuche ist - der erste Teil ist ja nun schon geschehen, jetzt sollten sich die Beteiligten an den zweiten Teil machen. --Tilman 08:45, 11. Apr 2006 (CEST)

Intensivste Artikelarbeit, angereichert mit nur den notwendigstens Disskussionsbeiträgen, fast ohne Fehl und Tadel und immer bemüht um einen freundlichen Diskussionsstil, der den Anderen auch ernst nimmt. Ein Musterbeispiel an Wikipedianer - möge er uns noch lange erhalten bleiben.--nodutschke 22:36, 10. Apr 2006 (CEST)

00:28, 5. Apr 2006 Steschke blockiert Verfrasung (Beiträge) für einen Zeitraum von: 2 Stunden (Vandalismus) --JD {æ} 01:46, 11. Apr 2006 (CEST)

Und es geht munter weiter... --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 11:16, 11. Apr 2006 (CEST)

Verfrasung ist wahrlich nicht everybody's darling. Der Fairneß halber wird man jedoch darauf hinweisen müssen, daß auch die "Gegenseite" nicht gerade zimperlich verfährt. --Flac | on 13:28, 11. Apr 2006 (CEST)

Das war an Benutzer:Sonstiges gerichtet. Obwohl man das auch eigentlich beim Durchlesen des Threads sehen könnte... --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 13:42, 11. Apr 2006 (CEST)

Ich habe auch nichts Gegenteiliges behauptet. Es ging mir lediglich um den allgemeinen Ton, der da bei Euch herrscht.--Flac | on 14:31, 11. Apr 2006 (CEST)

Xyxyxyxyxyxyxyxy (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) reiner Vandalismusaccount --Johannes Rohr ^Diskussion 23:10, 10. Apr 2006 (CEST)

23:13, 10. Apr 2006 Gerbil blockiert Xyxyxyxyxyxyxyxy (Beiträge) für einen Zeitraum von: 1 Tag (Vandalismus) --JD {æ} 01:43, 11. Apr 2006 (CEST)

B-KO-0815 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

HD-α @ 11:24, 11. Apr 2006 (CEST)

Bdk hat gesperrt.HD-α @ 11:31, 11. Apr 2006 (CEST)

Obige IP fügt immer wieder einen von POV durchsetzten Absatz in den Artikel ein. Wirklich diskussionsbereit scheint er auch nicht zu sein. --TMFS 12:18, 11. Apr 2006 (CEST)

Schön auch dieser Kommentar: Ansonsten finde ich möglichkeiten die Sperre zu umgehen!;-)--TMFS 14:44, 11. Apr 2006 (CEST)

könntet ihr mal mit ein Auge drauf haben - da möchte eine IP Frust loswerden. Danke, Rbrausse 13:04, 11. Apr 2006 (CEST)

84.185.104.231 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) für 2 Std. gesperrt. --ST ○ 13:10, 11. Apr 2006 (CEST)

Toto2055 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ist gestern durch Unfug im Artikel Tobias aufgefallen, sowie über einen Selbstdarstellerartikel. Ferner stellte er eine URV ein. Heute wiederholt sich der Unfug im Artikel Tobias, der von ihm erstellte Artikel Tobias Morgenstern erscheint mir URV-verdächtig. Der Artikel Tobias Achtsnit erscheint mir als Fake - das 1940 im Vorarlberg ein Buch erschien, das unter Hitler verbrannt wurde, erscheint widersprüchlich, google-hits zu der Person gibt es nicht. Auf Ansprachen auf der Benutzer-Diskussion reagiert der Benutzer auch nicht. -- Tobnu 14:48, 11. Apr 2006 (CEST)

Ist gesperrt. Clonaccount, den hatten wir schon mal. Dient nur dazu einen anderen Wikipedianer schlecht zu machen. ((ó)) Käffchen?!? 19:41, 11. Apr 2006 (CEST)

Nimmt eigenmächtig den LA aus Jennifer Stewart raus (im Augenblick gibt es eine leichte Mehrheit für's Löschen) --AN 08:25, 12. Apr 2006 (CEST)

Die schlechtesten WP:RK (die für Pornosternchen) sind da eindeutig: Die Dame ist relevant, LA rauszunehmen war berechtigt.--Syrcro.ПЕДИЯ^® 08:36, 12. Apr 2006 (CEST)

Nö, bei den Löschdebatten geht es immer um zwei Aspekte (die Relevanz und die Substanz, die hier knapp ist), die Debatte zum diesen Lemma läuft noch. Eine IP kassierte kürzlich einige Stunden Pause. --AN 08:42, 12. Apr 2006 (CEST)

Hab' mich genau an Wikipedia:Entfernen von Löschwarnungen gehalten. Mehrheiten interessieren bei Löschdiskussionen prinzipiell nicht, da war auch keine gültige Begründung zu ersehen (Relevanz ist gegeben, Pfui ist kein Löschgrund). Artikel ist ein normaler Personenstub, aus dem ich einen einen EIGENEN LA bereits nach Ausbau entfernt hatte. Benutzer:AN betreibt hier anscheinend ein bißchen Zeitverschwendung, allgemeine Wikipedia-Politik und Retourkutsche. EOD von mir aus. --Asthma 08:47, 12. Apr 2006 (CEST)

Besser Dickbauch sperren der ganz Wikipedia mit seinen unsinnigen Löschanträgen zupflastert. --Kirschblut 08:58, 12. Apr 2006 (CEST)

Okay, holt Euch jetzt alle einen Kaffee oder einen Tee und macht mal 'ne nette Frühstückspause und hört ein bisschen entspannende Musik. Der Rest bitte weitergehen, hier gibt es nichts zu sehen. Danke. :-) --Markus Mueller 09:00, 12. Apr 2006 (CEST)

(Bearbeitungskonflikt) Lohnt das Ganze diese Aufregung wirklich? Das Entfernen von LA-Bausteinen vor der Zeit ist - zitierte Anleitung hin oder her - eine Konsenssache. Es gab mehrere (!) Löschbefürworter, d.h. das ist nicht einfach ein Trollantrag etc. Für die Befürworter des Lemmas: Am Ende der Diskussion wird jemand sine ira et studio drauf gucken, abwägen und Stand heute den Baustein herausnehmen. --He3nry Disk. 09:02, 12. Apr 2006 (CEST)

Ich halte Asthmas Vorgehen für unglücklich und nicht sehr zielführend. Lasst uns das doch einfach zum Ende durcharbeiten und gut ist. Abgesehen davon, daß der Artikel den Aufwand eh nicht lohnt. Im Zuge einer derart kontroversen Diskussion eigenmächtig zu handeln ist, so man nicht sehr sehr wohlwollend wertet, wirlich schon regelwidrig. Ich bitte daher den LA wiederherzustellen und der Diskussion ihren Lauf zu lassen. So viel Vertrauen sollten die Pornofans schon in ihre Substubs haben. ((ó)) Käffchen?!? 09:17, 12. Apr 2006 (CEST)

Das war keine "kontroverse Diskussion", sondern das übliche puritanische Pfui-Getue wie bei jedem LA für Pornodarsteller-Artikel. Von "Regelwidrigkeit" kann keine Rede sein. Aber tu, was du nicht lassen kannst, auch wenn "es den Aufwand eb nicht lohnt"... --Asthma 09:44, 12. Apr 2006 (CEST)

Ich habe nie behauptet sowas nie anzuschauen. Ich habe kein Problem mit dem Thema. Ich sehe nur keinen Sinn darin es auf übermäßige Ausmaße aufzublähen, das ist alles. ((ó)) Käffchen?!? 10:00, 12. Apr 2006 (CEST)

Provoziert hartnäckig und uneinsichtig einen Editwar in Wikipedia:Meinungsbilder gegen mehrere Benutzer. Da der Artikel aus praktischen Erwägungen nicht gesperrt werden sollte, fände ich eine Pause zum Nachlesen von WP:BNS für den Benutzer nicht ganz unangemessen. --Markus Mueller 09:31, 12. Apr 2006 (CEST)

6 Stunden Pause. Viele Grüsse,--Michael 09:53, 12. Apr 2006 (CEST)

Hat im letzen Monat 9 Reverts gesehen und eine URV-Einstellung. Das Schützen der Seite könnte evtl. für etwas Ruhe sorgen. --chrislb 问题 10:10, 12. Apr 2006 (CEST)

Ich sehe da keinen akuten Handlungsbedarf. 9 Reverts im Monat sind eher wenig. ((ó)) Käffchen?!? 10:38, 12. Apr 2006 (CEST)

Auch wenn sie den Hauptteil der Edits ausmachen? Ich tu mich bei diesen ganzen Fan-Artikel sehr schwer, es steht kaum was drin und dauern kommt wieder POV dazu. Nicht speziell auf Madrid jetzt bezogen. --chrislb 问题 10:55, 12. Apr 2006 (CEST)

Wurde von mir für sechs Stunden gesperrt, da er mal wieder (sic!) völlig grundlos einen anderen Benutzer angepöbelt ("Löschtroll") hat. Angesichts seiner eigenen LA-Sperre hat das ein Geschmäckle... ((ó)) Käffchen?!? 10:40, 12. Apr 2006 (CEST)

Wieder entsperrt, nachdem er sich im Chat vernünftig geäußert hat.--Berlin-Jurist 15:27, 12. Apr 2006 (CEST)

Ist laut IP-Benutzerseite seit längerem gesperrt, hat aber heute vandaliert (z.B. meine Nutzerseite). Bitte Sperrung überprüfen und ggf. nachholen. Grüße, --Thomas Goldammer (Disk./Bew.) 10:41, 12. Apr 2006 (CEST)

Schon geschehen [22]. ((ó)) Käffchen?!? 10:49, 12. Apr 2006 (CEST)

[23] Reiner Vandalismusaccount, macht einen "Beitrag" und verschwindet dann wieder für eine zeitlang und wurde wahrscheinlich deswegen noch nicht gesperrt. Bitte nachholen.--Thomas S.Postkastl 10:54, 12. Apr 2006 (CEST)

erledigt. -- tsor 10:57, 12. Apr 2006 (CEST)

Gebt dem Herrn ein paar Tage Pause wegen Löschvandalismus:

Mister_wichtich (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)--Martin S. !? 11:39, 12. Apr 2006 (CEST)

Der Antrag hätte etwas früher erfolgen müssen. Jetzt ist er seit 10. April, 22.07 Uhr, nicht mehr aktiv gewesen. Also erst mal abwarten, ob er so weitermacht. BLueFiSH hat ihm bereits eine Nachricht zukommen lassen. °ڊ° Alexander 12:03, 12. Apr 2006 (CEST)

Ein Rechtsschreibfehler auf der Benutzerseite (richtig: Irrelevanz). --AN 12:01, 12. Apr 2006 (CEST)

Ich hab nix gegen schwule Admins. Hab ihn trotzdem geseperrt. °ڊ° Alexander 12:05, 12. Apr 2006 (CEST)

dito ;) ...Sicherlich ^Post 12:06, 12. Apr 2006 (CEST)

Die Ortografie wird immer schlimmer: Benutzer:! ! ! ! ! ! ! ! UND DIE ADMINZ SINT WIRKLICH SCHAWUL --AN 12:32, 12. Apr 2006 (CEST)

Benutzer:! ! ! ! ! ! ! ! ADMIN AN IST HOMOSEXUELL hat wohl ein Problem mit Schwulen ;-)--Bera 14:02, 12. Apr 2006 (CEST)

und keine Ahnung .. oder bist du neuerdings Admin AN ;) ...Sicherlich ^Post 14:19, 12. Apr 2006 (CEST)

Mir doch wurscht, ob AN irgendwie homo ist, oder nicht, Hauptsache gut drauf ... ;o), und wieso bist Du, Sicherlich, eigentlich in einem obermerkwürdigen Grün? --Bera 00:29, 13. Apr 2006 (CEST)

Ich wäre bereit, das Geschlecht zu wechseln und lesbisch zu werden, wenn ich reale Chancen bei Jodie Foster hätte. Bei Julia Roberts und Nicole Kidman würde es eh nicht ziehen. Könnte jemand die Benutzer Diskussion:AN/Archiv1 und Benutzer Diskussion:AN/Archiv2 mit einer IP-Sperre ausstatten? --AN 14:23, 12. Apr 2006 (CEST)

Erledigt. Gruß, --Davidl 14:25, 12. Apr 2006 (CEST)

OMFG, wie blöd können Vandalen eigtl. sein? HD-α @ 15:25, 12. Apr 2006 (CEST)

Gegenfrage: wären sie Vandalen, wenn sie klug wären? :-) --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 15:28, 12. Apr 2006 (CEST)

Keine Ahnung. HD-α @ 15:50, 12. Apr 2006 (CEST)

Doch, sonst hätten sie ja keine Sandalen an ... ;o) *grins* --Bera 00:29, 13. Apr 2006 (CEST)

Der erste Edit und gleich primitiver Vandalismus. --AN 12:57, 12. Apr 2006 (CEST)

Vandalenaccount dauerhaft stillgelegt. --Davidl 13:48, 12. Apr 2006 (CEST)

172.158.225.66 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) mag keine U-Bahnen. diba 13:41, 12. Apr 2006 (CEST)

2 Stunden --Davidl 13:45, 12. Apr 2006 (CEST)

Danke. diba 13:46, 12. Apr 2006 (CEST)

80.121.54.247 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) mag keine Literaturangaben bei Schmetterlingen --Steffen - Diskussion 14:49, 12. Apr 2006 (CEST)

2 stunden. --JD {æ} 15:00, 12. Apr 2006 (CEST)

Eine IP vandaliert dort seit einiger Zeit und fügt immer wieder den gleichen Unsinn ein. --EvaK ^Post 15:21, 12. Apr 2006 (CEST)

Aua, das ist wirklich albern. Hat jetzt IP-Sperre. Kann von mir aus auch dauerhaft bleiben, da Freud vandalismusanfällig ist. Was meint ihr? --Davidl 15:26, 12. Apr 2006 (CEST)

Danke! Freud ist ein Reizthema. Insofern ja. --EvaK ^Post 15:29, 12. Apr 2006 (CEST)

Bei diesem Artikel herrschte ein ziemliches Wirrwar dahingehend, dass die Weblinks völlig unübersichtlich wurden, und die verschiedenen IP´s sich darüber stritten, welche Fanseite nun wichtiger wäre als die andere. Meine Lösung war ein Link auf die offizielle Giga-Seite sowie auf DMOZ. Da sollen sich die Leute die Links eintragen (lassen), wie es ihnen beliebt.

Dann ist der editwar losgegangen - kommentarlos. ein einziger angemeldeter User mit gerade mal ein paar Edits war beteiligt, der Rest stammt von IP´s. siehe hier

Bitte Halbsperre der Seite, dann können wir weitersehen ob es hilft. --Hubertl 18:00, 12. Apr 2006 (CEST)

Erl. °ڊ° Alexander 18:16, 12. Apr 2006 (CEST)

danke! --Hubertl 18:20, 12. Apr 2006 (CEST)

Ich glaube, der Artikel hat sich seine Halbsperrung redlich verdient... ;-) -- Sir 23:21, 12. Apr 2006 (CEST)

done --Aineias © 00:10, 13. Apr 2006 (CEST)

Diurne (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hat ein Anliegen bezüglich des Artikels Fritz-Albert Popp, aber die Form in der er es vorträgt, sichert ihm keine Sympathien: [24]. Vielleicht gelingt es ja jemandem Kontakt aufzunehmen. Analog zu en:Wikipedia:Biographies of living persons sollten wir in der Tat beachten, dass die Biographien keine Schmähkritik enthalten, aber umstrittene Gestalten schönzureden kommt ja auch nicht in Frage. --Pjacobi 09:59, 13. Apr 2006 (CEST)

Fast einen Monat lang gab es Ruhe, jetzt treibt er schon wieder genau dieselben Spielchen wie gehabt (für die er schon mehrmals gesperrt wurde). --AN 10:51, 13. Apr 2006 (CEST)

Im Artikel würde in letzter Zeit häufig vandaliert. Nur noch angemeldete Benutzer sollten Änderungen vornehmen können. --LaWa 17:21, 13. Apr 2006 (CEST)

bitte vorläufig sperren, bis man sich über die Formulierung eines bestimmten Halbsatzes einig geworden ist.--Wiggum _G'schwätz^Bewertung 17:53, 13. Apr 2006 (CEST)

Da ich selbst beteiligt bin, möchte ich nicht als Admin aktiv werden. Problem: Eine IP ist der festen Ansicht, der Eingangssatz „Hatun Sürüci war eine Deutsche kurdischer Herkunft“ müsse durch Formulierungen wie z. B. „... war eine kurdische Frau mit deutscher Staatsbürgerschaft“ geändert werden. Das wächst sich langsam zu einem Edit-War aus. Da laut GG unter Deutschen deutsche Staatsbürger zu verstehen sind und Sürücü obendrein in Deutschland geboren ist, halte ich ich die erste Formulierung für vollkommen richtig, die zweite (und deren Varianten) für mehr als zweifelhaft. Rainer ... 21:29, 13. Apr 2006 (CEST)

da sich noch niemand geäussert hat: bin deiner Meinung: Deutsche kurdischer Herkunft. --Der Umschattige talk to me 16:10, 18. Apr 2006 (CEST)

Bitte sperren, reiner Vandalenaccount -- Hey Teacher 22:38, 13. Apr 2006 (CEST)

Das ging schnell, danke erledigt. -- Hey Teacher 22:39, 13. Apr 2006 (CEST)

Benutzer:Brummfuss (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
Beleidigende Äußerungen über Hans Bug [25] -- Weiße Rose 23:05, 13. Apr 2006 (CEST)

172.178.118.181 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)

Very true und very evil. Wenn er so weitermacht, wäre eine Auszeit für die Geisterstunden angebracht, um das Mütchen zu kühlen. Bei Sonnenaufgang muss die IP eh zurück in den Sarg... --Gardini · Schon gewusst? 23:43, 13. Apr 2006 (CEST)

Scheint jetzt Ruhe zu geben. Ich beobachte die betroffenen Artikel. --Fritz @ 23:56, 13. Apr 2006 (CEST)

Ukee (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Auch wenn es nicht ernst gemeint war halte ich diese Aussage Ich finde sie auch belanglos und töte sie aber nicht. für eine implizite Drohung.--tox 00:37, 14. Apr 2006 (CEST)

Zurück gezogen, vielleicht war ich etwas empfindllich.--tox 08:12, 14. Apr 2006 (CEST)

84.151.187.51 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)

Edit-War in WP:VA. --Gardini · Schon gewusst? 00:41, 14. Apr 2006 (CEST)

nene - is schon i.O. --Rax post 00:50, 14. Apr 2006 (CEST)

Wenn schon so! Selbstverständlich ist der einer, ok, vll ein halber, was nennst du das wenn er mich einfach aus der moderatorenliste streicht?!? --binningench1 Bumerang_und_bewertung 00:52, 14. Apr 2006 (CEST)

Würdet Ihr es unterlassen, an Gardinis Edit herumzupfuschen? Danke. ↗ Holger Thølking (d·b) 00:57, 14. Apr 2006 (CEST)

naja, Adrenalinüberschuss nenne ich das im Moment (oder Glückshormone?) ;) Setz dich wieder rein, wenn die IP sich beruhigt hat. Gruß - und nix für ungut (ich hatte heute abend eigentlich auch anderes vor) --Rax post 01:00, 14. Apr 2006 (CEST)

Wiederholte krasse Wikiquette-Missachtung und üble Anmache trotz und nach freundlicher Ermahnung auf Diskussion:Francesco Carotta.

Verrohung des Debattenstils ist dort seit Wochen zu beobachten und es ist eindeutig, von wem das ausgeht. Das wird zwar mit Pseudo-MFGs wegrelativiert und im Anschluss als Missverständnis des als "Drecksfotze" Angeredeten hingestellt werden. Doch ich bin unter keinen hermeneutischen Tricksereien mehr bereit, diesen Ton länger hinzunehmen. Jesusfreund 02:16, 14. Apr 2006 (CEST)

Vorerst für einen Tag gesperrt. --Zinnmann d 02:22, 14. Apr 2006 (CEST)

Danke. Bitte den Kollegen weiter beobachten, er liegt schon länger im Clinch mit der Wikiquette, trotz sachbezogener Edits. Jesusfreund 02:36, 14. Apr 2006 (CEST)

Hubertl (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

O.g. Benutzer löscht leider trotz Hinweis auf seiner Diskussionsseite wiederholt einen Löschantrag in o.g. Artikel. Bitte Artikel sperren oder den Benutzer anderswie zur Änderung seines Verhaltens bringen. Danke! --Hansele ^(Diskussion) 09:17, 14. Apr 2006 (CEST)

Leider setzt Benutzer:Hubertl das als Editwar im Artikel fort. --Hansele ^(Diskussion) 10:22, 14. Apr 2006 (CEST)

Ich habe ihn inzwischen ebenfalls auf seiner Diskussionsseite darum gebeten, diese Löschungen zu unterlassen. Könnte sein, dass er der Bitte entspricht; ich habe Hoffnung. Deswegen bitte vorläufig noch nicht sperren. Danke, --Balbor T'han Diskussion ^{bewerte mich} 10:24, 14. Apr 2006 (CEST)

Die Hoffnung wird dadurch unterstützt, dass Hubertl inzwischen sein Votum in der Löschdiskussion abgegeben hat. --Balbor T'han Diskussion ^{bewerte mich} 10:26, 14. Apr 2006 (CEST)

Und sonst habt ihr nichts zu tun, oder? Wie soll ich diese Achse benennen? Hansele und Unscheinbar auf der Jagd nach dem unbeugsamen Ösi? Machts euch nicht lächerlich! --Hubertl 11:35, 14. Apr 2006 (CEST)

Die Aktion hier verhilft der Löschdiskussion zumindest zu behalten-Stimmen, von daher: was solls? --Benutzer:MAK @ 11:38, 14. Apr 2006 (CEST)

Hauptsache, die Geschichte wird eindeutig. Das verhindert dann unnötige Unruhe. Und da Hubertl offensichtlich meine Person mit Unscheinbar gleichsetzt: nein, Hubertl, Du schätzt da Deine Rolle völlig falsch ein. Es ist mir völlig gleich, ob Du "unbeugsam" oder "Ösi" bist (beide Kategorisierungen scheinen mir unsinnig). Ich halte es für wichtiger, dass eine eindeutige Meinungslage entsteht, die dann eine sichere Entscheidung ermöglichen. Hansele hatte in meinen Augen lediglich eine entsprechende Diskussion in der Community eingefordert. Da der ursprüngliche Antrag zurück gezogen wurde ist er dazu berechtigt; durch die Rücknahme war die Diskussion nicht zu Ende geführt worden, also keine endgültige Entscheidung getroffen. Also: lasst doch Hansele seine Diskussion. Niemandem schadet sie, und am Ende sind alle "auf der sicheren Seite". --Balbor T'han Diskussion ^{bewerte mich} 11:48, 14. Apr 2006 (CEST)

Ich bitte Benutzer:Piso wegen fortlaufendem Verstoß gegen WP:WQ und WP:KPA zu sperren. Letztes (und besonders unschönes) Beispiel hier [26]. --Phi 09:59, 14. Apr 2006 (CEST)

könnte bitte jem Unbeteiligtes bei dieser VA-Seite prüfen, ob das Teil nicht gesperrt werden kann? Ich hab ja nichts Wesentliches dagegen, wenn bekannte Bugs akzeptiert bleiben, aber denunziatorische Einträge in bereits abgeschlossene Vorgänge sollten vermieden werden. ich selbst bin da allerdings etwas befangen ... Danke und Gruß --Rax post 11:23, 14. Apr 2006 (CEST)

Wiederholte URV beim Einstellen von Bildern, siehe Artikelhistorie Scenedicate ([27]) und Rauswurf von Löschbegründung für den Artikel. Der User braucht IMO mal eine Bedenkzeit, anscheinend haben die Einträge auf seiner Diskussionsseite nichts gebracht. --EvaK ^Post 11:55, 14. Apr 2006 (CEST)

Nachtrag: Der Benutzer zeigt sich doch einsichtig und kooperiert. Hat sich also erledigt, besser so. --EvaK ^Post 13:05, 14. Apr 2006 (CEST)

MSchnitzler2000 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wehrt sich durch wiederholte Reverts gegen die Umsetzung des absolut eindeutigen Wikipedia:Meinungsbilder/Spiellisten und -ergebnisse in Sportvereinsartikeln, welches er für sich einfach als ungültig erklärt hat. Für Unterstützung wäre ich dankbar. Danke! --Hansele ^(Diskussion) 17:15, 14. Apr 2006 (CEST)

Hansele bettelt um Unterstützung, weil er merkt, dass er sich mit seiner Holzhammer-Methode nicht durchsetzen kann. Ich rege auf der Diskussionsseite zum genannten "Meinungsbild" seit Tagen an, die Angelegenheit mit sachlichen Argumenten zu diskutieren, aber Hansele reagiert in seiner blinden Löschwut nicht mal ansatzweise darauf. Wie ein Blick auf seine Benutzer-Diskussionsseite zeigt, ist er in der Vergangenheit auch bei anderen Themen und Benutzern durch ähnliche radikale Aktionen negativ aufgefallen. Vernunft scheint für ihn ein absolutes Fremdwort zu sein. --MSchnitzler2000 17:47, 16. Apr 2006 (CEST)

Wenn ich mir die Diskussion zu dem Meinungsbild durchlese, stelle ich nur fest, dass Du es für Dich persönlich als „ungültig“ qualifiziert. Dass das so nicht funktionieren kann, muß Dir klar sein. --Markus Mueller 17:53, 16. Apr 2006 (CEST)

Trotz laufender Diskussion: Anklage wegen edit war vom Counterpart des edit wars gegen mich. Artikelsperre? Jesusfreund 17:43, 14. Apr 2006 (CEST)

Hat sich mittlerweile (hoffentlich) erledigt. Stefan64 17:59, 14. Apr 2006 (CEST)

Sieht ganz so aus, es ging wohl nur um ein eher formales Missverständnis. Danke trotzdem (bitte IP O.K. im Auge berhalten) Jesusfreund 18:15, 14. Apr 2006 (CEST)

217.224.217.179 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandaliert leider immer noch --Nick 18:10, 14. Apr 2006 (CEST)

siehe oben --CHK 18:14, 14. Apr 2006 (CEST)

jup, siehe auch Köln oder meine Diskusssionsseite --Isderion 18:14, 14. Apr 2006 (CEST)

   * 18:12, 14. Apr 2006 Stefan64 blockiert 217.224.217.179 (Beiträge) für einen Zeitraum von: 2 Stunden (Vandalismus)
   * 14:40, 14. Apr 2006 Berlin-Jurist blockiert 217.224.217.179 (Beiträge) für einen Zeitraum von: 2 Stunden (Vandalismus)
   * 14:39, 14. Apr 2006 FritzG blockiert 217.224.217.179 (Beiträge) für einen Zeitraum von: 1 Stunde (Vandalismus)

HD-α @ 18:22, 14. Apr 2006 (CEST)

Das ist der Dieselvandale. HD-α @ 18:59, 14. Apr 2006 (CEST)

Dieselvandale? Woher hat der denn diesen Beinamen? --CHK 19:18, 14. Apr 2006 (CEST)

Er hat unter verschiedenen IPs Faschotexte sowie Texte a la DIE DIESELBRIGADEN KÄMPFEN WEITER etc. eingefügt. Siehe auch Benutzer:-jha-/Abusemail-Heizölgeschädigter. HD-α @ 19:35, 14. Apr 2006 (CEST)

Du hast Recht. Die IP-Range, die Großschreibung, der Stil und eine gewisse... ähm... Fußballbegeisterung passen. Scheinbar hat der Provider noch nicht reagiert und die Staatsanwaltschaft auch nicht. --Fritz @ 19:40, 14. Apr 2006 (CEST)

Nee, jha hat die Mail noch garnicht abgeschickt. mMn wäre es Zeit für einen Range-Block für diesen Provider.HD-α @ 19:42, 14. Apr 2006 (CEST

% Information related to '217.224.0.0 - 217.237.161.47'

inetnum:      217.224.0.0 - 217.237.161.47
netname:      DTAG-DIAL15
descr:        Deutsche Telekom AG

na, dann viel Spass. --DaB. 19:45, 14. Apr 2006 (CEST)

Danke. Aber bei dem, was der sich geleistet hat, wird T-Offline auf die Beschwerde reagieren.HD-α @ 20:03, 14. Apr 2006 (CEST)

Wenn das wirklich der Dieselvandale ist, dann kommt er morgen bestimmt wieder. Dann aber bitte indefinite. --CHK 23:15, 14. Apr 2006 (CEST)

MadDok (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) erstellt Unsinnsartikel (ich denke, er hat noch wesentlich mehr auf dem Kerbholz, als ich weiß, denn mit der Schnellöschung ist alles futsch) --CHK 18:28, 14. Apr 2006 (CEST)

STKanzler (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) braucht eine Pause zum Abkühlen, er wurde schon (zu) oft revertiert --CHK 18:47, 14. Apr 2006 (CEST)

ich glaube, er wird langsam vernünftig --CHK 19:14, 14. Apr 2006 (CEST)

Irgendwie störe ich mich an dem Namen dieses Benutzers... Edelseider 19:48, 14. Apr 2006 (CEST)

Ich mich auch, aber die Community war zuletzt dafür, auch problematische Benutzernamen zu akzeptieren, wenn sie nicht offensichtlich missbräuchlich, beleidigend oder rechtswidrig sind, vgl. Fall Benutzer:Negerfreund. Daher wird man hier um einen formalen Sperrantrag wohl nicht herumkommen.--Berlin-Jurist 19:55, 14. Apr 2006 (CEST)

Bei diesem Namen scheint die Sache dann aber doch anders zu liegen. Dieser Benutzer hat eine Agenda. Er fühlt sich einem Auftrag verpflichtet. Das ist kein NPOV-Standpunkt. Dass er seine Botschaft mit Unterschrift verbreitet, macht die Sache nicht besser. Ich sage: Account stilllegen. --Zinnmann d 20:42, 14. Apr 2006 (CEST)

nicht zu vergessen: Das Gegenstück Jesusfreund! Was soll man dazu sagen, lb. Edelseider! Auch sperren? --Hubertl 20:40, 14. Apr 2006 (CEST)

Jesusfreund erklärt seine Namenswahl auf seiner Benutzerseite. GcPidWs Erklärung ist ein Witz. Edelseider 20:42, 14. Apr 2006 (CEST)

Zinnmann meint: "Bei diesem Namen scheint die Sache dann aber doch anders zu liegen. Dieser Benutzer hat eine Agenda. Er fühlt sich einem Auftrag verpflichtet. Das ist kein NPOV-Standpunkt." Sich einem Auftrag verpflichtet ztu fühlen und eine "Agenda" zu haben, bedeutet nicht unbedingt, POV zu verbreiten. Aus dem Namen ergibt sich nur, daß dieser Benutzer gegen christliche Propaganda in der Wikipedia eintreten will. Das ist eine Agenda, die ich auch habe, denn christliche Propaganda entspricht nicht dem NPOV und hat hier nichts zu suchen. Dagegen einzutreten, dient der Neutralität. Ob dieser Benutzer nun aber antichristlichen POV hier verbreiten will, weiß ich nicht. Aus dem Namen läßt sich das nicht schließen. Wenn er nur den christlichen POV bekämpfen will, dann ist er dagegen hier völlig richtig. -- Weiße Rose, ein Benutzer, der angeblich evangelikale Poitionen hier einbringen will ;-) 21:27, 14. Apr 2006 (CEST)

Als ich den Benutzernamen heute morgen irgendwann zu Gesicht bekam, hatte ich mir auch Gedanken über einen Antrag hier gemacht. Allerdings habe ich nach einem Blick über seine ersten Edits davon abgesehen, da sie mir den Eindruck zu erwecken schienen, dass er trotz einer "klaren Mission" sachlich an die Arbeit hier herangehen würde. Ich weiss nicht, wie sich das mittlerweile entwickelt hat, wäre aber mit einer Sperrung doch sehr zurückhaltend. --Hansele ^(Diskussion) 21:32, 14. Apr 2006 (CEST)

Ich gebe Weiße Rose Recht und freue mich über den ungewohnten Konsens zwischen ihm und Hansele (Täterätä!!!). Der Benutzer ist mir durchaus freundlich und kooperativ aufgefallen. Wo er Recht hat, hat er eben Recht, wo nicht, gibts ja u.a. noch mich ;-). Allerdings ist der Nick einfach etwas unpraktisch und vermutlich für personalkonfliktfixierte User verlockend. Ich empfehle dem Kollegen ihn zu ändern, bin gern mit Rat und Tat bei der Wahl eines praktischeren Nicks behilflich. Frohe Ostern Jesusfreund 21:34, 14. Apr 2006 (CEST)

Edelseider hat doch eh schon einen Nick vorgeschlagen: Benutzer:GcPidW, das ist klar, unmissverständlich, unverwechselbar, für jeden leicht zu merken und auszusprechen. Vielleicht nicht gerade für uns deutschsprechende, aber wir müssen uns sowieso auch international positionieren </lustig> --Hubertl 22:04, 14. Apr 2006 (CEST)

Sprichst du am Computer laut vor dich hin? Bloss so'ne Frage... :-) Edelseider 22:14, 14. Apr 2006 (CEST)

GcPidW? Grübelnd clagt Piso durch Wochen? Nee...muss wohl heißen: Benutzer:Gib clein Pisa dein Wissen oder Benutzer:Gackernd sucht Pischdi das Weite oder Benutzer:Großmama cancelt Pinguinen den Wikiurlaub oder so ähnlich. Bessere Ideen? ;-) Jesusfreund 22:21, 14. Apr 2006 (CEST)

lb Jesusfreund, nach diesem Beitrag nehme ich vieles zurück. You made my day! Super! Ich verspreche, Ihnen gegenüber mindestens 1 Monat ausgesucht höflich zu sein und keine dumme Bemerkung zu machen! Respekt, sie zeigen für mich völlig neue Seiten! --Hubertl 22:28, 14. Apr 2006 (CEST)

Danke, sehr nett, aber wirklich neu sind die Seiten eigentlich nicht. Es gibt da so einige Geheimarchive, die Du nur noch nicht entdeckt hast... hihi. (zappel) Jesusfreund 22:31, 14. Apr 2006 (CEST)

auch zappel will! --Hubertl 22:36, 14. Apr 2006 (CEST)

naja, wenn du echt einen Monat höflich bist, dann zappelt deine Maus dermaßen, dass sämtliche Wikilinks anfangen im Text hin- und herzuhüpfen ;-). -- Na wolln mir mol net so sein, gelle: --> Benutzer:Nodutschke/Denkwürdige Dialoge; eventuell auch Benutzer:Jesusfreund/Wikipediademokratie#Ein Abgesang - noch nicht Eurovisions-tauglich ;-). Du siehst, du bist keineswegs der einzige, der ab und zu mit unbeholfenen Humorversuchen Bauchlandungen macht, bloß weil die Ironietaste noch nicht erfunden wurde Jesusfreund 22:44, 14. Apr 2006 (CEST)

@Zinnenamm: Schrecklich, er setzt tatsächlich seine Agenda um und entfernt POV! --H.Süpfle 22:40, 14. Apr 2006 (CEST)

@eseider: kennst du nicht mal den Unterschied zwischen einer Vandalenmeldungsseite und einer Befindlichkeitsstörungsmeldungsseite? Solltest du unbedingt mal lernen. @berlin-jurist: mich stört dein Name auch. Im Kombinat mit der Nennung deines Namens auf deiner Benutzerseite kann man das Ganze sehr leicht als Schleichwerbung für die Dienstleistungen deiner Kanzlei missverstehen. Vielleicht weißt du ja sogar, dass in der BRD Werbeverbot für Anwälte besteht. USA-Freund 07:56, 15. Apr 2006 (CEST)

Nicht sperren. Als Christ fühle ich mich durch diesen User-Nick nicht angegriffen ... er macht es mir sogar leichter, die Arbeit dieses Users im Auge zu behalten ;-) -mfg Gregor Helms 08:23, 15. Apr 2006 (CEST)

@USA-Freund : Nichts lieber als das, wenn es die Seite nur gäbe! Herzlich, Edelseider 08:37, 15. Apr 2006 (CEST)

Am besten beide sperren. 1 Stunde sollte genügen. Danke. USA-Freund 20:24, 14. Apr 2006 (CEST)

ja, wir sperren Benutzer hier immer, auch absolut ohne Belege. Aber die Forderung 1 Std. war zu wenig, unter 1 Woche geht nicht (merke: nur ohne Belege, wenn Belge für Vandalismus geliefert wird, dann auch gerne 1 Std) --schlendrian •λ• 20:27, 14. Apr 2006 (CEST)

(Bearb.konflikt) Danke - du entfernst hier wiederholt Löschanträge, die völlig regulär sind und in keiner Weise zurückgezogen wurden. Soviel dazu. --Hansele ^(Diskussion) 20:29, 14. Apr 2006 (CEST)

Hansele vandaliert jetzt auch in Ex-Ex-Gay [28]; er braucht wirklich dringend Pause. USA-Freund 20:31, 14. Apr 2006 (CEST)

Bitte steckt die Energie, die ihr für euren blöden Baustein-Editwar verwendet in die Verbesserung der Artikel. Dann erledig sich nämlich das LA-Problem von alleine. Meint --Thomas S.Postkastl 21:14, 14. Apr 2006 (CEST) Benutzer:Hansele eine Woche sperren, bitte!--Optimismus 23:41, 14. Apr 2006 (CEST)

An den Löschanträgen von heute auf Ex-Ex-Gay (von mir) und Günter Baum (von Benutzer:KV 28 und den zugehörigen Artikeln lassen sich verschiedene Benutzer mit wiederholten unzulässigen Entfernungen der Löschanträge aus. Es handelt sich teilweise um Benutzer wie Benutzer:Rtc, teilweise auch um "Neuschöpfungen" wie Benutzer:USA-Freund (Sockenpuppe?). Ich bitte darum, dem Einhalt zu gebieten und evtl. die Artikel zu sperren. Danke! --Hansele ^(Diskussion) 20:26, 14. Apr 2006 (CEST)

Hansele vandaliert in Günter Baum obwohl der LA erledigt ist. Bitte Hansele sperren. Wenn jemand den Sockenpuppenverdacht gegen mich ausräumen will: Checkuser wäre o.k. USA-Freund 20:28, 14. Apr 2006 (CEST)

"Sockenpuppe" war ein unbegründeter Verdacht, dem man nicht weiter nachgehen muss. Ansonsten hat sich inzwischen auch Benutzer:Hubertl in die illustre Gesellschaft eingereiht. --Hansele ^(Diskussion) 20:31, 14. Apr 2006 (CEST)

Der T. Hansele stellt falsche Behauptungen auf, um seine Meinung durchzusetzen. So behauptete er (Grund für den Löschantrag), dass es keine Googleeinträge zu dem Lemma findet. Merkwürdigerweise finden alle anderen ca 20.000 davon. Und das nur in der angegebenen Schreibweise. Ich denke, der T. Hansele soll sich mal eine Ruhepause gönnen, um von seiner Beratungsresistenz runterzukommen, mit anderen Worten: Osterfrieden finden. --Hubertl 20:38, 14. Apr 2006 (CEST)

Sehe ich auch so. Es wäre christliche Nächstenliebe eines Admin in ein paar STunden, besser ein paar Tage zu sperren. USA-Freund 20:40, 14. Apr 2006 (CEST)in wieviel Stunden? In wieviel Tagen? Oder vielleicht gleich? - der T.Hansele kann schon ein kleiner Vandale sein, das stimmt schon, aber ein verdienter. Deshalb hat er schon ein wenig Aufmerksamkeit verdient. Und die bekommt er auch! --Hubertl 20:49, 14. Apr 2006 (CEST)

@Hubertl: Bevor du solche Unterstellungen äußerst solltest du bitte auch nachlesen. Dann hättest du auch erkannt, worauf sich die fehlenden Fundstellen beziehen und dass sie völlig korrekt sind. WP:AGF. Danke. --Hansele ^(Diskussion) 20:43, 14. Apr 2006 (CEST)

Tja, lieber T. Hansele, dann muss man halt auch die Grösse haben und hinschreiben, dass dieser Eintrag nur 20.000 Treffer hat und gerade deshalb keine Relevanz hat, oder? Ob das dann die Community überzeugt ist halt eine andere Frage! --Hubertl 20:49, 14. Apr 2006 (CEST)

Hansele, merkst du eigentlich, dass du hier fast täglich mit (inhaltlichen) Problemen ankommst? Ist jemals ein reg. Benutzer deshalb gesperrt worden. Versuche doch mal, deine Probleme in der dirketen Diskussion zu lösen. Du kostet so sehr viel Arbeitszeit der Admins, die deinen Vorwürfen nachgehen. Erst reden, dann mit Sperre drohen bitte --schlendrian •λ• 20:50, 14. Apr 2006 (CEST)

Nach Durchsicht beider Artikel und beider Löschdiskussionen stimme ich Benutzer:Hansele zu, dass die Diskussion noch nicht beendet ist. Einen LA kann für mein Verständnis nur der Antragsteller selbst vorzeitig zurücknehmen oder, wenn sich einen eindeutige Mehrheit innerhalb kurzer Zeit für ein behalten findet. Da dies in beiden Fällen nicht der Fall ist, hat Hansele somit recht und die LA bleiben. Das Sperren der Artikel halte ich zu diesem Zeitpunkt für falsch, da sonst weiteren Autoren keine Möglichkeit gegeben ist, die Artikel zu ändern. Statt also hier von Vandalsimus zu sprechen (an dem immer mindestens zwei beteiligt sind), sollte die Behalten-Fraktion eher am Ausbau der Artikel arbeiten. Gruß --ee ^{auf ein wort...} 20:54, 14. Apr 2006 (CEST)

Soeben wurde der LA auf Ex-Ex-Gay von Benutzer:Hubertl erneut entfernt. Ich bitte jemand anderen, diesen wieder einzufügen - ich will hier nicht in den Vorwurf eines Editwar geraten. Danke! --Hansele ^(Diskussion) 21:02, 14. Apr 2006 (CEST)

Revert auf Version mit LA. --ee ^{auf ein wort...} 21:06, 14. Apr 2006 (CEST)

Und in Günter Baum war es jetzt wieder Benutzer:Rtc. .... --Hansele ^(Diskussion) 21:07, 14. Apr 2006 (CEST)

Mittlerweile hat Benutzer:Rtc die LAs aus beiden Artikeln wieder entfernt... --Hansele ^(Diskussion) 21:10, 14. Apr 2006 (CEST)

@Erwin: ::Lieber Erwin, was soll man eigentlich von einem Löschantrag halten, der auf völlig falschen Behauptungen aufbaut? Ich gehe her und behaupte, Ulm gibt es nicht - weil ich finde es nicht in google. andere gehen her und finden Ulm 21Mio mal. Gut, was interessiert mich das, ich stelle weiterhin meinen Löschantrag. Schliesslich finde ICH Ulm nicht in google. und das muss ja dem Rest der Welt wohl reichen. Heute hatte ich schon einen Disput mit ihm wegen einer URV. Alle ausser ihm haben die Textstelle innerhalb von 10 sekunden gefunden, Nein, Herr T. Hansele revertierte weiterhin und behauptet, da ER die Textstelle nicht findet, ist sei keine URV. Und löschte sogar den URV-Eintrag! Popie hat dann 10 sek. gesucht, gefunden, und Hansele revertiert. Weiteres Beispiel: Eine IP stellt einen Stub der schlimmsten Sorte ein (Ortsteil). Ich gehe her und mache einen Redirect auf die übergeordnete Gemeinde. Hansele revertiert und behauptet, dieser Artikel ist wichtig. (20 Einwohner! Kein Witz!) Was passiert - der Redirect ist weg, da EvaK - aus anderen Überlegungen einen SLA stellt (kein Wunder) und AHZ den Artikel löscht. So, das war die Tagesarbeit von Hansele. Damit hat er stundenlang Leute beschäftigt um einen gelöschten artikel, eine URV, die dann doch eine URV geblieben ist, und einem Ex-ex-Gay-Artikel, den alle anderen in google mit 20.000 Einträgen finden, zu boykottieren. Vielleicht bin ich ungerecht, aber wenn man sich die Sache aus diesem Blickpunkt betrachtet, dann fragt man sich schon, was mit ihm los ist. Und langsam fällt es mir immer schwerer, ihn aus einem anderen Blickwinkel zu betrachten.--Hubertl 21:19, 14. Apr 2006 (CEST)

Ein wunderschöner Haufen teilweise wirklich falscher Unterstellungen, die ich hier nicht beantworten möchte, da das hier der falsche Ort dafür ist. Vielleicht sollten wir beide wirklich mal einen Vermittlungsausschuss bemühen... --Hansele ^(Diskussion) 21:23, 14. Apr 2006 (CEST)

bis auf das, dass ich Ihre Tagesarbeit (sehr) grob verkürzt habe, ist alles oben geschriebene richtig. Wie ich aber auch schrieb, ist das mein Blickwinkel. Das andere kenne ich nicht, da ich - im Gegensatz zu Ihnen - nicht Ihre Beitragsliste offen habe und nachschaue, was sie gerade tun. --Hubertl 21:34, 14. Apr 2006 (CEST)

Nun gut - dann bleiben die beiden Löschanträge halt durch den blitzsauberen anonymen Benutzer:Rtc unrechtmäßig entfernt. Aber vielleicht folgen ja bald die nächsten Fälle, siehe hier. --Hansele (Diskussion) 15:26, 17. Apr 2006 (CEST)

sla und wieder da, das jetzt etliche male. Bitte sperren. --Ulz Bescheid! 21:58, 14. Apr 2006 (CEST)

Die beiden Lemmata sind gesperrt, die IP schau ich mir nochmal an. --Fritz @ 21:59, 14. Apr 2006 (CEST)

2. IP auch gesperrt, nachdem er einen SLA auf Polizist gestellt hat. --Fritz @ 22:05, 14. Apr 2006 (CEST)

Die IP 66.98.168.78 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs), die schon öfter durch eigenmächtige unbegründete Reverts aufgefallen ist, beschäftigt heute wieder mehrere Leute im Lemma Radio Maryja. Ich denke, eine Pause täte ihm gut... --Historyk 22:06, 14. Apr 2006 (CEST)

• eine IP 66.98.168.78 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) setzt ohne Begründung Neutralitätsbausteine ein, auch nach mehrfacher aufforderung zur Diskussion oder Begründung tut er es weiterhin, ich denke eine Teilsperrung wäre sinnvoll--Zaphiro 22:09, 14. Apr 2006 (CEST)
  • sehe gerade, es wurde vor mir schon angemerkt--Zaphiro 22:10, 14. Apr 2006 (CEST)

84.157.117.156 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Hatten wir entweder schon oben oder Sperre hat noch nicht zugepackt...wenns gleich klappt bitte Abschnitt löschen. --Forrester 22:18, 14. Apr 2006 (CEST)

Der wählt sich immer wieder neu ein. Aber bitte hier keine Abschnitte löschen. --Fritz @ 22:21, 14. Apr 2006 (CEST)

Warum? Wenn sichs erledigt hat... --Forrester 22:22, 14. Apr 2006 (CEST)

Bei deiner letzten Löschung war es noch nicht erledigt, und beim Zurücksetzen habe ich aus Versehen gleich wieder einen anderen Abschnitt gelöscht. Hier ist einfach zu viel los! Aber auch wenn es erledigt ist (wie in diesem Fall), sollte es als Protokoll und Hinweis für andere stehenbleiben. --Fritz @ 22:24, 14. Apr 2006 (CEST)

Höchstens temporär, aber OK... bei meiner letzten Löschung hatte ich einen Abschnitt höher bereits einen Antrag gestellt. --Forrester 22:27, 14. Apr 2006 (CEST)

Der war schon gesperrt, hatte sich wieder neu eingewählt (also mit einer anderen IP, also neuer Antrag). Inzwischen hat er das vier oder fünfmal gemacht. --Fritz @ 22:35, 14. Apr 2006 (CEST)

Ist ja auch egal...leider gibt es kein wirksameres Verfahren gegen ihn... --Forrester 22:40, 14. Apr 2006 (CEST)

Vandalenarschloch (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) macht seinem Namen alle Ehre. Christopher ♒ 22:50, 14. Apr 2006 (CEST)

...wenn es wenigstens das Bild richtig verlinken würde.

HALLO??? SPERREN UND ZWAR FÜR LÄNGER ALS EINE STUNDE! --Forrester 22:58, 14. Apr 2006 (CEST)

hat sich erledigt. Im Logbuch steht indefinite --CHK 23:05, 14. Apr 2006 (CEST)

IST DOCH SCHON; MAN SCHAUE IN DAS LOGBUCH! UND JA; AB UND AN SPERRE ICH SOGAR, BEVOR ER HIER STEHT! -- southpark Köm ?!? 23:05, 14. Apr 2006 (CEST)

Sorry...Klein genug? --Forrester 23:08, 14. Apr 2006 (CEST)

Hansele (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Dieser Benutzer löscht ständig wesentliche Teile aus den Artikeln zu Vereinen der Volleyball-Bundesliga (Links siehe hier). Um seine Meinung zu begründen, hat er ein angebliches Meinungsbild gestartet, dabei jedoch die betroffenen Wikipedianer, die im Bereich Volleyball arbeiten, bewusst nicht informiert. Er entzieht sich einer sachlichen Argumentation zu diesem Thema und behauptet ohne Angabe von Gründen, dass seine Meinung allgemeingültig sei. Bei einem Blick auf seine Benutzer-Diskussionsseite ist außerdem zu erkennen, dass er ständig andere Benutzer durch seltsame Löschaktionen ärgert. --MSchnitzler2000 22:57, 14. Apr 2006 (CEST)

Die Löschungen der Spielergebnistabellen entspricht exakt dem (reichlich eindeutigen) Ausgang des Meinungsbildes zu dem Thema, das seit Wochen vorbereitet wurde und bei großer Beteiligung über die übliche Zeit von zwei Wochen an üblicher Stelle lief. Es betraf sämtliche Sportvereinsartikel, so dass keinerlei Veranlassung bestand, jetzt noch jeden beteiligten Benutzer oder jede beteiligte Lobby extra davon zu informieren. Mehr ist dazu eigentlich nicht zu sagen - das Problem hat eigentlich Benutzer:MSchnitzler2000, wenn er die Durchsetzung dieses absolut eindeutigen Meinungsbildes durch seine permanenten Reverts immer wieder torpediert, nur weil es ihm nicht in den Kram passt... --Hansele ^(Diskussion) 00:10, 15. Apr 2006 (CEST)

Ich muss Hansele in dieser Frage unterstützen: der "Vandale", der gegen dieses Meinungsbild verstößt, ist in diesem Fall MSchnitzler2000 (siehe auch die Diskussion hier). --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 00:25, 15. Apr 2006 (CEST)

• 84.149.95.216 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)
• 84.57.77.95 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)

Ne schöne Sperrung bitte. --Forrester 23:06, 14. Apr 2006 (CEST)

Ich mach deren Zeug rückgängig und frage mich warum noch nichts geschehen ist? --Forrester 23:32, 14. Apr 2006 (CEST)

Der zweite ist 1 Stunde gesperrt, der erste ist schon seit 20 Minuten ruhig. --Fritz @ 23:35, 14. Apr 2006 (CEST)

Der erste war doch noch da und hat meine Paartalbahn vandaliert (*heul*). Auch eine Stunde. --Fritz @ 23:43, 14. Apr 2006 (CEST)

217.83.183.51 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) versucht nun schon auf drei Seiten seine Werbung zu platzieren. --Netnet 23:36, 14. Apr 2006 (CEST)

1 Stunde. --Fritz @ 23:38, 14. Apr 2006 (CEST)

38.119.107.81 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)

Randaliert. EvaK-Hasser, erstellt Artikel mit Beleidigungen gegen besagte Benutzerin.--Alaman 00:45, 15. Apr 2006 (CEST)

Wurde schon gesperrt, wie auch die beiden Ips zuvor, aber wie es aussieht haben die keine Lust zum schlafen und werden wohl wieder kommen unter neue Ips. Ich gehe bald schlafen und es wäre gut, wenn jemand anderes ein Auge darauf haben könnte. Ich werde die Diskussionsseite von mir und EvaK erstmal sperren für Ips. Da bleiben dann nur noch die Unsinnsartikel.--Factumquintus 00:49, 15. Apr 2006 (CEST)

Es mag ja sein, dass ich überreagiere, da ich keine Erfahrung mit Vandalen habe, aber ich finde, man sollte zumindest solche IPs wie diejenigen, die den Artikel "Wixx0r" (oder so ähnlich) erstellten und sich in Bemerkungen über Kreuzungen zwischen Hunden und Prostituierten ausliessen, ihren Providern melden und Anzeige erstatten. Ich weiss, das Netz ist vermutlich voll von solchen Typen, aber mal irgendwo einen herauspicken und ein Exempel statuieren täte Not. Diese "das Internet ist gross und ich bin eine kleine anonyme Nummer und kann hinter meinem Keyboard alles tun was mir beliebt"-Haltung geht mir auf den Sack.--Alaman 00:59, 15. Apr 2006 (CEST)

Asdfasdf (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hat bis jetzt nur einen schnelllöschwürdigen Linkcontainer-Artikel beigetragen und meine Benutzerseite vandaliert. Zweifelhaft, ob sich das diese Nacht noch bessert. Christopher ♒ 01:32, 15. Apr 2006 (CEST)

Wegen der Beleidigung für immer gesperrt. --Fritz @ 01:46, 15. Apr 2006 (CEST)

84.178.50.27 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) --Isderion 02:02, 15. Apr 2006 (CEST)

2 Stunden. --Fritz @ 02:06, 15. Apr 2006 (CEST)

Hat meine Diskussionsseite vandaliert! --CHK 03:18, 15. Apr 2006 (CEST)

Und inzwischen offenbar das Interesse daran verloren. Sperren lohnt sich jetzt nicht mehr. --Markus Mueller 03:39, 15. Apr 2006 (CEST)

Benutzer:Alaman hat anscheinend größere Probleme mit der Idee, daß transgender- und transsexuelle Menschen auch vor einer "Geschlechtsumwandlumg" (genitalangleichende Operation ist wohl gemeint) schon mit zur Identität (und nicht zu den Genitalien) passenden Worten beschrieben werden. de: hat keine Regelung, aber siehe en:Wikipedia:Manual_of_Style#Identity. Bis dato brauchten wir sie in de: allerdings auch nicht, aber diese Nummer hier zeigt, daß wir vielleicht doch mal drüber nachdenken sollten.. Editiert mittlerweile permanent Artikel von Trans-Personen dahingehend, daß er von "er" auf "sie" bzw. umgekehrt ändert, und zwar mit der Begründung, solange keine "Geschlechtsumwandlumg" (genitalangleichende OP ist wohl gemeint) stattgefunden habe, handele es sich "selbstverständlich" noch um eine Frau bzw. Mann. Dabei wird seit Wochen mit ihm drüber diskutiert, und die Edits eskalieren.

• Verlangte, daß Geschlechtsangleichende Operation sofort nach Geschlechtsumwandlung verschoben wird, siehe Diskussion:Geschlechtsangleichende Operation#Lemma.
• Diskussion:Romy Haag/Archiv mit den Edits [29] [30] [31]
• Billy Tipton mit bis dato nur einem Versuch: [32]
• Diskussion:Brandon Teena Artikel-History mit den Edits [33] [34] [35] [36] [37] (hier bittet er im Kommentar selber um eine "Meldung meinereiner bei der Vandalensperrung" - aber gerne) [38] [39] [40] [41]
• Diskussion:Danielle Bunten Berry Diesmal nur mit einem Überarbeiten-Tag, noch. [42]
• Kündigte auch schon an [43], daß er sich bald mal um Charlotte von Mahlsdorf "kümmern" werde. Sieht eindeutig nicht so aus, als wäre da in näherer Zukunft irgendeine Einigung zu erreichen. -- AlexR 05:19, 15. Apr 2006 (CEST)

Benutzer:Alaman's "öde öffentliche fixierung auf genitalien anderer menschen", z.zt. vorzugsweise von transgender menschen, hat m.e. schon fanatische züge, und macht die fortsetzung von bearbeitungskriegen so gut wie sicher. mit vandalensperrungen habe ich keine erfahrung, aber so, wie hier von Benutzer:AlexR zutreffend beschrieben, kann es nicht weitergehen. mit was ich zuletzt in "Diskussion:Brandon Teena" schrieb (08:08, 15. Apr 2006) möchte ich diese seite nicht aufblähen, und verweise hier deshalb nur darauf.
-- Dumia 09:10, 15. Apr 2006 (CEST)

Das klingt mir mehr wie ein Fall für Wikipedia:Benutzersperrung. Ihr solltet dort einen Antrag stellen.

Vandalensperrung verstehe ich eher als schnelle Intervention bei planlosem Wüten oder nicht angemeldeten Benutzern. --Xellos (¿!) 22:40, 15. Apr 2006 (CEST)

möchte an dieser stelle jetzt hinweisen auf
"Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Edit War zwischen Alaman, Dumia und AlexR" und
"Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Edit War zwischen Alaman, Dumia und AlexR#Dumia's Stellungnahme und Lösungsvorschlag",
und alle beteiligten bitten bis mindestens Sonntag, 16. April 2006, 12 Uhr, tief luft zu holen, und es sich gut gehen zu lassen ;-)
-- Dumia 22:25, 15. Apr 2006 (CEST)

{Bearbeitungskonflikt} Ja, oder da. --Xellos (¿!) 22:40, 15. Apr 2006 (CEST)

Vermittlungsausschuß hat sich bereits als völlig sinnfrei erwiesen, werde ggf. auf WP:Benutzersperrung ausweichen, wenn er weitermacht. -- AlexR 23:15, 15. Apr 2006 (CEST)

80.144.243.16 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Olaf beglückt mal wieder verschiedene Benutzer mit seinem typischen Sermon --gunny ^{[?] [!]} 09:15, 15. Apr 2006 (CEST)

hat sich schon erledigt... --gunny ^{[?] [!]} 09:18, 15. Apr 2006 (CEST)

Siehe [44]. Erneuter unerträglicher Wikiquettenverstoss. Bitte infinit sperren diesen Pöbler. Danke. Mitteleuropäer 10:47, 15. Apr 2006 (CEST)

Die Bezeichnung scheint mir in diesem Fall eher eine Tatsachenfeststellung zu sein. Bitte diese Seite nicht missbrauchen, auch sowas führt gerne zur Sperrung. Allerdings des "Ankreidenden". --Balbor T'han Diskussion ^{bewerte mich} 10:52, 15. Apr 2006 (CEST)

Der Dialog dort lautet, zusammengefasst: "Du hast eine Schraube locker, schlechtester Admin der Wikipedia." Antwort: "Ich bin gar kein Admin, Du Depp." - Kein Verstoß gegen Wikiquette erkennbar, Du Mitteleuropäer! --Logo 10:53, 15. Apr 2006 (CEST)

Die Mitteilung ist mehr als 5 Tage her und so schlimm scheint es ja auch nicht gewesen zu sein. Gib ihm doch den folgenden Baustein auf seine Diskussionsseite: {{subst:Freundlicher|~~~}}... --Forrester 10:54, 15. Apr 2006 (CEST)

Die Wikiquette gilt für uns alle, besonders die Regel keine persönlichen Angriffe. Wer trotzdem immer wieder beleidigend wird, der muss gehen. Jacqueline Altmeier 11:02, 15. Apr 2006 (CEST)

Es handelt sich, wie gesagt, um eine Tatsachenfeststellung, nicht um einen persönlichen Angriff. Der war zuvor gegen Nodutschke erfolgt, nicht durch ihn. Bitte nicht Ursache und Wirkung verwechseln. --Balbor T'han Diskussion ^{bewerte mich} 11:04, 15. Apr 2006 (CEST)

Depp ist immer eine Beleidigung lieber Unscheinbar. Auch wenn sich jemand mal geirrt hat, darf man ihn nicht als Depp beleidigen. Wenn du das nicht verstehst, solltest du auch gleich gehen. Jacqueline Altmeier 11:05, 15. Apr 2006 (CEST)

Dann darf ich Dich an dieser Stelle dartum bitten, die Wikipedia zu verlassen, da ich es als Beleidigung verstehe, wenn Du mich mit einem falschen Namen ansprichst und damit Unterstellungen versuchst. Wenn Du lesen kannst: da steht "Balbort T'han". --Balbor T'han Diskussion ^{bewerte mich} 11:13, 15. Apr 2006 (CEST)

Glaube ich dir nicht. Sprachduktus, Un.Logik (!), Wortwahl, Themenfeld - alles spricht dafür, dass du eine Sockenpuppe von Unscheinbar bist. Jacqueline Altmeier 11:19, 15. Apr 2006 (CEST)

Balbor ist garantiert nicht Unscheinbar...HD-α @ 13:09, 15. Apr 2006 (CEST)

Nachtrag: auch der Hinweis "Scheißartikel", den Du soeben im Buchungskommentar zum Artikel Dackel verwendet hast, ist eine massive Beleidigung, und zwar den Autoren des Artikels gegenüber. Sie ist deutlich heftiger als Nodutschkes Tatsachenbehauptung und deutlich weniger gut motiviert. Bitte überlege Dir Deine Kommentare in Zukunft besser, wenn Du ernst genommen werden möchtest. --Balbor T'han Diskussion ^{bewerte mich} 11:17, 15. Apr 2006 (CEST)

Warum werde ich bei Jacqueline Altmeier das Gefühl nicht los, dass es sich um einen reinen Provokationsmehrfachaccount handelt... für jemand, der erst seit dem 4. April Beiträge liefert, kennt sie sich aber erstaunlich gut in den Interna der Wikipedia aus... --gunny ^{[?] [!]} 11:20, 15. Apr 2006 (CEST)

Hab halt lange als IP mitgearbeitet Günni. Da kriegt man einiges mit, gelle. Jacqueline Altmeier 11:22, 15. Apr 2006 (CEST)

@Unscheinbar: Der Artikel Dackel ist grottenschlecht. Ich beleidige niemand persönlich. Jacqueline Altmeier 11:21, 15. Apr 2006 (CEST)

Bitte diesen Missbrauchsaccount sofort sperren. Es dankt der Ruhestörer 11:23, 15. Apr 2006 (CEST)

Beleidigt mich auf meiner Disku massiv. Bitte sperren. Danke. Jacqueline Altmeier 11:26, 15. Apr 2006 (CEST)

Ich habe Dir nur einen freundlichen Rat erteilt. So eine Therapie kann Wunder wirken. Ruhestörer 11:27, 15. Apr 2006 (CEST)

Bitte die Beleidigung im Wortlaut auf meiner Disku nachlesen; Ruhestörer lügt und bagatelisiert hier jetzt. 1 Tag Sperre würde wohl genügen Jacqueline Altmeier 11:29, 15. Apr 2006 (CEST)

Liebe Jacqueline, bitte trage auf dieser Seite keine kleinlichen und nichtigen Streitigkeiten aus. Sie ist nur für wirkliche Vandalen gedacht. Ein frohes und gesegnetes Osterfest! --TMFS 11:31, 15. Apr 2006 (CEST)

Bitte den Account Altmeier sperren: offensichtlicher Provokationsaccount. Zudem fortgesetzter Missbrauch dieser Seite. --Balbor T'han Diskussion ^{bewerte mich} 11:31, 15. Apr 2006 (CEST)

Bitte Unscheinbars Sockenpuppe auch einen Tag sperren, er belästigt mich bereits auf meiner Disku Jacqueline Altmeier 11:32, 15. Apr 2006 (CEST)

QED. --Balbor T'han Diskussion ^{bewerte mich} 11:32, 15. Apr 2006 (CEST)

HABT IHR NICHTS BESSERES ZU TUN? DAS ist hier keine Spaß-Streit-Seite hier versuchen ein paar Leute was Vernünftiges zu verteidigen. Jetzt ist mal Schluss damit - Das hier ist auch keine Diskussionsseite! Wenn ihr dass nicht packt habr ihr ALLE das Right to leave. --Forrester 11:34, 15. Apr 2006 (CEST)

Sehe ich wie Forrester. Alles ist gesagt. Lasst uns endlich das Lemma Dackel verbessern. Jacqueline Altmeier 11:37, 15. Apr 2006 (CEST)

Sehe ich wie Jacqueline. Kümmern wir uns um Dackel und andere Tiere. --Logo 12:05, 15. Apr 2006 (CEST)

Stimmt schon Logo, das Mädchen hat mit 2 Kalauern angefangen und ich frage mich warum Gunfighter sie damals nicht gesperrt hat, da sie damals Bärchenvandalin gewesen war. Andererseits hat sie es sich später anders überlegt und nur noch sinnvoll mitgearbeitet. Also eigentlich kein Sperrgrund mehr. Bonjour 09:47, 16. Apr 2006 (CEST)

JAcquelien ist von uns gegangen. Aber ich musste mich beherrschen, den ein oder anderen Trollfütterer nicht auch gleich den Rest des Tages in die Sonne zu schicken. -- southpark Köm ?!? 12:04, 15. Apr 2006 (CEST)

Ich habe mir mal die Bearbeitungen von Jacqueline Altmeier unter Dackel angeschaut. Die waren ganz ordentlich. -- Weiße Rose 13:25, 15. Apr 2006 (CEST)

Das sehe ich durchaus auch so. Allerdings ändert das nichts daran, dass der Account überwiegend zu Störungszwecken missbraucht wurde. Die Power-Vandalen sind ja nicht dumm. Sie haben schon bemerkt, dass sie nur ihr massives Vandalentum mit objektiv sinnvollen Edits mischen müssen, um hier und woanders große Diskussionen erzeugen zu können, besonders im Sperrungsfall. Bitte solche Fälle daher genau unterscheiden von eigentlich gutwilligen Benutzern, die zustäzlich auch mal aus der Rolle fallen und bei denen wir gerne assume good faith zugrunde legen.--Berlin-Jurist 14:21, 15. Apr 2006 (CEST)

Bravo Herr Großinquisitor, Sie haben damit den Admins einen Freibrief erteilt absolut jeden als intelligenten Powervandalen zu sperren. Bonjour 09:42, 16. Apr 2006 (CEST)

Nodutsche infinite sperren für seine Beleidigungen. Nationaldadaistische Angestellten- und Beamtenpartei 14:55, 16. Apr 2006 (CEST)

80.138.125.162 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Werde ich natürlich zurückziehen, wenn jemand mit sagt, dass Helmut Kohl (seit 2001) Staatspräsident in Bulgarien ist. --Forrester 11:38, 15. Apr 2006 (CEST)

Die IP ist seit einer halben Stunde ruhig. Ich beobachte die Liste. --Fritz @ 12:01, 15. Apr 2006 (CEST)

Anscheinend ein Troll- und Vandalenaccount, s. z.B. hier. Auf sein Verhalten angesprochen, hat er nur soviel mitzuteilen. Ich errinere mich, dass er schon mal vor ein paar Monaten einen produktiven Autor sperren wollte, weil ihm sein Benutzername nicht gefiel, damals haben den u.a. Benutzer:Wiggum und noch ein paar anderen Leute offen als T..ll tituliert. Produktive Artikelarbeit ist mir bisher irgendwie nicht aufgefallen. --AN 11:46, 15. Apr 2006 (CEST)

Tipischer Klo. Einen Bewährten Veteranen wie Ale! pöbelt man nicht an. Pfui! Jacqueline Altmeier 11:52, 15. Apr 2006 (CEST)

Noch ein Account dieser Sorte --AN 11:55, 15. Apr 2006 (CEST)

ICh hab ihn mal auf seiner Disku angesprochen. Egel ob lange dabei, der Text wie auf ANs Benutzerseite ist nicht OK (auch hier: Ich kenne ja nicht die ganz Vorgeschichte). Produktive Artikelarbeit ist mir bisher irgendwie nicht aufgefallen ist natürlich Unsinn --schlendrian •λ• 11:58, 15. Apr 2006 (CEST)

AN, auch wenn Du in der Sache Recht hast, ist das kein Fall für die Vandalensperre. Der Ton der Debatte wurde von Dir vorgegeben, ein freundlicher Hinweis auf das Verfahren bei Handlungsangaben hätte die Sache bei ALE! sicher erledigt. Jetzt klärt das doch bitte wie zwei erwachsene Menschen. Danke, --Davidl 12:00, 15. Apr 2006 (CEST)

Was soll der Unsinn schon wieder? Wann ist es endlich soweit, dass private Konflikte zwischen verdienten Nutzern nicht mehr auf der Vandalensperrseite ausgetragen werden? ALE wird natürlich nicht gesperrt. Gruß, Budissin - ^{?! - Bewerten} 12:03, 15. Apr 2006 (CEST)

Das hier ist (wie ich gerade auch auf ALE!s Disku schrieb, erledigt, die beiden sind untereinander quitt --schlendrian •λ• 12:06, 15. Apr 2006 (CEST)

leider lässt sich die IP nicht davon überzeugen, dass ein Link zur Gemeindehomepage nicht mehrfach im Artikel enthalten sein muss, ebenso findet er, dass der Ortsverein der SPD inkl. dem örtlichen Turnverein dringendst eine Erwähnung in den Linkliste haben muss. Dieser Meinung bin ich nicht. Das sieht dann so aus: Version

Das Spiel geht nun schon längere Zeit so, leider geht auch die IP nicht auf Kommentare ein. Ich bitte um eine Halbsperre des Artikels. --Hubertl 12:18, 15. Apr 2006 (CEST)

Erledigt, IP-Sperre --Davidl 12:24, 15. Apr 2006 (CEST)

Danke! ging ja prompt! --Hubertl 13:06, 15. Apr 2006 (CEST)

Du solltest dich aber bemühen, in solchen Fällen zuerst einmal eine Diskussion mit dem Benutzer anzustreben. Weder in der Artikeldiskussion noch sonstwo ist auch nur der geringste Ansatz eines Kommunikationsversuches von deiner Seite zu finden. Vandalensperrung sollte das letzte Mittel bleiben. --Hansele ^(Diskussion) 13:16, 15. Apr 2006 (CEST)

Ja, Herr Oberlehrer! Danke Herr Oberlehrer. Darf ich mich jetzt wieder setzen oder muss ich nachsitzen? Ich werde ab jetzt jeder IP-Nummer derer ich habhaft werden kann hinschreiben, dass ich doch gerne darüber diskutieren möchte, ob die Mehrfacheintragung eines Links auf einer Seite vielleicht diskussionswürdig wäre und dass ich auch gerne diskutieren möchte, was ein Werbelink ist. Dann werde ich ihm die Versionsgeschichte erklären, denn dort wird er dann sehen, dass dort eventuell ein Kommentar von mir steht. Und zu guter Letzt werde ich ihm auch einen Gutschein für einen Lesekurs schicken. Danke, Herr T. Hansele, wenn ich Sie nicht hätte! --Hubertl 15:37, 15. Apr 2006 (CEST)

Naja - verstanden zu haben scheinst du nicht, was ich meine. Es geht nicht darum, bei jedem Erstrevert gleich eine lange Diskussion anzufangen. Es geht vielmehr darum, nicht in einen Editwar einzusteigen, wie du es (wie oben von dir selbst zitiert) massiv getan hast, ohne auch nur den Versuch einer Diskussion zu machen. Das ist denn doch ziemlich fahrlässig und konträr zu der üblichen Vorgehensweise in der Wikipedia. --Hansele ^(Diskussion) 15:50, 15. Apr 2006 (CEST)

Ja, Herr Oberlehrer! Danke Herr Oberlehrer. Darf ich Ihnen trotzdem etwas sagen? vielleicht Punkt eins von Elians Deppenregeln? --Hubertl 16:27, 15. Apr 2006 (CEST)

Arroganter Ignorant. --Hansele ^(Diskussion) 17:30, 15. Apr 2006 (CEST)

Ich vermisse Ihre ansonsten ausgesuchte Höflichkeit. Aber ich verzeihe Ihnen. --Hubertl 18:28, 15. Apr 2006 (CEST)

84.227.92.121 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Mal sperren bevor größere Schaden kommt. --Forrester 15:15, 15. Apr 2006 (CEST)

80.138.116.248 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) löscht wiederholt Abschnitte aus der Löschkandidatenseite. Siehe: Diff 1; Diff 2; Diff 3; Diff 4. ↗ Holger Thølking (d·b) 15:19, 15. Apr 2006 (CEST)

Das hier sieht so aus, als hätte er das nicht kapiert, wie das bei den LKs abläuft. Da er die Texte in einem anderen Artikel eingebaut hatte, dachte er vermutlich, daß er die Diskussion dann löschen kann. Ich weise den mal auf seiner Disku-Seite daruf hin, daß das nicht OK ist. --Henriette 15:36, 15. Apr 2006 (CEST)

Um den Artikel tobt seit etwa zwei Tagen ein Editwar, siehe Versionsgeschichte. Ursprünglich ging es um die Frage, ob der transsexuelle "Boys don't cry"-Brandon als Frau, Mann oder beides kategorisiert werden sollte. Im Moment wird ständig zwischen der alten, politisch korrekten, aber biologisch unkorrekten Version und einer neuen, die das stattgefundene Verbrechen in epischer Breite auswälzt, hin- und herrevertiert. Da man sich bereits gegenseitig Vandalismus vorwirft, könnte vielleicht mal ein Admin drübersehen und den Artikel sperren, bis sich die Gemüter wieder beruhigt haben. Mir fällt leider keine bessere Lösung ein. --Streifengrasmaus 15:34, 15. Apr 2006 (CEST)

Es gibt dazu bereits ein Vermittlungsverfahren. --Fritz @ 15:40, 15. Apr 2006 (CEST)

Danke für den Hinweis, war mir entgangen. --Streifengrasmaus 15:41, 15. Apr 2006 (CEST)

Es gibt dazu auch bereits einen Antrag auf dieser Seite, von heute morgen, wobei erstens das Problem nicht die Kategorisierung als Mann oder Frau oder beides ist, sondern die Frage, ob es "er" oder "sie" heißt; und, zweitens, dieses Hin und Her nicht nur diesen Artikel betrifft: Wikipedia:Vandalensperrung#Benutzer:Alaman.

Äh, und deine Formulierung mit "politisch korrekt" versus "biologisch korrekt" zeugt auch nicht grade von viel Ahnung zum Thema, sollte das hier etwa ein Sockenpüppchen sein? Falls nicht, empfehle ich die Lektüre der relevanten Artikel, ehe man mit solchen Formulierungen wie "politisch korrekt" rumwirft. -- AlexR 18:01, 15. Apr 2006 (CEST)

Dann müsste nur noch geklärt werden, wessen Sockenpuppe ich bin, da ich ja eigentlich dieselbe Version des Artikels favorisiere wie du, nachzulesen auf der Diskussionsseite von Teena. --Streifengrasmaus 19:13, 15. Apr 2006 (CEST)

Das war eine rethorische Frage, die sich ergab, weil du in deinem Antrag halt ähnlich wie Alaman "politisch korrekt" gegen "biologisch korrekt" stellst. -- AlexR 23:20, 15. Apr 2006 (CEST)

Dat sollte auch bloß ne knackige Zusammenfassung und keine soziopsychologische Erörterung der Transexualität sein. Anyway, das hier hat sich sowieso erledigt, da Kriegsschauplatz in den Vermittlungsausschuss verlegt, und kann gelöscht werden. --Streifengrasmaus 00:51, 16. Apr 2006 (CEST)

85.178.53.215 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)

Dauer-Löscher und Pöbler auf der Benutzerseite von Benutzer:Steffen --Balbor T'han Diskussion ^{bewerte mich} 16:09, 15. Apr 2006 (CEST)

1 Stunde. Typischer Fall eines Löschgeschädigten. --Fritz @ 16:11, 15. Apr 2006 (CEST)

Danke. Bitte vielleicht auch Steffen anbieten, seine Benutzerseite gegen IP-Änderungen zu sperren (schau mal in die Versionsgeschichte...) Gruß, --Balbor T'han Diskussion ^{bewerte mich} 16:13, 15. Apr 2006 (CEST)

Danke auch - die Idee eine IP-Sperrung zu haben hätte was --Steffen - Diskussion 16:15, 15. Apr 2006 (CEST)

Erledigt. --Fritz @ 16:18, 15. Apr 2006 (CEST)

Super. Danke Adminlob --Steffen - Diskussion 16:37, 15. Apr 2006 (CEST)

Ließe es sich nicht irgendwie technisch realisieren, dass die Benutzerseiten von Benutzern, die halbgesperrte Artikel beabeiten können, automatisch halbgesperrt werden? --SPS ♪♫♪ eure Meinung 17:04, 15. Apr 2006 (CEST)

Hitler (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Ohne Kommentar --Balbor T'han Diskussion ^{bewerte mich} 16:12, 15. Apr 2006 (CEST)

Bitte Namen dauerhaft auf Eis legen --Steffen - Diskussion 16:15, 15. Apr 2006 (CEST)

Erledigt. --Fritz @ 16:20, 15. Apr 2006 (CEST)

Nochmal "Danke". Er wurde allmählich unangenehm. Gruß, --Balbor T'han Diskussion ^{bewerte mich} 16:21, 15. Apr 2006 (CEST)

Der tauchte noch mal mit Sonderzeichen im Namen ("H%D1%96tler") auf - aber der ist jetzt auch gesperrt. Trotzdem sollten wir mal die Augen offen halten --Gunter Krebs Δ 17:17, 15. Apr 2006 (CEST)

Diesen Artikel bitte für i.p. sperren. Hier werden dubiose Behauptungen aufgestellt und wenn erkannt wird, dass die "Fakten" so nicht stimmen können, einfach gegen andere falsche "Fakten" ausgetauscht. Nachfragen auf der Diskussionsseite werden ausweichend beantwortet und bei Nichtgefallen wird gerne mal die Diskussionsseite gelöscht. Die Diskusionsseite bitte nicht sperren. Dankeschön. -- Hey Teacher 17:08, 15. Apr 2006 (CEST)

Erledigt.--Berlin-Jurist 17:22, 15. Apr 2006 (CEST)

Вalbor T'han (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) verwandelt Artikel in redirects. --BerndH

sehe gerade, ist bereits gesperrt. Also erledigt.

Achtung: War nicht der obige Benutzer, sondern ein Sonderzeichenvandale, der von mir gesperrt wurde --schlendrian •λ• 17:20, 15. Apr 2006 (CEST)

Und der "echte" sagt Danke für die schnelle Reaktion. --Balbor T'han Diskussion ^{bewerte mich} 17:21, 15. Apr 2006 (CEST)

Weiacher_Geschichte(n) (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Ich lasse mich so wie hier doch nicht beleidigen! Und mit dem zu darüber zu diskutieren habe ich auch keine Lust, da ich nicht zu frechen Wörtern greifen will! Bitte gebt ihm mal eine kleine Sperre, ich lasse mich nicht Beleidigen und das verletzt mich sehr, was er dort geschrieben hat! --binningench1 Bumerang_und_bewertung 17:22, 15. Apr 2006 (CEST)

• ich sehe da eigentlich keine Beleidigung, allenfalls einen rohen Tonfall, der evtl nachvollziehbar ist--Zaphiro 17:28, 15. Apr 2006 (CEST)
• Ich seh' auch keine Beleidigung Liesel 17:30, 15. Apr 2006 (CEST)

Entschulge mir, ich bin in CH geboren, nur meine Eltern sind aus Ungarn! Ausserdem, finde ich es totalen blödsin in einem Projekt (niht in mehreren) zwei verschiedene Schreibweisen anzuwenden, nur weil ein Artikel was mit CH zutun hat muss es nicht gleich diese Schreibweise haben! --binningench1 Bumerang_und_bewertung 17:32, 15. Apr 2006 (CEST)

aber bei Dir steht "Dieser Benutzer kommt aus Ungarn.", mir egal, sehe aber keine Beleidigung--Zaphiro 17:36, 15. Apr 2006 (CEST)

"Exil-Ungar"...das ist mMn schon etwas sehr persönliches! HD-α @ 17:37, 15. Apr 2006 (CEST)

Wie man in den Wald ruft, so ruft es zurück. Ich kann hier kein Problem erkennen und betrachte den Antrag hiermit als erledigt. --Voyager 17:39, 15. Apr 2006 (CEST)

Wikipedia:Meinungsbilder/Abschaffung aller schweizbezogenen Schreibweisen und Wikipedia:Meinungsbilder/Monatsnamen soviel zum Thema schweizer und österreichischer Schreibweisen. Liesel 17:45, 15. Apr 2006 (CEST)

85.2.61.155 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Den Sarah-Connor-Fan bitte sperren, es wird vandaliert, es werden Telefonnummern veröffentlicht und ähnliches. -- Hey Teacher 18:07, 15. Apr 2006 (CEST)

Ist seit 20 Minuten weg. --Fritz @ 18:26, 15. Apr 2006 (CEST)

Ich bitte um die Sperrung des Artikels, da Benutzer:Optimismus mit aller Gewalt hier per Editwar die unsinnige Kategorie:Homosexualität durchzudrücken versucht. Sachargumenten zeigt er sich nicht zugänglich. Ich habe bereits mehrfach auf den ursprünglichen Zustand zurückgesetzt, was ich aber nicht ewig durchziehen will und sollte. Danke! --Hansele ^(Diskussion) 18:13, 15. Apr 2006 (CEST)

Revertiert und gesperrt. Die Ehe kann gerade nicht von gleichgeschlechtlichen Paaren eingegangen werden. Die Kategorie Homosexualität würde völlig in die Irre führen.--Berlin-Jurist 18:18, 15. Apr 2006 (CEST)

Die Ehe kann sehr wohl von gleichgeschlechtlichen Paaren eingegangen werden, wenn man nicht deutschlandzentriert ist. Sie wird dann aber nicht in Deutschland anerkannt (interessanterweise werden Mehrehen, die in Deutschland nicht eingegangen werden können, trotzdem in Deutschland anerkannt). Das spielt für den NPOV keine Rolle. Allerdings kann man erwarten, dass die Ehe mindestens genauso in dei Kategorie:Heterosexualität gehört als in die Kategorie:Homosexualität.--Bhuck 23:48, 16. Apr 2006 (CEST)

In manchen Ländern ist dies durchaus möglich.HD-α @ 19:35, 15. Apr 2006 (CEST)

Ja, das sind Wortklaubereien als Zugeständnis an die Monotheisten in Deutschland. Dennoch würde ich weder Artikel zu Lebenspartnerschaften in einer Kategorie zu einer Ausprägung der Sexualität (im weitesten Sinne) suchen noch in einer Kategorie zu einer Ausprägung der Sexualität Artikel zu Lebenspartnerschaften erwarten. Oder ist Ehe auch in der Kategorie:Heterosexualität? --Xellos (¿!) 22:56, 15. Apr 2006 (CEST)

• Löschvandalismus eines Benutzers, sollte evtl mal gesperrt werden, damit diskutiert werden kann--Zaphiro 20:03, 15. Apr 2006 (CEST)

Ist gesperrt. Bitte einigt euch auf der Diskussionsseite! --Fritz @ 20:15, 15. Apr 2006 (CEST)

80.133.51.228 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)

Eröffnet sinnlose Artikel ohne enzyklopädische Relevanz, und scheint sich generell in der falschen WP zu befinden (türkische Zeichen in Artikelnamen), wäre für präventive Sperrung von 1 Std. --J-PG ¬_¬ 20:25, 15. Apr 2006 (CEST)

Im Löschlogbuch finde ich nur zwei solche Artikel, und inzwischen scheint er auch ruhig zu sein. Vielleicht hat er ja seinen Irrtum bemerkt... --Fritz @ 20:38, 15. Apr 2006 (CEST)

vandalisiert lauter Städteseiten mit Unfugseinträgen Andreas König 21:22, 15. Apr 2006 (CEST)

macht 1 Stude Pause --Gunter Krebs Δ 21:26, 15. Apr 2006 (CEST)

Ich wollte ihm 6 Stunden geben, weil er schon seit 24 Stunden die gleiche IP hat. Aber egal. --Fritz @ 21:29, 15. Apr 2006 (CEST)

Erstmal beorbachten, ob er wiederkommt, ggf. später länger sperren --Gunter Krebs Δ 21:35, 15. Apr 2006 (CEST)

Normalerweise werden Änderungen erst nach Konsens durchgeführt, hier zeichnet sich aber jetzt ab, daß manche Benutzer die dafür vorgesehe Diskussionsseite, auf welchem es in der Vergangenheit zu einem Konsens gekommen war und jetzt neu diskutiert wird, ignorieren und meinen, man könne das auch ohne Diskussion und per Edit-War lösen. Bitte ein Auge darauf haben. --Asthma 22:04, 15. Apr 2006 (CEST)

Ich schlage eine IP-Sperre vor; der Artikel wird aus aktuellem Anlaß permanent vandaliert. --Fritz @ 23:11, 15. Apr 2006 (CEST)

done --NB > + 23:23, 15. Apr 2006 (CEST)

Da lässt sich eine IP unter wechselnder Zulassung in unzumutbarer Weise über diesen Rapper und seinen Tod aus. Bitte die Artikel sperren. Danke. --Balbor T'han Diskussion ^{bewerte mich} 23:23, 15. Apr 2006 (CEST)

Erledigt (siehe auch einen Abschnitt weiter oben). Die IP ist auch abgeklemmt. --Fritz @ 23:26, 15. Apr 2006 (CEST)

Herzlichen Dank. Solch eine Schweinerei habe ich wirklich noch nicht oft gesehen... Unglaublich, was für ein Pack sich hier manchmal rumtreibt. --Balbor T'han Diskussion ^{bewerte mich} 23:28, 15. Apr 2006 (CEST)

Und unglaublich, wieviel Zeit manche investieren: Benutzer:FritzG/Straßenbahnvandale. --Fritz @ 23:36, 15. Apr 2006 (CEST)