Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. --Pittimann besuch mich 12:14, 22. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Andreas E aus R 01:50, 29. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Weiterhin Vollprogramm: Textwüste, fremdsprachige Überschrift, Kategorien, Weblinks, WP:POV. Bitte andere Artikel zum Thema anschauen, wie sie enzyklopädisch aufgearbeitet sind. — Regi51 (Disk.) 01:06, 29. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Cymothoa Reden? Wünsche? 13:29, 29. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren: Kategorien fehlen -- MerlBot 02:11, 29. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte 09:02, 29. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Wikipedia:Wikifizieren, und evtl. ausbauen --Croesch 03:27, 29. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Erledigt!--Warboerde 10:57, 29. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Joe-Tomato 11:25, 29. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Bedarf einer Generalüberholung, in erster Line Straffung. Weitere Kritikpunkte und Anregungen finden sich auf der Disk des Artikels.--bennsenson - ceterum censeo 11:59, 29. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Aber möglichst ohne US-Propaganda bitte!--Benutzer:Dr. Manuel 13:20, 29. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Eher ein Fall für eine Fach-QS oder ein Review, oder? Die allgemeine QS ist mit so einem Projekt wohl eher überfordert. -- Cymothoa Reden? Wünsche? 13:25, 29. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Völlig korrekt. Kein QS-Fall. Bitte im Review einstellen, wenn Interesse besteht. --Tröte 13:35, 29. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte 13:35, 29. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Bitte entfetten.--Müdigkeit 12:52, 29. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Da sind nur Überschriften fett und Stichworte, die eigene Redirects haben. Ist also alles korrekt.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Cymothoa Reden? Wünsche? 13:28, 29. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Bitte Relevanz prüfen und, falls vorhanden, Belege einpflegen — Danke. --IrrwahnGrausewitz ^blah 13:23, 29. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Erstmal die LD abwarten. Wenn die auf behalten entschieden wird und der Artikel dann immer noch QS braucht, bitte nochmal neu eintragen. Meistens wird das während der LD gleich miterledigt. Und falls der Artikel gelöscht wird, war die Arbeit hier eh umsonst. --Tröte 13:52, 29. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte 13:52, 29. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Wass soll denn das sein? -- Johnny Controletti 16:09, 29. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

ist aus diversen anderen Artikeln zusammenkopiert--> SLA gestellt.--JonBs 16:21, 29. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --JonBs 16:21, 29. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm, Ersteller braucht offenbar etwas Hilfe - Zaphiro Ansprache? 19:31, 29. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Inzwischen eher was für Film-QS bzw. Nur-LÜ-Baustein. --Paulae 20:12, 29. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

okay, danke--- Zaphiro Ansprache? 20:13, 29. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: - Zaphiro Ansprache? 20:13, 29. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

WP:Vollprogramm--JonBs 20:55, 29. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Außer den Absolventen und dem Link zur Homepage ist an dem Artikel absolut alles frei erfunden. LG, der Verfasser. Ihr glaubt aber auch alles ...

Die Schule gibts aber wirklich - siehe Luschkow-Artikel auf der WP-Startseite.

Artikel wurde mittlerweile neu geschrieben. --Howwi ^{Disku · MP} 21:09, 29. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Howwi ^{Disku · MP} 21:05, 29. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren: Kategorien fehlen -- MerlBot 02:11, 29. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert 07:53, 30. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

vollprogramm -- schmitty 02:14, 29. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

welcher Malstil? Einzelausstellungen & Resonanz in Medien? Relevanz? Belege? --Bötsy 09:48, 29. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Keinerlei enzyklopädische Relevanz erkennbar. Ist mE ein Fall für die LD. MfG, --Brodkey65 17:12, 29. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich habe jetzt einen LA gestellt. --Bötsy 19:14, 29. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Cirdan ± 12:37, 30. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

zahlreiche Rechtschreibfehler, Textwüste, keine Quelle angegeben, keine Kat, keine deutsche Transliteration russischer Namen -- Andreas König 06:02, 29. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert 23:15, 30. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Kategorisieren. --Michileo 08:03, 29. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ist geschehen. --Klausschneider131 06:04, 30. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Habs noch weiter verbessert, also z.B. Abrufdaten und Titel der refs ergänzt.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Cirdan ± 12:47, 30. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm--Müdigkeit 17:57, 29. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Erledigt|1=Happyturtle 09:37, 30. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Es fehlen noch die Kategorien. PG 11:39, 30. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Danke, erledigt --Happyturtle 00:08, 1. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Happyturtle 00:10, 1. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

PD fehlen ganz, Kat teilweise, saloppe Sprache (Uni) sollte verbessert werden, Todesdatum ermittelbar? --Xocolatl 21:08, 29. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- · peter schmelzle · d · @ · 13:10, 30. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Wikifizieren Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 20:55, 29. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Harro von Wuff 18:57, 4. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Die Weiterleitung sollte direkt zu Europäische Union führen, da dies mit 86.002 Zugriffen in 201007 die Hauptbedeutung gem. WP:BKL sein dürfte. (Ich habe den QS-Antrag unter #REDIRECT gesetzt damit die Funktionalität vorläufig erhalten bleibt. Bitte ggf. diesen Direktlink verwenden.) MfG, --R.Schuster 14:34, 29. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Seh ich nicht so. Bei EU klar, aber Eu steht nun mal für andere Dinge. Eine Weiterleitung auf die Union wäre unpassend. --PowerMCX Sprich zu mir! ^+/- 19:27, 29. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Wer nach der Union sucht gibt IMHO eu ins Suchfeld ein, und das interpretiert die Wikimedia-Software nunmal als Eu. Derzeit führt die Weiterleitung zu EU (Begriffsklärung), was dann ja ohnehin flasch wäre, wenn Du zwischen Eu und EU unterscheiden willst. (Auch en:eu führt logischweise direkt zu en:European Union.)

Eu wurde im Juli 8968 mal aufgerufen. Gibt es eine Möglichkeit herauszufinden welchen links von dort wie oft gefolgt wurde? MfG, --R.Schuster 10:31, 1. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: R.Schuster 20:09, 9. Okt. 2010 (CEST)|2=Nachdem es hier keinen weiteren Widerspruch gab habe ich die Weiterleitung auf Europäische Union umgebogen.[Beantworten]

Bitte wikifizieren. -- Karl-Heinz 15:27, 29. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Fake gelöscht, Lemma gesperrt. --Philipp Wetzlar 09:35, 9. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: gelöscht Philipp Wetzlar 09:35, 9. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Textwüste — Regi51 (Disk.) 16:01, 29. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Habe ein bisschen was gemacht, weil zufällig ein Stück geeignete Literatur auf meinem Küchentisch lag. --TRG. 22:33, 29. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: liesel 19:35, 10. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Braucht eine stilistische Überarbeitung. --Michileo 07:31, 29. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Mir ist bei all dem Werbesprech nicht klar, ob es sich hier um eine Hotelgattung handeln soll (wohl eher nicht) oder eben um ein Unternehmen. -- Oliver aus Bremen ^Sprich! 07:32, 29. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Über diese Frage hab ich auch nachgedacht, bin aber zu der Meinung gelangt, dass eher eine Hotelgattung gemeint ist und beispielsweise das hier unter diese Kategorie fällt; es ist allerdings gut möglich, dass ich mich irre. --Michileo 07:40, 29. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Wurde vor zwei Tagen geSLAt, habe ich gerade gesehen. --Michileo 08:45, 29. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Es ist mein erster Eintrag und Deutsch ist nicht meine Muttersprache. Über Form und Information stehe ich natürlich gerne zur Diskussion. Wo ich ganz davon überzeugt bin ist das Hotel Concept. Es existieren bereits Einträge für: Kinderhotel, Kapselhotel, Hotel garni, Resort und viele andere. Mein Ziel ist es, diese Hoteltypologie, die nicht eine Hotelkette ist, als eigenen Eintrag zu speichern. Bitte um Hilfe für die richtige Bezeichnung. Beispiele von Smart Hotels: http://www.smart-hotel.ch http://www.aqi-hotel.com http://www.omenahotels.com http://www.etaphotel.com http://www.smarthotel.no http://www.easyhotel.com http://www.gingerhotels.com http://www.wakeupcopenhagen.com http://www.innlodge.ch http://www.motel-one.com

etc.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: - inkowik (Disk//Bew) 16:31, 16. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm - -- ωωσσI - talk with me 14:34, 29. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Singsangsung ^{Fragen an mich?} 20:52, 17. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Der Leser wird von den vielen Literaturhinweisen und Weblinks erschlagen. Bitte im Sinne von WP:LIT bzw. WP:WEB auf ein Maß zurechtstutzen, das dem geneigten Leser Orientierung bietet. -- Oliver aus Bremen ^Sprich! 12:26, 29. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Danke für die Anregung. Die Literatur wurde lediglich auf den aktuellen Stand gebracht und übersichtlich strukturiert. In diesem Sinne ist die Literautliste besser zuhandhaben und wird dem komplexen Themenfeld Service Learning in Deutschlanb deutlich besser gerecht als zuvor.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Oliver aus Bremen ^Sprich! 09:58, 20. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm, inkl. Relevanzprüfung magnummandel 13:49, 29. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Relevanz ist mehr als eindeutig. --MAY 04:35, 5. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Etwas dünn, aber als Bischof relevant und formal :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --PG 16:34, 20. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Wikipedia:Wikifizieren --Croesch 02:43, 29. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 15:43, 21. Okt. 2010 (CEST)

Babelgefischt, aus unbekannten, wahrscheinlich spanischen Wassern. Ich schau mal, was sich machen lässt, aber keine Ahnung, wo's überhaupt herkommt - en: bzw. es:wp scheint's schon mal nicht zu sein. --G-41614 10:08, 29. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Vieles unverständliche unsichtbar gestellt um auf einen Übersetzer zu warten. Hier nun

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 16:32, 21. Okt. 2010 (CEST)

Ohne exteren Quellen, Wirkmächtigkeit nicht erkennbar. LKD 10:18, 29. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Portal Studentenverbindung

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Pittimann besuch mich 21:53, 21. Okt. 2010 (CEST)

Ist am 19.9.2010 erstmals eingewechselt worden, damit relevant! Schweren Herzens in die QS statt in den Mülleimer, wo der "Artikel" eher hinpasst. -- Johnny Controletti 13:20, 29. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Pittimann besuch mich 21:55, 21. Okt. 2010 (CEST)

Vollprogramm - -- ωωσσI - talk with me 14:34, 29. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Portal Norwegen

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Pittimann besuch mich 12:12, 22. Okt. 2010 (CEST)

Rezeptionen gesammelt aber nicht eingearbeitet, vgl Löschdisku - Zaphiro Ansprache? 15:07, 29. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Dazu kommt, dass der Inhalt des Buches bislang nur sehr unzureichend wiedergegeben wurde. --Synesthesia 15:37, 29. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! QS-Religion --Krd 08:57, 22. Okt. 2010 (CEST)

Relevanzprüfung, Vollprogramm 81.173.175.75 15:59, 29. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Krd 23:26, 21. Okt. 2010 (CEST)

Bitte wikifizieren-- Lutheraner 17:21, 29. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Krd 08:47, 22. Okt. 2010 (CEST)

Dank Benutzer Losdemos ist das nun ein gültiger Stub. Was nun noch fehlt, ist eine QS der Inhalte der Infobox und Ausbau.-- Karsten11 17:28, 29. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 15:02, 21. Okt. 2010 (CEST)

Bitte wikifizieren, Lemma event. ändern, Belege beifügen -- Karl-Heinz 18:01, 29. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 15:22, 21. Okt. 2010 (CEST)

Vollprogramm inkl. Quellen. --Kuebi [∩ · Δ] 18:45, 29. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 13:13, 21. Okt. 2010 (CEST)

Nicht-Artikel-Stub hat Ausbau nötig. --62.167.43.129 20:39, 29. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

LA gestellt, da R nicht aufgezeigt. Hier nun

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 12:47, 21. Okt. 2010 (CEST)

Nicht-Artikel-Stub hat Ausbau nötig. --62.167.43.129 20:39, 29. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

LA gestellt, da R nicht aufgezeigt. Hier nun

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 12:47, 21. Okt. 2010 (CEST)

Nicht-Artikel-Stub hat Ausbau nötig. --62.167.43.129 20:39, 29. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

LA gestellt, da R nicht aufgezeigt. Hier nun

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 12:47, 21. Okt. 2010 (CEST)

Nicht-Artikel-Stub hat Ausbau nötig. --62.167.43.129 20:55, 29. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

LA gestellt, da R nicht aufgezeigt. Hier nun

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 12:47, 21. Okt. 2010 (CEST)

Kats & wikify. --Michileo 22:37, 29. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Die erste Quelle benennt Rubus fruticosus, hier steht R. ideaus x fructicosus. Bitte Inkonsistenz aufklären! --Michileo 23:55, 29. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Jetzt stimmts. Kreuzung (= ×) aus Him (= ideaus) und Brom (= ursinus und fruticosus). Hier

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 12:21, 21. Okt. 2010 (CEST)

einziger Weblink deckt Artikel inhaltlich bei Weitem nicht ab. + Unvollständiger Satz, den ich nicht vervollständigen kann. --Am Altenberg 23:38, 29. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 12:30, 21. Okt. 2010 (CEST)

WP:Wikifizieren: Sackgassenartikel - keine Artikelverlinkungen vorhanden -- MerlBot 02:12, 29. Sep. 2010 (CEST)

{{Erledigt|1=[[Benutzer:Butterfly67|Butterfly67]] 08:34, 29. Sep. 2010 (CEST)}}

Solange der Artikel nicht gesichtet ist, sollte hier kein Erledigt-Baustein rein. —Lantus— 08:41, 29. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Okay, wusste ich nicht ;-) --Butterfly67 08:54, 29. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

QS Baustein wurde durch einen anderen Benutzer entfernt, der artikel wurde gesichtet. --Pittimann besuch mich 22:02, 21. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Pittimann besuch mich 22:02, 21. Okt. 2010 (CEST)