Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. -- Krdbot (Diskussion) 19:49, 24. Nov. 2017 (CET)[Beantworten]
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!

insb. sprachl. überarbeiten, dabei ggf. Inhalt mit Quellen abgleichen. --DaizY (Diskussion) 08:37, 10. Okt. 2017 (CEST)[Beantworten]

Senderspezi FRiedjof am Werk... --Eingangskontrolle (Diskussion) 12:16, 10. Okt. 2017 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 19:30, 24. Nov. 2017 (CET)[Beantworten]

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: ICCS 2016. --Krdbot (Diskussion) 17:13, 10. Okt. 2017 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm. Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 11:21, 10. Okt. 2017 (CEST) Vollprogramm steht bereits[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 19:49, 24. Nov. 2017 (CET)[Beantworten]

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Zürcher Institut für Interreligiösen Dialog. --Krdbot (Diskussion) 17:26, 11. Okt. 2017 (CEST)[Beantworten]

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: ZIID Zürcher Institut für Interreligiösen Dialog. --Krdbot (Diskussion) 15:25, 10. Okt. 2017 (CEST)[Beantworten]

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: ZIID (Zürcher Institut für Interreligiösen Dialog) / Zürcher Lehrhaus. --Krdbot (Diskussion) 14:44, 10. Okt. 2017 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm, falls relevant, angefangen mit der Klärung des korrekten Lemmas --Schnabeltassentier (Diskussion) 14:31, 10. Okt. 2017 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 19:46, 24. Nov. 2017 (CET)[Beantworten]

Bitte in den historischen Darstellungen durchgängig auf das enzyklopädische Tempus des Präteritums achten.-Lutheraner (Diskussion) 16:48, 10. Okt. 2017 (CEST)[Beantworten]

Muss deztlich gekürzt werden, insb. die Literaturangaben. --Icy2008 ^{Disk Hilfe?} 22:23, 18. Nov. 2017 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 19:48, 24. Nov. 2017 (CET)[Beantworten]

Sofern "relevant" bitte sprachlich bearbeiten--Lutheraner (Diskussion) 17:02, 10. Okt. 2017 (CEST)[Beantworten]

Die Handlung eines Pornos sprachlich bearbeiten? --Warburg1866 (Diskussion) 19:35, 13. Nov. 2017 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 19:47, 24. Nov. 2017 (CET)[Beantworten]

Artikelwunsch am Rande der SLA-Fähigkeit --Schnabeltassentier (Diskussion) 11:11, 10. Okt. 2017 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 19:34, 10. Okt. 2017 (CEST)[Beantworten]

Senderkurzankündigung 101 Eingangskontrolle (Diskussion) 12:15, 10. Okt. 2017 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 14:40, 10. Okt. 2017 (CEST)[Beantworten]

Wüster Textbrei, sorry, aber freundlicher geht's echt nicht, sucht Korsett, falls enz. relevant. --Innobello (Diskussion) 15:06, 10. Okt. 2017 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: SLA --Wassertraeger (‏إنغو‎) 15:24, 10. Okt. 2017 (CEST)[Beantworten]

Ist die Werbeeinblendung mit 40 Mitarbeitern wirklich relevant? Dann WP:Wikifizieren --Schnabeltassentier (Diskussion) 15:45, 10. Okt. 2017 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 16:41, 10. Okt. 2017 (CEST)[Beantworten]

Wikifizieren. ‑‑Mupa280868 • Disk. • Tippsp. 16:57, 10. Okt. 2017 (CEST)[Beantworten]

ab in den BNR--Lutheraner (Diskussion) 16:59, 10. Okt. 2017 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lutheraner (Diskussion) 16:59, 10. Okt. 2017 (CEST)[Beantworten]

Wenn's beim LAE bleibt, soll den Rest wohl die QS richten...
Bisher nur Artikelversuch. Quellenfiktion muss behoben werden. In der Box stehen falsche bzw. unpassende Angaben. Anzahl der Stationen in Text und Liste unterschiedlich... --DaizY (Diskussion) 20:25, 10. Okt. 2017 (CEST)[Beantworten]

Das kannst du selber machen. Du hast ja schliesslich die entsprechenden Abschnitte herausgelöscht, um einen Löschantrag stellen zu können. Von daher ist dieser Antrag schon lustig.--2003:6B:A2F:901:6084:97DA:440D:4994 20:44, 10. Okt. 2017 (CEST)[Beantworten]

Ich habe keinen Löschantrag gestellt. Und rausgelöscht habe ich einen quellenfiktiven Abschnitt. --DaizY (Diskussion) 20:55, 10. Okt. 2017 (CEST)[Beantworten]

Wenn ihnaltiche Mängel bestehen, ist das kein Fall für die QS. Das Lemma ist nach unseren RK relevant, der Artikel ist ein gültiger Stub. Warum du den hier eingetragen hast, wissen vielleicht die Götter. Ich jedenfalls nicht, denn die QS ist keine Artikelschreibstube. Machst du den QS-Baustein selber raus oder soll ich? --Tonialsa (Diskussion) 20:46, 10. Okt. 2017 (CEST)[Beantworten]

Sicher, Lemma relevant - Inhalt egal, kann ruhig Unsinn da stehen. --DaizY (Diskussion) 20:55, 10. Okt. 2017 (CEST)[Beantworten]

PS: Eigentlich sollte das voreilige LAE wieder rückgängig gemacht werden. Ein gültiger Stub ist es derzeit nicht. --DaizY (Diskussion) 21:10, 10. Okt. 2017 (CEST)[Beantworten]

(Nach BK) Immerhin besser belegt als dieser Artikel Mónica Vergara. Ob der auch von dem bösen Herr F. ist? --2003:6B:A2F:901:6084:97DA:440D:4994 21:11, 10. Okt. 2017 (CEST)[Beantworten]

Ohne es groß geprüft zu haben, scheint dort aber der Beleg zum Inhalt zu passen und der Artikel das Lemma zu beschreiben. Das ist hier halt nicht so. --DaizY (Diskussion) 21:18, 10. Okt. 2017 (CEST)[Beantworten]

Ach Kinners, wie schoen, dass ihr euch so einsetzt fuer den Kollegen. Ist aber halt so, dass jeder Edit... KuckstDu Texas Public Radio wurde 1988 gegründet und hatte zunächst den Status einer Non-Profit Organisation 501(c)3 ). Ich habe keinen Beweis, aber IP-Range, Geolokalisierung, zeitl. Einordnung passen Quelle schreibt Texas Public Radio was organized in 1988 and formally incorporated as a 501(c)3 non-profit organization the following year. Klar kann ich jetzt einfach 88 durch 89 ersetzen (the following year), wuerde ich auch machen, wenn es denn ein Einzelfall waere. Ist es aber leider nicht. -- Iwesb (Diskussion) 01:45, 11. Okt. 2017 (CEST)[Beantworten]

Ich wundere mich immer wieder, welche Energien manche Benutzer der bereits bekannten Gruppe „Friedjof Jäger“ in die Artikelvernichtung stecken, anstatt sich konstruktiv zu betätigen. Jedenfalls ist diese QS wieder einmal ein grober Missbrauch, da die vermeintlichen Mängel nicht benannt wurden. --STE Wikipedia und Moral! 02:32, 11. Okt. 2017 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: STE Wikipedia und Moral! 02:32, 11. Okt. 2017 (CEST)[Beantworten]

Mehr Artikelwunsch als Artikel Wassertraeger (‏إنغو‎) 07:07, 10. Okt. 2017 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ColdCut (Diskussion) 07:37, 11. Okt. 2017 (CEST)[Beantworten]

WUrde geboren, war Bürgermeister und starb. Etwas wenig. AUsbildung, Parteizugehörigkeit etc... Eingangskontrolle (Diskussion) 12:00, 10. Okt. 2017 (CEST)[Beantworten]

Es ist sehr schwer Quellen zu finden zum Politiker. Ich frage mal bei WP:BIBRA nachfragen.--Leif (Diskussion) 15:50, 10. Okt. 2017 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ColdCut (Diskussion) 07:37, 11. Okt. 2017 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm, sofern relevant--Lutheraner (Diskussion) 16:38, 10. Okt. 2017 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ColdCut (Diskussion) 07:37, 11. Okt. 2017 (CEST)[Beantworten]

Enzyklopädische Relevanz derzeit nicht erkennbar -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 17:37, 10. Okt. 2017 (CEST)[Beantworten]

Die Band hat aber genug veröffentlicht, um via WP:RK#POP relevant zu sein... --Exoport (disk.) 17:57, 10. Okt. 2017 (CEST)[Beantworten]

Die Band spielt Tourneen in ganz Europa. Relevanz gemäss WP:RK#POP kann u.a. mit dem französischen Magazin Les Inrocks Google Suche sowie mit KEXP belegt werden youtube.com/watch?v=XFYd4CP0Ges --Tarquinir (disk.) 21:24, 10. Okt. 2017 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ColdCut (Diskussion) 07:37, 11. Okt. 2017 (CEST)[Beantworten]

Laut Zeitungsbericht soll das Museum 2017 komplett aufgelöst werden: Aus für das Freiluft-Bahnmuseum. Der Stand des Artikels ist (Zitat unten aus dem Absatz Ausstellungsobjekte:) Der Museumsbestand ist derzeit (Stand 2013) nur geführt und in Gruppen von mindestens zehn Personen zu besichtigen - also 2013. Homepage nicht mehr erreichbar - vielleicht kann ein Schweizer, der es weiß, mal den Artikel auf aktuellen Stand bringen (statt "ist" eher "war" ein Museum). Die abgegebenen Fahrzeuge sprechen ebenso dafür. --Mef.ellingen (Diskussion) 22:49, 10. Okt. 2017 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ColdCut (Diskussion) 07:37, 11. Okt. 2017 (CEST)[Beantworten]

Vollstes Programm --BlakkAxe^?! 23:03, 10. Okt. 2017 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 06:29, 11. Okt. 2017 (CEST)[Beantworten]

• verwaistes, kategorie- und belegloses Artikelchen im historischen Präsenz bei nur fragwürdiger Relevanz --Foreign Species (Diskussion) 23:14, 10. Okt. 2017 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ColdCut (Diskussion) 07:37, 11. Okt. 2017 (CEST)[Beantworten]

QS wurde vom Ersteller m.E. vorschnell beendet. Sprachliche Überarbeitung war sicher nicht abgeschlossen. Ist das tatsächlich eine "Radio-Feature"? --DaizY (Diskussion) 09:10, 10. Okt. 2017 (CEST)[Beantworten]

Die Genres zwischen Hörspiel und Feature verwischen hier, jedoch ist die reale Geschichte der Frau von 1905 sicher kein Hörspiel. Bist Du, DaizY nun mit der sprachlichen Ausgestaltung zufrieden? --****giba****giba**** (Diskussion) 18:00, 10. Okt. 2017 (CEST)[Beantworten]

Weder mit dem Inhalt noch mit der sprachlichen Ausgestaltung. --DaizY (Diskussion) 19:00, 10. Okt. 2017 (CEST)[Beantworten]

Nichts anderes habe ich erwartet. Ich mache bei deinen Spielchen jedenfalls nichtmehr mit. --****giba****giba**** (Diskussion) 09:44, 11. Okt. 2017 (CEST)[Beantworten]

Der WDR bezeichnet dies als Hörspiel. Außerdem gibt es eine Installation, die auf der Ruhrtriennale uraufgeführt wurde. Letzteres steht im Artikel. Dass das eigentliche Hörspiel schon zuvor erstausgestrahlt wurde, wird nicht erwähnt. Hier schreibst Du oben, dass die "Geschichte" von 1905 real sei. Davon steht im Artikel auch nichts. Dafür aber, dass die Geschichte aus 2015 O-Ton sei. Und was sagen die angegebenen Quellen zu den Stichpunkten "Feature", "reale Geschichte", "O-Ton"? Genau nichts. Hier werden dem Leser wichtige Informationen vorenthalten, andere sind redundant, einiges anscheinend OR. Gliederung wäre auch ein Thema. --DaizY (Diskussion) 08:57, 12. Okt. 2017 (CEST)[Beantworten]

Erg.: Wie nach Recherche leicht zu erfahren ist, sind Deine Angaben nicht korrekt. Die reale Geschichte aus 1905 baut auf historischen Dokumenten auf und wird wohl von einer Erzählerin aufgeführt (es ist aber nicht eine reale Geschichte einer Person). Und der O-Ton aus 2015 sind Interviews, die von verschiedenen Sprechern interpretiert werden. Damit sicher kein O-Ton bzw. keine "O-Ton Erzählung". Vielen Dank. --DaizY (Diskussion) 09:33, 12. Okt. 2017 (CEST)[Beantworten]

Erg.2: Dass als "Feature" zu benennen finde ich dann schon mutig. --DaizY (Diskussion) 09:37, 12. Okt. 2017 (CEST)[Beantworten]

Artikel gelesen, Kopf geschüttelt und fast komplett neu geschrieben. Zu den Anmerkungen von @DaizY: kommt auch noch eine mögliche URV hinzu und... und... und... Müsste so aber jetzt passen. Bitte nochmal drübergucken. Grüße --Tronje07 (Diskussion) 13:01, 12. Okt. 2017 (CEST)[Beantworten]

Müsste jetzt passen. QS-Baustein raus. Grüße --Tronje07 (Diskussion) 11:19, 16. Okt. 2017 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tronje07 (Diskussion) 11:19, 16. Okt. 2017 (CEST)[Beantworten]

wikifizieren, straffen --Schnabeltassentier (Diskussion) 06:21, 10. Okt. 2017 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Warburg1866 (Diskussion) 17:37, 13. Nov. 2017 (CET)[Beantworten]

Sofern relevant, bitte wikifizieren --HГq ^⁈ 14:28, 10. Okt. 2017 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Warburg1866 (Diskussion) 20:02, 13. Nov. 2017 (CET)[Beantworten]

Beinahe-Voll-Programm Wassertraeger (‏إنغو‎) 15:24, 10. Okt. 2017 (CEST)[Beantworten]

trotz arg schwächelnder Relevanz (irgendeine Auszeichnung fürs Editing z.B.?) hier

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Warburg1866 (Diskussion) 19:47, 13. Nov. 2017 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren --Schnabeltassentier (Diskussion) 15:58, 10. Okt. 2017 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Warburg1866 (Diskussion) 19:37, 13. Nov. 2017 (CET)[Beantworten]

Wikifizieren--Lutheraner (Diskussion) 17:19, 10. Okt. 2017 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Warburg1866 (Diskussion) 19:32, 13. Nov. 2017 (CET)[Beantworten]

vollprogramm, sofern relevant--Lutheraner (Diskussion) 17:31, 10. Okt. 2017 (CEST)[Beantworten]

Vor allem sprachlich (Grammatik & Stil) ist noch einiges zu tun. --Bötsy (Diskussion) 19:48, 10. Okt. 2017 (CEST)[Beantworten]

mMn gehört stark gekürzt (die Zitate sind zB großteils verzichtbar) --Hannes 24 (Diskussion) 17:18, 13. Okt. 2017 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Warburg1866 (Diskussion) 19:22, 13. Nov. 2017 (CET)[Beantworten]

Sehr viele unbelegte Interpretationen. Besonders bei Ausscheiden der Genna-Familie Eingangskontrolle (Diskussion) 00:09, 10. Okt. 2017 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ColdCut (Diskussion) 12:48, 20. Nov. 2017 (CET)[Beantworten]

Eine Textzeile bzw. zwei kurze Sätze zum Fahrzeug genügen nicht. Sie stehen in keinem angemessenen Verhältnis zu den zehn Zeilen umfassenden Einzelnachweisen. Vor allem fehlt eine Beschreibung des Fahrzeugs. Am besten wäre es wahrscheinlich, den Artikel, der noch nicht als solcher zu bezeichnen ist, in den Benutzernamensraum zu verschieben, bis der Autor Näheres über den Renault Ares weiß. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 10:28, 10. Okt. 2017 (CEST)[Beantworten]

Ich empfehle den Artikel Irisbus Ares in der fr:Wikipedia für weitere Informationen zu nutzen. -- Frila (Diskussion) 10:56, 10. Okt. 2017 (CEST)[Beantworten]

Es geht aber nicht um Irisbus Ares, sondern um Renault ARES. --SteEis (Diskussion | Bewertung | Beiträge) 21:33, 10. Okt. 2017 (CEST)[Beantworten]

Wenn Du die Seite Iribus genau liest dann steht als erster Hersteller Renault und mit der EU-Flagge heißt er eben Irisbus. An den techn.Daten hat sich dadurch nichts geändert. Dein Link auf Renault ARES landet bei einem Renault Traktor. -- Frila (Diskussion) 11:40, 11. Okt. 2017 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ColdCut (Diskussion) 12:48, 20. Nov. 2017 (CET)[Beantworten]

VP Eingangskontrolle (Diskussion) 14:12, 10. Okt. 2017 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ColdCut (Diskussion) 12:48, 20. Nov. 2017 (CET)[Beantworten]