Dieser Beschwerdefall ist beendet. Bitte nimm an dieser Seite keine Veränderungen mehr vor und gib sie ins Archiv.

Ich ersuche hiermit die Bürokraten den Admin "Stern" wieder zum User "Stern" zu machen: Benutzer:Stern befand sich in einem Editwar mit Benutzer:Wikibär zum Thema Kaufkrafttheorie und sperrte diese Seite.

(siehe auch http://de.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=Kaufkrafttheorie&action=history )

(Aktuell) (Letzte)  00:54, 8. Dez 2004 Stern K (Änderungen von Benutzer:Wikibär rückgängig gemacht und letzte Version von Benutzer:ChristophDemmer wiederhergestellt)
(Aktuell) (Letzte)  00:49, 8. Dez 2004 Wikibär (Idee)
(Aktuell) (Letzte)  00:25, 8. Dez 2004 Wikibär (Märchen gelöscht)
(Aktuell) (Letzte)  00:29, 29. Nov 2004 ChristophDemmer K (kat)
(Aktuell) (Letzte)  00:24, 29. Nov 2004 Stern (Ich verstehe den Überarbeiten-Baustein hier nicht, vgl. Diskussionsseite)
(Aktuell) (Letzte)  23:09, 28. Nov 2004 212.238.215.149
(Aktuell) (Letzte)  22:25, 28. Nov 2004 Stern

und Diskussion:Kaufkrafttheorie

Aus Wikipedia:Seitenschutz-Logbuch:

23:56, 7. Dez 2004 Stern schützte Kaufkrafttheorie (Ständig wird die Kritik gelöscht)
17:16, 11. Dez 2004 Nerd hob den Schutz von Kaufkrafttheorie auf. (5 Tage sollen reichen)

Ich hab also den Schutz wieder aufgehoben. PS.:Die Zeiten scheinen nicht ganz synchron zu sein, es dürfte aber IMHO logisch nachvollziehbar sein.

MMn ist es bei einem Editwar in keinem Fall dem beteiligten Admin gestattet seine Version mittels Seitensperrung durchzusetzen. Benutzer:Wikibär war offensichtlich anderer Meinung als Benutzer:Stern, das darf mMn nicht dazu führen, das Benutzer:Stern die Seite Kaufkrafttheorie sperrt, für mich ist das ein Fehlverhalten.

Benutzer:Stern ist über diesen Beitrag von mir informiert.

(Ein mMn analoger "Fall" war http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Machtstruktur#Missbrauch, s.a. http://en.wikipedia.org/wiki/User:Kils, der User hatte durch eine ähnliches Verhalten seinen dt. und en. Adminsatus verloren).--^°^ 03:57, 12. Dez 2004 (CET) PPS.: Für mich ist eine offene Frage ,ob Benutzer:Wikibär auch informiert werden soll.--^°^ 16:21, 12. Dez 2004 (CET)

Es tut mir Leid, wenn der Eindruck entstanden ist, ich könnte Adminrechte missbraucht haben. Das liegt mir fern. Bei dem genannten Artikel wurde eine längere Textpassage entfernt, die Kritik an der Theorie ausdrückt. Ich war Erstverfasser des Artikels und die Löschung der gesamten Kritik war für mich nicht nachvollziehbar. Der andere Benutzer wurde inzwischen auch im Artikel SPD auffällig. Für mich entstand insgesamt der Eindruck ideologisch begründeter Löschungen. Sollte ich mich geirrt haben, so tut es mir Leid. Weitere Stellungnahmen findet Ihr auf meiner Diskussionsseite. Ich bin immer bemüht, Sperrungen nur in Notfällen, wie eben ideologischer Zersetzung von Artikel einzusetzen. Bei dem hier genannten Artikel schien mir dies begründet. In Zukunft werde ich in vergleichbaren Fällen eher einen weiteren Admin zu Rate ziehen, um dem Eindruck, den Nerd hier nun hatte, zu entgehen. Ich finde es übrigens gut, dass Nerd in diesem Fall die Sperrung kritisch hinterfragt hat, wenngleich ich sie wie gesagt für richtig hielt. Auch hat er anders als unten zu lesen in der Tat die persönliche Diskussion mit mir gesucht. Stern !? 16:56, 12. Dez 2004 (CET)

• ich stimme zu, dass hier stern seine adminrecht mißbraucht hat. Aber ein solcher einzelner verstoß ist für mich noch nicht grund genug die Admin-rechte zu entziehen ... Sicherlich 11:14, 12. Dez 2004 (CET)
• Dem kann ich nur zustimmen. Mir sind bisher keine ähnlichen Probleme mit Stern bekannt. Offenbar hat es zuvor auch nicht mal einen vernünftigen Versuch gegeben, das oben beschriebene Problem auf direktem Wege (über Benutzer-Diskussionsseiten) zu klären (nur äußerst knapp bei Stern). Da erscheint eine Beschwerde in dieser Form doch etwas übertrieben, zumal wenn sie von einem admin gegen einen anderen gerichtet ist. Sowas sollte sich doch auch anders lösen lassen, muss da gleich die Keule rausgeholt werden und müssen wir uns auch noch gegenseitig auseinander nehmen? --:Bdk: 11:48, 12. Dez 2004 (CET)
• Ich sehe keinen Missbrauch von Admin-Rechten, ebensowenig sehe ich, daß Stern hier in einen Edit-War verwickelt war. Der Abschnitt zur Kritik wurde - mit dem Zusatz Märchen gelöscht in der Zusammenfassung - komplett entfernt. Das hätte auch für mich den Anfangsverdacht des Vandalismus begründet, zumal ideologisch geprägte Eingriffe in Wirtschaftsartikel in der Vergangenheit nicht gerade selten waren. Zwar hätte ich bei einem einmaligen Vorkommnis die Seite (noch) nicht gesperrt, das ist aber höchstens ein Fehler keinesfalls ein Missbrauch des Administrators. Der Antrag von Benutzer:Nerd ist daher unbegründet. (Bei dieser Gelegenheit: wenn ich als Administrator mehrfachen Vandalismus auf einer Seite entferne, ist dies kein Edit-War, in den ich verwickelt wäre. Ich bleibe in diesem Falle also zur Sperrung der Seite berechtigt. Anders liegen die Dinge nur dann, wenn es einen inhaltlichen (!) Konflikt gibt. In diesem Falle wäre der Einsatz der Admin-Möglichkeiten in der Tat nicht regelgerecht.) -- Stechlin 12:20, 12. Dez 2004 (CET)
  • Das ist für mich die Frage, ob eine redebereiter User, der andere Schachen für relavant hält eine Vandale ist, oder nicht.--^°^ 16:32, 12. Dez 2004 (CET)
  • "ebensowenig sehe ich, daß Stern hier in einen Edit-War verwickelt war", dazu müßte man die Diskussion zum Artikel lesen. Mir ist schon klar das ein aufkeimender Edit-War durch den beteiligtn Admin effektiv verhindert werden kann. Fraglich ob die community das will.--^°^ 18:17, 14. Dez 2004 (CET)
• leider hilft das logbuch nicht weil die zeiten nicht zu stimmen scheinen; aber wenn die seite gesperrt war und Stern etwas geändert hat sehe ich es als mißbrauch ... oder war dem gar nicht so? ...Sicherlich 12:23, 12. Dez 2004 (CET)
  • Nach der Sperrung habe ich nichts geändert. Stern !? 17:01, 12. Dez 2004 (CET)
    • Das ist IMHO unerheblich, ob dein Admin ZUERST eine Seite verändert und dann sperrt, oder umgekehrt.: Der Effekt bleibt der gleiche.--^°^ 18:12, 14. Dez 2004 (CET)
• Die Reaktion Sterns auf seiner Benutzerseite zeigt mir, dass er nicht beabsichtigt hat, seine Rechte zu missbrauchen. Ich kenne Admins, die nicht so viel Einsicht gezeigt hätten. Sein Verhalten deutet für mich darauf hin, dass er sich der Wirkung, die sein Vorgehen auslösen könnte, nicht bewusst war und er trotz der heftigen Reaktion durch Nerd an einer sachlichen Lösung des Problems mitarbeitet. Ich halte daher die Vorwürfe gegen Stern und die Beschwerde hier für überzogen. --ST 12:55, 12. Dez 2004 (CET)
  • "heftigen Reaktion", das stimmt schon, ich reagiere deswegen so heftig, weil ich mir niemals erlauben würde eine Seite zu sperren, bei der ich mich in einen Edit-War verwickelt habe. --^°^ 16:28, 12. Dez 2004 (CET)

Ich denke, mit Sterns Stellungnahme ist die Sache geklärt und sollte zu den Akten gelegt werden. Einverstanden ^°^? --ST 18:44, 12. Dez 2004 (CET)

also mich beunruhigt " eher einen weiteren Admin zu Rate ziehen" mehr als das es mich beruhigt, weil es für mich nach Vorbehalten klingt, ein solcher Verhalten zu wiederholen.--^°^ 18:12, 14. Dez 2004 (CET)

Auch Admins sind hin und wieder Benutzer bzw. Mitarbeiter an einem Artikel. Ich verstehe durchaus Dein ungutes Gefühl, wenn ein Admin in einer Diskussion um Inhalte einen Artikel sperrt und so "seiner" Version einen Vorteil verschafft. Wie aber soll er überhaupt noch inhaltlich mitarbeiten können, wenn er weder den Artikel sperren darf (was ich wie Du unterstütze) noch die Meinung eines anderen Admins einholen und so eine Vermittlung bewirken darf? Einen weiteren Admin zu rate zu ziehen, halte ich für die einzig vernünftige Lösung in so einem Fall. --Zinnmann d 13:17, 16. Dez 2004 (CET)

"eher einen weiteren Admin zu Rate ziehen" ist für mich eher deswegen bedenklich, weil, es eine Klassenbildung in Wikipedia impliziert, oder womit wäre begründet, dass Admins anders "raten" als jemand anderes? -- Schnargel 00:53, 21. Dez 2004 (CET)

• sieht für mich nach einem einmaligen Versehen aus. Übrigens: Bürokraten entfernen keine Adminrechte. -- da didi | Diskussion 14:44, 16. Dez 2004 (CET)
• Da er die Seite gesperrt hat, danach an der Seite aber nichts verändert hat, sehe ich dies eher als Vorbeugung gegen Vandalismus, vielleicht ein bisschen zu schnell. Seine Erklärungen reichen mir vollsrändig aus dass ich überzeugt bin, dass hier kein Missbrauch vorlag. --peter200 10:36, 17. Dez 2004 (CET)

das verhalten von Stern in diesem fall war tatsächlich nicht korrekt, aber das ist lange kein grund für einen entzug der adminrechte. und inhaltlich verdient Stern unterstützung. ist übrigens schon jemandem aufgefallen, dass Wikibär wenige tage nach der sperrung von Asserty zu uns kam und ein ganz ähnliches themenspektrum bearbeitet?

übrigens: ein ähnlicher fall, den ich für bedenklicher halte, ist, dass Paddy letztens einen edit-war beim artikel Klement Gottwald dadurch gewann, dass er selbst den artikel sperrte. grüße, Hoch auf einem Baum 20:38, 17. Dez 2004 (CET)

...