Dieser Benutzer legt Wert auf seine Anonymität. Er möchte auch bei offensichtlichen Hinweisen keine Offenlegung seiner Identität.

Noch 74.696 Artikel bis zum dreimillionsten deutschsprachigen Wikipedia-Artikel.

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit einem Tag mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Am ersten Januar beginnt der 11. ^OscArtikel_Marathon. Ich möchte dich dazu einladen, daran teilzunehmen. Wie immer sind noch fehlende Lemmata hier zu finden. Einen guten Rutsch ins neue Jahr wünscht Senechthon

Hallo Emergency doc und ein frohes und vor allem gesundes neues Jahr!

Ich habe eben zufällig festgestellt, dass die im Oktober von mir erstellte Seite zur MMA-Kämpferin Mandy Böhm gelöscht wurde. Ich kann das ehrlich gesagt nicht ganz nachvollziehen und würde um eine Begründung bitten. Mir ist bekannt, dass es bereits eine Seite zu Mandy Böhm gab, die im Januar 2020 wegen nicht ausreichender Relevanz gelöscht wurde. Aber Karrieren entwickeln sich ja weiter und Mandy Böhm steht mittlerweile bei Bellator Fighting Championship (hat einen eigenen Wiki-Eintrag) unter Vertrag. Bellator ist nach der UFC die zweitgrößte MMA-Organisation der Welt. Mandy Böhm hat dort am 1. Oktober 2020 ihren Debüt-Kampf in Mailand auf einer international beachteten Veranstaltung gewonnen. Ich habe extra danach einen Eintrag zu Mandy Böhm angefertigt, da sie meiner Meinung nach dadurch nun die nötige Relevanz haben sollte.

Bei den Relevanzkriterien für Sportler steht "...in einer nationalen oder internationalen Profiliga gespielt oder einem vergleichbaren professionellen Wettkampfsystem teilgenommen haben". Man kann über einige Promotions und/oder Verbände im Kampfsport streiten, aber Bellator ist wie gesagt eine sehr große und international agierende Organisation und Mandy Böhm hat bereits erfolgreich dort gekämpft.

Zudem ist sie laut dem international sehr bekannten Online-Portal "tapology.com" die beste deutsche MMA-Kämpferin (gewichtsklassenunabhängig) und die fünftbeste Frau im MMA in ganz Westeuropa.

Ich kann hier keine fehlende Relevanz erkennen und würde mich über eine Antwort und eine Begründung nach aktuellem Stand und nicht dem vom Januar 2020 sehr freuen.

Herzliche Grüße (nicht signierter Beitrag von Benni Stroka (Diskussion | Beiträge) 16:27, 5. Jan. 2021 (CET))Beantworten

Hallo, ich habe den Artikel gelöscht, weil die Löschentscheidung von Januar noch gilt. Wenn neue, damals noch nicht bekannte Umstände vorliegen, die für jetzt vorhandene Relevanz nach unseren Kriterien sprechen, dann kannst Du Dich beim damals löschenden Administrator Hyperdieter melden und ggf. eine Löschprüfung in die Wege leiten. LG--Emergency doc (D) 22:16, 5. Jan. 2021 (CET)Beantworten

Hi Emergency doc, ich halte deine Entscheidung nicht für gut. Der Sperre ist eine lange Vorgeschichte vorausgegangen. Nun, du gibst ihm nun freie Fahrt. Dann bin ich jetzt raus und du bist am Ball. Viel Erfolg. Gruß --Itti 19:48, 31. Jan. 2021 (CET)Beantworten

Ich verstehe Deinen Standpunkt, meinen hab ich ja dargelegt. Ich habe den Artikel in der Medizinredaktion auf die zu beobachtenden Artikel gesetzt, mehr kann man IMHO nicht machen, ohne die Regeln überzustrapazieren. Was Saidmann machte gilt in anderen themenbereichen als väöllig normales Miteinander, da können wir nicht unterschiedliche Maßstäbe ansetzen. Die Vorgeschichte hab ich gesehen, wenn es wieder Probleme gibt, müsste man tatsächlich über richtige Zeitsperren nachdenken, glaube ich. Liebe Grüße--Emergency doc (D) 20:02, 31. Jan. 2021 (CET)Beantworten

Es geht nicht nur um den Artikel. Es geht um seine Arbeitsweise. Da es nun meine Ansage nicht mehr gibt, denn die wurde atomisiert, bleibt, er wird seinen Stiefel weiter durchziehen, wie in diversen Konflikten gehabt. Ich schreibe normalerweise nie zu den Entscheidungen anderer, denn hier muss jeder selbst seine Entscheidungen treffen und vertreten, in diesem Fall jedoch habe ich wirklich Probleme. Schlussendlich sagt die Entscheidung, dass offensichtlich valide Quellen nicht glaubwürdiger sind, als die Meinung dieses Benutzers, aber da bist du, da seit ihr, von der Redaktion Medizin nun in der Pflicht. Auch wenn ich zwischen Ratlosigkeit und Ärger schwanke, wünsche ich dir einen schönen Abend. --Itti 20:35, 31. Jan. 2021 (CET)Beantworten

Emergency doc, Du kennst die die Vorgeschichte, weisst somit, dass es bei der 4-Augen-Entscheidung aus der VM um "Sorgfalt und Präzision" sowie um das Grundprinzip WP:Q geht, pulverisierst allerdings die entsprechende Auflage resp. Sanktion wg. "fehlender Editwargefahr im Artikel" und gibst dem Kollegen damit vollumfaenglich die Freigabe exakt genauso weiterzumachen (aber bitte keinen Editwar darum zu fuehren) Das nenne ich eine wahrhaft weise Entscheidung. -- Iwesb (Diskussion) 04:59, 1. Feb. 2021 (CET)Beantworten