Zum Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

Auf dieser Seite werden Abschnitte montags automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 120 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte.

Eine mögliche Redundanz der Artikel Binärpräfix und Byte#Präfixe_für_große_Anzahlen_von_Bytes wurde von Dezember 2008 bis Januar 2011 diskutiert (zugehörige Redundanzdiskussion). Bitte beachte dies vor der Anlage einer neuen Redundanzdiskussion.

"In den 1960er Jahren wurde der sich in seiner Verwendung schnell ausbreitende ASCII-Zeichensatz definiert, der noch mit einer Bittiefe von sieben Bit auskam.". Das ist zwar an sich richtig, aber entscheidend für die Ausbreitung des Begriffs Byte war möglicherweise die Verwendung auf dem IBM S/360, bei dem mit einem achtbittigen Byte Zeichen nach EBCDIC kodiert wurden. Die IBM S/360 war auch das erste (oder eines der ersten) Systeme, das nicht mit einer Standardwortbreite von 12 oder 14 Bit daherkam, die dann fix war - sondern das komplexere Datenstrukturen aus einzelnen Bytes zusammensetzte. Dadurch war es möglich, universelle Computer zu bauen, die nicht maßgeschneidert auf einen Einsatzzweck wie Wissenschaft oder Buchhhaltung waren (daher die Bezeichnung S/360 für 360 Grad Einsatzbereich...) --134.247.251.246 10:39, 19. Feb. 2014 (CET)Beantworten

Warum wird im Artikel die ganze Zeit von Präfixen gesprochen, obwohl diese üblicherweise hinter der Wertangabe stehen? --Bachsau (Diskussion) 17:12, 18. Apr. 2019 (CEST)Beantworten

Es geht um das prä von B; um das, was vor der Grundeinheit „Byte“ steht.

Also um die k, M, G, T oder Ki Mi Gi Ti.

Und die stehen vor B.

Dies dann zusammengesetzt steht als Kompositum dann in der Tat nach der Zahl.

HGZH --PerfektesChaos 17:41, 18. Apr. 2019 (CEST)Beantworten

@Bachsau: Eine Maßeinheit ist kein "Suffix"! Wie der Namensbestandteil "fix" schon sagt, wird etwas an etwas anderes "angeheftet", "befestigt". Eine (physikalische) Größenangabe aber besteht aus einem Betrag und einer Maßeinheit, die jederzeit getrennt werden können und einzeln eine Bedeutung haben. Das ist bei einem "Suffix" aber nicht der Fall! Gruß axp_de ^Hallo! 10:01, 19. Apr. 2019 (CEST)Beantworten

Ich habe eine Frage zu den Abkürzungen, im Speziellen wegen der vielen BKL, die es dazu gibt:

• KB und KiB
• MB und MiB
• GB und GiB
• TB und TiB
• PB und PiB
• EB und EiB
• ZB und ZiB
• YB und YiB

Denn dort ist teilweise z.B. Gibibyte verlinkt, was aber eine WL auf Byte ist. Warum ist das so? Wäre es nicht besser, das wie bei MB (ich habe es gerade dort geändert) zu machen, also so:

• Megabyte (Dezimalpräfix), 10⁶ = 1.000.000 Bytes, das Millionenfache der Maßeinheit Byte; siehe Byte#Präfixe

bzw.

• Mebibyte (Binärpräfix), 2²⁰ Bytes = 1.048.576 Bytes, Maßeinheit in der digitalen Datenverarbeitung; siehe Byte#Präfixe

Ich frage das, weil für mich zwar die Weiterleitungen sinnvoll erscheinen, aber nicht die Verwendung dieser in einer BKL.

Außerdem fand ich Byte#Präfixe beginnt mit der Erklärung, warum es einmal 2ⁿ ist (Binärpräfix) und einmal 10ⁿ (Dezimalpräfix). Die WLen sind jedoch allesamt auf Byte#Vergleich, wo es schon um ein praktisches Beispiel geht – die Erklärung ist dann oben zu suchen (und zu finden).

Gibt es Meinungen dazu?

‣Andreas•⚖ 18:12, 10. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Ich habe das nun wie angekündigt umgesetzt. Siehe dazu auch Diskussion:Bit#Abkürzungen – Mib oder MBit?... ‣Andreas•⚖ 20:07, 11. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Im Abschnitt "Bedeutungen von Dezimal- und Binärpräfixen für große Anzahlen von Bytes" steht "Heutzutage sollten die Präfixe nur noch in" - Wer sagt das?

Später heißt es "Zu den heute empfohlenen," - gleiche Frage: Wer empfiehlt das?

Und schließlich steht dort auch "haben sich viele Standardisierungsorganisationen dieser Empfehlung angeschlossen" - Ja, wenn dem so ist, warum wird dann nicht konkret darauf verwiesen?

Ich denke, die Frage ob ein Kilobyte 1000 Byte oder 1024 Byte sind, ist eine der strittigsten Fragen unter (selbsternanten) IT-Experten. Wenn in der Wikipedia steht, das wäre klar entschieden, denn sollten dafür auch Belege existieren.

Ich möchte hier keine Diskussion darüber führen, was stimmt, ich wünsche mir hier nur die an anderer Stelle in der Wikipedia verlangten und vorhandenen Verweise auf Quellen für die im Artikel getätigten Aussage. Der Hauptartikel "Binärpräfix" scheint mit da etwas klarer in der **mangelnden Eindeutigkeit** in der Praxis zu sein --77.3.36.54 19:32, 6. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Ich schließe mich dem voran gesagten ausdrücklich an. Hinzu kommt, dass das Wort „heute“ nicht einfach so verwendet werden soll (sonder nur z.B. mit Jahreszahl in Klammern). Das gilt ganz besonders für Themen wie dieses, wo es oft Änderungen gibt. — Wassermaus (Diskussion) 06:47, 16. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

also "heute" ist es noch gemischt. eine nicht-repräsentative klickaktion zeigte dass azure und aws diese bi's verwenden, cloudflare und ali-cloud nicht. (macht es etwas mühsam zum angebote vergleichen, aber was solls...). --Norbertsuter (Diskussion) 09:29, 18. Jul. 2023 (CEST)Beantworten

Im Abschnitt "Normung" ist fast ein Dutzend Belege aufgeführt und zuallererst die relevante IEC 60027-2 genannt. Das sollte doch eigentlich reichen, oder? --Raumfahrtingenieur (Diskussion) 11:00, 18. Jul. 2023 (CEST)Beantworten

Also im Hauptartikel Binärpräfix, auf den verwiesen wird... --Raumfahrtingenieur (Diskussion) 15:09, 18. Jul. 2023 (CEST)Beantworten

Ich habe gesehen, dass in einigen Artikeln, wie z.B. dem C64 etliche Angaben von "KB" auf "KiB" geändert wurden. Das ist aber bei Weitem nicht WIKI-weit konsistent. Wird / Soll das nun so gemacht (werden) ?

--Tonstudio96 (Diskussion) 14:03, 23. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Persönliche Meinung: MB ist zweideutig, MB als Binärpräfix sogar falsch, MiB ist eindeutig. KB ist ein Sonderfall wegen Großbuchstaben - eigentlich eindeutig, aber normwidrig. Daher ist KiB, MiB etc vorzuziehen. Aber wie gesagt: persönliche Meinung. Mir ist keine Richtlinie bekannt; vielleicht ein Fall für Wikipedia Diskussion:Redaktion Informatik. — Wassermaus (Diskussion) 15:14, 23. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Wie geht man mit Quellen (Einzelnachweisen) aus der Vergangenheit um? Wenn da z.B. steht, ein System hat 8MB RAM oder ein 32MB-Partitionsgößenlimit -- was heißt das nun genau? Früher wurde das ja noch nicht so ernst genommen, weil der Unterschied zwischen 10⁶ Byte und 2²⁰ Byte noch nicht so groß war. Irgendwann haben die Leute angefangen, bei > 400 MB in etwa (mein subjektiver Eindruck), zu merken, dass das ja dann weniger ist, was auf der Festplatte als Größe angegeben ist und was dann vom System als Speicherplatz gemeldet wird... So war eines der frühen BIOS-Limits 528 MB bzw. 504 MiB. Schon damals war man als WP:OMA verwirrt, aber auch später, als so manche 500GB-Festplatte nach dem Formatieren nur noch 465GB hatte, oder eine 1TB-Platte mit nur 931GB...^ref ‣Andreas•⚖ 20:22, 23. Jul. 2024 (CEST)Beantworten