Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Wiki-Chris/Archiv/2009#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Wiki-Chris/Archiv/2009#Thema_1

Vielen Dank für die Einladung zum Projekt Waffen. Da dies meine erste Mitarbeit in dieser Form wäre, wäre ich über etwas Hilfestellung bezüglich der Registrierung dankbar. --Bojo 17:14, 7. Jan. 2009 (CET)

Kannst du auch mal Benutzer:Cebalrai dazu einladen? Ist auch sein Interessensgebiet, die Waffen. Grüße −Sargoth 11:54, 8. Jan. 2009 (CET)

@Bojo: Einfach auf die Projektseite gehen (Link in der Einladung bzw. über das Portal zu erreichen) und dann auf Seite bearbeiten. Da suchst Du dann die Liste mit den Mitwirkenden und trägst dich nach dem gleichen Schema ein. Die || (2 mal AltGr + <) dienen als Zelltrennung in der Tabelle. Sollte es nicht klappen trage ich Dich sonst auch gerne ein.

@Sargoth: Klar mach ich. Hatte halt die eingeladen, die ich in den Historien der letzten Tage so gefunden hatte. Der "Club" ist nicht exklusiv. ;-))

--Wiki-Chris 12:55, 8. Jan. 2009 (CET)

Klick -- Gruß Tom 22:51, 14. Jan. 2009 (CET)

Hi Chris, ich habe heute ein Video (JavelinLiveFireVsT72.mpg) und eine Powerpoint Präsentation (T-72.pps) zur Javelin bekommen, die einen Testbeschuss auf einen T-72 zeigt. Bei Interesse an den Files solltest Du mir per Wiki-Mail eine Mail-Adresse zukommen lassen, dann sende ich Dir das Material. Beste Grüsse -- Shotgun 19:33, 18. Jan. 2009 (CET)

Hallo, hört sich interessant an. Ich habe dir gerade eine Mail an Deine M...@a...de Adresse gemailt, die meine Adresse enthält. thx und viele Grüße --Wiki-Chris 11:46, 19. Jan. 2009 (CET)

Video und Präsentation sind unterwegs... Gruss -- Shotgun 11:50, 19. Jan. 2009 (CET)

Hab's mir angesehen. Das Video kannte ich schon, aber die .pps ist ziemlich beeindruckend. Ich wußte gar nicht das Motorblöcke fliegen können. --Wiki-Chris 12:06, 19. Jan. 2009 (CET)

:-)), tja, bei 60 m stellt sich die Frage; wo ist die Grenze zwischjen Panzer- und Flugzeugmotor? Ich bekomme ab und an mal ein nettes Militär-Video, mal sehen, wenn etwas Zeit ist, sende ich Dir mal das eine oder andere. Gruss -- Shotgun 20:55, 19. Jan. 2009 (CET)

Und wie die Dinge zum Fliegen gebracht werden können... -- MARK 20:58, 19. Jan. 2009 (CET)

Also so, wie der T-72 hinterher aussah, muss man schon von einem gewissen "Overkill" sprechen. Den hat es ja bis ins Fahrwerk zerlegt. Gruss -- Shotgun 21:08, 19. Jan. 2009 (CET)

Ja, das war so ein "Overkill", das der Turm direkt versucht hat sich "unter" der Erde zu verstecken. Da bin ich mal direkt für einen kleinen Waffenschein für solche Waffen ;-)) --Wiki-Chris 12:10, 20. Jan. 2009 (CET)

Hi, kann es sein, dass das Sturmgewehr 45 eigentlich das in Heckler & Koch Rollenverschlusswaffen verlinkte Mauser 06 H ist? 06H ist jedenfalls ein Redirect darauf. Ich frage das wegen dieser Änderung [1], die ich zunächste gesichtet hatte aber nachdem Du es rückgängig gemacht hast, glaube ich eher die IP hat den falschen roten Link editiert. Besten Gruß -- Coatilex 14:20, 4. Feb. 2009 (CET)

Hi Chris, ich suche gerad wie blöd die Seite der gewünschten Artiekl. Kannst Du die bitte wieder in der Portalspflege verlinken. Danke -- Shotgun 20:51, 31. Jan. 2009 (CET)

Du meinst "fehlende Artikel"? Die hab ich gerade wieder reingenommen, sind wohl beim Umgestalten versehentlich mit rausgeflogen.

Allerdings finde ich die Liste ziemlich dämlich. Spätestens bei Lemma wie "Löwe" kann man jetzt raten was da gewollt ist. --Wiki-Chris 10:19, 1. Feb. 2009 (CET)

Ja, Titel (Lemmata) sollte man beim Einstellen in die Liste ggf. erklären und missverständliche einfach wieder rausschmeißen. Ansonsten finde ich die Liste nicht schlecht, da mir immer mal wieder Titel einfallen, die bei den Waffenartikeln einfach fehlen. Ich finde es bisweilen erstaunlich über was für exotische Waffenthemen geschrieben wird aber bestimmet Standardthemen die im Jahresrythmus in den Waffenzeitschriften behandelt werden kein Wort der Wiki zu entnehmen ist. Deshalb halte ich die Wiki als Enzyklopädie immer noch für ziemlich schräg und es bietet sich der Vergleich mit den Löchern des Schweizer Käses an. Danke für's wieder verlinken. Gruss -- Shotgun 10:43, 1. Feb. 2009 (CET)

Ja, eine Systematik beim Aufbau wäre eigentlich hilfreich. Wenn ich sehe wie zum Beispiel Pistole aussieht, was dann aber an Artikeln zu einzelnen Pistolen geschrieben wurde, eigentlich schon fast traurig. Ich habe übrigens mal wieder einen neuen Kandidaten den ich in Richtung KLA bringen möchte, die 5,7 x 28 mm, wäre da für Kritik dankbar. So und jetzt muß ich erstmal schauen wie heute die Superbowlübertragung ist....ob und wann ich da noch ne Stunde Schlaf zwischen schieben kann. ;-)) --Wiki-Chris 19:31, 1. Feb. 2009 (CET)

folgende Wunschartikel (Abgrenzungbedarf) Kleinkaliber + Mittelkaliber + Grosskaliber bitte eintragen. Ich hab hier was dazu hinterlassen. -- Gruß Tom 09:37, 7. Feb. 2009 (CET)

@ Tom, ich habe Deinen Beitrag auf der Disk-Seite gelesen. Leider wirfst Du "Kleinkaliber" und "kleinkaliebrig" durcheinander. Es gibt auch eine rechtliche Abgrenzung und in der ist "Kleinkaliber" das Synonym für die .22 lfB/kurz. Demnach zählt ein Kaliber 5,56 mm Geschoss vor einer 45 mm Hülse rechtlich zum Großkaliber, was auch kein technischer Begriff ist. Im rechlichen Sinne gibt es kein Mittelkaliber, das ist nur ein Begriff aus der Entwicklungsgeschichte der Patronenmunition. So gesehen gibt es keinen Abgrenzungsbedarf, da Kleinkaliber eben Kleinkaliber im eigentlichen Sinne meint und der Rest alles andere ist, unabhängig von der Größe, sondern nur rechtlich nach Brisanz vom Kleinkaliber unterschieden wird. So kann man alles unterhalb der magischen cal .30 Grenze als "kleinkalibrige" Handfeuerwaffenmunition ansehen, dass hat aber nichts mit "Kleinkaliber" zu tun. Und nun frag mal einen Artilleristen was er unter "Kleinkaliber" versteht, wahrscheinlich 20 mm. Ich wäre eher für eine nachvollziehbare Klarstellung der Sachlage, dann muss nichts abgegrenzt werden. Gruss -- Shotgun 11:20, 7. Feb. 2009 (CET)

“eine nachvollziehbare Klarstellung der Sachlage” genau das hab ich gemeint - das Problem liegt wohl im unterschiedlichen Sprachgebrauch. Wenn die Sportschützen .44er als Grosskaliber bezeichnen ist doch klar das die “Artilleristen” darüber nur müde lächeln können. Klarstellung hört sich auch besser an als Abgrenzung. Rechtliche Grenzen hab ich auch nicht gefunden. Die Begriffe klarzustellen ist sicher sinnvoll. Daher mein Artikelwunsch. -- Gruß Tom 23:59, 7. Feb. 2009 (CET)

Hi Chris ! Magst Du eventuell in diese Diskussion etwas Fachkunde einfliessen lassen ? -- Gruß Tom 23:19, 21. Jan. 2009 (CET)

Na aus der Diskussion halte ich mich als Nichtjäger mal raus, auch wenn ich mal Latein gelernt habe. ;-) --Wiki-Chris 09:21, 22. Jan. 2009 (CET)

Ich schau mir den xx mm Artikel an brauche aber etwas Zeit dafür. -- Gruß Tom 19:11, 30. Jan. 2009 (CET)

Hi Chris ! Beim Durcharbeiten des Artikels bleibe ich vorerst an diesem Punkt hängen: [2]. Bevor ich nicht weiß wie Deine Einstellung dazu ist - erstmal - STOP - von meiner Seite. -- Gruß Tom 10:12, 2. Feb. 2009 (CET)

Aus der Mittagspause....: Ich habe dazu vor einiger Zeit bei einer Friedensinitiative gefunden, dass die Munition exakt den gesteckten Grenzen der Landkriegsordnung entspricht. Dort würde nur Deformation/Zerlegung beschränkt, aber nicht ein Überschlagen. Ich habe das aber rausgelassen, da die gleichzeitig die Meinung vertraten, das die die Umfeldgefährdung durch Durchschüsse bei Vollmantelgeschossen demgegenüber vernachlässigbar wäre. (und gerade dadurch gab es in Deutschland ja genügend Tote)

Wie das bei den aktuellen Patronensorten aussieht kann ich von hier aus nicht ohne weiteres abschätzen, ich lese mir heute Nachmittag dann mal das pdf mit der Landkriegsordnung durch, ob ich da etwas nachvollziehbares finde.--Wiki-Chris 11:33, 2. Feb. 2009 (CET)

Mal sehen ob die Kollegen hier sich dazu regen. Überschlag ist und bleibt eine Sauerei (schlimmer als ein Zerleger), das weiss ich aus eigener Erfahrung und auch andere sind zurückhaltender [3] mit der [4] Meinung. Naja ich denke ein Absatz mit Kritik ist durchaus angebracht. -- Gruß Tom 13:42, 2. Feb. 2009 (CET)

Den Text im Kleinwaffen-Newsletter finde ich ganz gut. Der Widerspricht aber einem von den anderen. Ist in der aktuellen Fassung jetzt das Zerlegen aufgeführt und doch die allgemeine Formel "unnötiges Leiden"? Bei der Kritik gibt es aber - wie eigentlich immer in dem Bereich - das Problem vom Grundsatz der Verhältnismäßigkeit. Wenn x so eine Munition einsetzt, wird er ja (hoffentlich) abgewogen haben, dass ein Gummigeschoß nicht ausreicht, und eine 40mmGranate zuviel Power hat. Ich war mal mit einem Kompanieführer der MP im Verein, der sagte, er hätte seinen Leuten sowieso beigebracht 2 Schuß in den Rumpf, einen in den Kopf. Dann macht das Geschoß ohnehin nicht mehr viel aus. Das Problem sind da doch (eigentlich) die Fälle in den die Polizei jemanden stoppen will ohne ihn zu töten (das wollten die in Lima garantiert nicht) und wenn jemand im Gefechtsgebiet eine Kugel abbekommt und nicht mehr nur einen Verband um den Arm sondern einen neuen Arm braucht. Aber das politisch korrekt zu formulieren.... --Wiki-Chris 14:18, 2. Feb. 2009 (CET)

Schon klar das es nicht einfach ist.[5]. Wenn unsere Kompetenz nicht dazu ausreicht zu formulieren, das im Polizeieinsatz benutze Projektile nicht mit der Haager Landkriegsordnung konform sind wer soll es dann tun ? Schön ist auch zu lesen, welche Sorgen in BaWü so wichtig [6] ist. Die haben PEP [7]. Wie soll ein normaldenkender Mensch mit solchen Informationen umgehen? Daher mein Vorschlag mit dem Absatz Kritik im Artikel. Besser wir denken uns jetzt was dazu aus als das es in der KLA bemängelt wird. -- Gruß Tom 14:30, 2. Feb. 2009 (CET)

Ja, da etwas darzustellen, was kaum objektiv zu bewerten ist und aus verschiedenen Sichten ganz unterschiedlich erscheint ist schwer. Die Abwägung "er oder ich" bzw. "er oder vielleicht auch ein Unbeteiligter" bei der Auswahl der Munition ist eine von den Sachen, bei denen man immer erst nachher in der Presse liest ob die richtige oder falsche Wahl getroffen wurde. Ich mache mir heute Abend mal ein paar Gedanken, habe gleich noch einen Termin auf den ich mich erstmal vorbereiten muß. --Wiki-Chris 12:02, 3. Feb. 2009 (CET)

Hi Chris ! Mir geht es bestimmt nicht um irgendwelche Friedensengelei oder "die Abwägung "er oder ich"". Selber schiesse ich von 22lfb. bis 44.Mag / 9,3x64 und weiss was das heisst. Trotzdem meine ich bei aller technischen Freude am Gerät, das der Standpunkt und der Hintergrund klar sein muss. Überschlagende Geschosse wirken wie Dum-Dum punktum (huch gereimt). Auf einen groben Klotz gehört ein grober Keil - auch kein Thema. Aber den Einsatz dieser Munition ausserhalb von Spezialeinheiten erscheint mir fahrlässig und dementsprechende Kritik angebracht. Ich weiss wie diese kleinen Geschosse innerhalb eines Wildschweins das Fleisch zu Mus machen können, wogegen die dicke Pille ausreichend stopt und noch Fleisch übriglässt - klar das dahinter ein geeigneter Kugelfang obligatorisch ist. Hab' einen sehr guten Artikel bezüglich Waffenentwicklung im polizeilichen Einsatz gefunden. Hier Themenbezogen empfehle ich besonders die Seiten 41 bis 43 [8]. Nun bin ich mal gespannt was Du dazu denkst. -- Gruß Tom 17:58, 3. Feb. 2009 (CET)

Hab gesehen das Du was eingefügt hast. Gut. Ich mache dort weiter. -- Gruß Tom 21:16, 5. Feb. 2009 (CET)

Ich hatte in den letzten Tage eigentlich mehr machen wollen, aber wie das so ist....Stromausfall, DSL will nicht und dann hat man ja auch noch Familie....also bin ich noch nicht so weit wie ich wollte. Auch mit den Quellen nicht. Habe heute noch in einer Visier etwas über Terminalballistik gefunden, was ich da gerne reinbringen möchte, aber da komme ich auch wohl frühestens am WE zu. --Wiki-Chris 14:56, 6. Feb. 2009 (CET)

Info zur Terminalballistik 5,7x28 findest Du auch hier [9] Ein wirklich gutes Buch hat Beat P. Kneubuehl veröffentlicht [10] -- Gruß Tom 13:44, 8. Feb. 2009 (CET)

Warum machst du beim 5,7 Artikel zwei [ ] hin und nicht einfach eine wie es üblich wäre?--Sanandros 23:19, 19. Feb. 2009 (CET)

Upps, da hatte ich wohl die Wikisyntax im Kopf. Muß ich nachher mal korrigieren. --Wiki-Chris 07:49, 20. Feb. 2009 (CET)

Irgendein linker Weltverbesserer versucht mal wieder [verquere Meinung] zu präsentieren. Könntest du bitte auch an der Diskussion teilnehmen, das würde die ganze Sache abkürzen.--Bojo 10:47, 7. Mär. 2009 (CET)

Wo finde ich denn da die aktuelle Diuskussion zu? Auf der Disk-Seite habe ich nichts gesehen. --Wiki-Chris 12:38, 9. Mär. 2009 (CET)

Deine Nachfrage: Es soll neben dem Schießkoffer noch einen Koffer geben der auf Knopfdruck auseinanderfällt und bei dem man die MP5K dann in die Hand nehmen kann. kann ich bejahen. Bei der Polizei in NRW (SEK) gab es zumindest um 1980 derartige Koffer. Kann mich aber nur auf meine eigene Erfahrung/Erinnerung berufen, und das ist ja nunmal keine wikitaugliche Quelle. Gruß--Wahlscheider 10:27, 23. Mär. 2009 (CET)

ok ok ok ich will nicht nerven, ich weiß das der artikel zur not ein halbes Jahr drinsteht, aber wäre es nicht zeit den AdM mal wieder zu ändern? -84.57.176.173 08:26, 14. Mai 2009 (CEST)

Hi Chris ! Schön das Du wieder da bist ! Sei bitte nicht sauer über meine QS Einträge - ich hatte sie lediglich von der allgemeinen QS hierübergerettet, weil da mal wieder der Löschwahn tobte. Bitte schau auch mal hier rein Dank vorab und lieben -- Gruß Tom 23:20, 26. Mai 2009 (CEST)

Keine Angst so schnell werd ich nicht sauer, sah sie bloß als etwas überflüssig an. Leider haben wir ja keinen wirklichen Munitionsliebhaber im Portal aktiv. --Wiki-Chris 16:47, 30. Mai 2009 (CEST)

Hallo Wiki-Chris. Habe auf einer anderen Seite einen Eintrag von Dir gelesen Betr.Projekt Waffen. Ich würde mich gerne in dem Projekt dazugesellen.Meine Interessensgebiete sind :Mittelalterliche Waffen,Flugzeuge 1+2 WK,Kriegsschiffe 1+2 WK,Waffen allgemein. Bin erst kurz bei Wikipedia und habe noch eine Menge "Technischer"Probleme. Ich bin aber sehr interessiert am mitarbeiten,und würde mich freuen wenn du dich mal melden würdest. Bis dann.Mit freundlichen Grüßen aus Krefeld --MittlererWeg 12:02, 18. Jun. 2009 (CEST)

Hallo Wicki-Chris. Schön das du dich gemeldet hast.Mein Mentor hat mir den Rat gegeben mich einfach mal bei euch im Projekt einzutragen.Einige Artikel habe ich nach meinem Wissen schon ein bischen überarbeitet. Ben.:Benowar hat mir jetzt gezeigt wie ich die Recherche besser machen kann.Mit ein wenig Übung wird das schon.Einen Artikel habe ich schon geschrieben:Sturmsense,weil der noch nicht beschrieben und Rot markiert war.Jetzt ist woanderst noch ein Artikel aufgetaucht:Kriegssense.Ist ja eigenlich dasselbe.Mal sehen wie ich das jetzt hinkriege. Wenn du was Wissen willst oder Iddeen hast ,immer melden.Ich freue mich über jede Hilfe aber auch über Kritik.Ich kenne mich bei Wikipedia noch nicht gut aus.Mal sehen,wird schon.Danke nochmal für deine Antwort. Bis dann.Gruß aus Krefeld --MittlererWeg 17:47, 22. Jun. 2009 (CEST)

Hallo Wickie-Chris. Du hast mir geschrieben das ihr das Portal Waffen verbessern wollt. Ich hab mich die letzten Tage eingehend mit dem Bereich Hieb-und Stichwaffen beschäftigt. Da liegt noch vieles im Argen.Teilweise ein ziemliches durcheinander.z.B.

• Handschar-Foto falsch.Foto ist eine Jambya.
• Hellebarte-Helmbarte.Beides das gleiche.
• Falx. Keine Stangenwaffe
• Berdiche.Keine Stangenwaffe.Gehört zu den Streitäxten.
• Kriegsflegel-Streitflegel. Beides das gleiche.
• Dekoschwert ??????? Keine Waffe.
• Schlagstock.Auch aufgezählt:Baseballschläger,Totschläger.????
• Sturmsense-Kriegssense.Gleich.Art.Sturmsense im Portal:Waffen.Artikel Kriegssense irgend wo bei Wicki,wo weiß ich nicht.Ein Art.kann gelöscht werden u.s.w.

Ich würde gerne versuchen die Artikel neu zu Ordnen,Artikel zu Überarbeiten und zu verbessern. Das kann allerdings etwas dauern,da Nachweise teils sehr schwer zu finden sind(z.B.Kriegsflegel). Ich habe schon Kontakt zu mehreren Museen aufgenommen und warte auf Antwort. Wenn dir und den anderen das Recht ist würde ich mich gern daranmachen.Falls was schiefgeht kann man es zum Glück wiederherstellen.Ich brauche aber noch Hilfe zum Beispiel beim Fotos einstellen etc. Bitte teil mir mal deine Meinung dazu mit.Bis dann mal Gruss -MittlererWeg 10:31, 25. Jun. 2009 (CEST)

Da stehe ich Dir gerne zur Seite. Ich selber habe etwas Literatur zum Thema, bin jedoch eher Schütze und also nicht so "drin". Deswegen habe ich mich da selber nie so dran getraut. Wirke aber gerne dabei mit. Fotos einstellen braucht etwas Übung. Am Anfang Flucht man etwas, dann wird es besser und kostet meist nur Zeit (mit den Hilfsprogrammen zum Upload mehrerer Bilder hat es bei mir nie geklappt also mache ich es immer einzeln). Kann da gerne mal helfen bzw. was einstellen. (Bezgl. Copyright hab ich ne gute Übersicht auf meiner Benutzerseite als Link). --Wiki-Chris 17:03, 26. Jun. 2009 (CEST)

Hallo Wiki-Chris. Ist ja Super.Ich stelle das Ganze dann mal unter "Baustelle" und lege mal los. Wenn du Zeit hast, hab ab und zu mal ein Auge drauf.Bei Fehlern u.s.w.immer ran. Wenn mit Fotos was ist melde ich mich.danke dir für deine Antwort. Ich wünsche dir noch ein schönes Wochenende.Bis dann mal.Gruss -MittlererWeg 20:30, 26. Jun. 2009 (CEST)

Hallo, aktuell läuft gerade eine Löschdiskussion zu o.g. Artikel. Vielleicht wirfst Du oder ein anderer Mitarbeiter im Portal:Waffen mal einen Blick drauf. Es grüßt --my 2 ct. Senf? Beschwerden? 14:39, 26. Jun. 2009 (CEST)

Was lange währt wird endlich gut !!! Meinen Glückwunsch zur KLA Deines Munitionsartikels. Ich denke mal das wird noch. -- Gruß Tom 22:11, 29. Jun. 2009 (CEST)

Ich warte mal ab. Schade nur das es einfach viele ätzende Leute hier gibt, die einfach mal contra sagen, aber gleichzeitig zugeben den Artikel nicht mal gelesen zu haben. --Wiki-Chris 11:50, 30. Jun. 2009 (CEST)

Gelesen ham sie ihn schon, nur kommen sie nicht mit dem Lemma dem Thema klar. ;-) Schade -Segelboot 23:26, 1. Jul. 2009 (CEST)

Moin, hab versucht mal Quellen zu Schussangst, Schussscheue, Mucken, Gunshy, etc. zu finden. Das Thema wird naturgemäß dort thematisiert, wo es um rückschlagstarke Waffen geht - Also beim Flinten- und Grosskaliberschiessen. Psychologische Studien dazu hab ich nicht gefunden - das Thema ist wahrscheinlich zu simpel. (Nee is' klar ... wenn man sich mal "wehgetan" hat man Angst davor das es nochmal passiert.) Heinz Oppermann, “Flintenschule”, ISBN 389715028X, schreibt auf Seite 82 zu "Fehlerhafte Schaftanlage an der Schulter - Prellungen und Schmerzen". Auf der Seite sind häßliche Hämatome zu sehen und der Autor erklärt wie die Angst zustandekommt sowie was sie bewirkt. Dann gibt noch ein paar Links dazu: Thomas Richter, "Halb gemuckt ist immer noch daneben" und Markus-Urs Felder, "Fünf Todsünden des Flintenschiessens", Seite 3, Schweizer Jäger 6/08. Auf die Auswertung der KLA warten wir wohl alle ;-) Lieben -- Gruß Tom 15:48, 3. Jul. 2009 (CEST)

Ich füge mal den Schweizer Jäger als Quelle ein. Danke --Wiki-Chris 17:12, 3. Jul. 2009 (CEST)

Hi Wiki-Chris! Der währungstechnische Begriff Đồng stellt mich vor das Rätsel wie ich als "deutscher Normalleser" an den Artikel komme. Insgesamt ist die Übersicht kryptischer Lemmata in der deutschen Wikipedia sehr verwirrend. Kryptische Lemmata ohne Masseinheit oder Zusatz (ich kann keine erkennen) sind wie es aussieht für exzellente Artikel kein Verhinderungsgrund siehe: 2002 AA₂₉ / 2003 YN₁₀₇ / K-219 / LM-49 / LZ 120 / LZ 126 / Mi'kmaq / Puʻu ʻŌʻō / § 175 /STS-1 / STS-114 / STS-115 / STS-116 / STS-117 / STS-118 / STS-121 / T-40 / ß / Vim - ja die haben alle das Exz. Bapperl - kaum zu glauben nach der Diskussion in der KLA !!! Was es nicht alles so gibt in der deutschen Wikipedia ;-) -- Gruß Tom 01:31, 4. Jul. 2009 (CEST)

Nun endlich Glückwunsch !!! Wirklich hart erkämpft die Auszeichnung !-- Gruß Tom 11:46, 4. Jul. 2009 (CEST)

Herzlichen Dank, war leider wieder eine harte Sache und 90% der Diskussion gingen am Thema vorbei. Wie ich dann in der Auswertung las habe ich dabei die Kritik zum Schalldämpfer zwar mitbekommen, aber wohl total falsch verstanden in dem Chaos.

Kryptische Lemma gibt es echt viele. Đồng ist da noch einfach. Da kommt man über die BKL zu Dong oder das Währungskürzel VND hin. Aber bei vielen anderen, vor allem in kyrillisch, chinesisch usw. zeigt der PC ja nicht mal den Zeichensatz an. Da wird recht viel zu klären sein. Allerdings möchte ich mich im Meinungsbild auch nicht zu stark involvieren, bevor es dann wieder aus allen Hörnern tönt, die "Waffenlobby" in der Wikipedia würde mal wieder versuchen etwas durchzudrücken. --Wiki-Chris 20:30, 4. Jul. 2009 (CEST)

Glückwunsch zur erfolgreichen KLA! Zum Glück setzt sich, zumindest meistens, ein guter Artikel immernoch gegen unsinnige Herumnörgelei durch - aber wir müssen hellwach bleiben ;-) . Beste Grüsse -- Shotgun 18:30, 6. Jul. 2009 (CEST)

Das eine tun ohne das andere zu lassen ist in diesem Fall schlecht möglich .... Als Initiator dieses Meinungsbildes wirst Du wohl nicht umhinkommen Dich weiter drum zu kümmern. Mal abgesehen vom dem Fall der KLA finde ich das es wirklich Klärungsbedarf gibt um einerseits der Klarheit und Auffindbarkeit der Artikel zu dienen und andereseits der Willkür bei unklarer Regelhuberei entgegenzuwirken. Wie im Beispiel Đồng gibt es halt kryptische Eigennamen deren Eigenart IMHO nicht angetastet werden darf. Ein gutes Ergebnis des Meinungsbildes (man muss ja auch mal in die Zukunft blicken) wäre ein Regelung nach der bei kryptischen Lemmata den Bedürfnissen der deuschten Leserschaft damit Genüge getan ist, wenn entsprechende BKL's und Zuordnungen in themenbezogenen Kategorien vorhanden sind. Die Einhaltung einer solche Vorgabe sollte die Berechtigung schaffen, Klammerzusätze bei Lemmata entfallen zu lassen. (Nee nee ... bei diesen Sätzen komme ich mir schon vor wie beim Verwaltungsgericht ;-) je nun wenns in Wikipedia gebraucht wird ;-)) -- Gruß Tom 21:44, 5. Jul. 2009 (CEST)

jetzt bringst Du mich auf ganz neue Ideen ;-)) BKL: Munition 8 mm, Munition 9 mm .... --Wiki-Chris 07:42, 6. Jul. 2009 (CEST)

Vielleicht sollte mal jemand klarstellen das die metrischen Bezeichnungen von Patronen schon ein Fortschritt sind. Es fällt mir zwar etwas spät ein aber eine wirklich eindeutige Zuordnung einer Patrone ist nur mit den XCR Codes möglich. Siehe: Mehrfachbezeichungen und Zuordnungschemata -- Gruß Tom 11:19, 6. Jul. 2009 (CEST)

Ach du Scheiße, den kannte ich ja noch gar nicht. Da ist man ja mindestens 2 Stunden am suchen bis man eine Patrone codiert oder nach dem Code gefunden hat Und dann sagt das immer noch nichts über Hersteller, Ladungs usw. aus. Können ja hier vielleicht mal einen eigenen Code aus der Taufe heben. Verein gründen, Buch herausgeben und das Ganze dann freundlich in die Wikipedia zurückschreiben.  :-))

Ich glaube ich versuche mich nur noch an Themen wie WC-Brille. Die sind schön simpel.  :-)) --Wiki-Chris 14:44, 6. Jul. 2009 (CEST)

Das enthebt Dich aber nicht der Verantwortung bla bla ... (jetzt mal Tacheles) das ist zwar ziemlich durcheinander aber ich habe echt "keinen Bock drauf" wieder in eine solche Diskussion bezüglich Lemmata im Bereich Waffen verwickelt zu werden. Nehmen wir es als Chance hier mal für Ruhe zu sorgen. Der Vorschlag von Yellowcard die Sache auf den Bereich der Munition (vielleicht etwas rumeiern und ausdehenen auf Waffentechnik) zu beschränken hat immerhin den Vorteil das die Sache dann geklärt ist. Du wirst genausowenig wie Andere und meine Wenigkeit Lust haben der Kindergärtner der Nation zu sein .... also durchziehen und gut is'. Meiner Unterstützung kannst Du gewiss sein. -- Gruß Tom 18:55, 6. Jul. 2009 (CEST)

Moin Chris! Ich habe hier an dem Artikel von Dir was (Nachweis+Bilder) geändert. Bitte schau mal drüber ob's OK für Dich ist. Gruß Tom 20:46, 18. Jul. 2009 (CEST) Ach ja ... zu Altbekanntem bitte mal Gruß Tom 10:22, 19. Jul. 2009 (CEST)

Hallo.

Benutzer:Gruß Tom, hat heute mit einem Alleingang in Sachen Umstrukturierung von Kategorien etwas staub aufgewirbelt und eine Diskussion angestoßen deren Ende er dann aber nicht abwarten wollte, was zu seiner Sperrung geführt hat. Würdest Du bitte mal einen Blick auf Kategorie Diskussion:Japanische Waffe (historisch) werfen und zusammen mit Deinen Kollegen den Standpunkt des Wikiprojekts zum Thema einbringen? Gruß --chris 論 22:07, 28. Jul. 2009 (CEST)

Hallo Chris ! Nun hat es mich erwischt. Weiteres dazu in der Sperrprüfung. Lieben Gruß Tom 08:48, 29. Jul. 2009 (CEST)

Hi Chris! Falls nicht schon vorhanden eventuell als Arbeitsgrundlage speichern: [11] und [12] Gruß Tom 13:20, 30. Jul. 2009 (CEST)

Das 1000tägige Jubiläum von Shotgun ist ein echter Grund zu gratulieren. Räusper ..... da ist noch jemand: Als Neuling innerhalb von 1,5 Monaten 25 neue Artikel mit guter Qualität ist IMHO auch eine kleine Notiz wert. Lieben Gruß Tom 13:20, 31. Jul. 2009 (CEST)

Hallo Wicki-Chris.Ich habe auf der Diskussionsseite des Portals Portal Diskussion:Waffen/ Abschnitt 18 eine Anfrage hinterlassen und möchte dich bitten mal darüberzusehnen und mir eure Meinung mitzuteilen. Danke dir schon mal im vorraus.Lieben Gruß-MittlererWeg 19:57, 8. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Chris ! Nun auch für Dich frohe Nachricht: Spaß beiseite: Ich habe mich angesteckt von Shotgun und anderen mal ein wenig in die Waffen QS gekniet ... :-( ... speziell wegen dieser Kandidaten,Kandidaten, Kandidaten möchte ich Dich bitten mal ein wenig Deine Tastatur zu quälen - geht das ? QS-mäßig geh' ich ja gern an vieles dran: Jagdwaffen, Jagdpatronen, Blankwaffe, Historisches (auch Schiffe) - aber bei den Panzern, Geschützen Kriegschiffen und dem anderen modernen Kram hab ich weniger Ahnung. Für den Bereich des chinisichen Krams hat sich Lohan bereit erklärt die Artikel mal durchzusehen. Falls Du mal magst: Stubs und Wartungsliste : Knapp 200 Miese - neee neee - das is doch sooo keeeeeinnn Zustand ;-)

Zu guter letzt: bitte Deinen Senf Lieben Gruß Tom 01:19, 26. Jul. 2009 (CEST)

Zur Viper finde ich wahrscheinlich noch was. Die anderen sind bei mir bisher weiße Flecken auf der Karte.

Bei der Baikal halte ich mich erstmal raus. evtl. finde ich nächste Tage mal Zeit (ist momentan knapp bemessen), ansonsten müssen wir da eine Löschung erstmal hinnehmen. --Wiki-Chris 07:38, 27. Jul. 2009 (CEST)

Moin Chris ! Ich war mal so frei unsere QS-Liste am unteren Ende durch Auswertungen zu ergänzen. Ich hab mich durch viele Artikel "die Kreuz und die Quer" durchgewühlt und hier und da noch ein paar Leute um Mithilfe gebeten. "Uraltfälle" und "Quellenprobleme" hab ich etliche (ca. 50 bis 100) abgeputzt. Mir wäre es wohl, wenn Du mal ein Auge drauf hast. Lieben Gruß Tom 11:46, 5. Aug. 2009 (CEST)

Hi Chris ! Beim Abarbeiten der Wartungsbausteine bin ich doch tatsächlich beim Artikel Waffenmissbrauch aufgeschlagen. Nachdem ich kurz in die Disk geschaut habe will ich da nicht so recht dran. Du hast wahrscheinlich die Hintergründe besser parat als ich. Nimmst Du den Wartungsantrag an ??? Lieben Gruß Tom 22:30, 6. Aug. 2009 (CEST)
P.S. Bei dem Artikel Waffenmissbrauch wusste ich mir nicht anders zu helfen, als einen QS-Reset einzutragen - ich hoffe Du bist darüber nicht verärgert. Gruß Tom 10:29, 18. Aug. 2009 (CEST)

Kannst du vlt bei den Nutzer und bei der Tirvia ein paar Einzelnachweise hin zu fügen? Thx--Sanandros 15:05, 11. Aug. 2009 (CEST)

Bei der Trivia siehe unter Belege. Das führe ich einzeln nicht mehr an. Die Nutzer habe ich auch aus (meine ich) alle aus Belege. --Wiki-Chris 11:31, 18. Aug. 2009 (CEST)

Hi Chris ! z.K.: Wikipedia:Meinungsbilder/Zusammenlegung von Review und Artikelkandidaturen. Wieso werden eigentlich Portalmitarbeiter auf so wichtige Themen nicht hingewiesen (Mail-Liste Portal-Mitarbeiter o.ä.)? Obwohl ich mit dem Ergebnis einverstanden bin, habe ich die Sache erst nach der Abstimmung mitbekommen (vermutlich weil ich nicht umbedingt der Communitity-Freak bin) Gruß Tom 14:10, 17. Aug. 2009 (CEST)

HI, wußte ich auch nichts von. Es gibt eine Seite auf der aktuelles zu Meinungsbildern gepostet wird / werden soll. Aber die habe ich auch nicht im gebucht, weil einen 99% davon relativ wenig tangieren. --Wiki-Chris 11:30, 18. Aug. 2009 (CEST)

Uiii fein ! Du bist wieder da !!! Hoffentlich gut erholt :-) Es hat sich allerhand getan inzwischen .... hier warten wir auf Deine Entscheidung. Gruß Tom 11:44, 18. Aug. 2009 (CEST)

An alle Portalmitarbeiter !

Ref. Umstellung Listenfortführung Portal:Waffen/Qualitätssicherung

Ich war so frei aus aktuellem (und vergangen) Anlass(/Anlässen) die Listenfortführung im Portal umzustellen.

Offenbar entspricht es der menschlichen Natur eher die Listen unten fortzuführen.

Daher bitte zukünftig neue QS-Fälle unten eintragen.

Lieben Gruß Tom 21:54, 26. Sep. 2009 (CEST)

Hallo!

Die Mitarbeiter des Projektes Waffen und interessierte Autoren werden gebeten, ihre Vorschläge und Diskussionsbeiträge zum Thema Namenskonventionen im Portal Waffen abzugeben. Der gesamte Bereich der Waffen ist bisher nicht durch Namenskonventionen geregelt. Aufgrund der Vielzahl der Artikel, der leichteren Auffindbarkeit für Leser, vereinfachter Leitlinien für Autoren und einer durchgängig sauberen Gestaltung des Bereichs innerhalb einer Enzyklopädie sind diese Konventionen notwendig.

Die Problematik der Namenskonventionen für Waffen wurde schon mehrfach versucht anzugehen ist jedoch mangels fehlendem Konsens auf breiter Basis und eventuell auch aufgrund langer Diskussionen unterschiedlicher Ansätze immer wieder versandet. Die Herbst-/Wintersaison hat nun gerade erst begonnen und eventuell gelingt es uns ja bis zum Frühjahr auf die Beine zu stellen. Um die Anpassung der Namenskonventionen an die verschiedenen Waffenbereiche möglichst felxibel zu gestalten und ein erneutes Versanden der Diskussionen zu verhindern, ist es eventuell sinnvoll mit einem kleinerem Bereich zu beginnen um dann dort etablierte Namenskonventionen für andere Bereiche zu übernehmen und/oder bei Bedarf zu variieren. Dazu sind dann die Einzelnen Fachbereiche des Portals Waffen aufgefordert.

• Die neue Diskussion zu den Namenskonventionen startet für den Teilbereich Handfeuerwaffen auf folgenden Seiten:

Portal:Waffen/Namenskonventionen/Handfeuerwaffen

Portal Diskussion:Waffen/Namenskonventionen/Handfeuerwaffen

• Der bisherige, teilfertige Entwurf der Namenskonventionen ist hier zu finden:

Portal:Waffen/Namenskonventionen

Portal Diskussion:Waffen/Namenskonventionen

• Diskussionen zum Thema haben auch hier schon stattgefunden:

Portal:Waffen/Namenskonvention für Waffenartikel

Portal Diskussion:Waffen/Namenskonvention für Waffenartikel

Mit den Besten Grüssen -- Shotgun 13:39, 5. Okt. 2009 (CEST)

Hallo Chris ! Ich informiere Dich hiermit gesondert zu Diesem Thema. Vielleicht findest etwas Zeit dafür. Gruß Tom 10:57, 9. Okt. 2009 (CEST)

Die bisherigen Diskussionen haben etliche Aspekte der Lemmavergabe für Waffenartikel beleuchtet. Leider besteht weiterer Regelungsbedarf nach wie vor. Um zumindest für Teilbereiche eine Konsensfindung handhabbar zu machen, sind dazu folgende Diskussionen neu eingerichtet worden:

• Portal Diskussion:Waffen/Namenskonventionen/Handfeuerwaffen
• Portal Diskussion:Waffen/Namenskonventionen/Hieb- Stich- Schlag- und Stoßwaffen

Eine themenoriente Sortierung der bisherigen Diskussionbeiträge (wie seinerzeit von Triggerhappy vorgenommen) halte ich erneut für sinnvoll, um die Diskussionshistorie nachvollziehbar zu halten. Es wurde bereits bemängelt, dass gerade für Aussenstehene, die sich orientieren wollen (wegen fehlender Strukturierung und überlappender Diskussionen) kaum eine Chance besteht sich hier zurechtzufinden. Dazu sollten auch die Inhalte der

• Portal Diskussion:Waffen/Namenskonventionen
• Portal Diskussion:Waffen/Namenskonvention für Waffenartikel

geprüft und themenorientiert Abschnitte mit einem kurzen Hinweis auf die entsprechende Disk dorthin verschoben werden.

Zur Thematik der Lemmavergabe für Patronenmuntion hat es inzwischen ein Meinungsbild gegeben, dessen Konsequenzen (und die zugehörigen Diskussionsabschnitte dieser Seiten) ebenfalls an geeigneter Stelle festgehalten werden sollten. Mein Vorschlag dazu:

• Portal Diskussion:Waffen/Namenskonventionen/Munition

Die Links zu den (sortierten) Abschnitten sollten oben auf der Diskseite Portal Diskussion:Waffen/Namenskonventionen festgehalten werden. Diesen Beitrag stelle ich auf weiteren Diskseiten zum o.g. Thema ein. Gruß Tom 10:57, 9. Okt. 2009 (CEST)

Hallo Chris ! Dieser Vorgang zu Deiner Kenntnis. Gruß Tom 08:14, 6. Nov. 2009 (CET)

Wurde verlagert und durch offensichtlichen Bedarf beliebig erweitert. Letzter Stand. Gruß Tom 11:12, 18. Nov. 2009 (CET)

Hi Chris, schön Dich wieder "Aktiv" zu sehen. Beste Grüsse -- Shotgun 11:30, 26. Nov. 2009 (CET)

Dem schliesse ich mich an. Bitte dies beobachten. Dan Wesson 11:18, 29. Nov. 2009 (CET)

• Lexikon der Wehrmacht als brauchbare Quelle für Waffenartikel ?
• Meinung hier Portal_Diskussion:Waffen#Lexikon der Wehrmacht als brauchbare Quelle für Waffenartikel erbeten.
  Grüße Dan Wesson 19:41, 20. Dez. 2009 (CET)

Hallo Wiki-Chris . Ich wünsche dir und deiner Familie frohe Weihnachtsfeiertage und ein gutes neues Jahr 2010 in Frieden und Gesundheit. Mit lieben Grüssen aus Krefeld,Lothar--MittlererWeg 09:57, 23. Dez. 2009 (CET)

Hallo Chris ! Mein Glückwunsch hierzu. Grüße Dan Wesson 01:52, 27. Dez. 2009 (CET)

Danke sehr. Was lange währt wird endlich gut. Angefangen habe ich damit ja vor über einem halben Jahr (mit Pausen). Aber die Kandidatur lief auch viel ruhiger ab als die meiner Waffenartikel ;-))

Wünsche dir noch ein schönes Restwochenende --Wiki-Chris 11:24, 27. Dez. 2009 (CET)

Moin,

läuft hier noch was oder kann das archiviert werden?

Gruß, Segelboot polier mich! 19:46, 27. Dez. 2009 (CET)

Naja, eigentlich hoffe ich immer noch, das da mal jemand etwas belegen kann. Der Begriff kommt ja in der Literatur oft vor, leider eben nie genau definiert. Aber ich denke, da meldet sich nach der Zeit niemand mehr. Hau wech ;-) --Wiki-Chris 21:07, 27. Dez. 2009 (CET)

Hallo Wiki-Chris, in anderen Lemmas über Waffensysteme (siehe Lockheed_Martin_F-22#Mediale_Rezeption) o.ä. Themen(Scharfschütze#Mediale_Rezeption ist es durchaus auch im Artikel erwähnt, wenn sie in Filmen oder auch Computerspielen vorkommen. Gruß --Gravitophoton 18:29, 28. Dez. 2009 (CET)

Wir hatten schon einige Artikel in denen der Abschnitt stand und von Tag zu Tag erweitert wurde. Bei manchen Waffen waren das am Ende 1 bis 2 Bildschirmseiten, weil jeder Film und jeder Schauspieler mit dem Typ dann aufgeführt wurde und zudem auch noch die Leistungen aus Computerspielen plötzlich in die technische Beschreibung mit übernommen wurden (zerstört Monster xy mit 2 Schuß).

Außerdem: Steht bei CocaCola etwa auch in welchen Filmen schon eine Dose davon gezeigt wurde? Ist bei Stabmixer eine Liste von Kochsendungen mit aufgeführt?

Solange das nichts Besonderes und auf die Waffe bezogenes ist, also Reportagen und ähnliches, bin ich strikt gegen eine Aufzählung. --Wiki-Chris 20:36, 28. Dez. 2009 (CET)

Es war auf die Waffe bezogen, es gab mehrere Folgen der Fernsehserie Stargate in der mehrere technische Details erwähnt wurden ;aber ich versteh deine einwände; lass es draussen. Gruß --Gravitophoton 21:19, 28. Dez. 2009 (CET)