Benutzer:Toter Alter Mann/KALP/2010

Dies ist eine Studie zur Seite Wikipedia:Kandidaturen von Artikeln, Listen und Portalen.

Ziel und Gegenstand der Studie

Die Studie lief über einen Zeitraum von 40 (+ maximal 20) Tagen, beginnend mit dem 18. November 2010 bis einschließlich 28. Dezember 2010. Ausgewertet wurden alle Artikel, die während dieses Zeitraums auf WP:KALP zur Kandidatur aufgestellt wurden; sollte deren Kandidaturzeitraum noch über das Ende der eigentlichen Frist hinausgereicht haben, wurden sie dennoch komplett ausgewertet. Die Studie gliedert sich in einen qualitativen und einen quantitativen Teil und sollte dabei folgende Aspekte bei der Abstimmung untersuchen:

Quantitativer Teil

Der quantitative Teil sollte allgemeine, statistische Daten zum Ablauf von Kandidaturen sammeln.

  • Art des Artikels (Artikel, Liste, Portal)
  • Themenfeld des Artikels (Geschichte-G, Naturwissenschaft-N, Erdwissenschaft-E, Sport-SP, Sozial- und Geisteswissenschaft-S, Wirtschaft-W)
  • Vorgeschichte (Review, bereits vorher kandidiert, Abwahl, SW-Kandidat etc.)
  • Verlauf der Kandidatur (Reibungslos/kontrovers, reges Interesse/geringes Interesse)
  • Ausgang der Kandidatur (E, L, I, K, Abbruch) + Grund
  • Gründe für das Scheitern von Kandidaturen
  • Zahl der Abstimmenden
  • Dauer der Abstimmung
  • Zahl der Einzelvoten nach Auszeichnungsstufe (E, L, I, K, N wobei N die Summe aus Neutral, Abwartend und Unklar bildet)
  • Veränderung der Artikel im Kandidaturzeitraum in Bytes
  • Anteil IPs/gewöhnliche Benutzer/Admins und erweiterte Rechte

Qualitativer Teil

Zusätzlich sollten in anonymisierter Form Daten über die Autoren und die Abstimmenden gewonnen werden.

  • Stimmen die Autoren auch selbst bei anderen Artikeln ab?
  • Gibt es Häufungen bestimmter Benutzergruppen bei bestimmten Themen und Autoren?
  • Gibt es spezifische Verhaltensmuster einzelner Benutzer und Benutzergruppen?
  • Wie verhalten sich die Auswerter in umstrittenen Fällen?
  • Welche Wikipedia-Grundsätze und Regeln für Artikel werden als Argument herangezogen? (Belege, TF, NPOV, Formatierung etc.)
  • Welche typischen Diskussionsverläufe treten auf?

Hintergrund und Motivation der Studie

Auszeichnungen für Artikel sind eine wichtige Motivation für Autoren. Viele Benutzer präsentieren ihre Auszeichnungen auf ihren Benutzerseiten, sind erklärte „Sternchenjäger“ und möchten möglichst viele ihrer Artikel erfolgreich zu einer Auszeichnung führen. Gleichzeitig erhöhen Auszeichnungen auch das Prestige des Autors in der Benutzergemeinschaft: Wer viele Auszeichnungen vorzuweisen hat, gilt als guter Autor und wertvoller Mitarbeiter. Dieser Nimbus zeigt sich als hilfreich, wenn es darum geht, Adminkandidaturen zu gewinnen, Sperrverfahren abzuwenden oder die eigene Meinung in einem Themenfeld durchzusetzen. Auf der anderen Seite dienen Auszeichnungen in Artikeln dazu, den Inhalt zu beglaubigen und ihn als lesenswert oder herausragend zu würdigen, also als Qualitätsprädikat für den Leser.

Es verwundert daher nicht, dass die Seite Wikipedia:Kandidaturen von Artikeln, Listen und Portalen eine zentrale Institution der Wikipedia ist. Hier können alle Benutzer – IPs, Admins, Sichter, oder Neuankömmlinge – Artikel anderer bewerten. Dabei hat jede Person eine Stimme und kann diese auch begründen. Obgleich einige Autoren der Seite ablehnend oder zumindest kritisch gegenüberstehen, gilt das Prinzip der Artikelauszeichnung nicht als umstritten (die Akzeptanz von Auszeichnungen bei Autoren und Lesern wäre sicherlich eine eigene Studie wert). Im Laufe der Zeit wurden verschiedene Auszeichnungen entwickelt – exzellent und eine Stufe darunter lesenswert für klassische Artikel, informativ für Listen und Portale – und die jeweiligen Kandidaturseiten zusammengelegt. Die Verfeinerung der Kriterien und Modi bleibt nach wie vor ein wichtiges Thema, wie der Blick allein auf die Archivseite 2010 zeigt. Dabei wird etwa darüber diskutiert, wann ein Artikel abgewählt werden darf, ob es zu Gruppenbildungen bei Abstimmungen kommt oder inwieweit ein einzelnes Kontra eine Kandidatur zu Fall bringen kann.

Diese Studie dient zwei Zielen. Einerseits soll statistisches Material gesammelt werden, das als Grundlage und Anhaltspunkt für Reformen von WP:KALP dienen kann. Statt persönlicher Ansichten und Einzelfällen soll eine empirische Basis für Vorschläge geschaffen werden.

Darüber hinaus soll aber auch die Funktionsweise der Seite analysiert werden. Die Rollen der Autoren, Wähler und Auswerter sollen untersucht und ihre Beziehungen untereinander dargestellt werden. Dies hat den Zweck, die Mechanismen von KALP zu verstehen und mögliche Muster bei Abstimmungen – Häufungen von Stimmen, wiederkehrendes Abstimmungsverhalten zwischen Personen oder Desinteresse für bestimmte Themenfelder – aufzudecken.

Methodik

Quantitativer Teil

Der quantitative Teil der Studie wurde in Form einer Tabelle ausgewertet, in der die jeweiligen Werte eingetragen wurden. Das Themenfeld erschließt sich aus einem möglichen vorher erfolgten Review beziehungsweise orientiert sich an anderen Artikeln gleicher Art.

Qualitativer Teil

Für den qualitativen Teil wird offline ein Verzeichnis aller abstimmenden Benutzer angelegt, das Auskunft darüber gibt, bei welchen Artikeln der Benutzer mit welcher Begründung abstimmt. Außerdem wird untersucht, ob mehrere Benutzer gehäuft bei den gleichen Artikeln abstimmen und inwiefern sie sich bei der Abstimmung widersprechen oder zustimmen. Auch der Tätigkeitsbereich der Benutzer wird erfasst und mit dem Thema des Artikels verglichen. Ist ein Abstimmender während seiner Stimmabgabe auch Hauptautor eines Kandidats, wird das ebenfalls vermerkt.

Zusätzlich wird das Verhalten der Auswerter untersucht, insbesondere mit Blick auf ihre Entscheidungen bei kontroversen Fällen. Fragen sie bei unklaren Voten nach? Wenn ja: Nur in unklaren Fällen? Mit welchen Begründungen übergehen sie Pro- oder Kontra-Voten? Stimmen sie selbst auch bei anderen Kandidaten ab? Sind sie selbst in den Bereichen tätig, in denen sie abstimmen? Haben sie Kontakt mit den Kandidaten (Auswertung der Korrespondenz auf Benutzerdisks im Untersuchungszeitraum)?

Ergebnisse

Quantitativ

Verwendete Abkürzungen und Begriffe

  • Kandidat → Name und Link des Kandidaten
  • Typ → Typ des Kandidaten (Ar → Artikel, Li → Liste, Po → Portal)
  • Feld → Themengebiet des Artikels (N → Naturwissenschaft und Technik; E → Erdwissenschaften; G → Geschichte; S → Geistes- und Sozialwissenschaft; SP → Sport; W → Wirtschaft)
  • Gesch. → Vorgeschichte des Artikels
  • Ausg. → Ausgang der Kandidatur (Exzellenz, Lesenswert, Informativ, keine Auszeichnung)
  • Grund → Formale Begründung für den Ausgang
  • Teiln. → Zahl der Teilnehmer und Wähler
  • Dauer → Beginn und Ende des Kandidaturzeitraums
  • Voten → Stimmen nach Bewertungsstufe
  • Größe → Artikellänge in Bytes
  • Änd. → Veränderung der Artikellänge in Bytes
  • Gruppen → Anteil von Benutzern (b), Benutzern mit erweiterten Rechten (a) und IPs (ip) an den Teilnehmern
  • Länge → Länge der Kandidaturdiskussion in Bytes

Übersicht

Tabelle 1: Ergebnisse für die im Untersuchungszeitraum eingestellten Artikel
KandidatTypFeldGesch.Ausg.GrundTeiln.[1][2]DauerVoten[2]Größe[3]Änd.GruppenLänge[4]
OpektaArWRVG '10Abbruch5 (3)18. 11. –
21. 11.		0
1
1
1
0 		19.123−58100 % b5.708
Heinrich I. (Ostfrankenreich)ArGRVG '10Quorum erreicht9 (8)18. 11. –
8. 12.		8
0
0
0
0 		99.496+27166 % b
33 % a		2.676
Diplomatenkennzeichen (Deutschland)Ar, LiSKILP '06, negativAbbruch5 (4)19. 11. –
23. 11.		0
0
0
4
0 		23.220+57880 % b
20 % a		2.511
Xianglong (Gattung)ArN8. SWQuorum erreicht7 (6)19. 11. –
9. 12.		2
3
1
0
0 		12.612+4.64586 % b
14 % a		10.924
RaubdruckArS, GRV; KEA '05, positivQuorum verfehlt4 (3)19. 11. –
3. 12.		0
2
1
1
0 		31.555−1680 % b
20 % a		2.052
Rennbahnkatastrophe von BerlinArSP, GRVSP '10Quorum erreicht15 (10)19. 11. –
9. 12.		0
8
0
2
0 		8.542+13.07280 % b
20 % a		30.307
Dagobert DuckArSRVS '10; Zedler-Gewinner '10Quorum verfehlt33 (27)20. 11. –
11. 12.		2
9
3
14
0 		52.435+33964 % b
27 % a
9 % ip		67.656
Tötungsdelikte an der Startbahn WestArG, SQuorum erreicht11 (10)21. 11. –
3. 12.		0
7
1
2
0 		28.606+11.15882 % b
9 % a
9 % i
24.807
BerchtesgadenArERVE '10Quorum erreicht19 (17)21. 11. –
3. 12.		0
13
2
2
0 		148.419−23.21268 % b
32 % a		47.073
Besselsche ElementeArNRVN '10; Zedler-Gewinner '10Quorum erreicht12 (11)21. 11. –
8. 12.		11
0
0
0
0 		49.347+5083 % b
17 % a		5.022
Liste der Bestatteten in der Wettiner-Gruft der Katholischen HofkircheLiGQuorum erreicht6 (5)21. 11. –
3.12.		0
0
2
0
3 		19.492+109100 % b2.360
KambodschaArERVE '08/'09; KLA '09, negativQuorum verfehlt6 (5)21. 11. –
1. 12.		 0
0
0
5
0 		150.928+13080 % b
20 % a		3.711
Werner BestArGRVG '10Quorum erreicht15 (12)22. 11. –
13. 12.		9
2
0
1
0 		141.920+7.23566 % b
27 % a
7 % ip		37.625
Tropenhaus FrutigenArN13. SW; RVN '10Quorum erreicht5 (3)22. 11. –
9. 12.		0
3
0
0
0 		16.955+57100 % b6.599
Hot RatsArS12. SW; RVS '10Quorum erreicht12 (11)23. 11. –
13. 12.		10
1
0
0
0 		49.948+45067 % b
25 % a
8 % ip		5.442
Siedlung EisenheimArE12. SWQuorum erreicht6 (5)23. 11. –
3. 12.		0
5
0
0
0 		66.344+4666 % b
17 % a
17 % ip		7.616
Ringwall KapellenbergArGRVG '10Quorum verfehlt, Teilung12 (6)23. 11. –
8. 12.		0
2
2
2
0 		24.986−18466 % b
17 % a
17 % ip		13.103
Fish and ChipsArSKEA '04, positivQuorum erreicht19 (15)24. 11. –
8. 12.		7
5
0
3
0 		12.234+4.68984 % b
11 % a
5 % ip		17.058
IsraelArEKLA '06, positivAbbruch6 (4)25. 11. –
30. 11.		0
3
0
1
0 		98.520+2183 % b
17 % a		2.187
Erster WeltkriegArGKEA '03, positivQuorum erreicht15 (14)25. 11. –
8. 12.		2
9
2
1
0 		255.588−2.82993 % b
7 % a		13.076
PräventivkriegstheseArGQuorum erreicht29 (25)26. 11. –
16. 12.		21
1
1
2
0 		82.127+9.76883 % b
10 % a
7 % ip		45.512[5]
Secret SunshineArSRVSQuorum erfüllt6 (5)27. 11. –
17. 12.		4
1
0
0
0 		35.091+20283 % b
17 % a		6.320
Furyo – Merry Christmas, Mr. LawrenceArSQuorum erreicht6 (4)27. 11. –
17. 12.		0
4
0
0
0 		19.990+31083 % b
17 % ip		4.600
EmpfängerbenennungArWRVWQuorum verfehlt11 (7)27. 11. –
8. 12.		0
1
3
3
0 		32.745+53073 % b
18 % a
9 % ip		15.603
Edward GoreyArSKLA 07, positiv;
RVS '10		Quorum erreicht4 (3)27. 11. –
19. 12.		3
0
0
0
0 		46.500+1.652100 % b2.470
Geschichte AubingsArGRVG '10Quorum erreicht10 (9)28. 11. –
19. 12.		7
1
0
1
0 		78.013+1.88180 % b
20 % a		38.544
Berlin-Alt-TreptowArEKLA '05, negativ;
KLA '05, positiv		Quorum verfehlt7 (7)29. 11. –
9. 12.		0
1
0
6
0 		22.466−15857 % b
43 % a		3.250
Haida (Röderland)ArERVE '10Quorum erreicht8 (7)30. 11. –
20. 12.		7
0
0
0
0 		63.853+31157 % b
43 % a		4.820
Museum für anatolische ZivilisationenArGRVG '10Quorum erreicht10 (8)30. 11. –
10. 12.		0
8
0
0
0 		19.932+2.53740 % b
60 % a		11.208
FlipflopArNQuorum verfehlt5 (4)30. 11. –
8. 12.		0
1
1
2
0 		34.244−2.22680 % b
20 % a		3.482
TischtennisArSPKEA '03, positivQuorum verfehlt7 (7)1. 12. –
18. 12.		0
1
1
5
0 		60.297+561 % b
29 % a		4.541
Obregonia denegriiArNRVN '10Quorum erreicht4 (3)2. 12. –
13. 12.		0
3
0
0
0 		14.451+308100 % b5.614
Wechselkursmechanismus IIArWRVWQuorum verfehlt6 (5)2. 12. –
19. 12.		0
3
0
2
0 		35.974+1.44366 % b
17 % a
17 % ip		8.775
PuinaveArSQuorum verfehlt6 (5)3. 12. –
5. 12.		0
0
0
5
0 		25.030+14267 % b
33 % a		8.003
TapeverbandArN13. SWQuorum erreicht9 (7)4. 12. –
24. 12.		5
2
0
0
0 		51.422+84467 % b
33 % a		17.336
ApuleiusArGQuorum erreicht10 (7)5. 12. –
26. 12.		6
0
1
0
0 		101.173+1.44680 % b
20 % a		23.523
FlösselhechteArNRVN '10Quorum erreicht4 (3)6. 12. –
16. 12.		0
3
0
0
0 		20.424+6.35975 % b
25 % a		4.902
Kölsch (Sprache)ArSKLA '05, positiv; KLA '08, positivQuorum verfehlt13 (9)6. 12. –
19. 12.		0
5
0
4
0 		79.559−13.29854 % b
15 % a
31 % ip		20.275
Dorfkirche TempelhofArGRVG '10Quorum erreicht4 (3)7. 12. –
19. 12.		0
3
0
0
0 		38.228+37675 % b
25 % a		8.570
Anwar as-SadatArGKLA '05, negativ; KLA '05, positivkein Ergebnis4 (3)8. 12. –
27. 12.		0
1
0
2
0 		36.667−83100 % b6.221
HomöopathieArNKEA '04, negativ;
KEA '05, negativ, KLA '06, negativ;
KLA '06, negativ;
RVS '10;
RVN '10; KALP '10, negativ;		Quorum erreicht30 (28)8. 12. –
19. 12.		3
17
4
3
0 		136.821+4.46490 % b
10 % a		66.489
Himmelsscheibe von NebraArGKEA '04, positiv;
KEA '08, Wiederwahl		Quorum verfehlt14 (10)8. 12. –
24. 12.		4
1
1
4
0 		38.645+35872 % b
14 % a
14 % ip		16.232
Wilhelm LevisonArS, GRVG '10Quorum erreicht9 (7)9. 12. –
29. 12.		7
0
0
0
0 		59.913−1656 % b
22 % a
22 % ip		4.027
Frauenstimmrecht in der SchweizArG, SKEA '04, positivQuorum erreicht12 (9)10. 12. –
26. 12.		2
4
0
3
0 		37.686+26792 % b
8 % ip		9.979
Globales ÖlfördermaximumArS, N, E, WRVS '05;
KLA '06, negativ;
KLA '06, negativ; KLA '06, positiv;
KEA '06, negativ		Auswertung1,5 (10)11. 12. –
25. 12.		0
7
0
3
0 		98.706−10353 % b
20 % a
27 % ip		21.781
Kursächsische PostmeilensäuleArGKEA '04, positiv; KEA '05, positivQuorum erreicht14 (10)12. 12. –
3. 1.		7
2
0
1
0 		23.122+1.19286 % b
7 % a
7 % ip		18.358
Ravi ShankarArSQuorum verfehlt6 (4)13. 12. –
31. 12.		0
1
3
0
0 		32.289+10667 % b
33 % a		3.348
ThermoregulationArNKLA '05, positivQuorum verfehlt4 (4)13. 12. –
25. 12.		0
0
0
4
0 		40.193−18100 % b1.022
Erich KlausenerArGRVG '10Quorum verfehlt7 (4)14. 12. –
3. 1.		0
1
2
1
0 		33.473+14486 % b
14 % a		7.333
Burgkirche (Ingelheim)ArGRVG '10Quorum verfehlt7 (1)14. 12. –
3. 1.		0
0
0
1
0 		31.391+1.23286 % b
14 % a		12.521
Besteigung aller AchttausenderArSP, GRVSP '10Quorum erreicht16 (14)15. 12. –
4. 1.		14
0
0
0
0 		119.169+1.73387 % b
13 % a		10.174
Brawn BGP 001ArSP, N13. SWAuswertung17 (6)16. 12. –
31. 12.		0
5
1
2
0 		47.471+44294 % b
4 % a		19.124
KentuckyArEKEA '03, positiv;
RV '04;
KEA '05, positiv;
KALP '10, Abbruch;
RVE '10		Quorum verfehlt9 (8)17. 12. –
29. 12.		1
1
1
4
0 		64.302−4.00467 % b
33 % a		6.324
FreenetArNKLA '05, positiv;
KLA '07, positiv		Abbruch1 (1)18. 12. –
27. 12.		0
0
0
1
0 		41.037+1100 % b2.158
RiesenseeadlerArNRVN '10Quorum erreicht6 (5)18. 12. –
29. 12.		1
4
0
0
0 		24.792+1.152100 % b1.633
NKWD-Befehl Nr. 00447ArGRVG '10Quorum erreicht70 (60)18. 12. –
7. 1.		45
2
4
9
0 		75.737+8.43180 % b
20 % a		195.642
Automatenmarke (Deutschland)Ar, LiNRVN '10Quorum erreicht9 (8)19. 12. –
30. 12.		0
5
1
1
1 		22.216+8.05967 % b
22 % a
11 % ip		17.738
Bizzarrini GT 5300ArN, SPQuorum erreicht10 (9)19. 12. –
29. 12.		0
3
1
0
0 		21.786+68680 % b
10 % a
10 % ip		6.394
HeckeArS, NKEA '03, pos.;
KEA '04, Abbruch;
RV '04;
KEA '04, pos.		Auswertung17 (15)20. 12. –
2. 1.		5
4
1
5
0 		37.118−3282 % b
18 % a		24.803
LabioplastikArS, NRVN '10Quorum verfehlt7 (3)21. 12. –
31. 12.		0
0
3
0
0 		52.332+67086 % b
14 % a		5.405
Nahverkehr in AugsburgArN, ERVN '10Abbruch12 (7)21. 12. –
2. 1.		0
1
1
4
1 		73.107+3.16684 % b
8 % a
8 % ip		35.248
T.A.F.K.A.A.Z. :DArS13. SWQuorum verfehlt15 (11)22. 12. –
3. 1.		0
4
2
5
0 		41.113−18887 % b
13 % a		20.424
Parade (Ballett)ArSQuorum erreicht10 (7)23. 12. –
12. 1.		7
0
0
0
0 		38.676+2.80970 % b
30 % a		4.239
Joe SakicArSPRVSP '10Quorum verfehlt11 (6)23. 12. –
8. 1.		0
4
0
3
0 		34.789+80782 % b
9 % a
9 % ip		15.350
Klippenland-ChronikenArSQuorum verfehlt8 (7)24. 12. –
27. 12.		0
1
0
6
0 		60.321−22.91474 % b
13 % a
13 % ip		4.185
NeulauternArERVE '10Quorum erreicht9 (7)25. 12. –
5. 1.		1
6
0
0
0 		21.536+23443 % b
57 % a		7.410
Siedlungsgeschichte Kapellenberg (Taunus)ArGRVG '10;
KALP '10, negativ		Quorum verfehlt5 (4)25. 12. –
17. 1.		0
2
0
2
0 		24.857+81780 % b
20 % a		12.678
St.-Paulus-DomArS, GKLA '06, positiv;
KEA '07, positiv		Quorum verfehlt8 (8)25. 12. –
7. 1.		0
2
0
6
0 		63.585−7.10575 % b
25 % a		4.059
Grammy Award for Best Metal PerformanceLiSQuorum erreicht7 (4)25. 12. –
5. 1.		0
0
0
0
4 		16.575+11184 % b
14 % a		4.076
Balthasar VenatorArG, SWP:Review/Geistes- und Sozialwissenschaft '10Quorum verfehlt7 (4)25. 12. –
7. 1.		0
1
1
2
0 		15.970+1.08384 % b
14 % a		11.119
River Continuum ConceptArE, NRV '05, KEA '05, positivAbbruch3 (1)25. 12 –
25. 12.		0
0
0
1
0 		18.7860100 % b1.149
Hafen MünsterArEQuorum erreicht7 (4)25. 12. –
7. 1.		0
3
1
0
0 		12.555+5.74357 % b
43 % a		14.963
Ku-ring-gai-Chase-NationalparkArE, NRVE '10
RVN '10		Quorum erreicht11 (7)26. 12. –
18. 1.		7
1
0
0
0 		34.932+2.68184 % b
14 % a		21.297
LipideArNRV '05;
KLA '05, positiv;
KEA '05, positiv		Quorum verfehlt3 (3)27. 12. –
6. 1.		0
0
0
3
0 		19.210−165100 % b1.405
BindenwaranArNRVN '06/07;
KLA '07		Quorum erreicht13 (12)28. 12. –
9. 1.		0
7
1
4
0 		29.856+680100 % b10.120
IpatingaArEQuorum verfehlt6 (2)28. 12. –
9. 1.		0
1
0
1
0 		46.681+191100 % b2.564

Zusammenfassung

  • Insgesamt wurden zwischen 18. November 2010 und 28. Dezember 76 Kandidaten eingestellt. Der Beobachtungszeitraum betrug insgesamt 52 Tage (18. November 2010 bis 18. Januar 2011).
    • 42 % aller Kandidaten (32) erhielten keine Auszeichnung.
    • 4 % aller Kandidaten (3) erhielten die Auszeichnung Informativ.
    • 33 % aller Kandidaten (25) erhielten die Auszeichnung Lesenswert
    • 21 % aller Kandidaten (17) erhielten die Auszeichnung Exzellent
    • Es gab keine Doppelauszeichnungen
  • Im Durchschnitt stimmten 80 % der Teilnehmer der Kandidaturdiskussionen ab, die restlichen 20 % kommentierten lediglich. Diese Quote ist vor allem dem Umstand geschuldet, dass die Stimme der Hauptautoren traditionell nicht gewertet wird; sie läge sonst noch höher.
  • Insgesamt wurden 25 % der Artikel (19) zur Abwahl bzw. Neubewertung gestellt.
    • 36 % davon (7) behielten ihre ursprüngliche Auszeichnung (5 Lesenswerte, 2 Exzellente)
    • 11 % davon (2) wurden von Exzellent auf Lesenswert herabgestuft
    • 53 % davon (10) verloren ihre Auszeichnung ganz (3 Lesenwerte, 7 Exzellente)

Qualitativ

Fußnoten

  1. ↑ Abgegebene Stimmen in Klammern.
  2. ↑ a b Die Stimmen von Hauptautoren wurden gemäß der Auswertungspraxis auf WP:KALP nicht mit einbezogen.
  3. ↑ Größe des Artikels in der letzten Version vor Start der Kandidatur in Bytes.
  4. ↑ Länge der Kandidaturdiskussion nach Auswertung in Bytes.
  5. ↑ Hinzu kommen noch einmal 34.036 Bytes an Diskussionsbeiträgen, die parallel zur Kandidaturdiskussion und in direktem Bezug auf diese verfasst wurden. Insgesamt ergäben sich so 79.548 Bytes.
Quelle: https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Toter_Alter_Mann/KALP/2010