„Wikipedia Diskussion:Adminwiederwahl/Itti“ – Versionsunterschied
Inhalt gelöscht Inhalt hinzugefügt
| (2 dazwischenliegende Versionen desselben Benutzers werden nicht angezeigt) | |||
| Zeile 13: | Zeile 13: | ||
Wie kommt es nur, das 109.... und 79.... zu häufig in einem nahen Zusammenhang auftauchen? --[[Benutzer:Eingangskontrolle|Eingangskontrolle]] ([[Benutzer Diskussion:Eingangskontrolle|Diskussion]]) 12:11, 22. Feb. 2013 (CET) | Wie kommt es nur, das 109.... und 79.... zu häufig in einem nahen Zusammenhang auftauchen? --[[Benutzer:Eingangskontrolle|Eingangskontrolle]] ([[Benutzer Diskussion:Eingangskontrolle|Diskussion]]) 12:11, 22. Feb. 2013 (CET) | ||
== Kommentar == | |||
Wer einen Hinweis auf hohe Auszeichnungen im Zusammenhang mit dem Relevanzcheck als "[http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Relevanzcheck&diff=114723637&oldid=114723614 nicht sachdienlich]" bezeichnet und entfernt, halte ich als Admin für eine Fehlbesetzung. -- [[Spezial:Beiträge/109.48.74.182|109.48.74.182]] 20:32, 26. Feb. 2013 (CET) | |||
Version vom 26. Februar 2013, 21:35 Uhr
Vormerken
- Schon wieder ein Neu-Admin, der anscheinend WP:A und WP:Richtlinien nicht gelesen hat und stattdessen nach der Phrase "der WP tut gut, was mir gefällt" walten möchte. --Widerborst 10:46, 5. Nov. 2012 (CET) PS: Reden ist Silber, Schweigen ist Gold finde ich im Hinblick auf Antisemitismus kein gutes Credo, Adminsegen braucht das erst recht nicht.
- "Diese "Damen" (jawohl, bewußt in Anführungsstrichen, dafür riskier ich sogar eine Sperre) haben ihr fest vorgeprägtes Feindbild," "solche WOM-Accounts (women on mission)", "weiteres männliches Feindbild gefunden". Itti entscheidet: Kein PA, und sogar noch schlimmer, die Melderin soll wegen "systematische(m) Austesten was auf VM geht", aufpassen. --SanFran Farmer (Diskussion) 21:22, 25. Nov. 2012 (CET)
- --CiMa 11:00, 26. Nov. 2012 (CET) dann doch...
--fiona (Diskussion) 20:45, 13. Dez. 2012 (CET) - --fiona (Diskussion) 10:27, 10. Feb. 2013 (CET)
- --Brodkey65|Solidarität mit WWSS1 21:20, 29. Jan. 2013 (CET) völliger Fehlgriff; mE deutlich überfordert. Der Hinweis auf eine angebliche Funktionsseite (VM) wird zur Ausübung von Zensur benutzt. Die Benutzerin ist mit dem Admimamt aber sowas von überfordert. Ohne Worte.
- --DestinyFound (Diskussion) 13:42, 9. Feb. 2013 (CET)
- der Perspektive von Destiny muss ich mich leider anschließen. Überfordert bei fehlender Übersicht --Michael Kramer (Diskussion) 10:47, 15. Feb. 2013 (CET)
Kommentar
Wer reguläre IPs als "offene Proxys" ein Jahr sperrt, wie hier http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/109.48.75.214, sollte kein Admin sein. -- 79.168.51.74 12:12, 16. Feb. 2013 (CET)
Wie kommt es nur, das 109.... und 79.... zu häufig in einem nahen Zusammenhang auftauchen? --Eingangskontrolle (Diskussion) 12:11, 22. Feb. 2013 (CET)
Kommentar
Wer einen Hinweis auf hohe Auszeichnungen im Zusammenhang mit dem Relevanzcheck als "nicht sachdienlich" bezeichnet und entfernt, halte ich als Admin für eine Fehlbesetzung. -- 109.48.74.182 20:32, 26. Feb. 2013 (CET)
