„Wikipedia:Vandalismusmeldung“ – Versionsunterschied
Neuer Abschnitt →Benutzer:Reinhardhauke |
|||
| Zeile 42: | Zeile 42: | ||
{{Benutzer|Wruedt}} versucht erneut im Artikel Corioliskraft seine Vorstellungen mittels Editwar zu verankern. [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Corioliskraft&action=history Versionsgeschichte] --[[Benutzer:KaiMartin|-<)kmk(>-]] ([[Benutzer Diskussion:KaiMartin|Diskussion]]) 19:48, 4. Okt. 2020 (CEST) |
{{Benutzer|Wruedt}} versucht erneut im Artikel Corioliskraft seine Vorstellungen mittels Editwar zu verankern. [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Corioliskraft&action=history Versionsgeschichte] --[[Benutzer:KaiMartin|-<)kmk(>-]] ([[Benutzer Diskussion:KaiMartin|Diskussion]]) 19:48, 4. Okt. 2020 (CEST) |
||
:Versuch hier nicht meine Vorstellungen zu verankern. Ohne einen einzigen konstruktiven Beitrag im Artikel [[Corioliskraft]] in den letzten Monaten, hat er sich seit neuestem darauf verlegt all meine Änderungen im Abschnitt #Einführung zu revertieren (siehe dortige Versionsgeschichte). Dabei ist ihm es völlig egal ob sachlich richtige Änderungen revertiert werden oder Verbesserungen der Formulierung (Abbau von Redundanzen) wieder rückgängig gemacht werden. Ein weiteres Bestreben besteht in letzter Zeit darin VM's abzusetzen. Für dieses Verhalten fehlt mir jegliches Verständnis. Der Versuch sachliche Differenzen per VM zu lösen "versaut" das bisherige Arbeitsklima. Der Abschnitt hat die beiden Hauptautoren Wruedt und [[Benutzer:Bleckneuhaus]] die bisher sachliche Differenzen per Disk gelöst haben. Und das wird auch weiter so sein.--[[Benutzer:Wruedt|Wruedt]] ([[Benutzer Diskussion:Wruedt|Diskussion]]) 20:09, 4. Okt. 2020 (CEST) |
:Versuch hier nicht meine Vorstellungen zu verankern. Ohne einen einzigen konstruktiven Beitrag im Artikel [[Corioliskraft]] in den letzten Monaten, hat er sich seit neuestem darauf verlegt all meine Änderungen im Abschnitt #Einführung zu revertieren (siehe dortige Versionsgeschichte). Dabei ist ihm es völlig egal ob sachlich richtige Änderungen revertiert werden oder Verbesserungen der Formulierung (Abbau von Redundanzen) wieder rückgängig gemacht werden. Ein weiteres Bestreben besteht in letzter Zeit darin VM's abzusetzen. Für dieses Verhalten fehlt mir jegliches Verständnis. Der Versuch sachliche Differenzen per VM zu lösen "versaut" das bisherige Arbeitsklima. Der Abschnitt hat die beiden Hauptautoren Wruedt und [[Benutzer:Bleckneuhaus]] die bisher sachliche Differenzen per Disk gelöst haben. Und das wird auch weiter so sein.--[[Benutzer:Wruedt|Wruedt]] ([[Benutzer Diskussion:Wruedt|Diskussion]]) 20:09, 4. Okt. 2020 (CEST) |
||
== [[Benutzer:Reinhardhauke]] == |
|||
{{Benutzer|Reinhardhauke}} Der Kollege ist mit PAs unterwegs und wirft mir [[Benutzerin_Diskussion:GFreihalter#Deine_rücksetzung_römisch-katholisch|HIER]] Mobbing vor, [[Diskussion:St. Remigius (Lappach)|HIER]] Inkompetenz, das ist nun einmal zu viel. Er hatte sich zuvor in berechtigte Bearbeitungen im Sinne der QS von mehreren Mitarbeitern eingemischt. --[[Benutzerin:Nadi2018|Nadi]] ([[Benutzerin Diskussion:Nadi2018|Diskussion]]) 20:21, 4. Okt. 2020 (CEST) |
|||
Version vom 4. Oktober 2020, 20:21 Uhr
Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:
- Edit-Wars,
- Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“,
- absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen sowie
- gezielte oder wiederholte Verstöße
- gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe),
- gegen Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen.
Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.
Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.
Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.
| Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8! | |
- Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
- Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
- Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
- Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
- Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
- Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
- Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
- Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
- Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zu Verfügung.
In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).
Benutzer:Saidmann (erl.)
Saidmann (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen) möchte seine Partialsperre gerne um einen Artikel erweitert haben. Seit heute morgen arbeite ich zusammen mit Benutzer:Mautpreller und Benutzer:Jordi an einer Überarbeitung von Raphael_M._Bonelli#Forschungsschwerpunkte. Saidmann grätscht mehrfach rein und löscht Textstellen ohne den Diskussionsverlauf zu beachten, ohne dass es dafür einen Konsens gibt, Ansprache auf seiner Disk (Benutzer_Diskussion:Saidmann#Nichts_löschen_ohne_Konsens) (Edit: hat er gelöscht) bringen nichts. Seine neuste Begründung liest sich sehr seltsam: "unsere Aufgabe ist es nicht, Leser zu umfangreichen Recherchen anzuhalten." (was sonst?)
Chronik: [1] [2] (ich spreche ihn auf seiner Disk an) [3] [4] (to be continued?) --TheRandomIP (Diskussion) 18:13, 4. Okt. 2020 (CEST)
+1: Der Benutzer geht auf keine Argumente qualifiziert ein. Fakt ist, dass der h-Index bei zahlreichen Personenartikel ohne Einwände angegeben wird. Im übrigen haben wir dazu einen Artikel, der die notwendige Information zur Einordnung für den interessierten Leser bereithält. In Diskussionen wird die Zitierhäufigkeit oftmals als Argument herangezogen. Warum sollte diese nicht in diesem Artikel dieser konkreten Person genannt werden? Wenn Saidmann den h-Index grundsätzlich nicht für zitierbar hält, ist dies im kontext einer übergeordneten Diskussion zu besprechen, aber nicht anhand eines Artikels per Editwar durchzusetzen. --Belladonna Elixierschmiede 18:28, 4. Okt. 2020 (CEST)
- Das war kein Editwar. Nach Widerspruch bin ich auf die Disk gegangen. --Saidmann (Diskussion) 18:39, 4. Okt. 2020 (CEST)
- Allerdings führst du nun zum zweiten Mal ein Edit-War um andere Stellen [5] [6] die teilweise so auf der Disk abgesprochen waren, insbesondere war abgesprochen: "Gibt es externe Wahrnehmung? Werden diese Sachen in Übersichtswerken zitiert? Dann immer rin damit." [7] und genau das wurde umgesetzt, du löscht es einfach ohne auf die Diskussion zu benennen und dort nachzufragen, obwohl ich dich gebeten habe - auf deiner Disk - mit voreiligen Löschen aufzuhören. --TheRandomIP (Diskussion) 18:47, 4. Okt. 2020 (CEST)
- Du hast im konkreten Fall Editwar gegen zwei Benutzer geführt, nämlich auch mich. --Belladonna Elixierschmiede 18:53, 4. Okt. 2020 (CEST)
- Allerdings führst du nun zum zweiten Mal ein Edit-War um andere Stellen [5] [6] die teilweise so auf der Disk abgesprochen waren, insbesondere war abgesprochen: "Gibt es externe Wahrnehmung? Werden diese Sachen in Übersichtswerken zitiert? Dann immer rin damit." [7] und genau das wurde umgesetzt, du löscht es einfach ohne auf die Diskussion zu benennen und dort nachzufragen, obwohl ich dich gebeten habe - auf deiner Disk - mit voreiligen Löschen aufzuhören. --TheRandomIP (Diskussion) 18:47, 4. Okt. 2020 (CEST)
Billy7 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) den PA politisch motivierten und voreingenommenen User muss ich mir hoffentlich nicht gefallen lassen. Die letzte Aktion des Billy7 war ebenfalls PA (samt Editwar). Vielleicht sind andere Themen besser geeignet. --Mrdaemon (Diskussion) 18:45, 4. Okt. 2020 (CEST)
- Kann bitte mal jemand etwas gegen diesen User unternehmen der völlig offenkundig politisch motiviert und voreingenommen ist, und alles und jeden meldet der irgendetwas sagt was ihm nicht in den Kram passt, und jede sinnvolle Änderung am BitChute-Artikel sofort rückgängig macht? Jemand der so ein kindisches Verhalten an den Tag legt, sollte sich hier nicht frei austoben können. Das hier ist eine Enzyklopädie, nicht Mrdaemons persönliche Propaganda-Plattform. Billy7 (Diskussion) 19:16, 4. Okt. 2020 (CEST)
- OT: Nach diesem Diskussionsbeitrag solltest Du eventuell sehr, sehr vorsichtig damit sein, anderen Nutzern "Propaganda" vorzuwerfen. Viele Grüße, Grueslayer 19:22, 4. Okt. 2020 (CEST)
- Und wieso wenn ich fragen darf? Siehst du dort irgendeine falsche Aussage? Oder passt dir nur der Inhalt politisch nicht und ist somit automatisch falsch, auch wenn er richtig ist? Billy7 (Diskussion) 19:25, 4. Okt. 2020 (CEST)
- OT: Nach diesem Diskussionsbeitrag solltest Du eventuell sehr, sehr vorsichtig damit sein, anderen Nutzern "Propaganda" vorzuwerfen. Viele Grüße, Grueslayer 19:22, 4. Okt. 2020 (CEST)
Bearbeite ich. - Squasher (Diskussion) 20:18, 4. Okt. 2020 (CEST)
Benutzer:134.3.172.23 (erl.)
134.3.172.23 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vodafone-Troll --Felix frag 18:53, 4. Okt. 2020 (CEST)
Seite Vodafone (erl.)
Vodafone (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) von IPs nur Unfug --Felix frag 18:55, 4. Okt. 2020 (CEST)
2003:DC:D74B:6500:C2D3:C0FF:FE29:A435 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Asoziale IP assoziiert Anschlag mit Sport-Austragung --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 19:21, 4. Okt. 2020 (CEST)
Wruedt (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) versucht erneut im Artikel Corioliskraft seine Vorstellungen mittels Editwar zu verankern. Versionsgeschichte ---<)kmk(>- (Diskussion) 19:48, 4. Okt. 2020 (CEST)
- Versuch hier nicht meine Vorstellungen zu verankern. Ohne einen einzigen konstruktiven Beitrag im Artikel Corioliskraft in den letzten Monaten, hat er sich seit neuestem darauf verlegt all meine Änderungen im Abschnitt #Einführung zu revertieren (siehe dortige Versionsgeschichte). Dabei ist ihm es völlig egal ob sachlich richtige Änderungen revertiert werden oder Verbesserungen der Formulierung (Abbau von Redundanzen) wieder rückgängig gemacht werden. Ein weiteres Bestreben besteht in letzter Zeit darin VM's abzusetzen. Für dieses Verhalten fehlt mir jegliches Verständnis. Der Versuch sachliche Differenzen per VM zu lösen "versaut" das bisherige Arbeitsklima. Der Abschnitt hat die beiden Hauptautoren Wruedt und Benutzer:Bleckneuhaus die bisher sachliche Differenzen per Disk gelöst haben. Und das wird auch weiter so sein.--Wruedt (Diskussion) 20:09, 4. Okt. 2020 (CEST)
Reinhardhauke (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Der Kollege ist mit PAs unterwegs und wirft mir HIER Mobbing vor, HIER Inkompetenz, das ist nun einmal zu viel. Er hatte sich zuvor in berechtigte Bearbeitungen im Sinne der QS von mehreren Mitarbeitern eingemischt. --Nadi (Diskussion) 20:21, 4. Okt. 2020 (CEST)
