„Wikipedia:Vandalismusmeldung“ – Versionsunterschied
K erledigt: Johann Hinrich Wichern |
Keine Bearbeitungszusammenfassung |
||
| Zeile 32: | Zeile 32: | ||
== [[Benutzer:91.12.174.128]] == |
== [[Benutzer:91.12.174.128]] == |
||
{{Benutzer|91.12.174.128}} Sperrumgehung Dribbler --[[Benutzer:RoBri|Roger]] ([[Benutzer Diskussion:RoBri|Diskussion]]) 09:40, 15. Sep. 2020 (CEST) |
{{Benutzer|91.12.174.128}} Sperrumgehung Dribbler --[[Benutzer:RoBri|Roger]] ([[Benutzer Diskussion:RoBri|Diskussion]]) 09:40, 15. Sep. 2020 (CEST) |
||
:Inwiefern ist die Anpassung von [[Chanke]], [[Khanasor]] nach [[Chana Sor]], [[Chatare]], [[Bachdida]], [[Schechan]]/[[Schaichan]], [[Dorata]], [[Tel Eskof]]/[[Teleskuf]], [[Alqosch]], [[Karemlasch]], [[Sreschka]], [[Baschika]], [[Choschaba]], [[Ezidichan]] und [[Ezidichan]], [[Chosr]] und [[Scheich Mand]] Vandalismus?--[[Spezial:Beiträge/91.12.174.128|91.12.174.128]] 09:53, 15. Sep. 2020 (CEST) |
|||
== Seite [[Johann Hinrich Wichern]] (erl.) == |
== Seite [[Johann Hinrich Wichern]] (erl.) == |
||
Version vom 15. September 2020, 09:53 Uhr
Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:
- Edit-Wars,
- Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“,
- absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen sowie
- gezielte oder wiederholte Verstöße
- gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe),
- gegen Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen.
Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.
Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.
Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.
| Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8! | |
- Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
- Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
- Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
- Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
- Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
- Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
- Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
- Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
- Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zu Verfügung.
In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).
Saidmann (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen) ist ein konservativer Mediziner, der seit 4-5 Monaten relevante geistes-/sozialwissenschaftliche Erweiterungen in Schizophrenie blockiert, ohne sich an der Diskussion zu beteiligen. Nachdem er Ende April/Anfang Mai bereits nicht ordentlich mit mir diskutierte und ich aufgrund damals noch mangelnder diesbezüglicher Erfahrung wieder in den Edit War mit ihm einstieg, wurden wir zurecht beide eintägig gesperrt. Daraufhin (7. Mai) bemühte ich mich um 3Mler. Diese standen solchen Erweiterungen eindeutig positiv gegenüber und ich arbeitete mit ihnen gemeinsam an der Verbesserung meines Beitrags. Saidmann machte aber weiterhin jegliche erweiternde Beiträge rückgängig, ohne sich auch nur ein einziges Mal an der Diskussion zu beteiligen.--Vergänglichkeit (Diskussion) 23:59, 13. Sep. 2020 (CEST)
- <quetsch> Info: Will man Saidmanns Selbstauskunft glauben, ist er Neurobiologe und nicht Mediziner. Was nichts besser macht. Mindestens aus den Artikeln Schizophrenie und Depression sollte man sich fern halten, erst recht, wenn es um „geistes-/sozialwissenschaftliche Erweiterungen“ geht. Die sind von S. nicht erwünscht. --Andrea (Diskussion) 11:45, 14. Sep. 2020 (CEST)
- Soweit ich sehe, erfolgten die „geistes-/sozialwissenschaftliche Erweiterungen“ jetzt und im Mai nicht durch Saidman sondern durch Vergänglichkeit. Die Dritte Meinung ging durchaus nicht so eindeutig für eine Einfügung aus, wie oben suggeriert. Zitat: "Ich finde diese Änderung in der Form nicht geeignet. Der erste Absatz bezieht sich auf Antipsychiatrie allgemein und ist nicht spezifisch für Schizophrenie. Der zweite Absatz ist etwas aus dem Kontext gerissen." Der Artikel wurde damals in einer Version ohne diese Einfügung gesperrt. Vor diesem Hintergrund erscheint die erneute Einfügung von inhaltlich im wesentlichen unveränderten Aussagen ohne vorherige Diskussion und Konsens auf der Artikeldiskussion als Wiederaufnahme des Editwars vom Mai.
- Inhaltlich geht es um Aussagen, die je nach Radikalität einen mehr oder weniger starken Beigeschmack von Verschwörungstheorie haben. Es sollte selbstverständlich sein, dass man so etwas nicht ohne abgeschlossene konsensorientierte Diskussion im Artikel einbringen sollte. Das ist hier bisher nicht geschehen -- von keiner der beiden am Editwar beteiligten Parteien.---<)kmk(>- (Diskussion) 02:51, 15. Sep. 2020 (CEST)
- @Saidmann: diese Entfernung kann als erneuter Einstieg in den Edit-War gewertet werden. Es geht nicht, dass du dich aus der Diskussion raus hältst, dann jedoch per Edit-War revertierst. Wie soll es weitergehen? So würde ich dich nun eskalierend für 3 Tage sperren. Auch wenn es nun ein paar Tage her ist, aber anscheinend zieht sich die Diskussion. --Itti 07:34, 14. Sep. 2020 (CEST)
- Wie oben schon angedeutet, könnte man bereits die Einfügungen des Melders als Einstieg in die Fortsetzung des Editwars vom Mai ansehen. ---<)kmk(>- (Diskussion) 02:53, 15. Sep. 2020 (CEST)
- Es gibt in der Psychiatrie nunmal eine vorherrschende Meinung und demgegenüber viele andere Ansichten. Wir hier im Lexikon müssen uns der vorherrschenden evidenzbasierten Meinung widmen. Alles andere ist zweitrangig. Man kann nicht in jeden psychiatrischen Krankheitsartikel grundlegende Psychiatriekritik durch die Hintertür einbringen. Im Artikel Schizophrenie wurde durch Benutzer Vergänglichkeit wiederholt unsauber gearbeitet. Klassisches confirmation bias. Ich kann Saidmanns „effektive“ Vorgehensweise verstehen. Seine Bearbeitungskommentare waren stets inhaltlich zutreffend. --grim (Diskussion) 03:00, 15. Sep. 2020 (CEST)
- Ob seine Bearbeitungskommentare inhaltlich zutreffend waren, kann ich nicht beurteilen. Allerdings hat er sich nie auf der Diskussionsseite gemeldet und dort seine Argumente präsentiert. Bearbeitungskommentare sind jedenfalls das falsche Mittel, um seine Meinung zu kommunizieren bzw. Inhalte zu diskutieren. --Eulenspiegel1 (Diskussion) 03:43, 15. Sep. 2020 (CEST)
- Es gibt in der Psychiatrie nunmal eine vorherrschende Meinung und demgegenüber viele andere Ansichten. Wir hier im Lexikon müssen uns der vorherrschenden evidenzbasierten Meinung widmen. Alles andere ist zweitrangig. Man kann nicht in jeden psychiatrischen Krankheitsartikel grundlegende Psychiatriekritik durch die Hintertür einbringen. Im Artikel Schizophrenie wurde durch Benutzer Vergänglichkeit wiederholt unsauber gearbeitet. Klassisches confirmation bias. Ich kann Saidmanns „effektive“ Vorgehensweise verstehen. Seine Bearbeitungskommentare waren stets inhaltlich zutreffend. --grim (Diskussion) 03:00, 15. Sep. 2020 (CEST)
- Wie oben schon angedeutet, könnte man bereits die Einfügungen des Melders als Einstieg in die Fortsetzung des Editwars vom Mai ansehen. ---<)kmk(>- (Diskussion) 02:53, 15. Sep. 2020 (CEST)
Benutzer:92.50.113.197 (erl.)
92.50.113.197 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) KWzeM --Bambis Kater (Diskussion) 08:16, 15. Sep. 2020 (CEST)
Benutzer:MaLu1989 (erl.)
MaLu1989 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Undeklarierter PaidEditor im Editwarmode; fügt unlizensierte Fotos und Grafiken ein. Ansprache war erfolglos. --Bambis Kater (Diskussion) 09:04, 15. Sep. 2020 (CEST)
- Vorerst zurückgezogen, der User reagiert jetzt endlich. --Bambis Kater (Diskussion) 09:29, 15. Sep. 2020 (CEST)
Benutzer:79.240.119.242 (erl.)
79.240.119.242 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen --Vexillum (Diskussion) 09:05, 15. Sep. 2020 (CEST)
91.12.174.128 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung Dribbler --Roger (Diskussion) 09:40, 15. Sep. 2020 (CEST)
- Inwiefern ist die Anpassung von Chanke, Khanasor nach Chana Sor, Chatare, Bachdida, Schechan/Schaichan, Dorata, Tel Eskof/Teleskuf, Alqosch, Karemlasch, Sreschka, Baschika, Choschaba, Ezidichan und Ezidichan, Chosr und Scheich Mand Vandalismus?--91.12.174.128 09:53, 15. Sep. 2020 (CEST)
Seite Johann Hinrich Wichern (erl.)
Johann Hinrich Wichern (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Mal wieder nicht IP-geeignet. --Bambis Kater (Diskussion) 09:44, 15. Sep. 2020 (CEST)
Benutzer:84.136.97.200 (erl.)
84.136.97.200 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Penisvandale --Nobody Perfect (Diskussion) 09:47, 15. Sep. 2020 (CEST)
