Gemäß Hauptartikel. 213.54.13.186 15:43, 26. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Gemäß Hauptartikel. 213.54.13.186 15:44, 26. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Also es gibt bestimmt auch andere "Westviertel" wie zB das Westviertel in Priene. Wenn überhaupt Westviertel (Essen). Aber ich bin gegen diese Klammerlemmata. --Kungfuman (Diskussion) 20:18, 26. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Gemäß Hauptartikel. 213.54.13.186 15:44, 26. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Südviertel, Westviertel und Ostviertel gibt es auch in anderen Städten, ohne Zusatz "Essen" ist das verwirrend und irreführend. Also: nicht verschieben. Es gibt Essen-Südviertel, Essen-Südostviertel, Essen-Westviertel, Essen-Ostviertel und Essen-Nordviertel als Artikel in WP und das ist gut und sinnvoll so. --Korrekturen (Diskussion) 22:56, 26. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Tja, nach deinen Verschiebungen stehen jetzt manchen Stadtteile von Essen unter der Bindestrichvariante und manche unter der Klammervariante. Man sollte sich schon für eine Lemmakonstruktion entscheiden. Kategorie:Stadtteil von Essen sieht jedenfalls nicht sehr aufgeräumt aus. 213.54.61.88 23:05, 26. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Sinnvoll ist Essen-xyz (ob die Kategorie "aufgeräumt" ist, ist völlig egal, siehe WP:BNS). "Oststadt" etc. nur für eine Stadt ist völlig indiskutabel. Das ist irreführend und sonst nichts. Und damit ist hier dann mal Schluß. (Nebenbemerkung: Und schon wieder ist es eine IP, die hier unnötigen Ärger und Arbeit macht). --Korrekturen (Diskussion) 23:16, 26. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Hier ist Schluss, wenn ein Admin entscheidet, und nicht ein dahergelaufener Benutzer namens Korrekturen. Wo hast du überhaupt die Artikelverschiebungen diskutiert? 213.54.60.215 23:44, 26. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

"Sinnvoll ist Essen-xyz"? Sind das denn die amtlichen Namen?

Schluss sollte nur sein mit dem IP-Bashing. -- Gödeke ☠ 23:51, 26. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Sinnvoll ist "Essen-xyz". So hießen früher auch die Artikel. Diese umzubenennen war der eigentliche Fehler.--Färber (Diskussion)

Auf essen.de gibt es eine Liste der Stadtteile. Klickt man z. B. auf Ostviertel, liest man dort "Stadtteilname: Ostviertel". Soviel zu dem Thema. Artikel wieder zurückveschieben. 213.54.61.88 10:28, 27. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Wenn der logische Bezug die Stadt Essen ist, wird die Bezeichnung Essen-xyz natürlich nicht auftreten. Ebenso wird dort nicht "Heidhausen (Essen)" stehen. Sobald man den Bezug erweitert sieht das anders aus. Auf Wegweisern stheht duchaus Essen-Kray usw.--Färber (Diskussion) 10:45, 27. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Südviertel, Westviertel, Nordviertel, Ostviertel etc. gibt es auch in anderen Städten, ohne Zusatz "Essen" ist das verwirrend und irreführend. Und Klammalemmata wie "xyz (Essen)" sollte man grundsätzlich vermeiden. Die Artikel sind schon richtig benannt, die Kategorien also auch. MfG --Korrekturen (Diskussion) 10:41, 27. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

In welchen Städten gibt es denn noch ein "Ostviertel" oder "Westviertel"? 213.54.61.88 10:44, 27. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Ein Ostviertel gibts z.B. in Gera, ein Westviertel in Ingolstadt. Das ist aber auch völlig egal, ohne Zusatz des Stadtnamens sind solche Artikel verwirrend und irreführend und Klammalemmata sind zu vermeiden. EoD. --Korrekturen (Diskussion) 10:51, 27. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Klammerlemmata sind zu vermeiden, wenn der Begriff eindeutig ist. Ist er aber nicht. Und die Bindestrichvariante ist nicht offiziell. 213.54.60.215 16:10, 27. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Leute, Klammerlemmata sind hier überhaupt kein Problem. --Zollernalb (Diskussion) 00:09, 28. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

also, die hauptartikel sind nun alle korrekt benannt wie es die stadt essen höchstselbst in ihrer regelt. dort stehen alle stadtteile leicht nachlesbar ohne "Essen-". ergo ist alles andere begriffsfindung. die lösung mit klammer ist gang und gäbe, zollernalb hat es eins drüber ja verlinkt.

die entsprechenden kategorien sollten also ebenfalls angepasst werden. -- Radschläger sprich mit mir 00:27, 28. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Alle wie Hauptartikel nach der Form ...viertel (Essen). -- Love always, Hephaion Pong! 17:14, 7. Jul. 2013 (CEST)Beantworten

Leere Kategorie. Es ist nicht üblich, leere Kategorien auf Vorrat anzulegen. Jede Kategorie kann bei Bedarf angelegt werden. 213.54.61.88 22:43, 26. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Ob das nun "üblich" oder "nicht üblich" ist, darüber hat eine IP nichts zu sagen (siehe WP:BNS), es schadet niemandem, dient der Systematik, ergo behalten. --Korrekturen (Diskussion) 23:27, 26. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Gut, dass ausgeloggte Benutzer (aka IPs) auf dieser Seite genauso viel oder wenig zu sagen haben wie eingeloggte Benutzer. 213.54.60.215 23:47, 26. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Leere Kategorien löschen! Es gibt auch keine Systematik, der leere Kategorien "dienen", ergo SLA-fähiger Antrag. -- Gödeke ☠ 23:59, 26. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Dann bekommt das eben ein Rotlink und der nächste legts wieder an. Ergo: wem nützt das? Ausser dem Selbstbewusstsein einer IP? --Korrekturen (Diskussion) 10:32, 27. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Ach was, es gibt viele Vorlagen dieser Art und da gab es bisher auch keine sinnlosen Neuanlagen nutzloser leerer Kategorien. Diese leeren Kategorien gaukeln in der Vorlage nur das Vorhandensein von Einträgen vor, deshalh alle leeren Kategorien löschen. -- Dadophorus Ψ 11:28, 27. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Löschgrund liegt nicht mehr vor, LAE. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 12:14, 27. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Ausgeführt. --Korrekturen (Diskussion) 14:48, 27. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Editwars und VM's lassen diese (momentane) Benutzerseite diskussionswürdig erscheinen, ich bin erstmal ohne Meinung und wünsche gute Nacht--in dubio Zweifel? 00:09, 26. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Mir scheint das der falsche Platz für die Diskussion. Bitte LAZ und die VM weiter laufen lassen. --V ¿ 00:36, 26. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

 Info:: die VM ist hier zu finden, Fazit war: „Die Benutzerseitengestaltung erschwert das Miteinander hier und würdigt die Arbeit einiger Mitarbeiter herab. Daher die eindringliche Aufforderung an Widescreen, die Seite so zu ändern, dass sie nicht provoziert. Ein Nazivergleich ist es dennoch nicht, daher hier geschlossen. --HyDi (A)“-in dubio Zweifel? 00:50, 26. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Behalten Wir akzeptieren, dass Mitglieder des Nationalsozialistisches Kraftfahrkorps, die dazu noch nationalsozialistische Führungsoffiziere waren auf Benutzerseiten abgebildet werden, da vertragen wir auch einen Udo Pastörs. --Odeesi _{talk to me} ^{rate me} 04:26, 26. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Also erst mal halte ich das Landtagsprojekt für nicht so wild. Klar, irgendwie können sich die Leute ansehen, wer sie denn so im Landtag vertritt. Ist prinzipiell eine unspektakuläre Sache. Schöne Bilder in der Wikipedia sind nicht so verkehrt. Allerdings finde ich, dass es in Wikipedia noch weit größere Probleme gibt, als das es für irgendeinen Landtaghinterbänkler leider kein Foto gibt als dass man jetzt anfangen müsste sich hier ein solches Projekt auf den Bauch zu binden. Andererseits ist das auch eher ein Event. Ein Event für die "Fotografenmafia" hier. Ein nettes Beisammensein. Darauf kommt es wohl an. Einen enzyklopädischen Mehrwert, kann ich nicht erkennen. In unserer netten Demokratie ist es auch erlaubt, dass Nazis im Landtag oder sogar im Bundestag sitzen. Zwar diskutieren alle, dass es ein NPD-Verbot geben soll, damit Nazis nicht mit Steuergeldern Nazidinge tun können. Aber so ist es halt. Aber man kann auch der Auffassung sein, dass Politiker sich gefälligst selbst um ihre Wahlwerbung kümmern sollen. Wenn sie ein Bild von sich in der Wikipedia haben möchten, dann sollen sie einen eigenen Fotografen engagieren und das Bild für uns dann frei geben. Was ist denn mit all den Politikern, die nicht in den LT gewählt werden? Haben die kein Recht auf ein schönes Foto? Zusätzlich ist es natürlich so, dass man in der Diskussion über ein NPD-Verbot auch sagen muss, dass sich die NPD am Rande unserer Demokratie bewegt. So ganz klar, ob die mit ihren politischen Zielen sich im Rahmen der Verfassung bewegen, ist es nicht. Darum kann man auch solche Fotos kritisieren und in Frage stellen. Das ist das Recht von jedem! Reiner Stoppock jedenfalls darf das nicht kritisieren. Man nannte das Bild einen PA. Das kann ich nicht nachvollziehen! Seine Ansicht bzgl. des Projektes sind absolut nachvollziehbar. Man kann anderer Meinung sein, aber auch seine Meinung hat eine Berechtigung. Warum ihm, mir aber nicht, das Bild verboten wird, ist nur darauf zurückzuführen, dass er gerade ziehmlich wikigehoundet wird. Oder sollte ich sagen WMD-gehoundet? Darum dieses kleine Foto. Zur Demokratie gehört nämlich vor allem auch die Meinungsfreiheit. -- WSC ^® 06:30, 26. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

• Widescreen macht doch deutlich, dass er lieber politische Propaganda-Bilder der NPD in der Wikipedia haben will, als neutrale Fotos. Damit wird seine politische Einstellung nur zu deutlich. Welcher normal denkende Deutsche schmückt seine Benutzerseite schon mit dem Bild eines Rechtsradikalen. Sowas macht man ja nur, wenn man damit sympathisiert. liesel 07:24, 26. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Also als Laie hätte ich gesagt - wenn ich ein Fotograf bin und eine Schulklasse fotografieren soll, und alle Kinder sehen ordentlich und adrett aus bis auf eins, das die Haare nicht gekämmt hat und dem der Rotz aus der Nase läuft und dass Ketchupflecken auf dem Hemd hat, und wenn ich dem Kind dann die Haare kämme und ihm die Nase putze und den Fleck wegwische, damit es auf dem Foto so ordentlich und adrett aussieht wie alle anderen - dann kann man wohl zu Recht sagen, ich sympathisiere mit dem Kind. --Grueslayer Diskussion 07:36, 26. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Der Fisch stinkt von wo ganz anders her wie ich glaube :-) Wenn man dem Bildlink folgt, findet man ein Projekt, wo 80.000 Wiki-Euronen dafür ausgegeben werden, um "den Landtag kennenzulernen". Und was anderes wird entstehen, wenn das zurückschwappt? Landtag sind Parteien und Menschen, die hier Relevanz erreichen können. Ob die ein Wassserwerk sanieren oder eine Strasse pflastern wird hier wohl nicht relevant werden. Ich würde - Widescreens bisherige Tendenz zur übertreibenden hyperpolemischen Satire unterstellend - in dem Bild eine "Diskussionsanregung" sehen, ob wir dieses Projekt wirklich wollen. Denn strenggenommen müssen wir natürlich alle gewählten Parteien und Politiker berücksichtigen, sonst sind wir nicht neutral :-) Und für das Geld sollte man das Feedback-Tool weiterentwickeln! --Brainswiffer (Disk) 07:42, 26. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

@Grueslayer: Das sehe ich etwas anders. Mit dem Kämmen und putzen zeigst Du lediglich, dass Du einen Sinn für Ästhetik hast und Deinen Job als Fotograf ernst nimmst. Wo jetzt allerdings die Verbindungen zum Thema ist, entzieht sich vollständig meinem Verständnis. --e-Ditor →@ 08:08, 26. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

belegloser rotlinkspam ohne darstellung der relevanz ---V ¿ 01:30, 26. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Die beiden Herren sind als Gründer des französischen Handelskonzerns Carrefour sicher relevant. Eine BKL ohne verlinkte Artikel macht allerdings keinen Sinn. Schauen wir vielleicht mal bis heute abend, ob einer oder beide Artikel erstellt werden. Wenn nicht, dann SLA --Knollebuur (Diskussion) 01:43, 26. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Artikel erstellt für einen der beiden Brüder, den Mitgründern von Carrefour. Daher dürfte LA sich dann erledigt haben. 178.11.186.129 01:49, 26. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Und selbst wenn die Links rot wären, wäre die BKS zu behalten. Rotlinks sind kein Löschgrund. Da wir aber nun mindestens einen Artikel haben, in jedem Fall LAE. --NiTen ^(Discworld) 02:04, 26. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Besteht nur aus Infobox und Ausstrahlungsdaten und stellt deshalb keinen (verbessernswerten) Artikel dar.--CENNOXX 02:32, 26. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

falscher Antrag - wo ist da "nur Infobox und Ausstrahlungsdaten" 178.190.139.111 06:15, 26. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Überschreitet unsere schon sehr niedrigen RK für Autoren mit 1 Debütantinnenband nicht. M.E. Dresdner Stadtschreiber kein renommierter (nur als "relevant" für einen Artikel eingestufter) Preis (Selbstbewerbung, Stifter: Ostsächsischen Sparkasse Dresden; lokale/regionale Kulturförderung). Eine Rückfahrkarte ins Dresden-Wiki bitte. --Emeritus (Diskussion) 07:14, 26. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Genauso enzyklopädisch bedeutungslos wie der Mittelpunkt Dithmarschens Eingangskontrolle (Diskussion) 08:07, 26. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Falsch, der Mittelpunkt eines Schweizer Kantons ist genauso enzyklopädisch bedeutungsvoll wie der von deutschen oder österreichischen Bundesländern (Mittelpunkt Sachsens, Mittelpunkt Schleswig-Holsteins, Mittelpunkt Tirols). Geh woanders kontrollieren. --Majoritems (Diskussion) 08:15, 26. Jun. 2013 (CEST)Beantworten