Enzyklopädische Relevanz nicht dargestellt. Keine Belege, externe Rezeption nahe Null. Siehe auch den Hinweis von user:Bjs auf der Diskussionsseite. --Icodense 00:56, 25. Mai 2024 (CEST)[Beantworten]

Ad hoc finde ich u.a. [1], das sind aber eher etwas regionale Medien. Ob das Projekt ein reines privates Vorhaben ist, bin ich mir nicht sicher. Es gibt zumindest ein Museum, das behauptet, dort Mitglied zu sein: [2]. Aber dieses Museum wird im Artikel gar nicht aufgeführt. (Und bezieht sich die Zahl von 25 Museen exklusiv auf 2009? In der Liste unten werden ja 26 aufgeführt). Dazu hat der ganze Abschnitt „Historischer Hintergrund“ gar nichts mit dem Zusammenschluss selbst zu tun. Fragen über Fragen. --Bildungskind (Diskussion) 01:14, 25. Mai 2024 (CEST)[Beantworten]

Der Artikel von nordbayern.de, der eine der wenigen Spuren ist, die auch nur die Existenz des Artikelgegenstandes nachweist, schreibt: Das Wissensportal www.industriegeschichte.net im Internet will nun einen Überblick geben. Es ist noch im Aufbau. Es führt über eine »Nordbayerische Industriestraße«. Vollständig ist das vorgestellte Spektrum noch nicht. Riesner, selber Historiker und einer der »Macher« des Projekts, sagt freilich: »Das ist keine statische Straße, sie muss noch erweitert werden.« Wenn das alles ist, ist das jedenfalls deutlich zu wenig. --Icodense 01:29, 25. Mai 2024 (CEST)[Beantworten]

Ich finde in diversen Museumsartikeln die Behauptung, das Museum sei Teil dieser Straße hier. Aber dafür gibt es keinerlei Belege. Ob da mehrere Nutzer diese hier angegebene Liste unkritisch übernommen haben? Wie auch oben geschrieben scheint sie auch gar nicht mehr aktuell/richtig zu sein.

Wenn sich kein Nachweis findet, müssen wir nicht nur diesen Artikel löschen, sondern auch die ganzen verlinkten Artikel überprüfen. --Bildungskind (Diskussion) 01:38, 25. Mai 2024 (CEST)[Beantworten]

Dass zu einem solchen Projekt immer wieder neue Museen dazukommen ist völlig normal. Das ist kein Anzeichen für Irrelevanz , sondern ganz im Gegenteil von dauerhafter, lebendiger und zunehmender Bedeutung (zu einem scheintoten, völlig unbekannten Projekt würden keine zusätzlichen Museen nachträglich beitreten). Inzwischen gibt es auch Literatur dazu. Über die Straße wird auch auf wissenschaftlichen Fachtagungen berichtet, siehe hier, letzte Seite. Außerdem ist die Behauptung auf der Diskussionsseite falsch, auf den Webseiten der Museen fände sich nichts dazu. So schreibt z.B. die Stadt Nürnberg, Trägerin des dortigen Museums für Industriekultur, auf dieser Seite explizit: Das Museum Industriekultur ist Teil der Nordbayerischen Industriestraße. behalten --HH58 (Diskussion) 08:53, 25. Mai 2024 (CEST)[Beantworten]

P.S.: Ich habe mir eben das Buch bestellt. Damit werde ich die Liste der Museen abgleichen, dann ist zumindest der Stand von 2016 belegt. --HH58 (Diskussion) 09:02, 25. Mai 2024 (CEST)[Beantworten]

Das geht alles auf eine Einzelperson zurück. Ganz zufällig ist der Projektinitiator auch Autor des Buches und die Person, die auf wissenschaftlichen Fachtagungen darüber berichtet (was übrigens imho eine arg verfälschende Darstellung ist: korrekt wäre, dass der Projektinitiator selbst 2012 mal einen einzigen halbstündigen Vortrag dazu gehalten hat). Das kann imho keinesfalls ausreichen. --Icodense 09:10, 25. Mai 2024 (CEST)[Beantworten]

Viele Projekte gehen ursprünglich auf eine Einzelperson bzw. kleine Gruppe zurück. Dass bei einem solchen Projekt der Initiator als Vortragender angefragt wird ist ganz normal, besonders wenn der Historiker ist. Entscheidend ist, dass der überhaupt eingeladen wurde, auf einer wissenschaftlichen Fachtagung darüber zu sprechen. Das wäre bei einem ganz irrelevanten, unausgegorenen "Privatprojekt" sicher nicht passiert. Und das Buch ist auch bei einem regulären Verlag erschienen, nicht im Eigenverlag. --HH58 (Diskussion) 09:21, 25. Mai 2024 (CEST)[Beantworten]

Enzyklopädisch relevant sind dabei nach meinem Verständnis dabei allerdings nur Projekte, die auch nach außen hin eine nachweisbare Wahrnehmung in nennenswertem Ausmaß erfahren haben. Aber das möge letztlich der abarbeitende Admin entscheiden. --Icodense 09:24, 25. Mai 2024 (CEST)[Beantworten]

Enzyklopädische Relevanz nicht dargestellt. Keinerlei Belege für den Artikelinhalt, Rezeption nicht existent. --Icodense 01:26, 25. Mai 2024 (CEST)[Beantworten]

Sehe das auch so, kann keine RK erkennen. --Andrzej.Kraków (Diskussion) 02:25, 25. Mai 2024 (CEST)[Beantworten]

ditto.lö+1. Das einzige was der Artikel schafft ist das Erzeugen von Durst... --Norpew (Diskussion) 07:03, 25. Mai 2024 (CEST)[Beantworten]

Geselligkeitsverein von Burschenschaftlern, sehr jung. Löschen --Hannes 24 (Diskussion) 10:58, 25. Mai 2024 (CEST)[Beantworten]

Hallo,

ein (leider) sehr junger Verein von wenigen Verbindungen. Daher habe ich mal den Export angemeldet.

Ich halte den Artikel dennoch für behaltenswert, aufgrund von besonderer Tradition/Alleinstellungsmerkmal, dass sich innerhalb dieses örtlichen Zusammenschlusses die potentiellen Neumitglieder geteilt wurden und sich diese erst nach einer gewissen Zeit für eine Verbindung entscheiden konnten:

Eine Besonderheit des BNSt war der sogenannte Fuxen-Pool, d. h. die Mitgliedsbünde verzichteten auf eigene Füxe. Alle Füxe wurden im BNSt Fuxen-Pool in das Verbindungswesen eingeführt und entschieden sich erst zu ihrer „Brandung“ nach dem ersten Mitgliedssemester, in welche der Mitgliedsverbindungen sie nach ihrer Fuxenzeit als aktives Mitglied aufgenommen werden wollen.

Auch, dass innerhalb dieses Zusammenschlusses ein gemeinsames Band für die Füchse gab, ist einzigartig für die gesamte Korporationsgeschichte:

Die Verbandsfarben Blau-Gold-Blau sind abgeleitet vom großen Stadtwappen Nürnbergs, das einen goldenen Jungfrauen-Adler auf blauem Grund darstellt. Der BNSt drückt mit dieser Farbenwahl die regionale Verbundenheit zur Stadt Nürnberg aus.

Der BNSt unterscheidet bei den Neumitgliedern, den Fuxen, zwischen den Krassfuxen im ersten Verbindungssemester und den Brandfuxen im zweiten Verbindungssemester. Die Krassfuxen tragen die Farben, von oben nach unten gesehen, Blau-Gold und die Brandfuxen Gold-Blau. Die Mütze der BNSt-Fuxen besteht aus einem blauen Mützenkörper mit einem goldenen Mützensteg.

Das Tragen des blau-gold-blauen Burschenbandes ist den Mitgliedern des BNSt-Vorstandes vorbehalten. Der BNSt-Fuxmajor, der für die Einführung und Betreuung aller Fuxen im BNSt-Fuxenpool zuständig ist, trägt das BNSt-Burschenband gekreuzt zu seinem eigenen Verbindungsband.

Auch durch den Stadtgründungskommers - initiiert durch den Oberbürgermeister -, welcher seit 1999 bis heute stattfindet spricht für eine besondere Tradition/ein Alleinstellungsmerkmal oder vielleicht sogar eine überregionale Bedeutung nach den Relevanzkriterien:

Auf Wunsch des damaligen Oberbürgermeisters der Stadt Nürnberg, Ludwig Scholz (CSU), wurde der Nürnberger Stadtgründungskommers 1999 ins Leben gerufen, um die Stadtgründung im Rahmen eines Kommerses feierlich zu begehen.

https://tsbnue.de/stadtgruendungskommers/

https://tsbnue.de/stadtgruendungskommers-2023/ Unter der Schirmherrschaft von Oberbürgermeister Marcus König findet am Freitag, den 21. Juli 2023, der 21. Stadtgründungskommers der Nürnberger Verbindungen statt.

https://www.nordbayern.de/franken/kommers-zu-ehren-der-stadt-1.997947

https://www.nordbayern.de/franken/nuernberg/burschenschaften-stiessen-in-voller-wichs-auf-nurnberg-an-1.3038651

Ich habe noch Belege eingefügt, jedoch wird das nach aktuellem Stand nicht ausreichen, um den ganzen Artikel zu belegen. Daher bin ich für eine Kürzung von irrelevanten und kaum belegbaren Punken zB den Punkt Gemeinsame Veranstaltungen.

--Alrael (Diskussion) 12:40, 25. Mai 2024 (CEST)[Beantworten]

Relevanz nicht dargestellt bzw. schlicht kein Artikel. --Icodense 03:34, 25. Mai 2024 (CEST)[Beantworten]

Eigenständige Relevanz tatsächlich nicht dargestellt. Ich würde normalerweise dazu plädieren, diesen Zweigverein im Hauptartikel zu erwähnen und eine WL einzurichten, anstatt zu löschen. Allerdings ist der Zielartikel auch nicht länger. Also: Entweder beide Artikel löschen oder, wenn der Hauptartikel nicht gelöscht wird, diesen hier in eine WL umwandeln. --HH58 (Diskussion) 09:05, 25. Mai 2024 (CEST)[Beantworten]

Erfüllt als Kapitän zur See nicht die Wikipedia:Relevanzkriterien#Soldaten. Auch sonst ohne relevanzstiftende Rezeption.--ⵁ • (Disk.) 09:16, 25. Mai 2024 (CEST)[Beantworten]

Meine Anhaltspunkte: als Kapitän zur See einen Dienstgrad unter dem relevanten Generalsdienstgrad. Diente in drei Marinen und in beiden Weltkriegen. Als Kaufmann in die Geschäfte von H. B. Sloman in verantwortlicher Position (Prokurist und Vorstand) eingebunden. Über drei Jahre Marineattaché und in dieser Position durch einen Konteradmiral ersetzt. U. a. kurz deutscher Chef des Stabes der Königlich-rumänischen Seestreitkräfte, was ich nicht als eine übliche Kommandierung gesehen habe. Kurz vor Kriegsende noch Inselkommandant Rügen, wobei ich leider zu seinem Einsatz in den sicher auch dort turbulenten letzten Tagen des Krieges nichts gefunden habe. Insgesamt habe ich, auch unter der Berücksichtigung der geeigneten Beleglage, eine Relevanz gesehen.Verifizierer (Diskussion) 10:22, 25. Mai 2024 (CEST)[Beantworten]

Wie dargelegt, zwar nach Rang Wikipedia:Relevanzkriterien#Soldaten knapp noch nicht erreichbt aber nach Tätiglkeiten.--Gelli63 (Diskussion) 11:45, 25. Mai 2024 (CEST)[Beantworten]

Enzyklopädische Relevanz (für Autoren) nicht dargestellt, vermutlich noch zu früh. --Elfabso (Diskussion) 11:01, 25. Mai 2024 (CEST)[Beantworten]

Hallo Elfabso, wieso denn zur Löschung vorgeschlagen? Autor eines Romans, Lesungen in verschiedenen Ländern (unter anderem Leipziger Buchmesse), einer der Hauptdarsteller in einem mehrfach ausgezeichneten Film, Co-Präsident des Deutschschweizer Ablegers einer international aktiven Autorenorganisation, und okay eher Spass, aber dennoch, Torwart in der Autorennationalmannschaft... Der ist doch zumindest so bedeutend wie andere Personen, die hier auch zu finden sind... Gruss --Ardi Zor (Diskussion) 12:39, 25. Mai 2024 (CEST)[Beantworten]

Erfüllt die Relevanzkriterien für literarische Einzelwerke nicht. --Elfabso (Diskussion) 11:04, 25. Mai 2024 (CEST)[Beantworten]

Enzyklopädische Relevanz nicht dargestellt. Der Text ist zudem nicht neutral und wirkt eher werblich. Dem Artikel fehlen unabhängige Belege. --Elfabso (Diskussion) 11:23, 25. Mai 2024 (CEST)[Beantworten]

https://www.sportaustria.at/fileadmin/Inhalte/Dokumente/Archiv/Staatsmeister/Staatsmeister_2018.pdf sowie https://www.sportaustria.at/fileadmin/Inhalte/Dokumente/Archiv/Staatsmeister/Staatsmeister_2017.pdf finden nichts zu der Dame. Oder ist das heiratsbedingt eine andere Elisabeth ? Wenn es so bleibt wie es ist : Löschen +1 --Norpew (Diskussion) 11:40, 25. Mai 2024 (CEST)[Beantworten]

Jahr 2018 war nicht richtig, war ein Irrtum -richtig ist 2017 und 2019, links und quellen wurden angehaengt an den Artikel! --Divinitycreation (Diskussion) 12:03, 25. Mai 2024 (CEST)[Beantworten]

Hier die Quelle (Elisabeth Eberl ist zu finden unter K1 bis 60 Kilogramm) - https://oebfk.at/ergebnisse/oesterreichische-staatsmeisterschaft-in-kickboxen/ --Divinitycreation (Diskussion) 12:04, 25. Mai 2024 (CEST)[Beantworten]

Werbliche Komponente wurde ausgebessert. Danke f. den Hinweis, bitte um Feedback ob wir den Eintrag so erhalten könnten. Es ist sehr wichtig denn es gibt eine andere Elisabeth Eberl - Speerwerferin, die vermeintlich gefunden wird wenn man nach der Kickboxerin Elisabeth Eberl sucht. --Divinitycreation (Diskussion) 12:36, 25. Mai 2024 (CEST)[Beantworten]

Die Chancen stehen eher schlecht lieber @Divinitycreation, Hier die RK#Sportler :

" Als relevant gelten Sportler,

1. GAISF anerkannte Sportart in der höchsten Wettkampfklasse der Erwachsenen (erfüllt) :

• Olympischen oder Paralympischen Spiele Teilnahme (nicht erfüllt) oder
• anerkannten, bedeutenden internationalen Wettkampf/Turnier (Weltmeisterschaften, Kontinentalmeisterschaften etc.) auf einen vorderen Platz gekommen sind (bei olympischen Individualsportarten gilt jede Platzierung in den Weltcup-Punkterängen als solcher) (nicht erfüllt) oder
• in einer nationalen oder internationalen Profiliga gespielt oder einem vergleichbaren professionellen Wettkampfsystem teilgenommen haben (nicht erfüllt) oder
• Meister auf nationaler Ebene waren (nicht erfüllt) oder
• in der Nationalmannschaft eingesetzt wurden (nicht erfüllt) oder
• auf andere Weise größere überregionale Medienbeachtung gefunden haben (beispielsweise Dopingskandal) (nicht erfüllt) ."
• 2. und 3. Platz einer anerkannten Landesmeisterschaft ist nicht hinreichend. Sonst steht da auch nichts Relevantes über die Dame. Aber vielleicht später im Leben, sie ist ja noch jung. So leider löschen.

--Norpew (Diskussion) 12:43, 25. Mai 2024 (CEST)[Beantworten]

desweiteren habe ich nun den Titel in 2018 auch gefunden, online ist das alles ein wenig versteckt: Elisabeth Eberl wurde Landesmeistern in Wien im Kickboxen K1, bei der Veranstalung "Offene Wiener Landesmeisterschaft 2018" und holte hier in Wien den 1. Platz. Die Anmeldung und Ranking können Sie hier nachsehen (K1 Klasse - Elisabeth Eberl) https://www.pro-datenbank.com/Inland/TurnierDetails.aspx?&A=7&B=011&T=1 --Divinitycreation (Diskussion) 12:52, 25. Mai 2024 (CEST)[Beantworten]

Es wurde beim Artikel nicht beantragt dass Elisabeth Eberl als Sportlerin eingetragen werden sollte. --Divinitycreation (Diskussion) 12:53, 25. Mai 2024 (CEST)[Beantworten]

m. E. sollte hier die Begriffsklärung stehen. Jedenfalls ist die erste Assoziation bei diesem Begriff nicht das Römische Bürgerrecht, sondern das römische Reich generell. --SFfmL (Diskussion) 12:31, 25. Mai 2024 (CEST)[Beantworten]

Eine Löschdiskussion der Seite „Peon“ hat bereits am 10. Dezember 2006 (Ergebnis: bleibt) stattgefunden.

Dieser Hinweis wurde von TaxonBot eingefügt.

Nahezu reiner Wörternbucheintrag, der lediglich das Wort in verschiedenen Kontexten erklärt. Eventuell ließe sich unter dem Lemma ein sinnvoller Artrikel schreiben, aber der hätte nichts mit dem aktuellen zu tun --147.161.230.109 12:45, 25. Mai 2024 (CEST)[Beantworten]