• Beschreibung:

Seit einigen Monaten geistert eine ausgesprochen penetrante Person durch alle klimabezogenen Artikel in der Wikipedia. Besonders betroffen sind die Artikel Globale Erwärmung und Kontroverse um die globale Erwärmung, auch wenn es zwischendurch noch z.B. Klimaschutzpolitik erwischt hat. Zu Beginn, also im Oktober/November 2006 war die Verwendung von Sockenpuppen wenig offensichtlich. Mehrere bislang unbekannte Benutzer, namentlich Dennj, Trademark und Osram wollten auf einmal bei Kontroverse um die globale Erwärmung gewisse tendenziöse Änderungen durchsetzen, die allesamt aus dem Jargon gestandener Klimaskeptiker stammten, die ohne Quelle oder sonstwie schlecht referenziert waren, aber als Fakt dargestellt wurden. Dieses Vorgehen führte zu einigen längeren Diskussionen, in deren Rahmen auch die ein oder andere abfällige Bemerkung fiel.

Die Artikeländerungen wurden im Zuge von Editwars immer wieder versucht hineinzubekommen, wozu verschiedene der genannten Accounts abwechselnd eingeloggt waren und von den übrigen Autoren des Artikels vorgenommene Bearbeitungen revertierten. Parallel führten sie auf der Diskussionsseite wenig produktive Gespräche, in denen sie sich gegenseitig Recht gaben und den Eindruck erweckten, als wolle eine zahlenmäßig relevante Gruppe von mitarbeitenden Wikipedianern diese Änderungen wirklich im Artikel wiederfinden. Hinzu kamen mehrere persönliche Angriffe. Nach mühsamem Sammeln von Difflinks, dem Durchsehen der zeitlichen Abfolge von Beiträgen der drei und anderen üblichen Techniken zur Identifizierung von Sockenpuppen wurde Mitte November ein Checkuser-Antrag gestellt, der die gemeinsame Identität offenlege sollte. Bevor der Checkuser durchgeführt werden konnte, offenbarte sich der Benutzer und gab zu, eine dreifache Sockenpuppe verwendet zu haben (genau genommen gab er erst zu, eine zweifache Sockenpuppe zu verwenden, der dritte Account gehöre angeblich seinem Vater). In der Folge wurden bereits zwei der drei Benutzer dauerhaft gesperrt. Der offiziell missbräuchliche Gebrauch von Sockenpuppen lag durch die mehrfache Abstimmung bei der Exzellenzkandidatur von Globale Erwärmung vor (natürlich mehrfach negativ bewertet, weil Skeptikerargumente nicht ausreichend bedacht würden).

In den folgenden Wochen war es etwas ruhiger, bis im Dezember mit Zmhdc und Alge zwei offensichtliche Wiedergänger der selben Person auftauchten und am 21. Dezember wiederum wegen missbräuchlicher Nutzung von Sockenpuppen gesperrt wurden. Vor wenigen Wochen dann trat eine komplette weitere Riege von neuen Sockenpuppen auf, bestehend aus Pfandflasche, Endasm, Analysius und Dr. Clima. Das Vorgehen war identisch mit den Vorfällen von Oktober/November, so dass der Verdacht der Wiederkehr nahe lag. Mittlerweile sind für einen der Sockenpuppenaccounts schon wieder temporäre Sperrungen wegen Editwars und persönlicher Angriffe erfolgt.

Unter den verschiedenen Namen hat die Person hinter den Benutzeraccounts bereits Dutzende Editwars angezettelt, Abstimmungen manipuliert und mehrfach andere Benutzer beleidigt. Sobald ein Account gesperrt wird, treten andere in Aktion und setzen die "Arbeit" an den Artikeln fort. Besonders mulmig macht mich, dass die Accounts zum Teil schon im Frühjahr 2006 oder sogar schon 2005 angelegt worden sind und ihre ersten Tarnedits in irgendwelchen Artikeln machten. Das heißt, wenigstens ein halbes Dutzend Sockenpuppenaccounts ist ein halbes bis anderthalb Jahre vor diesen ganzen Vorkommnissen angelegt worden und wartete seitdem in der Pipeline, um im passenden Moment herausgekramt und verheizt zu werden. Ich habe keine Ahnung, wie viele derartige Accounts noch gerade in der Warteschleife stehen. Gerade deshalb möchte ich mit einer formellen Sperrung aller genannten Accounts zuerst einmal wieder auf die Artikelarbeit konzentrieren können, aber auch für die Zukunft besser gerüstet sein.

• Belege:

Die Diskussion nach dem Aufdecken der Sockenpuppenidentität von Dennj, Trademark und Osram findet sich hier, inklusive weiterer Links. Der damalige Checkuser-Antrag findet sich hier, der Antrag für Zmhdc und Alge ist hier zu finden.

Zu den persönlichen Angriffen oder sonstigen fragwürdigen Aussagen gegenüber verschiedene Autoren an den Klima-Artikeln gehört z.B. von Pfandflasche "Schöne Trollnummer, Herr Hardern. Da werden andere bezichtigt keine wissenschaftlichen Fakten beizusteuern, dann verstößt man selber gegen wirklich jede akademische Sorgfalt, nur um sein Weltverbessertum durchzusetzen und wenn man drauf mehrfach hingewiesen wird, dann kommt nichts weiter als ein selbstgefälliges Leck-mich-doch-EOD. Kein Wunder, wenn Sie nur Politik studieren. In einem technischen Fach kämen Sie mit so einem Charakter nicht mal über das Vordiplom."

Oder: "Behaupten ist ein wenig dünn. Aber das scheint ja auch eure Standardmethode zu sein, so dass mir offensichtlich die Argumente ausgehen, gel."

Oder: "Armer Spinner! Ich steige hiermit aus der Wikipedia aus, weil es einfach unmöglich ist mit solch linken Typen etwas konstruktiv zu erarbeiten. Kannst das als Machterfolg verbuchen."

Oder: "Du solltest einfach mal lesen, was ich bereits schrieb, sonst verplemperst Du meine wertvolle Zeit."

Oder: "Wüßte nicht, warum man mit Klimafanatikern darüber nochmal diskutieren müsste."

Oder: "Du willst es nicht verstehen, nicht wahr? In der Oreskes-Studie wurden meinetwegen keine wissenschaftlichen Artikel gefunden, aber daraus läßt sich nun mal nicht schlußfolgern, dass keine wissenschaftlichen Artikel geschrieben wurden, was die Aussage des Absatzes nun mal impliziert. Das ist so. Mit bockigem Drumrumgewinde ist das nicht abgetan. Klar?"

Oder: "Sieht doch ganz danach aus, als wenn Du mit weltverbesserischen Absichten unterwegs bist. Ja, wenn eine ideologisch verblendete Truppe, die dazu noch militante "Arbeitsweisen" pflegt, die gegen die Grundsätze der Wikipedia verstoßen, dann geht es nicht anders, als dass jede Aussage haarklein der POV-Kontrolle unterzogen wird."

Oder: "Vermutlich werden Herr Hadern und seine Freunde den Link gleich wieder von Ihrer geliebten HOMEPAGE entfernen. [...] Sie sollten auch mal ein Buch schreiben. Kommt bestimmt gut an. Gibt in Deutschland bestimmt wenige Leute die so unnachsichtig mit den Kritikern ä Leugnern ins Gericht gegangen sind wie Sie. Weiter viel Erfolg!"

Oder: "Hast Du eigentlich mal was zur Sache beigetragen. Kann mich nicht mehr erinnern."

Auch arge Trollerei sollte nicht vorenthalten werden.

Die gesamte Liste von bereits verhängten Sperren all dieser Sockenpuppenaccounts liest sich so:

Pfandflasche (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
Nach 57 Edits:
19. Februar: Sperrung für 2 Stunden wegen Editwar
21. Februar: Sperrung für 1 Tag wegen Editwar
17. März: Sperrung für 3 Tage wegen Verstoß gegen WP:KPA

Endasm (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
Nach 8 Edits noch keine Sperren.

Analysius (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
Nach 13 Edits noch keine Sperren.

Dr. Clima (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
Nach 5 Edits noch keine Sperren.

Dennj (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
Nach 37 Edits:
20. November 2006: Sperrung für unbeschränkt wegen missbräuchlicher Nutzung von Sockenpuppen.

Trademark (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
Nach 104 Edits:
22. November 2006: Sperrung für unbeschränkt, um missbräuchlicher Nutzung von Sockenpuppen vorzubeugen.

Osram (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
Nach 91 Edits:
20. November 2006: Sperrung für unbeschränkt wegen missbräuchlicher Nutzung von Sockenpuppen.

Zmhdc (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
Nach 62 Edits:
4. Dezember 2006: Sperrung für 2 Stunden wegen Editwar.
21. Dezember 2006: Sperrung für 1 Jahr wegen missbräuchlicher Nutzung von Sockenpuppen.

Alge (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
21. Dezember 2006: Sperrung für 1 Jahr wegen missbräuchlicher Nutzung von Sockenpuppen.

• Diskussion wurde ohne Ende geführt auf den Diskussionsseiten der Artikel und auf einigen der mittlerweile gesperrten Benutzer-Diskussionsseiten
• Vermittlungsversuch:
• Antrag: Ich beantrage eine Sperrung von Benutzer:Pfandflasche sowie aller anderen damit verbundenen Sockenpuppenaccounts für eine Dauer von unbegrenzt. -- Hardern -T/\LK 20:25, 21. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Verfahren sinnlos, alle accounts habe ich nach Lektüre des Antrags unbegrenzt gesperrt. Der wiederholte Mißbrauch von Sockenpuppen bedarf keiner Diskussion. -- Tobnu 21:44, 21. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

5 Antragssteller (wegen fehlendem VA, Nr. 12 der Leitlinien)

1. Hardern -T/\LK 20:25, 21. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]
2. IqRS 21:41, 21. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

2 berechtigte Unterstützer reichen

Ich habe eine zugegebenermaßen nur kleine Anzahl von Einträgen von "Pfandflasche" gesehen und stelle fest, daß dieser eine inhaltliche Position vertritt, die nicht der derzeit dominierenden Benutzergruppe hinter den "Klimaartikeln" entspricht. Das scheint mir der Hauptgrund zu sein, warum "Pfandflasche" hier verfolgt wird und eliminiert werden soll. Er ist einer kleinen Gruppe von Teilnehmern lästig, weil er ein Dogma ablehnt, daß diese Gruppe der allgemeinen Leserschaft gern überstülpen möchte.

Die im Antrag genannten Beiträge, die Pfandflasche editiert haben soll, sind auch nach meiner Bewertung völlig einseitig, tendentiös und propagandistisch. So hat der Artikel "Klimapolitik" noch nicht einmal eine Kritik-Sektion, so als ob es eine über alle Zweifel erhabene Weisheit wäre, daß der Mensch durch politische Maßnahmen das Klima steuern könnte! Für so eine Aussage wäre vor 20 Jahren jeder vor jedem Publikum laut ausgelacht worden, und es ist mir nicht klar, warum eine solche Reaktion heute nicht mehr berechtigt sein sollte.

Es ist Teil und muß Teil des Wikipedia-Prinzips bleiben, daß jeder Benutzer solche Beiträge ändern und verbessern darf, die er für verbesserungsbedürftig hält. Und es ist die ehrenwerte Pflicht jedes entsprechend kompetenten Lesers, daß er ihm notwendig erscheinende Korrekturen auch vornimmt. Gemäß der Zwecksetzung der Wikipedia ist ein Beitrag hier ein Werk für die Allgemeinheit, und nicht ein Stück Propaganda-Hoheitspark für eine Gruppe ideologisch gleichgesinnter Personen, die sich zufällig hier zusammengefunden hat und in offensichtlich koordinierter Form Herrschaft und Zensur ausüben möchte. So werden aus dieser Gruppe heraus offenbar routinemäßig Sperranträge gegen Autoren gestellt, die die Neutralität "ihrer" Artikel per NPOV-Marker anzweifeln.

Treibende Kraft nicht nur hinter diesem Sperrantrag ist Nils Simon alias Hardern, nach eigener Selbstdarstellung ein 25-jähriger Politikstudent, der nach eigenem Eingeständnis ohne jegliche naturwissenschaftliche Vorkenntnis angefangen hat, seine Mitmenschen mit Traktaten zum "Klimawandel" zu belehren. Bedauerlicherweise hält dieser junge Mann es für opportun, dazu hochqualifizierte Fachwissenschaftler wie Ernst-Georg Beck [1] oder Horst Thieme [2] hier öffentlich herabzuwürdigen und deren Arbeiten in deren eigenen Fachgebieten für irrelevant zu erklären, bloß weil sie seinem persönlichen Manta widersprechen. Aber wenn "Pfandflasche" ihn (Simon) persönlich kritisiert, dann greift der in eigener Sache zum Sperrantrag! Ob soviel Diskussionskultur kann man nur den Kopf schütteln.

Ich fordere die Administratoren der Wikipedia auf, diesen Sperrantrag zurückzuweisen. McCarthyismus - die Verfolgung von Personen wegen mutmaßlicher politischer Gesinnung - hatten wir schon in den USA der 50er Jahre. "Öko-McCarthyismus" in der Wikipedia von heute können wir uns ersparen. --Kermecke 00:39, 30. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Für Kommentare bitte die Diskussionsseite verwenden

Zwei weitere Sockenpuppen wurden soeben gesperrt:

IPCC (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Das Passwort ist falsch (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Siehe hier. Hardern -T/\LK 15:37, 6. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]