Wartung

• Wunschlisten

• Vandalismus
  • Vandalismus­meldung
  • Entsperrwünsche
  • Beobachtungs­kandidaten
  • Geschützte Seiten
  • WikiProjekt Vandalismus­be­kämp­fung
• Qualitätssicherung

• Textbausteine

Verhalten im Notfall

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 48h Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Brodkey65 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren) Setzt seine Einschüchterungs und Verleumdungskampagne gegen Löschantragsteller fort Wikipedia:Löschkandidaten/16._Februar_2013#Herbert_Micka_.28LAE.29 - Trotz goldener Brücken beim letzten Mal - jetzt ist eine Sperre fällig. Ich erinner mich an 6 Stunden in einer anderen Angelegenheit.Eingangskontrolle (Diskussion) 10:56, 16. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Eindeutiger Fall von VM-Missbrauch. In der Artikelversion, auf die Eingangskontrolle LA stellte, war bereits eindeutig ein RK erfüllt, nämlich die Aufnahme in das Internationales Biographische Archiv. Als er das nächste Mal jammert, war der Stand völlig eindeutig mit Großen Verdienstkreuz und Paracelsus-Medaille. Das EK sein eigener Kreuzzug gegen BVK-Träger vorgehalten wird, muss er da schon hinnehmen. --Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 11:03, 16. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Mit Verlaub, das hat mit der Frage hier nichts zu tun. Gruß, — Pajz (Kontakt) 11:12, 16. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Mit Verlaub, aber das hat sehr deutlich mit der Sache zu tun. Ich empfehle Dir dringend diese Unterstützungsstatements für die selbsternannte Eingangskontrolle zu unterlassen oder aber zu kennzeichnen, dass diese als normaler Benutzer und nicht als Admin erfolgen. --Pfiat diΛV^¿? 12:15, 16. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Zur PA-Würdigkeit noch einmal die Gegenüberstellung: "Diese Standard-LAs auf BVK-Träger, immer durch einen einzigen Hinterherlauf-Account veranstaltet, finde ich mittlerweile nur noch widerlich. MfG, --Brodkey65|Solidarität mit WWSS1 02:11, 16. Feb. 2013 (CET)" vs. "Mit dem Beobachtungsaccount die Änderung im Artikel bemerkt, (...) Und der erstaulicherweise nicht gesperrte Brodkey65 ist auch sofort mit seiner Verleumdung dabei. Kesseltreiben ist ja für Brodkey65 akzeptabel, (...)". Sehe nur ich das so oder nimmt sich das nicht viel? Als ersten Schritt werde ich mal die LD beräumen. Für den entscheidenden Admin wäre mein Vorschlag: entweder beide eine kurze Zeit lang sperren oder eben nicht. Grüße von Jón ^... 11:10, 16. Feb. 2013 (CET)Beantworten

(quetsch): Beräumung: [1]. Grüße von Jón ^... 11:15, 16. Feb. 2013 (CET)Beantworten

(BK) "Entweder sperren oder eben nicht": Das ist doch mal ein Wort. Mit dieser Haltung bearbeitest Du also VMs. In eigener Sache bist Du wesentlich sensibler... Nein, Der Melder ist, wie schon von Gonzo gefordert, wegen fortgesetzten VM-Mossbrauchs zu sanktionieren. --JosFritz (Diskussion) 11:16, 16. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Du solltest dir Felistorias Beitrag nochmal durchlesen. Ansonsten ging der Vorschlag an den entscheidenden Admin, nicht an dich, bester JosFritz. Jón ^... 11:20, 16. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Kenne ich nicht, interessiert mich nicht. --JosFritz (Diskussion) 11:23, 16. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Meinst du, das Anbringen meiner angeblichen "Sensibilität" durch dich interessiert jemanden? Diese ad-personam-Argumente haben echt einen Bart! Grüße von Jón ^... 11:28, 16. Feb. 2013 (CET) Beantworten

(bk) Trollantrag. Einschüchterungskampagne? Wo denn? If you can't stand the heat -> don't go into the kitchen. --Capaci34 Dall'unghia si conosce il leone. 11:13, 16. Feb. 2013 (CET)Beantworten

(Nach Bearbeitungskonflikt:) Seit der gestrigen Entscheidung sind soweit ersichtlich https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16._Februar_2013&diff=114260805&oldid=114260663 und https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16._Februar_2013&diff=114260845&oldid=114260820 hinzugekommen. Ich sehe offen gestanden hier wie da keinen Verstoß gegen eine Richtlinie. Dass er eine Verhaltensweise „widerlich“ findet, ist ja nun einmal eine legitime Meinungsäußerung. Soweit meine erste Einschätzung. Andere Adminmeinungen? — Pajz (Kontakt) 11:12, 16. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Ich werde weiterhin offen und ehrlich das Verhalten des Accounts Eingangskontrolle benennen, als das, was es de facto ist. Wer mich mundtot machen will, muss mich wegsperren. MfG, --Brodkey65|Solidarität mit WWSS1 11:14, 16. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Bravissimo, Herr Admin Jón! Danke für Ihre Zensur. Interessant, dass ich hier nicht mal mehr sagen darf, was ich widerlich finde. Von Meinungsfreiheit ganz zu schweigen. MfG, --Brodkey65|Solidarität mit WWSS1 11:21, 16. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Du kannst sagen, was du möchtest, in der LD ist es aber fehl am Platz, persönliche Einschätzungen zum Melder abzugeben. Das erzeugt genau die Spirale, in der wir hier gelandet sind. Zitat WP:LR: "Auch bei Löschanträgen gilt es, persönliche Angriffe zu unterlassen." Grüße von Jón ^... 11:24, 16. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Dann schreiben Sie das mal dem Account Eingangskontrolle ins Stammbuch. Ich wollte heute eigentlich noch einen Artikel schreiben. Aber nachdem, was hier abgeht sicher nicht. Einfach nur noch zum Kotzen hier. MfG, --Brodkey65|Solidarität mit WWSS1 11:29, 16. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Hast du nicht mitbekommen, dass ich auch EKs Edits auf den Inhalt reduziert habe? Augen auf! Jón ^... 11:31, 16. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Es ist im Übrigen keine Verleumdung, wenn man einen offensichtlichen Sachverhalt ausspricht. --Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 11:35, 16. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Mal kurz die Frage: hat irgendjemand ernsthaft den Eindruck, dass Eingangskontrolle keinen - wie Gonzo.Lubitsch es nennt - "Kreuzzug" gegen BVK-Träger führt? Wenn 75% der LA in einem Fachprojekt von immer wieder dem gleichen Benutzer kommen, ist ein Muster klar erkennbar und das wäre dann die eigentliche Ursache des Konflikts. Gelöscht werden die Artikel übrigens in den allerseltensten Fällen.

Da BVK-Träger naturgemäß alle Fachbereiche streifen, sind die Artikel bestens überwacht. Es muss nicht ein einzelner Benutzer sich um diese Thematik kümmern. Solange die eigentliche Ursache des Konflikts nicht angegangen wird - das kann auch im Rahmen eines SG-Verfahrens sein, wird er immer wieder hier aufschlagen. -- 79.168.51.74 12:10, 16. Feb. 2013 (CET)Beantworten

.Achte mal auf den Zeitablauf: LA - wenige Minuten Pause - 109... editiert. LA - längere Pause - 109... beginnt sein Tagewerk. Wenn der Bereich so gut beobachtet wird, könnten aus dem Kreis der Beobachter doch auch mal ein paar Verbesserungen oder Argumente kommen. --Eingangskontrolle (Diskussion) 15:06, 16. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Den Melder mal eine Weile aus dem Verkehr ziehen, mit der Auflage zu studieren was das BVK für eine Bedeutung hat. --Pfiat diΛV^¿? 12:15, 16. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Der Account EK soll einfach seine Finger von BVK-Artikeln lassen. Damit wäre dem Projekt viel geholfen. Er hat ja dann immer noch genug andere Möglichkeiten, seine LA-Vorlage automatisiert und reflexartig irgendwo reinzusetzen. MfG, --Brodkey65|Solidarität mit WWSS1 12:27, 16. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Das wäre vermutlich das Zuträglichste für die Wikipedia. -- 109.48.75.214 12:31, 16. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Und somit definitv das was hier erreicht werden soll, nämlich der Schutz der WP. Daher den Melder für, sagen wir 4 Wochen, Leserechte zu teilen. Bis dahin hat er ausreichend Zeit sich zum BVK zu informieren. Sollte er danach im alten Trott weiter machen, jeweils die Sperrzeit verdoppeln. Bitte verehrte Admins, waltet Eures Amtes als ausführendes Organ. --Pfiat diΛV^¿? 13:09, 16. Feb. 2013 (CET)Beantworten

"Störe Wikipedia nicht, um etwas zu Beweisen" wurde doch noch nicht außer Kraft gesetzt oder? Wenn in dieser Menge LAs von einer Person gegen einen bestimmten ihm offensichtlich unliebsamen Bereich kommen ist das doch recht bedenklich. Daß das dann Frust erzeugt, der irgendwann zum platzen führt ist bitte wo genau überraschend? Ich erkenne auch in den oben genannten Aussagen nichts besonders Schlimmes. Für mich ist die Meldung doch nahe am Mißbrauch der Seite. Offenbar scheint hier das Motto zu gelten, wenn man keine Argumente bei den Löschanträgen hat, muß man eben die rausbekommen, die anderer Meinung sind. Eine bedenkliche Entwicklung, die man nicht noch unterstützen sollte. Marcus Cyron Reden 14:34, 16. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Du hast vollkommen recht. Es ist einfach widerlich, wie hier eine allgemeine Einschüchterungskampagne gegen LA-Steller uns speziell mich läuft. Alle Inklusionisten sind ja schon da. Die IP aus Portugal versucht zu beweisen, das man nur mit der Nennung des BVK einen Artikel erzwingen kann. Es sind dabei auch Artikel über relevante Bürgermeister oder Oberstadtdirektoren oder Abgeordnete, diese habe ich auch bereits gesichtet, weil das die IP ja nicht kann oder nicht will. Aber eben oft auch eben Tierärzte, Landwirte und ähnliche Berufsgruppen, deren Biografie ausser dem BVK keinerlei Relevanzerzeugendes hat. Und ich sehe mir die "neuen Artikel" an und da kommen diese Artikel eben genauso vor die Tastatur wie reine Trollereien, Werbebeiträge, das pupertäre Geschreibe aus Schulen. Macht doch ein Meinungsbild zur Änderungen der RK und definiert exakt, was ein automatisch relevanzerzeugender hoher Orden ist. Und das sind ganz sicher nicht alle Ausprägungen.

Im Moment ist das BVK jedenfall nur ein nach der Abstufung in den RK nur schwaches Indiz für Relevanz, was Label5 ohne Zweifel auch ohne Schreibpause nachlesen kann. --Eingangskontrolle (Diskussion) 14:59, 16. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Kesseltreiben hat Brodkey65 beim letzten Mal als Deeskalation vorgeschlagen, da ist wohl anzunehmen, das er das auf sich bezogen für ok hält. --Eingangskontrolle (Diskussion) 15:01, 16. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Was ich generell über Ihre Mitarbeit hier im Projekt denke, das wissen Sie und das ist projektweit bekannt. Zum BVK: Andere nennen es Kreuzzug, ich habe es Hexenjagd genannt. Das wurde adminstrativ zensiert. Der Begriff Kesseltreiben gefällt mir persönlich gut. Verwendet habe ich ihn aber in der LD nicht. Ich werde zukünftig einfach von Dauer-LAs oder Standard-LAs sprechen. Das trifft den Kern der Sache genau. MfG, --Brodkey65|Solidarität mit WWSS1 15:41, 16. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Bwbuz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Vandalismus hier. Löscht Fakten ohne diese vorher wenigstens mal infrage zu stellen. [2]. Löscht die im Artikel üblichen Koordinaten mit abenteuerlichen Begründungen wie fehlende Quellen, [3] die Koordinaten an sich sind schon ein Beleg. --Garçon De Pisse 11:19, 16. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Aha, der Oberlehrer ist wieder auf dem Kriegspfad und fügt seiner persönlichen Verfolgungsjagd ein weiteres Kapitel hinzu. Zum Zeitpunkt des Revert waren die Eintragungen nicht begründet und nicht belegt! Diese Seite eignet sich nicht für die Fortführung Ihrer Angriffe auf mich! --Bwbuz (Diskussion) 11:29, 16. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Der Zeitpunkt deines Vandalismus ist irrelevant, es ändert nichts an den o.g. Tatsachen. Du löschst übliche Koordinatenangaben mit vorgeschobenen & nicht zutreffenden Begründungen. Du stellst Artikelverbesserungen nicht mal infrage sondern löscht sinnfrei Beiträge anderer, die übrigens der Realität entsprachen und den Artikel verbessert/ergänzt hätten. --Garçon De Pisse 11:35, 16. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Ach ja, das habe ich vergessen - was hier von Relevanz ist entscheiden ja Sie! Und nun bitte ich den entsprechenden Admin um Prüfung der Historie des Artikels und meiner wohlüberlegten Arbeit, unter Berücksichtigung des Edit-Wahnsinns vom meldenden Benutzer Benutzer:Knoerz (vormals mit der Signatur Knoerz hier tätig). --Bwbuz (Diskussion) 11:44, 16. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Ich an deiner Stelle hätte ja das Angebot eines Mentors wie es jkb schon vorschlug und ggfs. Unterstützung aus dem Militär Portal angenommen, anstatt es auch wie hier und wie üblich zu ignorieren. Wobei es eigentlich auch bezeichnend ist für deine Art der Mitarbeit hier. --Garçon De Pisse 11:51, 16. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Oh, brauch der Junge was zum Spielen...? --Bwbuz (Diskussion) 11:59, 16. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Beim Melder sollte auch mal darauf hingewiesen werden, dass der verwendete Signaturname anstößig und daher ungeeignet ist. Ansonsten ist diese Meldung auch missbräuchlich. --Pfiat diΛV^¿? 12:56, 16. Feb. 2013 (CET)Beantworten

1. gehts hier nicht um meine Signatur, die zudem in gängigen Etablissements ganz und garnicht als anstößig angesehen wird. Das du sowas als anstößig ansiehst ist mir allerdings klar, tut hier aber nix zur Sache.
2. bist du nicht in der Position zu entscheiden was Missbrauch ist und was nicht. Ich bin der Ansicht, dass sinnfreies Löschen von korrekten Infos anderer Nutzer und übliche Koordinaten in z.B. oben verlinkter Liste Vandalismus sind. Ähnliches gabs seitens Bwuz zudem schon in der Vergangenheit und ich hab keine Lust mich zu wiederholen, daher gabs auch nur eine sachliche Ansprache. Darauf sinnvoll einzugehen war Bwuz damals schon nicht möglich.
3. gilt, ganz besonders für dich, Intro #4 --Garçon De Pisse 14:01, 16. Feb. 2013 (CET)Beantworten

1. geht es hier auch um Deine Signatur, die nicht einaml Bezug zu Deinem Benutzernamen hat
2. bin ich durchaus in der Position darauf zu verweisen wenn ein Missbrauch vorliegt
3. verweise erst wieder auf das Intro wenn Du es verstanden hast, auch hast Du laut diesem gar nichts zu erklären was dieses angeht. --Pfiat diΛV^¿? 15:08, 16. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Bedauerliche Situation, da die beiden Beteiligten Fachwissen haben und es hier einbringen/wollen. Knoerz kennt sich betr WP-Geflogenheiten natürlich besser aus, ist aber nicht sehr freundlich zu einem neuen Mitspieler. BwBuz hat als Anfänger Fehler gemacht. Ein Mentor wäre da vielleicht immer noch sinnvoll. Beide werden wohl keine Freunde mehr, Kleinigkeiten eskalieren aus Prinzip. Am besten, sie täten sich aus dem Weg gehen. Wird wohl kaum gehen. --Wistula (Diskussion) 13:29, 16. Feb. 2013 (CET)Beantworten

zum Thema nicht freundlich zu neuen Mitarbeitern verweise ich mal hierauf, wie gesagt ich hab nix gegen "neue Mitarbeiter" und reagiere sachlich auf sachliche Anfragen. Ich reagiere darüber hinaus "wie es in den Wald reinruft" wenn das dem Gegenüber egal ist bzw. er mit dem Kopf durch die Wand will. Und aus Prinzip eskaliert, zumindest bei mir, nix. Siehe meine vorhergehenden Aussagen zu dem Thema hier. Die Lösung ist ganz einfach: Regularien beachten, Finger von dem lassen wo man keine Ahnung hat, vorher an geeigneter Stelle nachfragen wie es anders/richtig geht, bestehendes/übliches und allg. akzeptiertes stehen lassen, nicht nach eigenem Gutdünken ändern/löschen/verschlechtern und wenn es Verbesserungspotential gibt am geeigneten Ort ansprechen. aber nääääää solche Hinweise löscht er lieber, siehe Link oben. Kindergarten bitte woanders. (Damit meine ich nicht deine Aussage hier Wistula) --Garçon De Pisse 14:01, 16. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Eigentlich bin ich es ja leid, mich zu den widersprüchlichen und geschönten Einlassungen des Benutzers Knoerz zu äußern, jedoch möchte ich zur Abrundung des Gesamtbildes auf folgendes hinweisen: Er selbst nutzt regelmäßig die allerdings unbegründete Rückgängigmachung von Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/02/11#Benutzer:Knoerz (erl.) (weiteres Fehlverhalten kann man seinen Benutzerbeiträgen und seinem Logbuch entnehmen. --Bwbuz (Diskussion) 16:44, 16. Feb. 2013 (CET) Und ebenso sachlich hier noch ein paar Erläuterungen zu den vom Benutzer Knoerz in der VM vorgenommenen Aussagen: Der Revert war in der unbebelegten Löschung von Inhalten begründet (die Ergänzungen waren nicht der Grund), dies unterschlägt der Melder hier - der nunmehr erfolgte Revert des Benutzers Knoerz lässt regelwidrige Löschungen zu!--Bwbuz (Diskussion) 17:04, 16. Feb. 2013 (CET) Der Benutzer Knoerz nutzt somit die für ihn anscheinend dienlichen Informationen zur Abgabe einer missbräuchlichen VM, um einem ihm ungeliebten Benutzer zu schaden. --Bwbuz (Diskussion) 17:11, 16. Feb. 2013 (CET) Und noch ein kleiner Hinweis auf seine hilfreichen Beiträge hier: Diskussion:Marseille-Kaserne --Bwbuz (Diskussion) 17:30, 16. Feb. 2013 (CET)Beantworten

BK:Brodkey65 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren) "stalkt" und vandaliert in Ateliertheater, mit dem Benutzer legt man sich besser nicht an, er revertet einfach meine Bearbeitungen [4] und bringt auch wieder Rechtschreibfehler rein : Theater musste aufgrund des Finanzsituation aufgeben und daher war auch die Einleitung falsch: ist das älteste noch heute spielend. Es kann nicht sein, dass dieser Benutzer um des Streits willen meine belegten Änderungen einfach revertet -- schmitty 11:54, 16. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Selbstmeldung. Bitte den Melder wg Missbrauch der VM sperren. Der Melder kann wohl nicht damit leben, dass sein absurder LA ad absurdum geführt wurde. Für die Verleumdung "stalkt" sollte der Account schmitty empfindlich gesperrt werden. MfG, --Brodkey65|Solidarität mit WWSS1 11:57, 16. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Auch in Ursula Ida Lapp [5] werden belegte Änderungen einfach revertiert. Der Benutzer sucht streit oder Editwar.-- schmitty 12:01, 16. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Dass der Account schmitty die Artikel nach abgeschmetterten LAs in seinem Lösch-Sinne weiter bearbeitet ist ja nix Neues. Für den Stalking-Vorwurf erwarte ich eine empfindliche Auszeit für diesen Account. MfG, --Brodkey65|Solidarität mit WWSS1 12:02, 16. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Ich fühle mich von dir gestalkt, du willst mich aus der Wikipedia vertreiben. Ich finde das nicht lustig. Du bringst für deinen Feldzug sogar Rechtschreibfehler wieder in die Wikipedia, dein revert diente der Provokation!-- schmitty 12:04, 16. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Und den Editwar droht er auch auf Diskussion:Ursula_Ida_Lapp an.-- schmitty 12:07, 16. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Der Account schmitty möchte einfach mal wieder nachtreten. Der Fall Lapp ist seit über zwei Wochen erledigt. Ich habe dort seit Tagen überhaupt keine Bearbeitungen vorgenommen. Der Account schmitty sollte für diesen Missbrauch der VM empfindlich gesperrt werden. MfG,--Brodkey65|Solidarität mit WWSS1 12:10, 16. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Wer hier wen seit 2009 vertreiben will, dürfte wohl eindeutig sein. Sie erinnern sich an den Fall Thomas Bremser, ja...MfG, --Brodkey65|Solidarität mit WWSS1 12:11, 16. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Weder ist das Ateliertheater geöffnet; noch war das eine "soziale" Spende der Ursula Ida Lapp, sondern ein finanzieller "Namenskauf". Meine belegten Änderungen hast du wiederholt kommentarlos revertet, das machst du schon seit langem und dieses Jahr verstärkt... 'Bevor du meine Sperre forderst, solltest du mal deinen kommentarlosen Revert begründen! Du willst nur provozieren!-- schmitty 12:14, 16. Feb. 2013 (CET)Beantworten

[div. entf., irrelevant für den angezeigten Sachverhalt, — Pajz (Kontakt) 17:23, 16. Feb. 2013 (CET)]Beantworten

Ich trete nicht nach. Seit diesen Tagen verfolgen Sie mich auf Schritt und wollen mich aus der Wikipedia rausekeln. Tauchen in Artikeln auf (Lapp, Szabo), wo Sie noch hier zuvor waren. MfG, --Brodkey65|Solidarität mit WWSS1 12:29, 16. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Warum sprechen Sie mich nicht an, wenn Ihnen etwas nicht passt? Nein, auf VM zerren. Das ist Ihre Strategie, um mich loszuwerden. MfG, --Brodkey65|Solidarität mit WWSS1 12:32, 16. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Erkläre doch einfach deinen Revert? Warum muss es "das Theater musste aufgrund des Finanzsituation aufgeben" heißen und warum "ist das älteste noch heute spielende Theater", wenn es doch aufgegeben wegen "des Finanzsituation" hat? -- schmitty 12:48, 16. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Das kannst Du auf der Disk klären, wie von Brodkey65 angeboten. Vielleicht erledigt das hier mal ein Admin - mit oder ohne Sanktion für den Melder wg. VM-Missbrauchs? --JosFritz (Diskussion) 13:12, 16. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Fürs Protokoll: Ich beantrage, den Melder wg eindeutigen Missbrauchs der VM zu sperren. Der Account schmitty versucht, seine persönliche Antipathien über die VM auszutragen. Im übrigen kein Einzelfall, sondern seine Zermürbungsstrategie. MfG, --Brodkey65|Solidarität mit WWSS1 13:19, 16. Feb. 2013 (CET)Beantworten

[div. entf., irrelevant für den angezeigten Sachverhalt, — Pajz (Kontakt) 17:23, 16. Feb. 2013 (CET)]Beantworten

Ist das hier eigentlich aktive administrative Deeskalationsstrategie - oder sind gerade wirklich zufällig alle beim Mittagessen? Seit nahezu zwei Stunden gibt es kein (A) hinter einem Beitrag in diesem Thread. Sperrt keinen, sperrt beide, setzt eine Erle, was auch immer - nur tut mal was, damit die VM nicht noch mehr der Lächerlichkeit anheimfällt. --Scooter ^Backstage 13:41, 16. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Wenn der Account schmitty mir tatsächlich was zu sagen, dann soll er mich auf der Disk ansprechen. Aber nein, seine Strategie ist es, mich in die Sperre zu treiben. Und das noch in der Maske des Opfers und Artikelverbessers. lol. MfG, --Brodkey65|Solidarität mit WWSS1 13:44, 16. Feb. 2013 (CET)Beantworten

[div. entf., irrelevant für den angezeigten Sachverhalt, — Pajz (Kontakt) 17:23, 16. Feb. 2013 (CET)]Beantworten

Und noch ein zweiter Trollantrag, das ist unverschämt. Man sollte beide Antragssteller wegen Missbrauch dieser Seite melden. Politik (Diskussion) 14:18, 16. Feb. 2013 (CET)Beantworten

[div. entf., irrelevant für den angezeigten Sachverhalt, — Pajz (Kontakt) 17:23, 16. Feb. 2013 (CET)]Beantworten

Noch einmal, auch wenn es jetzt etwas inhaltlich wird (ich sehe indes keinen akuten administrativen Handlungsbedarf): Broadkey65, gibt es in https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Ateliertheater&diff=114273163&oldid=114142957 eine Änderung zum Schlechten? Laut http://derstandard.at/1356426927401/Ateliertheater-soll-im-Maerz-wiedereroeffnet-werden wird dort ja aktuell nicht gespielt; du schreibst, dass der „heutige Spielplan […] präsentiert“. Das scheint sich zu widersprechen. Liegt die Quelle falsch? Gruß, — Pajz (Kontakt) 17:23, 16. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Ich habe überhaupt nichts geschrieben. Ich habe lediglich eine Bearbeitung zurückgesetzt. Und wenn ein Theater ein paar Monate nicht spielt, dann ist es trotzdem ein Theater. Da brauchen wir nicht das Tempus „war“ zu verwenden. Wenn die Hamburgische Staatsoper in den Sommermonaten Pause macht, ist sie dann kann Opernhaus mehr? lol. MfG, --Brodkey65|Solidarität mit WWSS1 17:36, 16. Feb. 2013 (CET)Beantworten

213.33.31.253 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. Hybridbus 13:35, 16. Feb. 2013 (CET)Beantworten

77.65.22.245 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Tacuisses trollt mal wieder... Hybridbus 13:39, 16. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Nein, Hybridbus. Du hast da einen sinnvollen Beitrag entfernt. Lass die Reverts sein und kümmedre dich um sinnvolleres. -jkb- 13:42, 16. Feb. 2013 (CET)Beantworten

das war nach 3xBK. Bitte Meldungen von Hybridbus eher überprüfen. Langsamm ist Schluss. -jkb- 13:42, 16. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Wo soll ich einen sinnvollen Beitrag entfernt haben? Hybridbus 13:44, 16. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Hybridbus, wenn du es nicht einmal nach einem Hinweis findest, dann mach heutze und Morgen Pause. Ernst gemeint. -jkb- 13:45, 16. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Der Beitag war nicht sinnvoll. Ganz egal, was Du sagst. Hybridbus 13:49, 16. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Und nein, ich kann Deine Ratschläge nicht ernst nehmen. Hybridbus 13:55, 16. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Hybridbus, schau auch auf deine DS. Und nimt dies hier ernst als eine Warnung. Sinnvolle Edits zu löschen ist Vandalismus. -jkb- 14:00, 16. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Eben. Er hat Beiträge gelöscht und das habe ich revertiert. Hybridbus 14:03, 16. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Hybridbus, ich werde keine neue VM aufmachen. Ich habe eine deutliche administrative Ansprache auf deiner DS gemacht, und eine dnn hier. Lese sie. Wenn du so stur bleibst, werde ioch das Projekt vor dir schützen müssen. -jkb- 14:05, 16. Feb. 2013 (CET) - - - (Link zu DS weil dort entfernt, -jkb- 14:15, 16. Feb. 2013 (CET))Beantworten

War ja klar, dass Du jetzt sowas sagst. Bitte meinen vorherigen Beitrag auf dieser Seite lesen und verstehen. Hybridbus 14:08, 16. Feb. 2013 (CET)Beantworten

77.65.22.245 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Und wieder der Astro-Troll, diesmal "aus Polen". ---- CC 13:40, 16. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Siehe oben. Hybridbus 13:56, 16. Feb. 2013 (CET)Beantworten

78.55.108.169 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) WWzeM. Bitte Gelöschte beachten. -- CC 13:51, 16. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Tenddaily (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) und noch eine Socke... Hybridbus 13:53, 16. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Datedlash (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Die nächste Astrotrölli-Socke. -- CC 13:57, 16. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Datedlash (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) noch eine Socke des Astrotrolls --Iste (D) 13:59, 16. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Wie wäre es zu solchen Astro-Hochzeiten den MBF 94 scharf zu stellen? --Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 14:07, 16. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Portal Diskussion:Astronomie (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte einmal Voll, bis man sich sonstwo geeinigt hat, wer wen Troll nennen darf, und wer nicht ... (nach WP:DISK gehört das ALLES da nicht hin, aber Regeln interessieren da grad irgendwie niemand :S ) -- T3rminat0r (Diskussion) 14:00, 16. Feb. 2013 (CET)Beantworten

-jkb- wars. (Und SpBot schläft wohl) --T3rminat0r (Diskussion) 15:16, 16. Feb. 2013 (CET)Beantworten

87.146.9.140 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Wirbeltiere --Iste (D) 14:11, 16. Feb. 2013 (CET)Beantworten

-jkb- (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren) Zensiert und unterdrückt hier zum wiederholten Mal [6] Politik (Diskussion) 14:31, 16. Feb. 2013 (CET)Beantworten

keine zensur. Es steht jedem frei, unter IP mitzuarbeiten. Entfernung des Kommentars daher i.O. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 14:43, 16. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Seennff (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Gezielter Vandalismus. -- CC 14:32, 16. Feb. 2013 (CET)Beantworten

schmitty (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Missbrauch der VM für persönlichen Rachefeldzug an Benutzer:Brodkey65 siehe Abschnitt [Benutzer:Brodkey65 2] Politik (Diskussion) 14:33, 16. Feb. 2013 (CET)Beantworten

hier erledigt. jetzt bitte wieder am Artikel arbeiten. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 14:55, 16. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Politik (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Jetzt reichts. Ständiger Mißbrauch von Funktionsseiten. --Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 14:39, 16. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Das ist eine Frechheit sondergleichen. Genau diesen Missbrauch durch andere bekämpfe ich. Politik (Diskussion) 14:40, 16. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Der Hinweis auf Missstände ist ja wohl kein Missbrauch von Funktionsseiten. MfG, --Brodkey65|Solidarität mit WWSS1 14:42, 16. Feb. 2013 (CET)Beantworten

@Politik: Ich weiß Deine Unterstützung zu schätzen. Aber bring Dich net selbst in Gefahr. Du hast noch das Ethos, um dieses Projekt voranzubringen. Ich bin da mittlerweile vollkommen desillusioniert. MfG, --Brodkey65|Solidarität mit WWSS1 14:44, 16. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Hier erledigt, siehe mein Kommentar oben. Bitte alle mal tief durchatmen und sich der Artikelarbeit widmen. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 14:46, 16. Feb. 2013 (CET)Beantworten

fyi, dies nicht gesehen, ist aber nicht identisch. -jkb- 15:19, 16. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Pissmäulchen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) mal wieder. Hybridbus 15:14, 16. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Pissmäulchen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Wir scheinen mal wieder Besuch von unserem Exkrementator zu bekommen. -- CC 15:14, 16. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Biodanza (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Fortgesetzte Löschungen durch eine IP; war auf der Diskussionsseite zum Artikel eindeutig abgelehnt worden. Bitte lieber Artikelsperre als IP-Sperre, damit weiter diskutiert werden kann. -- CC 15:24, 16. Feb. 2013 (CET)Beantworten

16. Feb. 2013, 15:26:41 (edit)‎ Itti (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren)‎ K . . (14.092 Byte) (0)‎ . . (Schützte „Biodanza“: Bitte die Diskussionsseite für inhaltliche Fragen nutzen ([Bearbeiten=Nur Administratoren] (bis 19. Februar 2013, 14:26 Uhr (UTC)) --Zollernalb (Diskussion) 16:01, 16. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Großer Panda (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Die Rückmldungsfunktion wird seit einiger Zeit ständig mit Sinnlosmeldungen verschiedener IPs geflutet. Meist mit Rechtschreibfehlern der übelsten Art und Fragen nach Informationen, die bereits im Artikel vorhanden sind (z.B. Alter, Größe, etc.) -- JPF just another user 15:27, 16. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Das ist ja so gewollt :-) --He3nry Disk. 16:15, 16. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Mawahody98 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) KWzeM -- CC 15:32, 16. Feb. 2013 (CET)Beantworten

To.ilettenspülexperte (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) *seufz* -- CC 15:39, 16. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Dolfinchen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) eingesockt heute früh. reine provosocke. unterstellt mit dem zweiten beitrag vier minuten nach anmeldung des kontos einem user „holocaustleugung“, was eine schwere straftat ist. reine provosocke, zu bewerten auch den vornamen adolf und die verniedlichung dolfinchen. bitte die socke sperren und den bearbeitungskomentar versionlöschen. (ich war am artikel vorher beteiligt.) siehe auch diese frechheit von den insgesamt drei beiträgen. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 15:39, 16. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Anjatina bw (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) spricht direkt nach ]http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Logbuch/Anjatina_bw neuanmeldung] als erstbeitrag von einem konsens auf der disk.-seite.' die x-te pyrosocke. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 16:01, 16. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Konsens steht auf der Diskuseite, Bengalos haben keine zwangsläufigen Auswikrungen auf das Spiel--Anjatina bw (Diskussion) 16:02, 16. Feb. 2013 (CET)Beantworten

hall Seewolf, srry. für den bk im artikel. war eine überschneidung. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 16:05, 16. Feb. 2013 (CET)Beantworten

bitte längere halbsperre. anhaltender sockenauflauf. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 16:11, 16. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Bengalisches Feuer (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Sockenvandalismus. Bitte für das Wochenende halbsperren. -- CC 16:12, 16. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Done, --He3nry Disk. 16:16, 16. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Herzlichen Dank. -- CC 16:17, 16. Feb. 2013 (CET)Beantworten

79.199.108.196 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - an-d (Diskussion) 16:17, 16. Feb. 2013 (CET)Beantworten

95.77.97.146 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Provokateur unter OP. Mal wieder. -- CC 16:21, 16. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Solarreinigung-fg (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Beratungsresistenter Werbetreibender. -- CC 16:36, 16. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Uhsadnkasd (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Sperrumgehung # 100.000 -- CC 16:43, 16. Feb. 2013 (CET)Beantworten

To.ilettenspülkastenexperte (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) *seufz* -- CC 16:44, 16. Feb. 2013 (CET)Beantworten

To.ilettenspülkastenexperte (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) möchte gesperrt werden. --217.186.254.147 16:44, 16. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Siehe Neuanmelde-Log --Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 16:51, 16. Feb. 2013 (CET)Beantworten

im Moment alles gespült. --Zollernalb (Diskussion) 16:55, 16. Feb. 2013 (CET)Beantworten

220.227.164.66 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Und nochmal: vielfach gesperrter Provokateur und Dauertroll per OP. -- CC 16:56, 16. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Carlo Christenana (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Der Nächste, bitte. -- CC 17:00, 16. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Carol.Christiansen Sockenpuppe (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ungeeigneter Name -- Alraunenstern۞ (Diskussion) 17:05, 16. Feb. 2013 (CET)Beantworten

das sind noch mehr cc stalker: http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Logbuch/newusers siehe auch 15:48, 16. februrar 2013 Benutzerkonto Carlo Christenana --Fröhlicher Türke (Diskussion) 17:07, 16. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Wissen wir doch schon. Alles wie immer, FT. Aber Danke für's aufpassen. Gruß, -- CC 17:08, 16. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Der verdeckte Autor (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) noch einer für CC --Pentachlorphenol (Diskussion) 17:21, 16. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Seewolf wars --Pentachlorphenol (Diskussion) 17:25, 16. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Tim Chistian (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Erneute Sperrumgehung; Bengalo-Fan. -- CC 17:34, 16. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Csarlo Christianenan (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) --Pentachlorphenol (Diskussion) 17:35, 16. Feb. 2013 (CET)Beantworten

P.entachlorphenòol (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Der Nächste, bitte. -- CC 17:38, 16. Feb. 2013 (CET)Beantworten