„Wikipedia:Adminwiederwahl/Amberg“ – Versionsunterschied

Versionsgeschichte interaktiv durchsuchen
← Zum vorherigen VersionsunterschiedZum nächsten Versionsunterschied →
Inhalt gelöscht Inhalt hinzugefügt
VisuellWikitext
Zeile 12: Zeile 12:
# --[[Benutzer:Bennsenson|bennsenson]] - [[Benutzer:Bennsenson/Warum Socken an die Füße gehören|reloaded]] 15:56, 14. Nov. 2012 (CET) <small>Anders als Pajz bin ich der Ansicht, dass Amberg diverse VMs und SPs keineswegs unvoreingenommen im Sinne eines Schiedsrichters, der das Regelwerk umsetzt, sondern mit einer klaren persönlichen Agenda bearbeitet und entscheidet. Daraus ergibt sich die von Pajz bemerkte Abwegigkeit vieler Entscheidungen, im wahrsten Sinne des Wortes. Der für einen Admin zu beschreitende Weg entlang der Projektgrundsätze, v.a. KPA und WQ, teilweise auch NPOV und BLG, wird von Amberg regelmäßig verlassen, um formal und/oder inhaltlich extreme, das Verletzen anderer in Kauf nehmende oder sogar gezielt provozierende Mitarbeit zu erleichtern. Dabei versteht Amberg sich darauf, in einer Atmosphäre von Anfeindungen, die er selbst durch seine Adminagenda maßgeblich mitforciert, selbst (fast immer) freundlich im Ton zu bleiben, seine Entscheidungen mit sachlich-wohlklingenden, rabulistischen Satzhülsen zu "begründen" und seine eigene Motivation, die wohl unter anderem in der Freude über und dem Wunsch nach politisch-gesellschaftlicher Agitation besteht, größtenteils zu verbergen (seine nur gelegentliche inhaltliche Positionierung in Honigtöpfen wie der "Neger"-Diskussion und einigen anderen haben in der Vergangenheit freilich gewisse Einblicke erlaubt). Dies erweckt bei vielen offenbar einen Eindruck von Souveränität und Glaubwürdigkeit. Eine ganze Reihe von Benutzern wählt ihn natürlich auch, weil er ihr Joker für Fehlverhalten ist. Weitaus weniger auffällig als es eigentlich sein müsste ist sein Wirken auch deshalb, weil die restliche Administration sich regelmäßig in Abwegigkeiten und Inkonsistenten gegenseitig unterbietet. Unter dem Strich wird es kaum möglich sein, Amberg abzuwählen. Daher verstehe ich meine Ausführungen eher als just for the record.</small>
# --[[Benutzer:Bennsenson|bennsenson]] - [[Benutzer:Bennsenson/Warum Socken an die Füße gehören|reloaded]] 15:56, 14. Nov. 2012 (CET) <small>Anders als Pajz bin ich der Ansicht, dass Amberg diverse VMs und SPs keineswegs unvoreingenommen im Sinne eines Schiedsrichters, der das Regelwerk umsetzt, sondern mit einer klaren persönlichen Agenda bearbeitet und entscheidet. Daraus ergibt sich die von Pajz bemerkte Abwegigkeit vieler Entscheidungen, im wahrsten Sinne des Wortes. Der für einen Admin zu beschreitende Weg entlang der Projektgrundsätze, v.a. KPA und WQ, teilweise auch NPOV und BLG, wird von Amberg regelmäßig verlassen, um formal und/oder inhaltlich extreme, das Verletzen anderer in Kauf nehmende oder sogar gezielt provozierende Mitarbeit zu erleichtern. Dabei versteht Amberg sich darauf, in einer Atmosphäre von Anfeindungen, die er selbst durch seine Adminagenda maßgeblich mitforciert, selbst (fast immer) freundlich im Ton zu bleiben, seine Entscheidungen mit sachlich-wohlklingenden, rabulistischen Satzhülsen zu "begründen" und seine eigene Motivation, die wohl unter anderem in der Freude über und dem Wunsch nach politisch-gesellschaftlicher Agitation besteht, größtenteils zu verbergen (seine nur gelegentliche inhaltliche Positionierung in Honigtöpfen wie der "Neger"-Diskussion und einigen anderen haben in der Vergangenheit freilich gewisse Einblicke erlaubt). Dies erweckt bei vielen offenbar einen Eindruck von Souveränität und Glaubwürdigkeit. Eine ganze Reihe von Benutzern wählt ihn natürlich auch, weil er ihr Joker für Fehlverhalten ist. Weitaus weniger auffällig als es eigentlich sein müsste ist sein Wirken auch deshalb, weil die restliche Administration sich regelmäßig in Abwegigkeiten und Inkonsistenten gegenseitig unterbietet. Unter dem Strich wird es kaum möglich sein, Amberg abzuwählen. Daher verstehe ich meine Ausführungen eher als just for the record.</small>
#:<small>Du hast es erfasst, nicht nur das ''for the record'' :-) --[[Benutzer:Schlesinger|Schlesinger]] [[Benutzer Diskussion:Schlesinger|<sup>schreib!</sup>]] 19:34, 14. Nov. 2012 (CET)</small>
#:<small>Du hast es erfasst, nicht nur das ''for the record'' :-) --[[Benutzer:Schlesinger|Schlesinger]] [[Benutzer Diskussion:Schlesinger|<sup>schreib!</sup>]] 19:34, 14. Nov. 2012 (CET)</small>
#::Können wir diese Seite nicht in ''Bennsensons lustigen Hetzblog'' umbenennen? Hat sich ja immerhin schon der erste Fan und Imitator eingefunden.<br />Etwas unbegreiflich ist lediglich, daß Leute mit derart unterirdischen Umgangsformen allen Ernstes regelmäßig weinerlich auf VM, etc. auflaufen, da sie meinen, beleidigt oder bestalkt worden zu sein. --[[Benutzer:Elop|Elop]] 19:57, 14. Nov. 2012 (CET)
# --[[Benutzer:Julius1990|Julius1990]] [[Benutzer Diskussion:Julius1990|Disk.]] [[Benutzer:Julius1990/Empfehlung|Werbung]] 19:37, 14. Nov. 2012 (CET) König der Projektstörer, die er eifrig protegiert und dann bei den Ergebnissen wegschaut und die Verantwortung nicht übernimmt
# --[[Benutzer:Julius1990|Julius1990]] [[Benutzer Diskussion:Julius1990|Disk.]] [[Benutzer:Julius1990/Empfehlung|Werbung]] 19:37, 14. Nov. 2012 (CET) König der Projektstörer, die er eifrig protegiert und dann bei den Ergebnissen wegschaut und die Verantwortung nicht übernimmt

Version vom 14. November 2012, 20:57 Uhr

Gemäß dem Meinungsbild Admin-Wiederwahl 3 können Admins aufgefordert werden, sich einer Bestätigungswahl zu stellen. Die Bedingungen dazu stehen auf Wikipedia:Adminwiederwahl. Diese Seite ist nur für Signaturen (--~~~~) und kurze Kommentare vorgesehen. Kurze, sachliche Kommentare bzw. Begründungen werden empfohlen, sind aber nicht Pflicht. Für längere Kommentare ist die Diskussionsseite da.

Der 25. stimmberechtigte Benutzer (Stimmberechtigung prüfen) innerhalb eines Monats (Stimmen seit dem 12. Juni 2024) oder der 50. stimmberechtigte Benutzer innerhalb von sechs Monaten (Stimmen seit dem 12. Januar 2024) wird gebeten, den Admin darüber zu informieren, dass die für ein Wiederwahlverfahren erforderliche Zahl von Stimmen erreicht worden ist.
Gemäß dem Meinungsbild Abschaffung der Zwangswiederwahlen müssen Admins, die zu einer Wiederwahl aufgefordert wurden und sich dieser stellen wollen, innerhalb von 30 Tagen erneut als Admin kandidieren, ansonsten werden die erweiterten Rechte entzogen.
Es folgt eine Liste derjenigen, die die Durchführung einer Bestätigungswahl für Amberg wünschen.
Stimmen, die älter als sechs Monate sind und damit kein Gewicht mehr haben, werden automatisch entfernt.

Diese Seite ist geschützt, weil einer der folgenden Gründe vorliegt:
  • Amberg ist in einer Adminkandidatur (Erstwahl oder Wiederwahl) bestätigt worden, die weniger als 365 Tage zurückliegt. Vom Zeitpunkt des erfolgreichen Endes der Kandidatur an ruht die Wiederwahlseite des betreffenden Admins für ein Jahr.
  • Amberg ist Inhaber einer Servicefunktion, die zum Zeitpunkt der Wahl in Umsetzung des Meinungsbildes zur Wiederwahl höherer Funktionen mit einem Seitenschutz verbunden war. Gemäß der Übergangsregel des Meinungsbilds zur Öffnung der Adminwiederwahl-Seiten bleibt dieser Seitenschutz bis zur nächsten turnusmäßigen Wahl erhalten.
  • Die erforderliche Anzahl an Benutzern, die ein Wiederwahlverfahren von Amberg fordern, wurde erreicht.

Der genaue Grund ist im Seitenschutz-Logbuch angegeben. Wikipedia:Adminwiederwahl/voll geschützte Seiten

Die letzte Wahl dieses Administrators kann hier eingesehen werden: Wikipedia:Adminkandidaturen/Amberg (Wiederwahl) (14. November 2011).

Amberg 

  1. --Schlesinger schreib! 11:24, 14. Nov. 2012 (CET) Zu tolerant gegenüber Projektstörern
  2. --Felix frag 11:26, 14. Nov. 2012 (CET)
  3. --Jón ... 11:39, 14. Nov. 2012 (CET) sehr viele Entscheidungen, mit denen ich einfach nicht mitgehen kann, und oft zu Gunsten von Benutzern, die aus meiner Sicht mit ihrer Art und Weise den Frieden des Projekts gefährdet haben, siehe auch die Diskussionsseite. Als Autor weiterhin sehr gern.
  4. --Capaci34 Meno dici, meno sbagli. 12:19, 14. Nov. 2012 (CET) Die Entsperrung von LH mit der Begründung war ein Schlag ins Gesicht aller ernstzunehmenden Autoren. Geht nicht. Wenn Du lieber Trolle als wichtige Autoren schützt, hast Du irgendetwas hier nicht verstanden.
    Anmerkung dazu umseitig. --Amberg (Diskussion) 16:15, 14. Nov. 2012 (CET)
  5. --Jocian 13:01, 14. Nov. 2012 (CET) Hat sich leider zum Trollschützer entwickelt – sorry, aber dafür hab’ ich ihm mein AK-Stimmchen nicht gegeben!
  6. Einerseits schätze ich Amberg als jemanden, der unvoreingenommen an Sachverhalte herangeht, was eine durchaus nicht übermäßig verbreitete Eigenschaft ist. Allerdings sind die dann folgenden Auslegungen nach meiner Auffassung zum Teil derart abwegig, dass ich die Bearbeitung, beispielsweise von Sperrprüfungsanfragen, nicht selten für problematisch halte. —pajz (Kontakt) 14:37, 14. Nov. 2012 (CET)
  7. --Stepro (Diskussion) 15:09, 14. Nov. 2012 (CET) wie meine Vorredner
  8. --PG 15:39, 14. Nov. 2012 (CET) Ruhige sachliche Art, aber die Folgerungen! Schade
  9. --bennsenson - reloaded 15:56, 14. Nov. 2012 (CET) Anders als Pajz bin ich der Ansicht, dass Amberg diverse VMs und SPs keineswegs unvoreingenommen im Sinne eines Schiedsrichters, der das Regelwerk umsetzt, sondern mit einer klaren persönlichen Agenda bearbeitet und entscheidet. Daraus ergibt sich die von Pajz bemerkte Abwegigkeit vieler Entscheidungen, im wahrsten Sinne des Wortes. Der für einen Admin zu beschreitende Weg entlang der Projektgrundsätze, v.a. KPA und WQ, teilweise auch NPOV und BLG, wird von Amberg regelmäßig verlassen, um formal und/oder inhaltlich extreme, das Verletzen anderer in Kauf nehmende oder sogar gezielt provozierende Mitarbeit zu erleichtern. Dabei versteht Amberg sich darauf, in einer Atmosphäre von Anfeindungen, die er selbst durch seine Adminagenda maßgeblich mitforciert, selbst (fast immer) freundlich im Ton zu bleiben, seine Entscheidungen mit sachlich-wohlklingenden, rabulistischen Satzhülsen zu "begründen" und seine eigene Motivation, die wohl unter anderem in der Freude über und dem Wunsch nach politisch-gesellschaftlicher Agitation besteht, größtenteils zu verbergen (seine nur gelegentliche inhaltliche Positionierung in Honigtöpfen wie der "Neger"-Diskussion und einigen anderen haben in der Vergangenheit freilich gewisse Einblicke erlaubt). Dies erweckt bei vielen offenbar einen Eindruck von Souveränität und Glaubwürdigkeit. Eine ganze Reihe von Benutzern wählt ihn natürlich auch, weil er ihr Joker für Fehlverhalten ist. Weitaus weniger auffällig als es eigentlich sein müsste ist sein Wirken auch deshalb, weil die restliche Administration sich regelmäßig in Abwegigkeiten und Inkonsistenten gegenseitig unterbietet. Unter dem Strich wird es kaum möglich sein, Amberg abzuwählen. Daher verstehe ich meine Ausführungen eher als just for the record.
    Du hast es erfasst, nicht nur das for the record :-) --Schlesinger schreib! 19:34, 14. Nov. 2012 (CET)
    Können wir diese Seite nicht in Bennsensons lustigen Hetzblog umbenennen? Hat sich ja immerhin schon der erste Fan und Imitator eingefunden.
    Etwas unbegreiflich ist lediglich, daß Leute mit derart unterirdischen Umgangsformen allen Ernstes regelmäßig weinerlich auf VM, etc. auflaufen, da sie meinen, beleidigt oder bestalkt worden zu sein. --Elop 19:57, 14. Nov. 2012 (CET)
  10. --Julius1990 Disk. Werbung 19:37, 14. Nov. 2012 (CET) König der Projektstörer, die er eifrig protegiert und dann bei den Ergebnissen wegschaut und die Verantwortung nicht übernimmt
Quelle: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%253AAdminwiederwahl%252FAmberg&diff=110506670&oldid=110506012