Ein Blick auf die Homepage der Piusbruderschaft zeigt, dass es in Hagstedt auch heute noch regelmäßige Treffen der Bruderschaft gibt. Angesichts der Annäherung von Papst Benedikt XVI. an die Bruderschaft stellt sich allerdings die Frage, ob die scharfen Worte des Weihbischofs Timmerevers aus dem Jahr 2009 die aktuelle Lage noch vollständig wiedergeben. Unklar ist vor allem, was die Mitglieder der Pfarrgemeinde Visbek von der „Konkurrenz“ in Hagstedt halten. Dass zumindest die Wortführer der Rechterfelder sehr konservativ sind, hat man an der Auseinandersetzung um das Kreuz ohne Hände von Ulrich Fox gemerkt. --CorradoX (Diskussion) 11:45, 5. Mai 2013 (CEST)Beantworten

Die Auseinandersetzung vom Februar 2009 einschließlich des Vorwurfs des Rechtsextremismus gegen die Piusbruderschaft stellt eine Reaktion auf die Rücknahme der Exkommunikation von Bischöfen der Piusbruderschaft durch Papst Benedikt XVI. dar. Diese Rücknahme erfolgte bereits am 21. Januar 2009. --91.96.233.68 11:55, 5. Mai 2013 (CEST)Beantworten

Ich bin unbedarfter Neuling hier in Wiki, aber kein mutwilliger Wandale. Ich hatte zuletzt mangels besseren Wissens diesen Artikel entfernt, woraufhin andere Nutzer den Artikel wieder eingestellt haben und mich wegen Wandalismus für sechs Stunden haben sperren lassen. Insofern bitte ich andere Wikipedianer um Mithilfe, diese Beiträge über die Piusbruderschaft zu entfernen. Es handelt sich bei diesen Beiträgen offenbar um interne Diskussionen innerhalb einer religiösen Sekte, m.E. überhaupt nicht relevant für Wiki noch für Visbek. Es erscheint mir, dass religiöse Eiferer immer wieder versuchen, ihr Gedankengut hier einzuschmuggeln. Z.B. auch bis August 2013 im Artikel Visbek. Danke für Ihre Hilfe. (nicht signierter Beitrag von 79.202.223.109 (Diskussion) 13:18, 8. Okt. 2013 (CEST))Beantworten

Dann werde ich diesen Beitrag demnächst (sagen wir einmal nach Wochenfrist) - Ittis Anregung (von 13:12, 17. Jan. 2014 (CET) unter der Disk Nachbargemeinden) aufgreifend - nach dem 15. Jan. 2014 nunmehr zum zweiten Mal aufräumen, in Übereinstimmung mit Punkt 3 der Aufräumregeln, nämlich:-Beantworten

3. Erledigte Kleinigkeiten löschen: Marginale Fragen, die nicht mehr von Interesse sind (z. B.: „Müsste das nicht xy im Artikel heißen?“ – „Ja, ich hab’s geändert“), kannst du nach einiger Zeit entfernen, sofern niemand etwas dagegen hat.,

sofern niemand etwas dagegen hat. --79.202.195.127 16:38, 22. Jan. 2014 (CET)Beantworten

Nein, bitte die Regeln beachten. Diese Beiträge können nicht einfach gelöscht werden. --Itti Hab  Sonne im Herzen...  17:20, 23. Jan. 2014 (CET)Beantworten

Nachbargemeinden sind beginnend von Norden (im Uhrzeigersinn) die Gemeinden Großenkneten mit Ahlhorn, Wildeshausen, Twistringen, Goldenstedt, die Städte Vechta und Cloppenburg sowie die Gemeinde Bakum.

Das bezweifle ich. Cloppenburg und Bakum sind definitiv keine Nachbargemeinden von Visbek, dafür aber Emstek. Ich bitte um Korrektur durch einen Ortskundigen.

Viele Grüße --Rogerblech (Diskussion) 13:31, 11. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Ich hab's schon korrigiert. Ein Ortskundiger (nicht signierter Beitrag von 79.202.223.109 (Diskussion) 13:18, 8. Okt. 2013 (CEST))Beantworten

Liebe Itti, auch dieser Punkt ist nun abschließend erledigt. Es besteht hier keinerlei Handlungsbedarf mehr. Meinst Du, man könnte diese Diskussion hier nun entfernen und anderen Diskussionen Platz machen?? --79.202.201.153 16:50, 20. Dez. 2013 (CET)Beantworten

LG - --79.202.199.34 17:52, 25. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Hier werden keine Diskussionsabschnitte entfernt. Und ein Archiv ist hier auch nicht nötig. Gruß, --Astrofreund 14:00, 15. Jan. 2014 (CET)Beantworten

Hallo, Herr Astrofreund. Warum denn gleich so ruppig? Ist das, was man unter wikiquette versteht? --79.202.201.159 11:47, 16. Jan. 2014 (CET)Beantworten

Bitte die Regeln für Diskussionsseiten beachten! Dazu zählt auch Aufräumen --Itti 13:12, 17. Jan. 2014 (CET)Beantworten

Sämtliche Regeln für die Diskussionsseiten wurden, wie bereits mehrfach gesagt, beachtet. Die Aufräumhinweise sind weder eine Alternative zum Archiv noch eine Begründung für den Revert, wobei ich eine fundierte Begründung für die Notwendigkeit des Reverts sofort gelten lassen werde, die gibt es aber nicht. Nach Der Checkerboy, Astrofreund und Itti fehlt jetzt nur noch der bekannte Vierte im Bunde der Vereinigten Schnell-Reverter, um das Quartett vollständig zu machen. Bitte lasst es jetzt einfach mal gut sein. Das wird doch langsam mehr als lächerlich. Als was versteht Ihr denn wiki überhaupt? M.E. herrscht hier Gleichberechtigung und angemessene Beiträge/ Änderungen dürfen nicht ohne handfeste Begründung revertet werden. LG --79.202.220.246 15:49, 17. Jan. 2014 (CET)Beantworten

Dann werde ich diesen Beitrag demnächst (sagen wir einmal nach Wochenfrist) - Ittis Anregung aufgreifend - nach dem 15. Jan. 2014 nunmehr zum zweiten Mal aufräumen, in Übereinstimmung mit Punkt 3 der Aufräumregeln, nämlich:-

3. Erledigte Kleinigkeiten löschen: Marginale Fragen, die nicht mehr von Interesse sind (z. B.: „Müsste das nicht xy im Artikel heißen?“ – „Ja, ich hab’s geändert“), kannst du nach einiger Zeit entfernen, sofern niemand etwas dagegen hat.,

sofern niemand etwas dagegen hat. --79.202.195.127 16:34, 22. Jan. 2014 (CET)Beantworten

Sag, was tut dir diese Diskussionsseite? Es ist in der Wikipedia erwünscht, dass die Beiträge auf den Diskussionsseiten auch später noch lesbar sind. Ein Archiv ist insofern nur eine Notlösung für den Fall, dass eine Diskussionsseite zu lang wird. Sinn ist Transparenz und die Nachvollziehbarkeit für Änderungen. Dies ist oft auch nach Jahren noch interessant zu lesen. Nein, Bitte nicht schon wieder alles löschen oder was auch immer. Es ist gut so, wie es ist. --Itti Hab Sonne im Herzen... 16:41, 22. Jan. 2014 (CET)Beantworten

Die Seite tut mir gar nichts. Sie stört lediglich meine Optik und den Blick auf den letzten Artikel. Darüber hinaus sind beide Punkte längst ausdiskutiert und haben überhaupt keine Relevanz mehr. Es liegt mir halt am Herzen. Was meintest Du denn dann mit Deinem Hinweis auf aufräumen? Das interessiert mich dann schon, wo Du jetzt meinst, es sollte nicht aufgeräumt werden. Denn so versteh ich das nicht. Eine Antwort hierauf würde ich als extrem höflich ansehen. Danke auch für die guten Wünsche, Sonne wünsche ich Dir gleichermaßen. --79.202.195.127 17:00, 22. Jan. 2014 (CET) PS: Es gibt ein Leben außerhalb von wiki. PPS: Und was wäre für Dich jetzt schlimm daran, die Beiträge aufzuräumen? Denn nachschaubar bleiben sie in der Versionsgeschichte ja ohnehin bis in alle Ewigkeit. Ich wünsche Dir noch einen locker entspannten Tag.Beantworten

In der Versionsgeschichte findet man die alten Beiträge nur sehr schlecht wieder. Das spricht für ein Behalten auf der Seite und eventuell für ein späteres Archivieren, wenn die Seite unübersichtlich geworden sein sollte.--Filterkaffee ^☕ 17:05, 22. Jan. 2014 (CET)Beantworten

Es mag deinen Optik stören, das ist jedoch kein Grund für die Entfernung der Diskussionsbeiträge. Das habe ich dir oben auch schon geschrieben. Nochmal. Auch alte Beiträge haben einen Nutzen, alleine schon um später noch nachvollziehen zu können warum etwas wie auch immer gemacht wurde. Die Versionsgeschichte ist keine Lösung, da unbedarfte dies kaum finden und ein Archiv nicht nötig für drei Abschnitte. Diese Seite ist völlig ok und entspricht den Regeln der Wikipedia. --Itti Hab Sonne im Herzen... 17:06, 22. Jan. 2014 (CET)Beantworten

OK, OK. Das Thema ist für mich abschließend erledigt. Mögen diese Disks hier auf Ewigkeit konserviert werden.

Jedoch, lb. Itti, interessiert mich immer noch, wie denn Dein Hinweis auf resp. Aufforderung zum aufräumen dann gemeint war, oder zu verstehen war. Hierzu habe ich jetzt schon dreimal nachgefragt, ohne Antwort zu erhalten bislang, und ich fände eine Antwort auf meine Frage nach wie vor als einem Minumum an Höflichkeit und Respekt entsprechend. Sonst erscheint es, das eine/r auf Fragen nur nach Gusto antwortet. --79.202.195.127 17:21, 22. Jan. 2014 (CET)Beantworten

Das sind einfach die Regeln. Signieren, Archivieren, wenn eine Diskussionsseite zu lang wird, wirklich unwichtiges kann nach einiger Zeit gelöscht werden, wenn niemand etwas dagegen hat. --Itti Hab Sonne im Herzen... 17:24, 22. Jan. 2014 (CET)Beantworten

Nachdem die Urkunde vom (01.) Sept. 819 als spätere Totalfälschung erkannt wurde, stellt sich mir die Frage, welche Auswirkungen dieses auf die lokale Geschichtsschreibung Visbeks und des Oldenburger Münsterlandes haben könnte. Kann Visbek z.B. nun noch 2019 seine 1200-Jahr-Feier begehen?

--79.202.199.34 16:46, 25. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Hi dear All: Ich stelle den Punkt einmal zur Diskussion. Vielleicht interessiert sich ja einer dafür. LG - --79.202.223.245 15:09, 5. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Das entscheiden wir nicht. Die Wikipedia ist nur eine Enzyklopädie. Wir stellen nur dar, was uns Quellen sagen und warten dann ab, was passiert. --Itti Hab Sonne im Herzen... 16:42, 22. Jan. 2014 (CET)Beantworten

Danke für den Hinweis. Dann ist diese offensichtlich unpassende Diskussion für mich hiermit geschlossen. --79.202.195.127 17:13, 22. Jan. 2014 (CET)Beantworten