Die Löschung der Seite „Rapidshare“ wurde ab dem 30. Januar 2006 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Gleich am Anfang der Artikels fängt ein Absatz so an: "Glaubt man dem Datenauswertungsunternehmen Alexa Internet, liegt RapidShare ...". Also dieses "Glaubt man ..." hat in einer Enzyklopädie nichts zu suchen, da es eine Wertung beinhaltet. Entweder es ist so oder nicht, bzw. entweder es steht so bei Alexa oder nicht. Korrekt wäre der Satz "Laut dem Datenauswertungsunternehmen Alexa Internet, liegt RapidShare ...". Entweder man beruft sich auf eine Quelle, dann ist es laut der Quelle, aber bitte keine Wertung der Quelle abgeben. Leider kann ich es nicht selbst ändern, da die Quelle geschlossen ist. (nicht signierter Beitrag von 87.78.219.195 (Diskussion) --Baumfreund-FFM 07:29, 14. Nov. 2007 (CET))Beantworten

Die Quelle ist einsehbar. Ich habe die Änderung eingepflegt.

Gruß --Baumfreund-FFM 07:29, 14. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Da unten steht die tolle spannende Story der Gema Klagen und so weiter, unter "Einstweilige Verfügung der GEMA gegen RapidShare". Das hat aber Krimi Charakter, sollte nicht das aktuelle End-Urteil zumindest am Anfang kurz erläutert werden, und danach erst das aufgedröselte mit der Geschichte wie es dazu gekommen ist (klage, Revision, nochmal Klage, etc etc)? Dann ist wer will sofort informiert, und wer dann noch die Geschichte nachlesen will kann es trotzdem tun. --87.79.44.91 01:05, 6. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Rapidshare.de

Uploadgrenze: 300 MB

Werbung: ja

"Da wir das maximale Dateilimit von 100 MB auf 300 MB erhöht haben, wurde gleichzeitig die Berechnungsgrundlage für die kostenlose Nutzung geändert, so dass jetzt ein fair-use-no-abuse Modell greift. Die Wartezeit zwischen den einzelnen Downloads definiert sich durch den Download-Traffic, der vorher generiert wurde." Rapdishare.de

Downloadlimit: Einzige Einschränkung: Maximal 3000 MB Downloads pro Tag, aber 20000 MB Burst!

Das heisst, dass wir jeden Tag 3000 MB Freitraffic deinem Account hinzufügen. Dein Account fasst :maximal 20000 MB.

Wenn du deinen Account also jeden Tag leerst, kannst du jeden Tag 3000 MB runterladen. Wenn du aber z.B. heute nichts

runterlädst, kannst du morgen 6000 MB runterladen und so weiter.

Rapidshare.com

Uploadgrenze: 100 MB

Werbung: nein

Downloadlimit: 20 GB in 5 Tagen. Verteilbar wie der User es wünscht. Beispiel: 1.Tag: 10 GB 2.Tag: :5 GB 3.Tag: 4 GB 4. Tag: 1GB 5. Tag: Downloadlimit erreicht= 0GB

Meine Werte: In den letzten 5 Tagen hast du 13919 MB runtergeladen.

Bandbreite: "und 80 Gigabit/s Internetbandbreite" lazt RapidShare,com

Ich sehe aber neun Möglichkeiten zum downloaden:

Download via TeliaSonera #2 5869 / 10000 MBit/s

Download via TeliaSonera 5787 / 10000 MBit/s

Download via Level(3) #3 5815 / 10000 MBit/s

Download via GlobalCrossing 4023 / 10000 MBit/s

Download via Level(3) #2 6112 / 10000 MBit/s

Download via Cogent 7614 / 10000 MBit/s

Download via Cogent #2 5760 / 10000 MBit/s

Download via Level(3) 6024 / 10000 MBit/s

Download via Teleglobe 3691 / 10000 MBit/s

Stand: 4.3.2007

Also der Artikel muss gründlich berarbeitet werden! Ich hoffe ich konnte weiterhelfen.

Also da liegt ein fehler. Wenn man ein zahlzunde ist hat man keine unbeschränkte nutzung des dienstes lediglich mehr rechte. Als freeuser darf man mit der IP nur eine bestimme menge downloaden und muss dann warten aber wenn man ein Premium account hat hat man lediglich ein 1500MB Burst da finde ich uneingeschrenkt doch was anderes.

Hier mal was von der seite http://rapidshare.de/de/premium.html ganz unten.

Hole dir einen echten PREMIUM-Account und es wird immer einen Download-Platz für dich reserviert sein! Einzige Einschränkung: Maximal 3000 MB Downloads pro Tag, aber 15000 MB Burst! Das heisst, dass wir jeden Tag 3000 MB Freitraffic deinem Account hinzufügen. Dein Account fasst maximal 15000 MB. Wenn du deinen Account also jeden Tag leerst, kannst du jeden Tag 3000 MB runterladen. Wenn du aber z.B. heute nichts runterlädst, kannst du morgen 6000 MB runterladen und so weiter.

Nichts für ungut, das hast du sicher richtig recherchiert. Aber irgendwie halte ich bei einem Artikel mit solchen Inhaltsdiskussionen eine Weiterleitung auf den Oberbegriff (Sharehoster) weiterhin für die bessere Lösung... --Eldred 19:22, 3. Aug 2006 (CEST)

Also im Artikel und auch auf rapidshare steht, dass man Bilder nicht einfach so per HTML einbinden kann. Ich hab das grad mal getestet und sah: Es geht doch?? --Topfklao 20:00, 8. Mär 2006 (CET)

Wenn Du Premiumuser bist und cookies gesetzt hast geht das auch direkt, da er die datei per klick runter lädt und direkt im browser anzeigt. nicht premiumuser werden das bild dann nicht direkt sehen sondern über die rapidshare seite geleitet.

ok--Topfklao 14:17, 4. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Kann es sein, dass jetzt keine Adsense Werbungen mehr gezeigt werden, sondern die von Adbrite..--Topfklao 14:17, 4. Mai 2006 (CEST)Beantworten

ja das stimmt hab ich grad selber gesehen

und adbride ist jetzt auch weg?--217.237.50.157 11:24, 28. Jun 2006 (CEST)

Müsste mal irgendwie mit dem Artikel "Sharehoster" in Einklang gebracht werden.

Ich habe mal direkt weitergeleitet. Die Arbeit sollte sich erstmal auf den Oberbegriff konzentrieren. Dort lässt sich noch einiges mehr machen. --Eldred 17:28, 1. Jul 2006 (CEST)

Sollten wir die Alternativen nicht auch auf der Seite für Sharehoster aufzählen ?

Und wohin ist die RapidShare Seite verschwunden ? Leitet ja direkt weiter. Die Informationen über RapidShare sind somit ja weg.

Unter Hilfe:Weiterleitung kannst du dich über Weiterleitungen informieren. Es ist der Sinn der Weiterleitung, dass RapidShare dann nicht mehr als eigenständiger Artikel besteht. Die alten Versionen sind aber noch abrufbar, und die Einrichtung der Weiterleitung kann auch von jedem Bearbeiter rückgängig gemacht werden. --Eldred 01:43, 2. Jul 2006 (CEST)

Warum Weiterleitung. Rapidshare IST relevant. --dEr devil (dis) 13:26, 2. Jul 2006 (CEST)

Magst du einen Revert etwas ausführlicher begründen. Mag ja sein, dass RapidShare bei vielen von euch eine beliebte Wahl ist. Es geht aber darum, allgemeine Konzepte zu erklären. Nach Auslagerung aller Informationen, die auf Sharehoster allgemein zutreffen, bliebe nichts Wesentliches. Ich kann keine beherrschende Stellung wie bei eBay erkennen, keine politische Bedeutung wie bei The Pirate Bay usw. Andere Anbieter haben vielleicht eine dickere Pipe für nicht zahlende Nutzer, IST relevant?, Werbung durch wen anders als Fastclick, IST relevant?, sichern zu, erst nach ausführlicher Prüfung zu löschen, IST relevant? Wesentlich wertvoller und interessanter ist ein allgemeiner Artikel, u.a. mit der Entstehung und Entwicklung von Sharehosting-Diensten, Problemen wie Spam, indirektes Suchen und Finden von Informationen in Sharehosting-Datenbanken (vs. Google-Spam mit Sharehosting-Namen) usw. --Eldred 14:06, 2. Jul 2006 (CEST)

Dass die Seite besser besucht ist als eBay, IST relevant. Man kann den Artikel sicher noch wieder kürzen (wegen teilweise Überschneidung zum Hauptartikel, aber als größter Sharehoster weltweit (schätz ich mal so, zumindest deutschlandweit) kommt schon gewisse Relevanz zusammen. Die Lösung mit dem simplen Redirect ist also unklug. Wenn der Hauptartikel größer geworden ist, kann man über ein Einarbeiten reden. --dEr devil (dis) 14:35, 2. Jul 2006 (CEST)

Gut, Besucherrang der Website als relevant eingearbeitet, dafür redundante und unwesentliche Details entfernt. --Eldred 14:56, 2. Jul 2006 (CEST)

Ab einer gewissen Bekanntheit oder Marktstellung werden Firmen bzw. Websites auch für sich gesehen relevant.

Tilman Baumgärtel erwähnt in diesem taz-Artikel, dass rapidshare eine Rolle bei der Verbreitung der kompromittierenden Audioaufnahmen gespielt hat, die Wahlfälschungsvorwürfe gegen die philippinische Präsidentin Gloria Arroyo stützten und zur Einleitung eines Amtsenthebungsverfahrens führten. grüße, Hoch auf einem Baum 22:48, 5. Sep 2006 (CEST)

Irgendwelche Unternehmensinfos? Denn so einen Dienst baut ja nieman bei sich im Keller auf. Da muss ja massig Hardware hinter stecken. Eigentümer, Geldgeber?

Laut WHOIS und Impressum ist die Domain auf die deutsche Firma RapidTec aus Herbolzheim registiert, die auch andere Sites wie rapidforum.de betreibt. Im Artikel sollte auch stehen, seit wann es RapidShare gibt. In c't 21/2004 wurde der 1-Klick-Hoster "ezshare" von RapidTec vorgestellt; laut diesem Forumsthread vom 24.02.2005 musste der Dienst zwischenzeitlich aus rechtlichen Gründen in "rapidshare" umbenannt werden. grüße, Hoch auf einem Baum 22:48, 5. Sep 2006 (CEST)

Seit Tagen pfuschen hier wechselnde IPs im Artikel herum. Ein dutzend Mal wird der Wert für die maximal uploadbare Dateigröße zwischen 100 und 300 Megabyte hin- und hergewechselt ... was soll das? Ein kurzer Blick auf die Startseite von RapidShare und man kann lesen:

Upload-limit: Unlimited! (Max. 100 MB per file! Split-archives allowed!)

Wer also immer hier wieder 300 MB einträgt möge dies bitte mal endlich zur Kenntnis nehmen. Gruß --Spuerhund 14:07, 9. Okt. 2006 (CEST)Beantworten

In den FAQ steht widerum 300MB.

Wieviel darf ich als Free-User runterladen?

Da wir das maximale Dateilimit von 100 MB auf 300 MB erhöht haben, wurde gleichzeitig

die Berechnungsgrundlage für die kostenlose Nutzung geändert, so dass jetzt ein

fair-use-no-abuse Modell greift. Die Wartezeit zwischen den einzelnen Downloads

definiert sich durch den Download-Traffic, der vorher generiert wurde.

--89.57.36.97 18:20, 3. Dez. 2006 (CET)Beantworten

na dann --91.32.111.231 17:30, 20. Apr. 2007 (CEST)Beantworten

Ich zitiere aus der Mail, die ich in meinem Kasten habe:

RapidShare.de and RapidShare.com are two different companies.

Christian Schmid is working in the RapidShare AG.

und

Rapidshare.de will not going down.

Ich denke, das löst unseren kleinen Edit-War in Luft auf.--dEr devil (dis) 18:35, 22. Okt. 2006 (CEST) (PS: Darf ich egtl auch die ganze Mail zitieren?)Beantworten

>>naja die benutzen auch nciht das beste english (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von Natenjo (Diskussion • Beiträge) 15:27, 1. Nov 2006 (CEST)) -- dEr devil (dis) 16:18, 1. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Hab die Mail auf Deutsch verfasst und eine auf Englisch wiederbekommen :) --dEr devil (dis) 16:18, 1. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Seit neustem gibt es "Multiupload". Sollte noch rein, bin nur momentan zu müde für sowas...

Noch was in eigener Regie... Kann ich eigentlich x Uploads parallel legen und somit die 100mbyte begrenzung zumindest beim upload "legal" umgehen?

Es ist zwar richtig, dass die Alexa-Werte nicht 100%ig repräsentativ sind. Sie stellen jedoch die bekannteste und objektivste Messgröße zur Abschätzung der Popularität von Websites dar (im deutschen Sprachraum gibt es noch die IVW-Zahlen, die jedoch auf Werbung treibende journalistische Angebote beschränkt sind). Sie werden auch von Fachzeitschriften wie der c't für entsprechende Analysen herangezogen [1] und spielen zB auch in der Berichterstattung über die zunehmende Popularität der Wikipedia in den letzten Jahren eine maßgebliche Rolle (Beispiele: [2], [3]). Es ist also absolut relevant, dass Rapidshare einen der vordersten Plätze in diesem Ranking belegt. grüße, Hoch auf einem Baum 18:16, 19. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Es gibt zwei Gründe, warum dieses Ranking in der Wikipedia nichts verloren hat:

Alexa ist nicht nur nicht "100%ig repräsentativ", sondern die Repräsentativität ist grundsätzlich nicht gegeben. "Die Daten sind manipulierbar und unzuverlässig" Siehe [4]. Ich werde dir jetzt jedoch nicht lauter Links vorlegen, sondern dich einmal auffordern selbst nach Alexa und Repräsentativ zu googlen, um dich selbst davon zu überzeugen, dass diese Ergebnisse stark in Frage zu stellen sind. [5] Alleine die ersten drei Seiten Treffer sollten dir neben meinem ersten Link, ausreichend Lesestoff über die Hintergründe der Kritik geben.

Fakt ist:

• für die Bestimmung des Rankings zählen nur diejenigen Besucher, die eine Alexa Toolbar installiert haben
• Die Alexa Spyware, welche DIE Basis für die Zählungen ist, "gibt" es nur für den Internet-Explorer. Alle anderen user, bzw. user, die sich nicht mit deren spyware im Netz bewegen bleiben außen vor.
• Selbst Die geographische Verteilung der Toolbar ist nicht repräsentativ. Z.B. ist in den USA Alexa verbreiteter als in Europa. [6]

Des Weiteren sollte man sich als Wikipedia-Autor grundsätzlich die Frage stellen, ob innerhalb eines so beachteten Mediums wie der Wikipedia man sich auf die "Ergebnisse" einer international berüchtigten Spyware-Schleuder Firma überhaupt in einem Artikel stützen sollte, wenn sogar von Landesdatenschutzbehörden dessen SOftware, bzw. Geschäftsgebaren explizit als spyware bezcichnen. [7] Auch hier spare ich mir weitere Links und rege dich an nach Alexa und Spyware zu goglen, eine knappe Million Treffer konstatieren das ähnlich.

Was heisst das alles nun? Hier werden Ergebnisse einer Firma herangefahren, welche international als Spyware- und Datenschleuder anerkannt ist, welche sich darüber hinaus auf validität nicht überprüfen lassen und in Anbetracht der Repräsentativität mehr Fragen aufwirft, als sie beantwortet.

Der Eintrag muss gerade aus Gründen der Objektivität raus.

Im Übrigen konstatiert selbst die Wikipedia: "Die Aussagekraft dieser Auswertungen dürfte nur marginal sein, insbesondere da die Toolbar nicht in allen Sprachräumen gleichermaßen verbreitet ist. Es handelt sich also um eine nicht repräsentative Stichprobe."

Du hast dir den Artikel selbst angesehen, da du ihn zuletzt editiert hast. Ich verstehe nicht, wie du zwei derart widersprüchliche Einträge für i.o. hälst. Das macht überhaupt keinen Sinn. Aber vielleicht liegt die Begründung auch nur darin, dass du mir eine auswischen willst, dafür, dass ich es mir "erlaube" Artikel in deiner Beobachtungsliste zu bearbieten und dabei eine etwas andere Sicht der Dinge an den Tag lege, denn langsam habe ich dieses Gefühl, in Anbetracht der Geschsindigkeiten, in der du meine Edits rückgängig machst, ist das sehr gut möglich. --Kai Jurkschat 23:10, 19. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Einstweilige Verfügung wurde heute bestätigt. wäre gu, wenn das jemand einfügen könnte http://www.gulli.com/news/rapidshare-vs-gema-filehoster-2007-03-27/

Petabyte linkt weiter auf Speicherkapazität, doch sollte es nicht lieber auf Byte leiten? So ist es jedenfalls, wenn man Petabyte direkt bei der Suche eingibt. Ich frage lieber ersteinmal, köntte ja sein, dass es andere Meinungen gibt. Zum anderen Thema: Meines Wissens nach ist Rapidshare.de wieder geöffnet, jedoch nur für Premium-Kunden. Wäre schön, wenn das jemand überprüfen könnte. -- Jebbe Eberhardt 00:15, 5. Apr. 2007 (CEST)Beantworten

Meinen eigenen bescheidenen Recherchen zur Folge stehen auch Server in den USA bzw. es sind dort welche angemietet.

Der Download-Server "GlobalCrossing" lässt sich von "rs0gc.rapidshare.com" bis "rs142gc.rapidshare.com" anpingen, und der DNS meldet dabei die IPs 64.215.245.2 bis 64.215.245.143. Laut Arin Whois ist die IP-Range einem Unternehmen namens Global Crossing in Phoenix, Arizona, USA zugeordnet. Das würde nebenbei auch erklären, warum dieser Download-Server z.B. gegenüber Level(3) oder TeliaSonera vom Downloadspeed her extrem langsam ist. Alle anderen Server erwiesen sich dagegen bei meiner 3000er-Leitung als maximal schnell. In weiteren Ping- und DNS-Test ergaben sich bei dabei mehrere IP-Ranges, die aber alle auf das Unternehmen Teraspace GmbH bzw. weiterführend auf Level(3) Communications verwiesen. (Bei Fehlern bitte posten oder korrigieren)

Damit stimmt aber grundsätzlich die Aussage von gulli.com, dass die RapidShare-Server auf deutschem Boden in Frankfurt stehen. Der Standort Frankfurt ist als wohl größter deutscher Knotenpunkt ideal, da so erst die enormen Bandbreiten möglich sind und auch auf hohem Niveau gehalten werden können. Die von RapidShare oft genannte 90Gbit-Gesamtanbindung scheint somit wohl weitestgehend mit der Realität übereinzustimmen, was ich anfangs auch aufgrund der dadurch anfallenden Kosten doch stark bezweifelt habe. Allerdings ist RapidShare auch der einzig mir bekannte Filehoster, der zumindest bei meinen 3Mbits immer den maximalen Speed liefern kann.

Was habe die in der Wikipedia verloren? Das sind einfach nur Weiterleitungen an Google in der Form "suchtext rapidshare.com/files" oder ähnlich. Wer auf solche einfachen Googlesuchanfragen nicht selbst kommt, sollte besser die Finger von "Warez" und damit ggf. Trojanern/Viren lassen...

Zustimmung. Daher entfernt. Grüße,HardDisk ^{rm -rf} 10:42, 17. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Gründe um die Links anzugeben: folgendes Tool, ähnlich den diversen Suchmaschinen die es mittlerweile gibt, "durchsucht" nicht nur Rapidshare, sondern parallel dazu zahlreiche weitere File Hoster. Es erspart also viel Zeit. http://swen.antville.org/stories/1469405/

Du gehst davon aus, dass man automatisch nach etwas illegalem sucht. Muss aber nicht sein.

Ich bin dafür, auch den Eintrag zu Adolf Hitler zu löschen, denn wer nicht weiss, dass er der größte Verbrecher aller Zeiten ist, der ist eh' schon in den Klauen der NPD. Also löschen!!! Danach am besten den Stalin Eintrag löschen.

Gruß Swen

Wieso zeigt der WINDOWS TASK MANAGER unter Windows XP beim Upload nur bis 8 Prozent "Verlauf der CPU-Auslastung" an?

Du suchst Wikipedia:Auskunft, aber du hast das falsche Feld ausgewählt: Das richtige wäre die Netzwerkauslastung. Wobei dir die nicht viel bringen wird, weil der Upload eine 10/100/1000-Netzwerkleitung nicht im Ansatz kümmert (die Datenrate ist einfach extrem niedrig). HardDisk ^{rm -rf} 18:33, 8. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

Ist die Wartezeit um, wird der Benutzer aufgefordert, einen Captcha-Code einzugeben, wodurch sichergestellt wird,
dass der Benutzer ein Mensch ist und nicht etwa ein Programm oder Skript, welches mehrere Downloads auf einmal
anfordert (Schutz vor Überlastung des Services)

Man kann nicht mehrere Downloads gleichzeitig anfordern, das System erlaubt in jedem Falle nur Einen per IP. Mit Hilfe von Programmen/Skripten könnte die gesamte Prozedur bis zum Downloadbeginn nur automatisiert werden wodurch der Zeitgewinn für die Server und die absichtliche Belästigung für den Benutzer (er soll ja einen Premiumzugang kaufen) futsch wäre. Dafür sind die Codes da. Erschaffung 16:30, 24. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

Die Codes sind auch dafür da, dass man die direkten Links zu den downloadbaren Dateien nicht auf anderen Sites posten kann, um so direkt ohne den Aufruf einer RapidShare-Site die Dateien laden zu können (Hotlinking).
Und natürlich, wie schon gesagt wurde, um das Downloaden etwas unattraktiver und umständlicher zu machen und zum Kauf eines Premiums-Accounts zu animieren. Ohne Kauf-Account muss man ständig am Rechner sein, um jeden einzelnen Download manuell von Hand anzuwerfen. Da RapidShare sein Captchas regelmäßig ändert, und einige davon sogar teilweise schon als Mensch sehr schwer auszudifferenzieren sind (diese Charge ist mittlerweile aber wohl wieder aus dem Programm genommen worden), haben es Skripte hier besonders schwer, alles fehlerfrei zu erkennen. -- Jusco 20:46, 1. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

Hotlinking ist keinesfalls möglich für Nicht-Premiumkunden, da es keine direkte URL gibt. Der Download funktioniert nur über die IP, mit der auf die Downloadseite zugegriffen wurde und das auch nur für einen kleinen Zeitraum (serverseitige Beschränkung, Session). Premiumkunden erhalten Direktlinks, sodass auch mehrere Verbindungen gleichzeitig möglich sind, das tägliche Downloadvolumen verhindert allerdings einen unlimitierten Download durch Dritte.

Die Captchas sind dazu da, einen Download durch spezielle Downloadmanager zu verhindern, wodurch das Downloadlimit eine geringere Rolle spielte, da der Download nicht beaufsichtigt werden müsste. Dies ist dennoch möglich: Es existieren entsprechende Downloadprogramme mit Captcha-Erkennung (OCR), deren Erkennungsrate in der Praxis teilweise über 90% liegt. Um das Downloadlimit zu umgehen genügt es sich eine neue IP zu beschaffen: Neueinwahl durch Routerneustart (Netzstecker oder Schalter) oder eine per Software ausgelöste Wiedereinwahl. -- XT3000 12:34, 25. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

Eben, vielleicht sollte man diese automatischen Programme(Cryptload[cryptload.info], Rapidshare Downloader, Load! etc.)auch mal erwähnen da sie mittlerweile Rapidshare schwer zu schaffen machen-->siehe Wartezeitwiedereinführung etc. Viele Leute mit Routern kaufen sich mittlerweile keine Accounts mehr sondern laden nurnoch über diese Programme...

Man könnte die Captcha-Codes allerdings fast zu 100% OCR-untauglich machen, indem man keine alphanumerischen Zeichen benutzt, sondern kleine richtig Bilder.
Man zeigt z.B. das Bild eines Hauses. Als Auswahl gibt man dann mehrere einfache mögliche Bezeichnungen an, wie z.B. "Haus", "Fabrik", "Schule", "Supermarkt" usw. Für einen menschlichen User ist es kein Problem, ein normales (Wohn)Haus von einem Supermarkt, einer Schule oder einer Farbik zu unterscheiden, sofern die Bilder eindeutig sind. Aber mit softwartechnischer OCR wird es dann schon sehr schwierig, vor allem dann wenn jedesmal ein Gebäude zu sehen ist, und es sich nur in der Funktionalität unterscheidet.
Das nur mal so ein Gedankengang nebenher.--Jusco 02:13, 20. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Hallo, ich wüsste mal ganz gerne, wie es eigentlich mit der legalität von rapidshare aussieht. Wie ist das Beispielsweise bei raubkopierten spielen? Macht sich da nur die Person strafbar, die die raubkopie hochgeladen hat, die die sie runterlad, Beide oder auch gar keiner?

Beide. Und das trifft auf alles zu was urheberrechtlich geschützt ist. Die Frage ist nur - wie auch beim Filesharing - wie wahrscheinlich es ist, erwischt zu werden. Erschaffung 01:45, 1. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

Aber eigentlich heißt es doch im filesharing Artikel sinngemäß, dass es zwar nicht erlaubt sei, man sich aber auch nicht strafbar mache

Der Filesharingdienst an sich ist vollkommen legal! Alles andere liegt in der Hand des Users.

Die beträgt nach eigenen Angaben von RS mittlerweile 120 GBit/s. Die Tatsache, das ich meine 16.000er-Leitung damit voll auslasten kann, macht diese Aussage auch glaubwürdig. (Musste extra nen Traffic-Shaper installieren, um bei nem RS-Download nicht alles zu blockieren.) Die Einstweilige Verfügung der GEMA geht im Übrigen nur gegen rapidshare.de! 91.22.242.51 19:52, 7. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

Die einstweilige Verfügung wurde mittlerweile auch teilweise aufgehoben. [siehe Heise.de] Rapidshare muss jetzt nur noch rapidshared.org bzw. link.io überprüfen. (nicht signierter Beitrag von 87.193.173.246 (Diskussion) )

im Artikel über rapidshare steht noch, dass die mit einer brandbeite von 110 Gbit/s angebunden sind.

Mitlerweile sind es aber schon 120 ;)

Und jetz 140 :)

"Nach dem Öffnen des Download-Links muss der Aufrufer beim deutschen Anbieter bis zu 3 Minuten warten, bis der Download freigegeben wird. Diese Wartezeit entfällt seit 23. Mai 2007 beim Schweizer Ableger."

Auch bei Rapidshare.com muss inzwischen wieder bis zu 3 Minuten gewartet werden. Bitte um Änderung.

Ist geändert, danke für den Hinweis. --Sergio Delinquente 18:10, 21. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Rapidshare ist sehr praktisch wenn man seine Videos an andere weitervermitteln will! (Beispiel Datei: 2 MB) http://rapidshare.com/files/69444480/yneuyae.mpg

absatz rapidshare.com: "Ein Hochladen ist allerdings nach wie vor über einen kostenpflichtigen Premium-Zugang möglich." ist falsch. einfach testen ;)

mfg JAF talk 21:23, 14. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Wie kann Rapidshare "ein deutsches Unternehmen mit Sitz in der Schweiz" sein? Ist ein Unternehmen mit Sitz in der Schweiz nicht per Definition ein schweizer Unternehmen?

Keine Ahnung. Aber wenn die Gründer Deutsche sind und sie es wegen Legalitäten oder derartigen Sachen in die Schweiz gezogen hat, klingt der Begriff für mich schon irgendwie richtig?--Chuckeh 09:51, 16. Nov. 2007 (CET)Beantworten

„18. November 2007 - Serveraufrüstung beendet, mehr Bandbreite, Ausblick

Die Performanceengpässe, die manche Benutzer zu den Stosszeiten bemerkt haben, sollten jetzt behoben sein. Es wurden zusätzliche neue Server installiert, und gleichzeitig haben wir jetzt unseren zweiten 10 Gigabit Telekom Port erhalten, auf den die Telekom-Benutzer automatisch umgeleitet werden. Unser Team arbeitet jedoch bereits mit Hochdruck an weiteren Upgrades. Schon im Januar wird es zwei neue 10 Gigabit Ports und 1,6 Petabytes mehr Speicherkapazität geben.“ - RapidShare.com

Derzeit sind es 180 Gigabit/s und 4 Petabytes Speicherkapazität.

Weitere Updates können in diesen Absatz eingetragen werden. An die Admins: Bitte den Artikel auf 180 Gigabit/s aktualisieren - danke! --XT3000 16:39, 22. Nov. 2007 (CET)Beantworten