Zum Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

Auf dieser Seite werden Abschnitte montags automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 120 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte.

Eine mögliche Redundanz der Artikel Binärpräfix und Byte#Präfixe_für_große_Anzahlen_von_Bytes wurde von Dezember 2008 bis Januar 2011 diskutiert (zugehörige Redundanzdiskussion). Bitte beachte dies vor der Anlage einer neuen Redundanzdiskussion.

Eine Aufzählung sollte nie durch Kapitelüberschriften zerschnitten werden. Hier konkurrieren zwei Strukturierungsarten. Die Mischung bringt Unklarheit. Stattdessen die Aufzählung als Übersicht am Stück belassen und über den Adressbus danach schreiben. --84.59.65.48 09:54, 2. Jan. 2014 (CET)Beantworten

"In den 1960er Jahren wurde der sich in seiner Verwendung schnell ausbreitende ASCII-Zeichensatz definiert, der noch mit einer Bittiefe von sieben Bit auskam.". Das ist zwar an sich richtig, aber entscheidend für die Ausbreitung des Begriffs Byte war möglicherweise die Verwendung auf dem IBM S/360, bei dem mit einem achtbittigen Byte Zeichen nach EBCDIC kodiert wurden. Die IBM S/360 war auch das erste (oder eines der ersten) Systeme, das nicht mit einer Standardwortbreite von 12 oder 14 Bit daherkam, die dann fix war - sondern das komplexere Datenstrukturen aus einzelnen Bytes zusammensetzte. Dadurch war es möglich, universelle Computer zu bauen, die nicht maßgeschneidert auf einen Einsatzzweck wie Wissenschaft oder Buchhhaltung waren (daher die Bezeichnung S/360 für 360 Grad Einsatzbereich...) --134.247.251.246 10:39, 19. Feb. 2014 (CET)Beantworten

Der fragliche Satz wurde mit diesem Edit in den Artikel eingefügt. Eine Begründung dafür ist nicht erfolgt, die Stelle, an der er stand, ist völlig willkürlich und sinnfremd gewählt. Ein Hinweis auf eine Falschschreibung gehört eh nicht in Artikel, zumindest nicht in diesem Fall. --Horst Gräbner (Diskussion) 18:12, 21. Sep. 2017 (CEST)Beantworten

Fakt ist, dass diese unsinnige Schreibweise gerade von unwissenden Menschen gerne immer wieder genutzt wird. Und diese Enzyklopädie ist da, um etwas zu lernen, auch die richtige Schreibweise. axp_de ^Hallo! 19:24, 21. Sep. 2017 (CEST)Beantworten

Und was hat das bitte an dieser Stelle in diesem Artikel zu suchen? An der Stelle ist es völlig deplatziert. Es gibt einen Falschschreibungshinweis Terrabyte, das sollte genügen. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 19:28, 21. Sep. 2017 (CEST)Beantworten

Aspekt 1: Das SI-Präfix 'Tera' ist unabhängig von der Einheit, und kann/wird auch bei anderen Einheiten mitunter falsch geschrieben (Terawatt, Terajoule, ...). Die Thematik ist also eigentlich unabhängig von 'Byte' und sollte im Artikel Vorsätze für Maßeinheiten#SI-Präfixe behandelt werden. (btw: Wird sie dort aber nicht!)

Aspekt 2: Die Einheit 'Tera' begegnet dem Normalbürger heutzutage sicher am ehesten/häufigsten im Computerbereich, und zwar fast immer als Terabyte. Daher könnte man eine Erwähnung des Fehlers auch in hiesigem Artikel als gerechtfertigt erachten.

--arilou (Diskussion) 09:33, 22. Sep. 2017 (CEST)Beantworten

Nachtrag: Wo im Artikel das dann am besten wäre, ist eine andere Frage.

Vielen Dank, arilou, für die ausgewogene Analyse. Auch ich sehe durchaus ein, dass die Frage von "Tera" vs. "Terra" durchaus allgemeiner gesehen werden kann. Allerdings sind die sonstigen Verwendungen von "Tera" im normalen Sprachgebrauch extrem selten. Zeitungen die von "Terawatt" oder "Terajoule" reden, wissen in der Regel, wovon sie sprechen, und übersetzen das dann meist noch in eine Oma-taugliche Schreibweise. "Terabyte" hingegen wird häufig genutzt, und vielfach von Leuten die weder den Unterschied zu "Tebibyte" geschweige denn "Terrabyte" kennen :-( axp_de ^Hallo! 14:34, 22. Sep. 2017 (CEST)Beantworten

"Allerdings gehen die Byte-Grenzen mitten durch die Bits, was die Analyse von Inhalten erschweren kann." -> z.B. 0,5 bit = 1 und 0,5 bit = 0 ???

Nein. Nicht durch ein bit, sondern natürlich zwischen zwei bits: Die kleinste addressierbare Größe bei einem 32-bit-System sind 32 bit. Wenn man nun eine Variable als byte definiert, der normalerweise nur 8 bit benötigt, dann werden trotzdem 32 bit alloziert. Wenn man aber vier byte-Variablen zusammenfasst, brauchen diese ebensfalls nur 32 bit, die Grenzen zwischen den vier Einzelvariablen verlaufen dann aber zwischen dem 8./9., 16./17. und 24./25. bit! Gruß axp_de ^Hallo! 10:06, 19. Apr. 2019 (CEST)Beantworten

Hier steht aber eine andere Erklärung zur Wortherkunft: https://en.wiktionary.org/wiki/byte#Etymology. Bzw. hier steht mahr. Vielleicht sollte man das mal angleichen. Felix D. (Diskussion) 10:50, 9. Sep. 2018 (CEST)Beantworten

@Divof: Wikipedia:Sei mutig ;-) Gruß axp_de ^Hallo! 10:08, 19. Apr. 2019 (CEST)Beantworten

Warum wird im Artikel die ganze Zeit von Präfixen gesprochen, obwohl diese üblicherweise hinter der Wertangabe stehen? --Bachsau (Diskussion) 17:12, 18. Apr. 2019 (CEST)Beantworten

Es geht um das prä von B; um das, was vor der Grundeinheit „Byte“ steht.

Also um die k, M, G, T oder Ki Mi Gi Ti.

Und die stehen vor B.

Dies dann zusammengesetzt steht als Kompositum dann in der Tat nach der Zahl.

HGZH --PerfektesChaos 17:41, 18. Apr. 2019 (CEST)Beantworten

@Bachsau: Eine Maßeinheit ist kein "Suffix"! Wie der Namensbestandteil "fix" schon sagt, wird etwas an etwas anderes "angeheftet", "befestigt". Eine (physikalische) Größenangabe aber besteht aus einem Betrag und einer Maßeinheit, die jederzeit getrennt werden können und einzeln eine Bedeutung haben. Das ist bei einem "Suffix" aber nicht der Fall! Gruß axp_de ^Hallo! 10:01, 19. Apr. 2019 (CEST)Beantworten