Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 90 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Hiermit gratuliere ich
Wetterwolke
zu 10 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe den

Wikiläums-Verdienstorden in Silber
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 16:35, 29. Mär. 2017 (CEST)

Hallo Wetterwolke! Am 29. März 2007, also vor genau 10 Jahren, hast Du hier zum erstenmal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum zehnjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du 8.700 Edits gemacht und 11 Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße + frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 16:35, 29. Mär. 2017 (CEST)Beantworten

Moin Wetterwolke,

du bist bei der Stimmabgabe von der AWW Rosenzweig zum Zeitpunkt der Stimmabgabe nicht allgemien stimmberechtigt gewesen. Daher ist die Stimme ungültig und gestrichen, bitte sorge dafür, dass du stimmberechtigt bist. LG, Funkruf ^WP:CVU 01:24, 8. Feb. 2021 (CET)Beantworten

Du bist lange genug dabei, bitte lies Dir die Seite H:Lint mal durch, ich finde es ziemlich unhöflich, auf Benutzerseiten ungefragt herumzufummeln. Dies bitte ich zu unterlassen, wenn Du dabei bist, irgendwelche Listen abzuarbeiten: Geändert werden laut der Hilfeseite sollen nur relevante Seiten. Lg. --Wienerschmäh Disk 22:16, 15. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

gut gemeinter service, nicht erwünscht auch ok, dann bau den fehler wieder ein, einen efekt hat dein 120px nicht auch wenn man schmollend drauf besteht. gruss, --Wetterwolke (Diskussion) 04:23, 16. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Das hat mit Verlaub nichts mit "Schmollen" zu tun, dass Du mit der Bearbeitung fremder Benutzerseiten wider dem auf der Hilfeseiten vorgegebenen Schema keine stürmische Begeisterung hervorrufst, dùrfte Dir spätestens jetzt denke ich klar sein. Lg. --Wienerschmäh Disk 04:44, 16. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

erledigtErledigt naja reverted wurde es ja "nur aus prinzip", dass hilfe/verbesserung nicht erwünscht ist habe ich verstanden. gruss, --Wetterwolke (Diskussion) 12:17, 16. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Nochmal: Die Hilfeseite lesen. Wenn Du nicht nach dem vorgegebenen Schema arbeiten kannst und meinst, an Seiten herumzufummeln, an denen Du nichts rumzufummeln hast, wäre es besser, es nu lassen. Nix "aus Prinzip", ich habe langsam das Gefühl, das war eine reine BNS-Aktion, wie sonst kommst Du gerade auf meine Benutzerseite? Seltsam! --Wienerschmäh Disk 17:57, 16. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

nein, Wikipedia:BNS handelt von etwas ganz anderem, also tipp hilfeseite lesen selbst beherzigen anstatt grosszügig ratschläge zu verteilen. ich störe WP nicht und ich will auch nichts beweisen. du dagegen, versuchst verzweifelt zu rechtfertigen, warum du es revertiert hast obwohl es dazu nicht den kleinsten grund gibt. es ist dein volles recht zu revertieren, da deine benutzerseite, trozdem es bleibt es volkommen grundlos (aber des menschen wille ist sein himmelreich nichts zu machen). ich kann mich nicht erinnern dich vorher schonmal in wp gekreuzt zu haben, deswegen will ich dir gar nichts beweisen, du hast fehlerhafte syntax verbaut, die potenziell negative auswirkungen haben, siehe H:LINT, deine seite ist auf Spezial:LintErrors/bogus-image-options aufgeschlagen. als service und mit besten absichten haben ich den fehler für dich berichtigt, ohne die kleinste negative folge für dich der rechtfertigen würde hier so einen aufstand zu zelebrieren. wie wärs mit WP:AGF? da du nicht sagen kannst was dein grund war zu revetieren lässt es für mich nur den schluss zu, dass du einzig und allein aus prinzip und rechthaberei revertiert hast. gruss --Wetterwolke (Diskussion) 00:13, 19. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Was hast du bisher zu diesem Artikel beigetragen? Warst du an der Diskussion beteiligt? Weiß du, wieviele Kilometer ich gefahren bin, um 50 Standorte abzuklappern, wieviel Fotos ich gemacht und Literatur eingesehen habe? Hast du überhaupt schon mal einen längeren Artikel geschrieben? Mal einen Artikel durch die KLA gebracht, oder KEA? Und da bist du der Meinung, jetzt mal revertieren zu müssen. Und dann noch eine VM, ich glaube, ich spinne. --Minderbinder 17:46, 6. Jul. 2021 (CEST)Beantworten

Deine Begründeung passt nicht. Eine Diskussionsseite wird seit wann zensiert? Vergleichende Darstellungen von Aussehen dienen der Verbesserung. Du bist auf dem faschen Fuss, nur weil du Hauptautor bist hast du kein Eigentum am Artikel, der sogar die Diskussionsseite umfasst. Mir ist ist der Artikel weitesgehend egal, aber da muss nichts revertiert werden, grade als Admin solltest du das auch wissen. --Wetterwolke (Diskussion) 17:49, 6. Jul. 2021 (CEST)Beantworten

Genau, dir ist der Artikel egal. Mehr muss ich dazu gar nicht wissen. Und Zensur, bin ich der Staat? Was für ein Quatsch. Wir schreiben hier eine Enzyklopädie. --Minderbinder 17:58, 6. Jul. 2021 (CEST)Beantworten

du nimmst das zu peröhnlich. Doch du zensiertst, du hast 3 mal einen Beitrag zurückgestezt. Deine nummer mit regel 11 greift nicht, da das klar der verbesserung des artikels dient, auch wenn ihr verschiedener meinungen seid. wenn nciht zensiert wird, kannst du die tabelle ja wieder herstellen. dann hast sich das erledigt. gruss, --Wetterwolke (Diskussion) 18:07, 6. Jul. 2021 (CEST)Beantworten