Auf meiner Diskussionsseite betrachte ich jeden anderen Benutzer als meinen Gast und behalte mir daher ein Hausrecht vor. Unsinns-, Nonsens- und Trollbeiträge werden daher kommentarlos gelöscht und die Verursacher nicht mehr als willkommene Gäste betrachtet. Auch Beiträge von reinen Projektstörern, Provokationsacounts und Trollen sind hier absolut unerwünscht! Wer in diese Kategorie fällt entscheide ich selbst. Insofern Suum cuique! Dieser Benutzer lehnt jegliche "Erziehungsversuche" durch sogenannte Administratoren ab, da dies nicht deren Aufgabe ist. Administratoren haben die erweiterten Datenbankzugriffsrechte einzig um organisatorische bzw. technische Abläufe ausführen zu können. Über zeitliche Benutzersperren zu entscheiden ist nie als ihre Aufgabe definiert worden!

Ab sofort diskutiere ich hier nur noch mit Leuten wo sich das lohnt. Wer das ist, weiß ich meistens und wer das nicht ist weiß immer. Deren Beiträge sind daher bereits mit dem Abspeichern für die Tonne geschrieben und werden unkommentiert entfernt.

Ihr Auftrag ist nicht unsere Mission!

Dir fällt ein Editwar oder Vandalismus auf? I sogs glei, i wors net!

Dieser Benutzer meint auch: „Wenn man keine Ahnung hat: Einfach mal Fresse halten.“ (Dieter Nuhr)

Das ist so schrecklich, dass heute jeder Idiot zu allem eine Meinung hat. Ich glaube, das ist damals falsch verstanden worden mit der Demokratie: Man darf in der Demokratie eine Meinung haben, man muss nicht. Es wäre ganz wichtig, dass sich das mal rumspricht. Wenn man keine Ahnung hat, einfach mal Fresse halten. Dieter Nuhr Gästebuch

Zum Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

Diese direkte Antwort [[1]] war eine Fehlleistung von mir als IP, unumwunden zugegeben. Ich hoffe, Du nimmst meine Entschuldigung dort an? Ich hielt diese Zeilen in der LD für sinnvoll, da ich auch dort gegen Dich argumentiert habe und (daher nicht auf Deiner Disk). NS: Möglicherweise sind wir in vielen Punkten der Wiki uns nahe - außer wir geraten direkt aneinander. :-) Beste Grüße--82.113.121.108 20:56, 23. Jan. 2014 (CET)Beantworten

Deine Entschuldigung hatte ich bereits in der LD angenommen. Was Messina angeht, so habe ich radikal einiges lernen müssen und sehe diesen Dauerstörer, sperrumgeher nur noch als Projektschädigung. --Label5 (Kaffee?) 21:54, 23. Jan. 2014 (CET)Beantworten

Lieber Label5, wenn du die geplanten Bands bei diesem Artikel löschst, bitte lösche dann konsequent alle für 2014 geplanten Acts auf allen Musikfestival-Seiten hier in der deutschen WP. Um nur die größten zu nennen: Rock am Ring, Rock im Park, Sonisphere Festival, Hurricane, Greenfield Festival. Falls nicht, dann mach bitte die Änderung wieder rückgängig, sonst sehe ich keine Konsequenz von deiner Seite. Vielen Dank! --Vic33 (Diskussion) 21:50, 23. Jan. 2014 (CET)Beantworten

Bitte WP:BNS lesen. --Label5 (Kaffee?) 21:52, 23. Jan. 2014 (CET)Beantworten

Lieber Nutzer Label5. Möchtest du dich hier vielleicht noch als Unterstützer eintragen? --Brahmavihara (Diskussion) 12:49, 24. Jan. 2014 (CET)Beantworten

Ich lese mich mal genauer ein und dann sag ich Dir Bescheid. Ok?--Label5 (Kaffee?) 12:52, 24. Jan. 2014 (CET)Beantworten

Hallo Label. Es wäre hilfreich, wenn Du Dich über eine kontrovers geführte Diskussion nicht einfach hinwegsetzen würdest. Sätze wie "es gibt keinen vernünftigen Grund" sind unkollegial, da Andere ihre Meinung ja offensichtlich für vernünftig halten. Grüsse. --Lukati (Diskussion) 18:57, 24. Jan. 2014 (CET)Beantworten

Die von Dir behauptete Mehrheit gegen diese Bezeichnung gibt es nicht. Es wäre daher hilfreich wenn Du Dich Deines Editwars enthalten könntest. Er ist nunmal Politiker. --Label5 (Kaffee?) 19:04, 24. Jan. 2014 (CET)Beantworten

Vielen herzlichen Dank für Dein behalten-Statement! MlG --Dn@lor_01 (Diskussion) 22:22, 24. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Hallo Label5, ich habe deinem Account für das Wochenende eine Pause verordnet. Sowas mache ich nicht gern, aber es lag eindeutig ein Editwar vor, der gegen die allgemeine Diskussionsmeinung geführt wurde, ohne daß vorher von deiner Seite her weitere Argumente gebracht wurden. Das geht so einfach nicht. Mit dem Kopf durch die Wand ist nicht die feine englische Art, und hin und wieder bleibt man dabei halt auch stecken. Ich wünsche dir trotzdem (oder gerade deswegen) ein schönes, wikistreßfreies Wochenende. --Ambross (Disk) 00:56, 25. Jan. 2014 (CET)Beantworten

Das sehe ich anders, denn ich habe das auf der Disk begründet. Ich wünsche eine Sperrprüfung. --Label5 (Kaffee?) 08:52, 25. Jan. 2014 (CET)Beantworten

Hallo Label5, ist SPP-Label (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) dein Sperrprüfungskonto? Gruß, --Astrofreund 09:34, 25. Jan. 2014 (CET)Beantworten

Ja ist es--Label5 (Kaffee?) 09:56, 25. Jan. 2014 (CET)Beantworten

Rückblick:

Adminwiederwahl Wo st 01	→	erfolgreich (194:8:12, 96 %)
Deadmin Siechfred	→	freiwillige Rückgabe der Adminrechte
Deadmin Tinz	→	freiwillige Rückgabe der Adminrechte

Sonstiges: Nominierungsphase für den Zedler-Preis 2014
Kurier – linke Spalte: Jagdszenen aus Visbek, Die erste Runde des Bild des Jahres 2013 ist eröffnet!, Einkleidung der deutschen Olympioniken, Wird morgen der Welttag der Handballer gefeiert?, Neu bei den Exzellenten, Lesenswerten und Informativen (KW3)
Kurier – rechte Spalte: MP4 in Wikimedia-Projekten?, Streik der ukrainischen Wikipedia, Vorschlagsphase für den Zedler-Preis eröffnet
Projektneuheiten:

• (Softwareneuheit) Der Universal Language Selector kann auf der Startseite der persönlichen Einstellungen aktiviert werden. (Bug 46306, Gerrit:108667)
  

– GiftBot (Diskussion) 00:36, 27. Jan. 2014 (CET)Beantworten

Hallo Label5!

Die von dir angelegte Seite Uwe Bahn wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär . Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 10:03, 30. Jan. 2014 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)Beantworten

[2]

wenn du dich mal eingehend mit vorausgegangenen Editkommentaren beschäftigen würdest. Die Gauselmann AG ist laut Firmenwebsite nur eine VerwaltungsAG eines Konglomerat diverser GmbHs, GmbH und Co. KGs etc.. Du wirst doch wohl nicht allen Ernstes behaupten wollen, dass diese AG über 5000 Mitarbeiter gibt. Eine Firma im firmenrechtlichen Sinne namens Gauselmann Gruppe gibt es nicht. --Alupus (Diskussion) 15:56, 31. Jan. 2014 (CET)Beantworten

Dann beschäftige Dich vor solchen Aussagen mal mit dem Firmenrecht und erspare uns Deinen Editwar. --Label5 (Kaffee?) 16:03, 31. Jan. 2014 (CET)Beantworten

Hast du auch noch sachliche Argumente? Dann erkläre doch bitte mal die Unterschiede zwischen einer AG, einer GmbH, einer GmbH & Co KG, oder überhaupt zwischen einer Kapital- oder Personengesellschaft. Glaube aber nicht, dass du mich insoweit täuschen kannst.

Fakt ist, dass es keine im Handelsregister A noch B eingetragene G. Gruppe gibt. Es gibt die AG als Verwaltungsgesellschaft und diverse andere juristische Personen. Der Artikel beschreibt aber nicht die AG, sondern das von den Inhabern als Gruppe bezeichnete Firmenkonglomerat. Ob es dir passt oder nicht: du gehst fehl. --Alupus (Diskussion) 16:09, 31. Jan. 2014 (CET)Beantworten

Du irrst in so vielen Fällen, und Dein Ton passt mir nicht. Daher hier EOD. --Label5 (Kaffee?) 16:11, 31. Jan. 2014 (CET)Beantworten

Deiner passt mir schon länger nicht. --Alupus (Diskussion) 16:13, 31. Jan. 2014 (CET)Beantworten

ich kann mich nicht erinnern auf Deiner Disk je rumgebrüllt zu haben. Daher Tschüß und Du fällst in die Erwähnungen meines Intros, bis Du Dir einen angemessenen Ton als mein Gast angewöhnt hast. --Label5 (Kaffee?) 16:16, 31. Jan. 2014 (CET)Beantworten

Hallo Label5, auch die Anfänge gehören zur Geschichte eines Unternehmens – obwohl Dich persönlich der entsprechende Abschnitt im Artikel über Porsche offenbar nicht interessiert. Ich bin sicher, dass es viele andere Leser genauso sehen wie ich, und bitte Dich, den Text nicht erneut zu entfernen, wenn ich ihn wieder einfüge. Freundliche Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 17:04, 31. Jan. 2014 (CET)Beantworten

Es geht nicht darum ob mich der Abschnitt interessiert oder nicht. Es geht darum dass er in den Artikel zur Person gehört, weil er mit der Firmengeschichte absolut nichts zu tun hat. Diese begann 1931 und nicht vorher. Füge den Text daher bitte nicht wieder ein, zumal ich die Entfernung mehrfach auch für Dich nachlesbar erläutert habe. --Label5 (Kaffee?) 17:07, 31. Jan. 2014 (CET)Beantworten

mit lothar (spurzem) voll d'accord. die inkriminierte passage ist relevant und gut belegt. ich setze das lemma mal auf beobachtung. Maximilian (Diskussion) 19:04, 31. Jan. 2014 (CET)Beantworten

ich habe auch nie behauptet die Passage sei nicht relevant. Nur sie betrifft die Person Ferdinand Porsche und nicht die später gegründete Firma. Inhaltlich hat das auch nichts mit der Firma zu tun. Daher erwog ich eigentlich das in den Personenartikel einzubauen, was aber durch eine Sperre derzeit nicht möglich ist. Leider zieht es Spurzen aber vor seine Meinung kund zu tun, dann zu revertieren und nicht mehr zu antworten. Wie soll dann eine Einigung entstehen?--Label5 (Kaffee?) 22:05, 31. Jan. 2014 (CET)Beantworten

Die Vorgeschichte oder Anfänge eines Unternehmens sollen Leser nicht irgendwo suchen müssen – sofern sie eine solche vermuten oder erahnen –, sondern am Anfang des Unternehmensartikels vor sich haben. Mag sein, dass der eine oder andere diese Vorgeschichte uninteressant findet, gestört hat sie bis heute Nachmittag offenbar aber noch niemanden von den durchschnittlich 1000 Benutzern pro Tag, die auf Porsche zugreifen. – Im Übrigen: Deine Vandalismusmeldung war ein absolutes Negativbeispiel für Kollegialität, nachdem ich mit Begründung freundlich darum gebeten hatte, den Abschnitt nicht erneut zu entfernen. Aber soweit ich mich an unsere seinerzeitige Auseinandersetzung über die Frage erinnere, ob ein Eigenname in seiner ursprünglichen und gebräuchlichen oder in einer korrigierten Form in Wikipedia zu schreiben sei, durfte ich wohl nichts anderes erwarten. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:34, 31. Jan. 2014 (CET)Beantworten

es gibt keine durchschnittlich 1000 Besucher pro Tag die das stören könnte, denn die Passage wurde erst gestern eingesetzt. Das hast Du aber vorsorglich ausgeblendet. Es handelt sich auch keineswegs um die vorgeschichte zur Firma Porsche, sondern um einen Abschnitt im Leben des Firmengründers. Und richtig, der Leser soll diesen Abschnitt nicht irgendwo suchen müssen um ihn zu lesen, sondern insbesondere eben nach dem Fund des P1 im Personenartikel. Und was mein angebliches Negativbeispiel angeht, so hast Du meine Antwort hier ignoriert bzw. nicht abgewartet, in der ich darum bat nicht zu revertieren und trotzdem revertiert. Du solltest mal ein wenig mehr selbstreflektorisch an Sachen herangehen. --Label5 (Kaffee?) 22:39, 31. Jan. 2014 (CET)Beantworten

Ich habe hier weder etwas vorsorglich ausgeblendet noch gibt es für mich einen Anlass, „selbstreflektorisch“ an die Sache heranzugehen. Ich kenne den Porsche-Artikel nicht näher, vor allem kenne ich ihn nicht auswendig, und war mir deshalb nicht bewusst, dass der umstrittene Textabsatz gestern erst eingefügt wurde. Das ändert aber nichts daran, dass er in den Artikel passt und dass es weder Dein noch eines anderen Recht ist, Abschnitte ohne triftigen Grund und ohne Rücksprache mit dem Autor zu entfernen und dadurch Lesern vorzuenthalten. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:50, 31. Jan. 2014 (CET)Beantworten

Ich kenne den Porsche-Artikel nicht näher, vor allem kenne ich ihn nicht auswendig, und war mir deshalb nicht bewusst, dass der umstrittene Textabsatz gestern erst eingefügt wurde. Na super, aber einen Editwar startenm dafür reicht es dann. Das wäre ja glatt ein Anlass Deine VM wieder zu öffnen. Ich enthalte übrigens niemanden etwas vor, wenn ich etwas an passender Stelle eintragen möchte. Das ist hier so üblich, weil das ein wiki ist. Aber du hast ja keinen Grund was an Deinem Verhalten zu überprüfen, weil Du ja unfehlbar bist und nur Deine Meinung zählt. Da stören natürlich sachliche Bearbeitshinweise nur. --Label5 (Kaffee?) 22:56, 31. Jan. 2014 (CET)Beantworten

Ich glaube, bevor Du Dich in weitere Unverschämtheiten versteigst, sollten wir die Diskussion zumindest vorläufig beenden. Gute Nacht! -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:01, 31. Jan. 2014 (CET)Beantworten

Ich glaube eher, die Unverschämtheit liegt bei Dir. Erst sinnlos revertieren, dann hier aufscheinen und die eigene Meinung als das Maß der Dinge darzustellen, ohne die Hintergründe zu kennen und dann nicht mal soviel Einsicht, dieses auch zu erkennen. Mit Dir diskutiere ich das nicht weiter, das kläre ich auf der Disk. --Label5 (Kaffee?) 23:06, 31. Jan. 2014 (CET)Beantworten

Der Edit-War bei Porsche geht eindeutig auf deine Kappe. Dafür habe ich dich nun für drei Tage gesperrt, damit du mal über dein Verhalten nachdenken kannst. Der Weg zur Sperrprüfung bleibt dir natürlich offen. Aber das weisst du ja bereits. --Micha 17:51, 31. Jan. 2014 (CET)Beantworten

Das ist ja wohl ein schlechter Scherz oder was? Ich habe meine Entfernung begründet und danach genau einmal Spurzen mit einer Begründung revertiert, wie das hier sehr deutlich sichtbar ist! Ich erwarte die umgehende Entsperrung!--Label5 (Kaffee?) 17:59, 31. Jan. 2014 (CET)Beantworten

Ich mache keine Scherze, wenn es um Benutzersperren geht. Erstens du hast den Abschnutt entfernt. Spurzum hat genauso begründet revertiert. Statt danach die Diskussion zu bemühen, hast du weiter gemacht. Der einzige, der sich um eine Diskussion bemüht hat, war Spurzum. Du dagegen bist auf die VM gerannt. Und deine Begründung dort traf aber genau dein Verhalten und nicht seines. --Micha 18:14, 31. Jan. 2014 (CET)Beantworten

SPP-Antrag ist erfolgt und Du solltest nicht alles ungeprüft glauben was Benutzer:JD faktenverdrehend darlegt!--SPP-Label (Diskussion) 18:34, 31. Jan. 2014 (CET)Beantworten

Vandalismus brauchst Du mir nicht vorzuwerfen. Ich habe im Artikel Wiener Korporationsring sowohl das Totengedenken ergänzt, als auch den - bis dahin gar nicht erwähnten - Ball eingefügt. Als Kenner der Veranstaltungs- und Demonstrationskultur in Österreich halte ich einen eigenen Artikel für überzuckert. Natürlich soll beim neuen Artikel Fest der Freude die Vorgeschichte in zehn, zwölf Zeilen erzählt werden (incl. WKR) - aber der gegenständliche Artikel ist überlang und ungenau (es fehlen u.a. das Jahr der ersten Veranstaltung, eine durchgehende Chronik, die Teilnehmerzahlen), also unenzyklopädisch.--Meister und Margarita (Diskussion) 21:58, 1. Feb. 2014 (CET)Beantworten

Das ich diese Meinung nicht teile, habe ich ja in der LD schon vorher deutlich gemacht. Viele politische Demonstrationen mit einer derart stark erkennbaren Relevanz gibt es jedenfalls nicht. Fehlende Dinge sind jedenfalls kein Löschgrund. Aber lies mal vorsichtshalber WP:IK. --Label5 (Kaffee?) 22:03, 1. Feb. 2014 (CET)Beantworten

Es wird insbesondere Herrn Rieger überraschen, aber nein diese Sperre werde ich nicht anfechten. Sie bestätigt vielmehr was ich schrieb. Zu WR prüfe ich wegen seiner Befangenheit ein AP verbunden mit einem Deadmin. Das er nur auf eine Sperrgelegenheit gewartet hat, kann man ja in den Archiven des AN nachlesen. --Label5 (Kaffee?) 22:25, 2. Feb. 2014 (CET)Beantworten

• um zu verstehen warum mich ein bestimmter Account so verfolgt, und unbedingt sperren lassen will:
  • in dieser VM verdächtigt er mich eine Sockenpuppe einzusetzen
  • wenn man ihn auffordert die angemessenen Schritte einzuleiten, wird er unverschämt
  • er glaubt es immer noch
  • auch die von ihm so gern angemahnte Anwendung eines Duden scheint schwer zu sein, tsss
• Ich mag ja an vielem mitgewirkt haben. So auch bei der Beihilfe an der allgemeinen Verarmung der ehemaligen Großgrundbesitzer, die in Ostdeutschland nach 1945 enteignet wurden und denen man ihre Ländereien, Herrenhäuser und Familiengruften nicht zurück gegeben hat. Aber virtuelle Strümpfe sind dann doch was anderes, als ehemaligen Adel und deren Nachfahren zu ärgern.

Lesen ist wirklich sehr entspannend und hilft verstehen

und das

nun wird das Bild schon klarer, insbesondere warum das ausgerechnet durch eine unterschiedliche Meinung bei Rotary International so hochschaukelte, dass er meint mich einen Monat später immer noch verfolgen müssen.

• Ist es eigentlich normal, dass man einen gesperrten Benutzer einfach so als Vandalen bezeichnen darf oder ist das ein Verstoss gegen WP:KPA?
• das er damit Betroffene beleidigt dürfte ihn aber nicht sonderlich interessieren. Wenn man edles blaues Blut in seinen Adern wähnt ist man eben eine Stufe höher als das "gewöhnliche" Fußvolk.
• (Dass er damit Betroffene beleidigt], dürfte ihn aber nicht sonderlich interessieren. Wenn man edles blaues Blut in seinen Adern wähnt, ist man eben eine Stufe höher als das "gewöhnliche" Fußvolk.) Nur drei Fehler in zwei kurzen Sätzen, beachtlich! Sonderschule? --93.214.158.125 10:40, 6. Feb. 2014 (CET)Beantworten

Rückblick:

Adminkandidatur LZ6387

→

erfolgreich (159:68:16; 70 %)

Meinungsbilder: Generisches Maskulinum und Gendering in der WP
Meinungsbilder in Vorbereitung: Klärung der generellen Relevanz von Teilnehmern am Sendeformat "Ich bin ein Star - Holt mich hier raus!" (Dschungelcamp)
Kurier – linke Spalte: Musikredaktion stellt sich neu auf, Neue ausgezeichnete Artikel (KW 4)
Kurier – rechte Spalte: Wählen gehen!, Nachnutzbarkeit wissenschaftlicher Quellen, Gar nicht schlecht, Stipendien für die Wikimania 2014, Die Otto-Brenner-Stiftung,, WMF meets WMDE meets Community, Fliegende Kaffeemaschinen für Wikimedia Deutschland
Projektneuheiten:

• (Schwesterprojekte) Auf allen kleinen Wikimedia-Projekten, die öffentlich bearbeitbar sind, wurde der globale Missbrauchsfilter aktiviert. Gesteuert wird er auf Meta. Die globalen Filter sind in der Spalte „Status“ mit „Global“ markiert (Gerrit).
• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.23wmf11 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Allgemeines

• (Softwareneuheit) Der Texteditor Ace, der für die Bearbeitung von JS- und CSS-Seiten eingesetzt wird, wurde auf die Version "12.02.2013" aktualisiert. Sichtbarste Neuerung ist der weiße Hintergrund (Bug 55423), das Doppelklicken hebt nun ein Wort hervor (Bug 45876) und ein Fehler in Verbindung mit Safari 7 wurde behoben (Bug 58521) (Gerrit:104510).
• (Bugfix) Der Echo-Hinweis auf neue Nachrichten auf der eigenen Diskussionsseite (Bild) funktioniert nun auch, falls JavaScript deaktiviert ist oder vom Browser nicht unterstützt wird (Bug 56974, Gerrit:95102).

API

• Add $wgFavicon to siteinfo (Bug 59925) (Gerrit:107127).

Lua

• Add protectionLevels variable to mw.title output (Gerrit:107046).
  

– GiftBot (Diskussion) 00:36, 3. Feb. 2014 (CET)Beantworten

Hallo Label5, wir hatten bei der LD zu Daniel Reinhard verschiedene Meinungen. Ich habe in diesem Zusammenhang deinen Benutzernamen durch einen Buchstabendreher verballhornt und dich damit provoziert. Das war ein Fehler und ich möchte mich bei dir dafür nochmal entschuldigen.
In der Folge hast auch du mir unfreundlich geschrieben. Mir ist aufgefallen, dass du oft solche befremdliche bis unfreundliche Anmerkungen schreibst. Um klarer zu machen, wovon ich rede, hier einige Beispiele aus der letzten Zeit:

• ... Du und Dein neuer Helfer ...
• Kann es sein das Sie das Projekt nicht verstanden haben?
• Kollege, wenn Du meinst mit Halbwissen hier Vorwürfe konstruieren zu müssen, dann ...
• Merkst Du eigentlich nicht, dass Du Dich ... nur lächerlich machst. Hättest Du die Güte mir aus dem Wege zu gehen, ..
• Hopfen und Malz verloren, Feindbilder müssen eben gepflegt und gehegt werden
• Das nenne ich Nachtreterei.
• Und jetzt halte Dich endlich aus allem was mich betrifft fern.
• Ausdrücklich dem Melder mal klar machen, was Missbrauch der VM bedeutet.
• Eines wollen wir vorab mal festhalten, den letzten EW haben sie provoziert. Und zu verlangen haben Sie hier gar nichts!
• Hier werden Begriffe per Halbwissen umhergeworfen.
• Und ja, da gehe ich durchaus davon aus, dass es sich hierbei um gezielt zur Stimmenberechtigung gepuschte Benutzer handelt
• Deine Nachtreterei in der VM gegen mich war das letzte Mal das ich das durchgehen lasse. Ich hoffe ich muss nicht deutlicher werden.
• ... und im Gegenzug die infinite Sperre für Fiona Baine zu beantragen, ...
• Auf eine Steinigung verzichte ich aus Überzeugungsgründen, ...

(Auf Difflinks habe ich verzichtet, es geht hier nicht um Beweise.)

In dieser Liste sind Unterstellungen zur Motivation oder zu Identität, unfreundliche Zurechtweisungen und schroffe Zurückweisungen. Oft stellen diese Kollegen als "weniger-wissend" dar und dich selbst als "mehr-wissend". Insgesamt können alle diese Äusserungen von den Angesprochen als negativ empfunden werden. Solche Ansprachen demotivieren, erzeugen Ärger und Frust. Stelle dir vor, jemand würde dich mit den Beispielen von oben ansprechen. Wie würdest du das empfinden?

Ich möchte dich bitten, dir zu überlegen, wie du deine Ausdrucksweisen und wohl auch deinen Standpunkte zu anderen Wikipedianern überdenken und ändern könntest. Fast alle Anliegen kann man freundlicher sagen. Es lohnt sich, sich jeweils kurz zu überlegen, wie das inhaltlich beim Gegenüber ankommt und sich zu überlegen, mit welchen Worten man gut verstanden wird, ohne dem Gegenüber auf die Füsse zu treten.

Ich verstehe, dass du schon lange bei dem Projekt dabei bist und auch viel zu dem Projekt beigetragen hast. Bitte siehe aber auch, dass sich viele Autoren von dir angegriffen fühlen, dies Frustrationen erzeugt und einige auch daher weniger oder nicht mehr editieren. Auch binden die aus unfreundlichen Worten entstehenden Diskussionen oft viel Energie, die dem eigentlichen Ziel, der Verbesserung und des Ausbaus der WP damit verloren gehen.

Ich erwarte keine schnelle Antwort auf mein Anliegen. Bitte lass dir dies in Ruhe durch den Kopf gehen. Du kannst mich auch per E-Mail-Funktion erreichen. Beste Grüsse, --Alpöhi (Diskussion) 20:45, 4. Feb. 2014 (CET)Beantworten

ich werde Dir antworten, nachdem ich mir eine entsprechend formulierte Antwort überlegt und zurecht geschrieben habe. Vorab nur ein Hinweis. Schau Dir mal die persönlichen Anfeindungen gerade in der genannten LD von neu angemeldeten Benutzern und IPs an. Was würdest Du dann denken? --Label5 (Kaffee?) 21:20, 4. Feb. 2014 (CET)Beantworten