Machst du vielleicht weiter, wenn ich die Worte Holländer, EM und Fußball nicht mehr in einem Satz verwende? --Der Kumpel vom Bashi Reloaded (Diskussion) 18:41, 17. Jun. 2016 (CEST)Beantworten

Ein Holländer der schmollt?

Das ham wir nicht gewollt.

Er sollte auf die Palmen,

Und nicht auf schweizer Almen!

Drum sing ich weiter Lieder

Und hoffe, er kommt wieder!

(Natürlich, das gesteh ich ein,

Damit ich wieder fies kann sein.) --Der Kumpel vom Bashi Reloaded (Diskussion) 15:51, 20. Jun. 2016 (CEST)Beantworten

Den Holländer zu dissen,

Das will ich echt nicht missen.

Soll ich denn zu dem Raxen

Und mach dann da die Faxen?

Obwohl: Der Rax ist Lehrer,

Da wird das Dissen schwerer. --Der Kumpel vom Bashi Reloaded (Diskussion) 23:32, 24. Jun. 2016 (CEST)Beantworten

Island hat die Brits gekugelt,

Hab's gesehn, nicht nur gegoogelt.

Wo wart ihr denn, wollt ich fragen,

Muss man euch zum Fußball tragen? --Der Kumpel vom Bashi Reloaded (Diskussion) 01:05, 28. Jun. 2016 (CEST)Beantworten

Jetzt üb ich Panegyrik,

Entgegen sonst'ger Lyrik.

Der Bashi ist ein Toller,

Er wirkt nur nicht als Schmoller!

Das heißt: Komm sehr bald wieder

Und kämpf die Trolle nieder! --Der Kumpel vom Bashi Reloaded (Diskussion) 21:10, 29. Jun. 2016 (CEST)Beantworten

O komm, o komm, Koenraaduel!

Vergessen wirst du nicht so schnell!

Wir sehnen uns nach deinen Schoten,

Und, Mist, jetzt hab ich den Reim vergessen ... --Der Kumpel vom Bashi Reloaded (Diskussion) 20:45, 5. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Ich sag es hier, ich sag es gleich:

O Koen, komm heim ins Wikireich!

Sowohl die Lauten wie die Leisen,

Die werden dich gemeinsam preisen! --Der Kumpel vom Bashi Reloaded (Diskussion) 23:48, 5. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Kann ich durch ausgedehntes Schleimen,

Den Koenraad vielleicht doch noch leimen?

Ich weiß es nicht, bin nur ein Wicht,

Nicht mal ein Troll, wart was er spricht. --Der Kumpel vom Bashi Reloaded (Diskussion) 00:04, 6. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Momentan fehlt mir die Lust. Gruß Koenraad 06:31, 6. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Der Koen hat keine Lust,

Er schiebt den Lowland-Frust.

Oh Koen, am deutschen Wesen,

Da solltest du genesen!

Denn Frust und Wut und Hinterlist,

Ist das, was uns am liebsten ist. --Der Kumpel vom Bashi Reloaded (Diskussion) 19:10, 6. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

«Bin bis auf Weitres inaktiv.»

Wir finden das nicht positiv!

Nun raff dich auf!

Gib dir nen Lauf!

Sonst wirst du weiter zugedichtet,

Bis Widerstand ist jäh vernichtet. --Der Kumpel vom Bashi Reloaded (Diskussion) 13:18, 8. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Du drohst, mit der Dichtfolter, falls ich wegbleibe. Das ist bestimmt gegen die UN-Konvention. Koenraad 16:25, 11. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Gegen welche Konvention?

Es gibt doch derer viele!

Los Koen, nun sag es schon!

Ich hab schon fast ne Dichterschwiele. --Der Kumpel vom Bashi Reloaded (Diskussion) 19:48, 11. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Hoffe, du hattest einen erholsamen Wikiurlaub und findest zurück, du fehlst nämlich! Eine kleine Urlaubserinnerung und lass dich nicht auf selbe bringen, weder in Gedichtform, noch sonst wie  . Beste Grüße --Itti 17:13, 11. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Die Palmen da sind eher spärlich,

Das sag ich dir jetzt mal ganz ehrlich.

Doch, weiß Gott, bei allen Wettern,

Der Holländer soll richtig klettern! --Der Kumpel vom Bashi Reloaded (Diskussion) 19:56, 11. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Danke Itti! Mein arabischer Name lautet "Vater der Palme" (Abu Nakhla). Wenn ich da rauf will, beugen die Palmen sich zu mir hinunter. Koenraad 19:01, 14. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Wenn sich vor dir die Palme beugt,

Dir vorderhand Respekt bezeugt,

Hast du es nicht mal mitgekriegt,

Dass sie sich nur vor Lachen biegt? --Der Kumpel vom Bashi Reloaded (Diskussion) 01:00, 15. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Ich hoffe, du hast dir eine Kokosnuss mit von deiner Palme gebracht, die kannst du dann zur Not dem Dichter... Alternativ gehen auch Datteln, einfach in die Tastatur matschen, dann kann er nicht mehr Vorlage:Smiley/Wartung/teufel  --Itti 10:12, 16. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

• Kritzolina winkt begeistert mit einem Palmenwald und streut Datteln unter die Füße Deines Esels ... oder sollten das Rosen sein?* --Kritzolina (Diskussion) 10:38, 16. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Wenn man den Koen am Dichtfell kitzelt,

Er wieder in das Wiki kritzelt. --Der Kumpel vom Bashi Reloaded (Diskussion) 12:13, 16. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Quatschkopp. Koenraad 16:35, 16. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Darf ich das als PA empfinden? --Der Kumpel vom Bashi Reloaded (Diskussion) 16:43, 16. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Dummkopf. Das war eine Liebeserklärung. Koenraad 16:54, 16. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Mist, schon wieder keine erfolgversprechende VM. --Der Kumpel vom Bashi Reloaded (Diskussion) 17:35, 16. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Blödmann Koenraad 17:45, 16. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

• Kritzolina stört den Flirt und wedelt wieder mit Palmen Hey, hier sind noch andere Leute auf dieser Disk. Ich stell gleich VM wegen Nichtbeachtung! --Kritzolina (Diskussion) 17:51, 16. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Kritzo, wir können sie auch einfach in den Kartzer sperren, bei Wasser und Datteln. Vorlage:Smiley/Wartung/:p  --Itti 17:55, 16. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Aber bitte diesen verrückten Islamwissenschaftler außer Hörweite. Sonst herrscht Reimterrorismus. Koenraad 18:42, 16. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Zu schade, dass man gegen dich nicht mehr putschen kann. --Der Kumpel vom Bashi Reloaded (Diskussion) 20:27, 16. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Du bist ein Lakai der Imperialisten. Koenraad 20:30, 16. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Ich bin nicht dein Lakai. BTW: Hatte ich den Koen-Teufel schon mal erwähnt? --Der Kumpel vom Bashi Reloaded (Diskussion) 23:55, 16. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Schön, daß du wieder da bist :-) Schade, daß der vermutliche Anlaß ein trauriger ist :-( VG --Schniggendiller Diskussion 00:17, 17. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Unwahrscheinlich, dass er das so schnell mitbekommen hat. --Der Kumpel vom Bashi Reloaded (Diskussion) 02:20, 17. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Magst du nicht wieder Admin sein? Ich würde auch so gerne mal putschen. --Der Kumpel vom Bashi Reloaded (Diskussion) 22:13, 18. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Die Pläne für die Machtübernahme von Koenraads Vikipedi'de Sulh Komitesi liegen längst in der Schublade. Du stehts ganz oben auf der Liste der zu Verhafteten. Koenraad 04:50, 19. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Vorher aber bitte Panzerfahren lernen. Und Einparken üben. --Hozro (Diskussion) 11:50, 19. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Haben Panzer eigentlich eine Anhängerkupplung für Wohnwagen? --Kpisimon (Diskussion) 11:54, 19. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

"Der" Putsch war eh nur getürkt!--KarlV 12:04, 19. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Gugs du Holländerpanzer. --Der Kumpel vom Bashi Reloaded (Diskussion) 18:31, 19. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Für euch gilt ab sofort die Johny-Cash-Behandlung: If you see me writin', you better step aside. A lotta accounts didn't, a lotta accounts died. Harharhar. Koenraad 15:16, 19. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

...a mind that's weak and a back that's strong...--Kpisimon (Diskussion) 18:09, 19. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Vermutlich meint er «A Boy Named Koen». --Der Kumpel vom Bashi Reloaded (Diskussion) 21:35, 19. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Guten Morgen, da Friedjof ohnehin wiederkehren wird, überlege ich gerade, ob es möglich wäre, das Ursprungskonto oder ein anderes freizugegeben, es irgendwie zu begleiten (Mentor...) und Artikel ggf. in ein zweites „Aquarium“ zu verschieben, wo sie bearbeitet werden könnten. Sollte der Gedanke zu verwegen, absurd oder was immer sein, bitte nicht gleich schlagen! Gruß, --Gustav (Diskussion) 10:58, 21. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Der Vorschlag ist nicht neu. Das Problem dabei sieht man m.E. hier: Sauber wäre eine Entsperrung des Hauptaccounts + einer guten und konstanten Rückmeldung durch einen oder mehrere fähige Mentoren. Ich habe wenig Lust, Artikel zu schreiben, die gegenlesen zu lassen und dann anschließend wegen angelicher POVs zerpflückt zu werden.--Kalabum (Diskussion) 11:29, 4. Jul. 2016 (CEST). Und: Warum sollte er? MfG -- Iwesb (Diskussion) 15:11, 21. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Das ist richtig, nach den langen Walpurgisnächten bin ich noch blöde im Kopf und kann mich nicht an alles erinnern:) Hm, meine naive Hoffnung war, daß er bei einer mit ca. drei Tonnen sog. AGF ggf. möglichen Entsperrung und den tausend und abertausend Hinweisen, von Mentoren ... begleitet endlich ruhiger wird, sich Zeit nimmt und cum grano salis … einen Artikel alle zwei Wochen anlegt; aber Menschen ändern sich nicht oder nur selten. Sehen wir, ob weitere Hinweise oder Anmerkungen kommen... --Gustav (Diskussion) 15:24, 21. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Grundsätzlich finde ich es gut. Aber Friedjof muss bestimmte Regeln einhalten. Artikel erst einstellen, wenn jemand sie gegengelesen hat oder Revertverbot, was weiß ich. Ich bin gern bereit, den Gegenleser zu mimen. Koenraad 15:41, 21. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Das Problem ist nicht so sehr die Gefahr, dass dann auch noch Mutter Erde, Alfons der Wievielte usw. kommen, sondern, dass Friedjof grundsätzlich - offensichtlich - nicht bereit ist, etwas seddativ zu werden - siehe VM Benutzer:Schikra, Benutzer:Primärproduktion. Er macht eben weiter. -jkb- 00:32, 22. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Ich denke nicht, dass diese Fälle vergleichbar sind. Mutter Erde beispielsweise war zwar gerne als IP unterwegs, auch sperrumgehend, legte sich aber (meines Wissens) nie einen Sockenpuppenzoo an. Das Problem war das Verhalten in Konflikten, nicht die inhaltliche Arbeit (soweit ich es überblicke). Ich kenne den Fall Friedjof bislang nicht. Wenn wir Gustavs Gedanken weiterverfolgen, wäre das vielleicht ein Fall für das SG, das ggf. die Spielregeln im Rahmen eines Urteils verbindlich festlegen könnte. --AFBorchert – D/B 11:14, 22. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

SP -jkb- 10:26, 22. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Hallo Koenraad,

kann es sein, das der Benutzer Primärproduktion eine Friedjof-Socke ist? Soweit ich mich entsinnen kann, hat doch auch Interdental so einen merkwürdigen Stub mit Beleg aus dem Botanik-Schinken produziert, oder? Hier ist es mit Benutzer:Primärproduktion/Chalaza genau so. --Wassertraeger (إنغو) 15:43, 21. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Bislang noch nicht gesehen. Kann heute Abend mal schauen. Koenraad 15:45, 21. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Das ist Friedjof. Jetzt wird's mehrgleisig... --Gridditsch (Diskussion) 15:46, 21. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Mhm, wieviele Socken sind dann noch unterwegs? Ist das noch ein Chilopoda oder schon ein Myriapoda? Leider muss ich jetzt erst mal Taxi für meine Große spielen, heute Abend stelle ich dann eine VM, falls es sonst keiner macht. Auf der anderen Seite wäre jemand anders vielleicht besser, da er so evtl. nicht so schnell mitkriegt, dass man ihn leicht anhand dieser Art "Artikel" erkennt. --Wassertraeger (إنغو) 15:49, 21. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Na ja: Spezial:Beiträge/Schikra und vor kurzem erst als user:Konvergenz gesperrt. Die Konten werde ich gleich melden, --Gridditsch (Diskussion) 15:57, 21. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Hallo Koenraad, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 20:57, 22. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Kaum wieder da, schon auffe VM! Nebenbei: Der Verfassungschutzbericht 2015 belegt den entsprechenden Abschnitt ganz gut. S. 215 ff. --Der Kumpel vom Bashi Reloaded (Diskussion) 17:38, 24. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Mag sein, aber das ist so eine Art Lobby-Quelle. Als ich noch jung war, hatte ich keine Probleme, die Schlapphutfraktion für meine Abschlussarbeit zu verwenden, aber heute bin ich 10-mal-klug. Mit Bordmitteln kann man die PKK-Strukturen, die Märtyrerfeiern, Demos und die Liquidationen auch locker nachweisen. Koenraad 17:52, 24. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Welche Lobby denn? --Der Kumpel vom Bashi Reloaded (Diskussion) 15:06, 25. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

In eigener Sache. Deren Existenzberechtigung hängt ja gerade davon ab, "ihre" Organisationen für gefährlich zu halten. In dem Sinne sind sie nicht objektiv, weil sie eigene Interessen verfolgen. Der gleiche Mechanismus gilt für Menschenrechtsorganisationen. Koenraad 20:55, 25. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Bei Menschenrechtsorganisationen hast du recht. Aber der VS ist eine Behörde mit Beamten, die unkündbar sind und nur dann Ärger bekommen, wenn sie ordentlich Mist bauen. Die VS-Berichte sind deshalb immer ziemlich untertrieben. DITIB z.B. beobachten sie gar nicht, obwohl es da Gemeinden gibt, die es verdient hätten. --Der Kumpel vom Bashi Reloaded (Diskussion) 01:08, 26. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Schau doch mal da vorbei. Grüße --Kpisimon (Diskussion) 12:42, 14. Aug. 2016 (CEST)Beantworten

Und nun da. --Baba66 (Diskussion) 14:22, 23. Aug. 2016 (CEST)Beantworten

Grüß Dich!

Hoffe es geht Dir bestens. Kannst Du Dir mal Liste von Terroranschlägen anschauen? Ich möchte eine weitere Spalte "Hintergrund" durchsetzen, damit man die einzelnen Ereignisse besser einordnen kann. Jedoch ist die Darstellung mies. Weißt Du, wie ich das optisch besser gestalten kann?Loewenmuth (Diskussion)

Hallo Aslan yürekli, Tabellen haben mir den Krieg erklärt. Ich Frage bei so etwas gerne auf WP:FZW. Da gibt es immer hilfreiche User. Meine technischen Fertigkeiten sind höchstens ausreichend. Koenraad 16:13, 23. Aug. 2016 (CEST)Beantworten

Sağol dostum Loewenmuth (Diskussion)

Wes sperrumgehendes Söckchen mag das wohl sein? Mohikaner, Stopponen, Alfonsinen? --Baba66 (Diskussion) 11:30, 1. Sep. 2016 (CEST)Beantworten

Söckchen mag nicht spielen. Ist denn das zu fassen? --Baba66 (Diskussion) 22:44, 3. Sep. 2016 (CEST)Beantworten

Hallo Koenraad, mir wurde der stub as-Sadschur weggelöscht unter anderem mit der Begründung, das Lemma sei Theoriefindung. Könntest du dich dazu mal äußern? -- Rabenbaum 22:03, 3. Sep. 2016 (CEST)Beantworten

Bei Relevanzkriterien für Flüsse kenne ich mich gar nicht aus. Das Flüsschen heißt Nahr as-Sadschur soweit ich das auf der Karte nachgeschaut habe. Ich vermute mal, dass er nicht ständig Wasser führt, befürchte gleichzeitig, dass es darüber nichts zu berichten gibt, als dass er existiert. Koenraad 22:06, 3. Sep. 2016 (CEST)Beantworten

Uups, der hat sogar einen arabischen Wikipedia-Artikel https://ar.wikipedia.org/wiki/%D8%A7%D9%84%D8%B3%D8%A7%D8%AC%D9%88%D8%B1 --Koenraad 22:08, 3. Sep. 2016 (CEST)Beantworten

Wenn es um geographisches geht, ist sogar ein Pferdeapfel relevant, falls er einen Namen hat. --Baba66 (Diskussion) 22:43, 3. Sep. 2016 (CEST)Beantworten

Er hat 5 Artikel in den Schwesterprojekten, ist gut 108 km lang und hat seine 4 m³/s, er bildete vor ein paar Tagen auch die Front zwischen den türkischen Einheiten und den Kurden. Das Lemma wurde von Raike angezweifelt. -- Rabenbaum 22:50, 3. Sep. 2016 (CEST)Beantworten

Die Frage ist ja, ob das rot verlinkte der richtige Name dafür ist ... --Kritzolina (Diskussion) 22:53, 3. Sep. 2016 (CEST)Beantworten

Sādschūr wäre das dann. Weiterleitung Sadschur. Ohne Artikel, wir haben ja auch nicht Der Main. --Baba66 (Diskussion) 23:18, 3. Sep. 2016 (CEST)Beantworten

Laut Experten mit. -- Rabenbaum 00:03, 4. Sep. 2016 (CEST)Beantworten

Baba66 kennt sich da in der Regel besser aus als ich, momentan denke ich aber, dass es determiniert werden müsste. Aber das sind Detailfragen. Koenraad 06:17, 4. Sep. 2016 (CEST)Beantworten

Vgl. dazu Nil. Sätze wie: «Der an-Nil führte im letzten Jahr viel Wasser.» klingen blöd, «Al-Hasan ließ es sich gutgehen.» geht dagegen, weil wir im Deutschen hochsprachlich keine Artikel bei Personennamen verwenden. Sādschūr (Fluß) sollte es sein, es gibt nämlich auch noch Sādschūr (Dorf) --Baba66 (Diskussion) 08:01, 4. Sep. 2016 (CEST)Beantworten

Das Argument "anhören" ist nicht gut. "In Quds" hört sich doof an und "in Giers" (Algiers hihi) noch dööfer. Wenn ich mal einen Artikel über dich schreibe, werde ich immer nur "der Baba" verwenden, vielleicht auch "der Babo". Koenraad 08:41, 4. Sep. 2016 (CEST)Beantworten

Wir sollten unbedingt die «Iran/der Iran»-Diskussion wieder aufleben lassen. Ist irgendwie eingeschlafen. --Baba66 (Diskussion) 14:18, 4. Sep. 2016 (CEST)Beantworten

Was ist dann mit den ganzen Ortsnamen auf al-..., die wir in der Wikipedia haben? -- Rabenbaum 18:26, 5. Sep. 2016 (CEST)Beantworten

Frag nicht ... --Baba66 (Diskussion) 18:54, 5. Sep. 2016 (CEST)Beantworten

Ok, ich mache dann per Sādschūr (Fluss) weiter. -- Rabenbaum 20:45, 5. Sep. 2016 (CEST)Beantworten

Mist, ich hatte grad keine Zeit für eine zünftige Schlammschlacht mit der Baba. Koenraad 15:07, 6. Sep. 2016 (CEST)Beantworten

Wenn dir nach einem Schmähgedicht ist, dann mach nur. Ich kenn da einen Kumpel, der das kann. --Baba66 (Diskussion) 16:09, 6. Sep. 2016 (CEST)Beantworten

Deine dichterischen Qualitäten sind unübertroffen. Du bist der moderne Rückert Koenraad 17:44, 6. Sep. 2016 (CEST)Beantworten

Schmeichler müssen auch sterben. --2A02:120B:C3E4:C3E0:D01:4B16:B883:9C3F 20:32, 6. Sep. 2016 (CEST)Beantworten

Wohl wahr:

Der Koenraad schwamm im Flusse Nil,

Dort traf er auf ein Krokodil.

Die Echse dacht' sich: «Oh wie nett!»

«Zum Abendbrot gibt's Goudafett!» --Der Kumpel vom Bashi Reloaded (Diskussion) 20:49, 6. Sep. 2016 (CEST)Beantworten

Mir fehlt noch der Klassiker: Koenraad, sprach die Frau Mama.... Koenraad 21:37, 6. Sep. 2016 (CEST)Beantworten

Du hast es so gewollt:

«Koenraad!», sprach die Frau Mama,

«Bist du denn schon wieder da?!»

«Hätt ich dich ertränkt beizeiten,»

«Müssten wir nicht ständig streiten.» --Der Kumpel vom Bashi Reloaded (Diskussion) 09:24, 7. Sep. 2016 (CEST)Beantworten

Hallo Koenraad, Du erinnerst Dich, vor rund 10 Tagen suchte ich nach einem aktiven WP-Kollegen mit Arabischkenntnissen. Damals fragte ich bei Kollegen Magnumola1984 an, aber der scheint inaktiv zu sein. Deshalb möchte ich gern Dir mein Anliegen unterbreiten: Es geht um das Munizip Bengasi. Dieses wird in 32 Volkskongresse untergliedert. Die Liste im Artikel möchte ich gern aufbohren in eine Tabelle mit arabischer Schreibweise und Bevölkerungszahlen. Im Prinzip stehen die arabischen Schreibweisen und Bevölkerungszahlen auf dieser Seite. Nur ist die westliche Schreibweise nur bei einigen der Regionaleinheiten angegeben (einige weitere ermittelte ich durch Herumgoogeln und mit Hilfe der ar-WP, aber damit kam ich angesichts meines Arabisch-Analphabetismus nicht weit), sodass ich die Zuordnungen zu den Listeneinträgen im Artikel nicht vornehmen konnte. Ich bitte dich also um die komplette Zuordnung und um eine Überprüfung der Schreibweisen (bitte dazu die Liste bearbeiten). Die Tabelle mache ich anschließend gern selber. Schönen Gruß,--Ratzer (Diskussion) 14:47, 8. Sep. 2016 (CEST)Beantworten

Okay, mach ich. Ich schreibe erst einmal die arabischen Schreibweise und die Wikipedia-Umschrift dahinter. Werde das allerdings peu a peu machen (wenn ich mal ein halbes Stündchen Leerlauf in der Bahn habe oder so. Gruß --Koenraad 17:14, 8. Sep. 2016 (CEST)Beantworten

Danke, Du bist ja schon drüber im Artikel. Wichtig ist, zum Matchen muss ich die von Dir eingetragenen Schreibweisen in der Datenquelle für die Einwohnerzahlen innerhalb von Banghazi wiederfinden. كركورة (Karkoora) habe ich nicht wiedergefunden (und kann es daher nicht zuordnen), die anderen drei Einträge schon.--Ratzer (Diskussion) 20:46, 8. Sep. 2016 (CEST)Beantworten

Das steht in der Quelle falsch als كركوزة. Das ist nur ein dialektisches Pünktchen Unterschied zu كركورة. Gruß Koenraad 22:11, 8. Sep. 2016 (CEST)Beantworten

Diakritisch. --Baba66 (Diskussion) 11:57, 9. Sep. 2016 (CEST)Beantworten

Diabolisch. --Kpisimon (Diskussion) 12:14, 9. Sep. 2016 (CEST)Beantworten

Möge die Android-Autokorrektur in der Hölle schmoren! Koenraad 14:09, 9. Sep. 2016 (CEST)Beantworten

Immer die selbe Ausrede. Ich frag mal den echten Kumpel, ob er dazu ein Gedicht weiß. --Baba66 (Diskussion) 16:39, 9. Sep. 2016 (CEST)Beantworten

Bin all hier!

Der Koenraad sitzt an seinem Kasten,

Den was er «Smartphone» nennt.

Kriegt Tasten nicht zum Rasten,

Hat Fortschritt voll verpennt. --Der Kumpel vom Bashi Reloaded (Diskussion) 16:50, 9. Sep. 2016 (CEST)Beantworten

Bist Du zur Zeit etwas aufbrausend und siehst überall AKP-Fan-Boys? --91.10.48.151 22:13, 8. Sep. 2016 (CEST)Beantworten

Ich kann höchstens annehmen, dass du die Haltung der AKP in diesen Fragen nicht kennst und sie sonst nicht unkritisch übernommen hättest. Gruß Koenraad 14:12, 9. Sep. 2016 (CEST)Beantworten

Hiermit gratuliere ich Benutzer
Koenraad
zu 10 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe ihm den

Wikiläums-Verdienstorden in Silber
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 07:10, 16. Sep. 2016 (CEST)

Hallo Koenraad! Am 16. September 2006, also vor genau 10 Jahren, hast Du hier zum erstenmal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum zehnjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du 56.800 Edits gemacht und 432 Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Danke auch für Deine Arbeit als Admin von 2008 bis 2015. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße + frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 07:10, 16. Sep. 2016 (CEST)Beantworten

Yay, Silber für Koenraad! Auch von mir wild winkende Glückwünsche und weiter viel Spaß in Wikipedien. Das Dichten von passenden Anlassoden überlasse ich hier anderen ... --Kritzolina (Diskussion) 08:16, 16. Sep. 2016 (CEST)Beantworten

Da schließe ich mich gerne an, herzliche Glückwünsche auch von mir und nur weiter so   --Itti 08:18, 16. Sep. 2016 (CEST)Beantworten

Zehn Jahre ist der Koen nun alt,

Ist viel für Wikipedien,

Nur mancher Troll, der wünscht sich halt,

Er such' sich andre Medien.

Doch als der Herr Koenradistaan,

Da wird er so nicht weichen,

Da ham die Kerle sich vertan,

Zählt weiter ihre Leichen.

Doch tut er stets es mit Humor,

Den Umgangston zu päppeln.

Dem Trolle kommt das spanisch vor,

Denkt Baschi will veräppeln.

--Der Kumpel vom Bashi Reloaded (Diskussion) 08:53, 16. Sep. 2016 (CEST)Beantworten

Hey, ihr Lieben, ich habe mein Jubiläum verpasst. Vielen Dank für die netten Worte. Koenraad 05:56, 17. Sep. 2016 (CEST)Beantworten

Ich auch... Deshalb nachträglich herzlichen Glückwunsch und alles Gute! Altſprachenfreund, 12:39, 17. Sep. 2016 (CEST)Beantworten

Auch von mir nachträglich herzlichen Glückwunsch. Vielen Dank für all deine Arbeit hier! LG --Schniggendiller Diskussion 23:09, 18. Sep. 2016 (CEST)Beantworten

Als ehemaliger Agent des Bashi auch von mir die besten Wünsche. Ich editiere hier seit Juli 2005, doch richtig lustig wurde es erst mit Orientalist und Dir. Typen mit klarer Kante sind heute in Deutschland nunmal unbeliebter denn je. Es ist gerade nicht mehr ihre Zeit, wie uns auch die deutsche politische Landschaft als gesellschaftliches Spiegelbild deutlich zeigt. Mediatus 19:56, 19. Sep. 2016 (CEST)Beantworten

Klare Kante, Koen? Der ist doch voll der Sozialpädagoge. --Baba66 (Diskussion) 21:20, 19. Sep. 2016 (CEST)Beantworten

Zur Erinnerung an alte, nie vergessene Tage: --DocNöck (Diskussion) 22:19, 19. Sep. 2016 (CEST)Beantworten

Selbst die Sozialpädagogik hatte gute Zeiten. Mediatus 22:21, 19. Sep. 2016 (CEST)Beantworten

Dürfte ich das vielleicht umdichten? (Der Ersteller ist ja schon länger inaktiv ...) --Der Kumpel vom Bashi Reloaded (Diskussion) 18:05, 20. Sep. 2016 (CEST)Beantworten

Der schon länger inaktive Ersteller sagte mir, jeder, der auf Anhieb erklären könne, aus was sich die Hymnenmelodie zusammensetzt und in welchem Bezug sie im Gesamten und in ihren Teilen zum obligaten Text steht, könne ja eine Umdichtung versuchen. Ob ein dichterer Text überhaupt möglich ist, sei dahingestellt. Aber ich will nicht bremsen, manche Leute sind halt begierig danach, grandios zu scheitern. Beste Grüße --DocNöck (Diskussion) 19:56, 20. Sep. 2016 (CEST)Beantworten

Den hast du aber schnell gefunden. Aber egal, es ist zu spät. --Der Kumpel vom Bashi Reloaded (Diskussion) 21:43, 20. Sep. 2016 (CEST)Beantworten

Ich danke euch von Herzen. Umdichten? Verhunzen? Aber bitte. Du bist schließlich ein Panne-gyrikus. Koenraad 18:20, 20. Sep. 2016 (CEST)Beantworten

Du hast es nicht anders gewollt. --Der Kumpel vom Bashi Reloaded (Diskussion) 21:43, 20. Sep. 2016 (CEST)Beantworten

Altıncı fırıncı bıçağı yargıçlar: "Anders gewollt hätten wir das schon". ;-) Diskussion 06:44, 21. Sep. 2016 (CEST)Beantworten

Hallo Koenraad,

hoffe Dir gehts bestens. Weißt du, ob es auf Wiki die Funktion gibt, dass man im Artikel sehen kann, wer welchen Textabschnitt hinzugefügt hat? Es ist etwas lästig die Versionsgeschichte zu durchforsten...LG--Loewenmuth (Diskussion) 19:37, 17. Sep. 2016 (CEST)Beantworten

Wikiblame Grüße --Kpisimon (Diskussion) 19:47, 17. Sep. 2016 (CEST)Beantworten

Ich bedanke mich! LG--Loewenmuth (Diskussion) 19:58, 17. Sep. 2016 (CEST)Beantworten

Hallo Koenraad, bei Hrant Dink hat jemand einen zentralen Teil des Artikels verändert, nämlich die Begründung für seine Verurteilung wegen Beleidigung des Türkentums hier. Ich halte diese Änderung für tendenziös, siehe die Diskussion, in der ich einen englischsprachigen Presseartikel angegeben habe, in dem Dink selbst zu Wort kommt und seine umstrittene Aussage mit der Giftigkeit des türkischen und armenischen Bluts erklärt. Demnach und nach einer dort angegebenen deutschsprachigen Veröffentlichung halte ich die derzeitige Artikelfassung für nicht haltbar, kann aber selbst kein Türkisch. Ich bin auf dich gekommen, weil ich mich erinnert habe, dass du die Sprache beherrschst: Würdest du dich der Sache annehmen oder könntest du mir jemanden nennen, der dazu willens und kompetent wäre? Es ginge zum Beispiel darum, die Originalausage Dinks anzusehen, um die jetzige Übersetzung im Artikel mit der zu vergleichen, die im englischen Artikel angegeben wird. Gruß, --Andropov (Diskussion) 20:17, 19. Sep. 2016 (CEST)Beantworten

Ich habe jetzt selbst nochmal nachgelesen in dem vom Zitateinfüger angegebenen Nachweis, eine juristische Dissertation, die den Satz erwartungsgemäß in ganz andere Kontexte einordnet, und schreibe selbst etwas dazu, ich habe also doch keinen Bedarf mehr. Würde mich aber freuen, wenn du das Ergebnis dir mal anschaust. --Andropov (Diskussion) 20:41, 19. Sep. 2016 (CEST)Beantworten

Hallo, kannst Du mir einen oder zwei Benutzer nennen, die gut Farsi sprechen oder Muttersprachler sind? Danke, -- Nicola - Ming Klaaf 12:13, 21. Sep. 2016 (CEST)Beantworten

O, hallo Nicola, ich hatte deine Frage übersehen. Sorry dafür. Persisch können Baba66 und Lysozym. Gruß Koenraad 07:27, 24. Sep. 2016 (CEST)Beantworten

Moin, Koenraad, määt nix :) Vielen Dank, -- Nicola - Ming Klaaf 08:23, 24. Sep. 2016 (CEST)Beantworten

Sie will nur Übersetzungshilfe für Bahman Golbarnezhad. Aber was soll das, wenn sie schon die deutschsprachigen Quellen nicht richtig wiedergeben kann oder mag? Beispiel:

Quelle: «Auf dem Weg ins Krankenhaus erlitt er jedoch einen Herzstillstand»

Nicolas Kreativversion: «Nach seiner Ankunft im Krankenhaus hatte er einen Herzstillstand»

Ehrlich gesagt, bei einem Islamartikel gäbe es eine VM wegen Quellenfälschung. Sowas sollte man nicht auch noch unterstützen. --Baba66 (Diskussion) 10:00, 24. Sep. 2016 (CEST)Beantworten

Danke für den überaus freundlichen Hinweis. In meiner Welt heißt das übrigens nicht "Quellfälschung" ("Quellenfälschung" ist ohnehein falsch, denn die Quelle wurde ja nicht gefälscht), sondern "Versehen" oder "Irrtum". Gruß, -- Nicola - Ming Klaaf 10:07, 24. Sep. 2016 (CEST)Beantworten

Es gibt keinen Grund, zu dir freundlich zu sein. --Baba66 (Diskussion) 12:50, 24. Sep. 2016 (CEST)Beantworten

Ich werde Baba66 künftig mit einem amtlichen Warnhinweis versehen. Am besten mit einer Vorlage, da erscheint automatisch bei jeder Erwähnung Folgendes: „Achtung! Baba66 kann Spuren von Unhöflichkeit und schlechten Reimen enthalten. Halten Sie unbedingt den Sicherheitsabstand ein und überholen Sie nicht. Wir melden, wenn die Gefahr vorüber ist." Koenraad 13:51, 24. Sep. 2016 (CEST)Beantworten

Wenn ich keinen rassistischen Anfall bekomme, bin ich zu dir ja vorwiegend freundlich. --Baba66 (Diskussion) 15:51, 24. Sep. 2016 (CEST)Beantworten

Holländer verzeihen keine Fußballwitze. Koenraad 16:30, 24. Sep. 2016 (CEST)Beantworten

Ihr könnt euch nicht verzeihen? --Baba66 (Diskussion) 17:20, 24. Sep. 2016 (CEST)Beantworten

Mein erster Tag in Deutschland war das Finale 1974. Schweres Trauma. Koenraad 18:42, 24. Sep. 2016 (CEST)Beantworten

Ich kann mich 1974 nur noch an die beiden Maskottchen erinnern, die waren allgegenwärtig. Fußball war und ist aber nicht mein Ding und für mich kamen damals aus Holland lediglich Windmühlen, Tulpen oder die so lustig sprechende Frau Antje. Und wenig später konnte man dann Schmidtchen Schleicher schon nicht mehr ertragen. Was für eine heile Welt! Mediatus 19:45, 24. Sep. 2016 (CEST)Beantworten

Und 1975 kam dann die brutale Rache ... Verzeihen wir euch nie. --Baba66 (Diskussion) 23:35, 24. Sep. 2016 (CEST)Beantworten

1975 habe ich mit acht kurdischen Buben in Diyarbakır auf einem Sandfeld am Tigrisufer unterhalb der Stadtmauer Fußball gespielt. Beide Vierermannschaften spielten auf ein Tor, das ich, weil ich faul war und in dieser Hitze nicht herumrennen wollte, einnahm. Sie nannten mich Onkel Seppe. Als es endlich mal unentschieden stand, beendete ich das Spiel mit einem lauten Pfiff durch die Finger, gab den Burschen in der Stadt eine Runde Granatapfelsaft aus und wurden von ihnen zu einer geheimen Treppe hinauf auf die Stadtmauer geführt. Das waren noch Zeiten, in denen man dort einfach so herumreisen konnte! --DocNöck (Diskussion) 06:24, 25. Sep. 2016 (CEST)Beantworten

Klingt nicht sehr glaubwürdig. Normalerweise kommt der ins Tor, der bei der Mannschaftsauswahl als letzter dasteht ;-) --Baba66 (Diskussion) 14:36, 25. Sep. 2016 (CEST)Beantworten

Ach, Baba66, wärest du doch dabeigewesen, dann wäre alles ganz anders verlaufen (hast du da schon gelebt?). ;-) --DocNöck (Diskussion) 15:04, 25. Sep. 2016 (CEST)Beantworten

Babyboomer. Sicher. --Baba66 (Diskussion) 09:27, 26. Sep. 2016 (CEST)Beantworten

Leider muß unsere Freundin im Geiste aus alten Tagen, Scheherazade, heute deutlich intelligenter auf ihren Kopf achten. Kinder würde sie sicher weiterhin von so 'nem „Kalifen“ gemacht bekommen, aber das mit ihrem eigenen Überleben ist dann doch wohl bei Weitem schwieriger geworden. Ihre Geschichten ziehen einfach nicht mehr. Mediatus 19:20, 27. Sep. 2016 (CEST)Beantworten

Oh Leute! Das Monopol in Rätseln zu sprechen habe ich. Wer sich nicht daran hält, landet auf der VM. --Baba66 (Diskussion) 22:45, 27. Sep. 2016 (CEST)Beantworten

Hallo Koenraad, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 15:13, 27. Sep. 2016 (CEST)Beantworten

Hi Koen,

ich kann leider absolut nicht verstehen, warum du die Dame auch noch unterstützt. Ich habe jetzt nur mal ganz kurz Stichproben in dreien ihrer Artikel gemacht und es ist Sub-Kiskörös. Normalerweise bist du doch kein Freund von Leuten, die Quellen fälschen oder Boulevardpresse für historische Personen verwenden. Warum jetzt hier? (nicht signierter Beitrag von Baba66 (Diskussion | Beiträge) )

Ich habe etliche Artikel von Nicola gelesen, weil ich als echter Holländer Radfahren liebe, nur ist der Bahnradsport mir immer ein Rätsel geblieben. Mir ist bei der Lektüre nichts dergleichen aufgefallen und ich schätze, dass du von Bahnradsport genauso wenig Ahnung hast wie ich. Zudem mag ich solche Diskussionen nicht besonders und es dürfte sogar dir schwerfallen, mich in eine Diskussion zu verwickeln, die ich nicht mag. Koenraad 18:33, 1. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

Hallo Koenrad, was veranlasst Dich, in vielen Artikeln das Adjektiv „nahe“ durch den Ausdruck „in der Nähe“ von zu ersetzen. Gruß --Orik (Diskussion) 10:03, 2. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

Die Wendungen waren alle grammatisch falsch, weil sie "nahe" mit dem Genitiv verwendeten. Nahe regiert aber den Dativ. "Nahe seinem" oder "nahe ihrem" wären möglich, jedoch ungewöhnlich und würden meiner Vermutung nach von den meisten Sprachexperten hier als falsch empfunden werden. Die wahren Meister der deutschen Sprache sind nunmal die Holländer. Gruß Koenraad 10:07, 2. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

Da bin ich mir nicht so sicher. Irgendeine ältere, nicht so häufig angewandte Form gibt es in solchen Fällen häufig. Ich werde mal in ein großes Wörterbuch der deutschen Sprache gucken, wenn ich am Abend wieder zu Hause bin, und mich mit dem Ergebnis meiner Recherche hier melden. Gruß --Orik (Diskussion) 11:05, 2. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

Wir Holländer kennen unsere Dialekte gut und haben stets Gott auf unserer Seite und den Duden "nahe des Schreibtisches". --Koenraad 11:46, 2. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

Mein Duden-Universalwörterbuch sagt, dass zum präpositionellem „nahe“ der Dativ gehört. Ich erspare mir und Dir den Grimm. Danke für Deine Korrekturen. GrußOrik (Diskussion) 14:58, 3. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

Kopie deiner Frage auf Nicolas AWW-Seite

Gerold, du hast (ich habe nachgezählt) über 17.000 Kilobyte (oder wie die Einheit hier heißt) zu dieser Kandidatur im Alleingang beigetragen. Warum tust du das? Koenraad 13:21, 2. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

Für Nicolas erste Wahl war ich nicht stimmberechtigt (Wahl war nicht erfolgreich). Bei der zweiten (diesmal erfolgreichen) Wahl habe ich mit Pro gestimmt (wenn du nach Feindseeligkeit suchst, würde ich nach diesem Termin beginnen). Bei der ersten Wiederwahl habe ich dann mit Contra gestimmt - weil ich schlicht mit der Arbeit nicht zufrieden war. Aus meiner Sicht hat die Kandidatin schon damals Kritik durch Oberflächlichkeiten weg gewischt - damals z,B. durch „Versuch macht Kluch“.

In der letzten WW wurde schon thematisiert, das Nicola oft in ihrer Funktion als Admina eine unzulässige persönliche Ebene findet. In Bezug auf Edith Wahr gab sie z.B. auf Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Nicola III folgendes zu Protokoll: „Von daher werde ich mich sicherlich nicht an Vorgängen beteiligen, bei denen Du [Edith Wahr] involviert bist“. Ich denke, man darf die Aussage schon als eine Art Versprechen werten. Und was passiert? Nicola sperrt Edith Wahr (nein, ich bin mit EW weder verwandt noch verschwägert noch befreundet - ich pflege mit EW keinerlei Kontakt und bin auch nicht generell mit ihr/ihm einer Meinung). Nicola kann trotz offensichtlich bester Vorsätze nicht von EW lassen. Ich würde nie behaupten Nicola hat ein Versprechen gebrochen ... sie kann offenbar einfach nicht die Finger von manchen Dingen (hier Edit Wahr) lassen. Trotz bester Vorsätze! Aber die immer du es bewertest das Nicola ihre Vorsätze nicht einhält - ich bitte zu akzeptieren, das so etwas für mich gravierend ist.

Anlass für meine Fragen heute

In der Diskussion flutscht Nicola gerne weg. Allerjüngstes Bsp.: mit #Nach fast einer Woche... macht Nicola eine neues Thema und beklagt sich über mangelnde konkrete Fragen. Ich persönlich denke, es ist ganz gut wenn man Nicolas Admintätigkeit möglichst losgelöst von konkreten Beispielen betrachtet (sonst besteht zum einen die Gefahr die behandelten Beispiele als Einzelfälle zu betrachten ... zum anderen muss man hier nicht VM wiederkäuen ... und letztendlich werden bei Konkreten Dinge oft persönliche Wehwehchen vorgetragen im Sinne von „DU hast MICH gesperrt“). Da Nicola aber Konkretes einfordert (sie war da deutlich!), versuche ich genau dieser Forderung nach zu kommen. Nochmal ganz deutlich: Nicola ruft sehr laut nach konkreten Beispielen!

In Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Nicola IV#"Viel dreister kann man kaum lügen" bitte ich Nicola zu einer schon vor Tagen aufgeführten (meines Erachtens ungerechtfertigten) Sperre Stellung zu nehmen. Und genau in dem Moment, in dem auf Nicolas bitte ein konkrete Frage gestellt wird. verliert sie sich in ihrer Antwort (Diff über vier Edits) auf Allgemeines. An der Sperre wurden verschiedene Aspekte bemängelt (Sperrgrund ein unbedeutender Lapsus; Meldung kaum von IP; nach 3 Min. ohne Stellungnahme des Gemeldeten mit Sankt. geerlt; ....). Es wurden einige Aspekte aufgezählt und Nicola sagt zu allem nur: „Zu dieser Sperre stehe ich“. In dem Rest der Antwort verliert sie sich im Allegemeinen (Sperren können schon mal als Ungerecht empfunden werden etc. etc. etc.). Das ich mit der Antwort nun wahrlich nicht zufrieden bin, ist wohl selbstredend. Zumal Nicola es war, die ausdrücklich um konkerte Fragen gebeten hat. (Nachtrag nachdem ich vorstehendes geschrieben habe: meine Frage ist immer noch offen ... nachdem ich deinen Einwurf an der Stelle entfernt habe macht sich Elop dort breit ... und Nicola drückt sich weiter um konkrete Antwort)

Da Nicola ja förmlich um konkrete Fragen gebeten hat, habe ich eine weitere Frage gestellt. In #Macht und Ohnmacht wurde Lómelindes Beitrag von Itti als Polemik abgetan. Nebenbei drischt auch Marcus Cyron dort munter drauf los. Genau an der Stelle bitte ich Nicola um Stellungnahme. Natürlich ahne ich, das das Arbeitsklima bei Itti, Lómelinde et. al. nicht von der puren nüchternen Sachlichkeit geprägt ist. Nachdem die Bewertung als Polemik nun schon ein paar Tage da steht, könnte Nicola meiner Aufforderung, dazu etwas zu sagen, als echte Chance wahrnehmen. Ein paar vermittende Worte die beide Seiten etwas zusammen bringt, hätte jeder ohne Diplomatenausbildung hin bekommen. Nix ... das geht Nicola nix an!! Dabei wäre es sehr sehr einfach etwas ... Nettes ... Realtivierendes ... bei dem Vorwurf der Ploemik einzubringen.

Zum Unfang meiner Beiträge

Mich persönlich hat die Kandidatin nie sanktiniert. Ich kann mich an keinen Konflikt mit ihr erinnern. Mich stört rein ihre Adminarbeit die ich - SORRY - als projektschädigend ansehe. Ihr vielfach angemahnter Ton fördert die Lagerbildung (ich weiß, dass ihr Gegner teils trollähnlich sind ... aber die wurden nicht als solche geboren - kaum jemand betritt hier die Bühne in der Absicht zu stören).

Einen Tag vor der Freigabe der WW-Seite wurde durch eine Ping Aktion zum großen Hallalie aufgerufen. Ich hoffe ich kann dir ohne Difflink glaubwürdig versichern, das ich mich gegen diese Form der Absprache gewendet habe. Ich bin dann auch nicht auf der WW-Seite aufgeschlagen. Aber es nun so gekommen. Nicola bläst ein harter Wind entgegen. Ihre Gegner finde ich teils unerträglich. Mir ist es auch mehr als unangenehm, das ich Nicolas Kontrahenten nahe gestellt werden. Aber aus Gründen, die ich für neutral halte, möchte ich Nicola nicht als Admina sehen. Nur als Randbemerkung: jede Organisation die eine Identitätskontrolle hat kann ausgeschlossene Mitglieder ohne techn. Aufwand fern halten ... da wir das nicht können, müssen wir uns zwangsläufig deutlicher anstrengen, mit Querulanten zu leben.

Und noch etwas konkreter zum Umfang meiner Edits. Normalerweise lasse ich viele Dinge an mir vorüber ziehen. Ich hänge nicht ständig auf VM, LD, etc. Hin und wieder widme ich mich einem Thema. Und dann bin ich eben dabei. Beispiel: Der Artikel Handynacken hat mich aufgeregt. Da wurde ein Alltagsbegriff medizinisch aufgebauscht. Erst in Red. Med. dann gab es eine lange LA. Grund war, das eine fast namenloser Chirurg aus New York sich durch Realschulphysik zu einem Smartphon-Nack-Papst aufschwang. ... kurz und gut ... in die Löschung habe ich Energie gesteckt.

Zweites Beispiel bei dem ich hartnäckig nachgefragt habe: 2014 Adminwahl Filterkaffee. Direkt nach der Wahl hat er für seine erste Sperre Applaus von Wolfgang Rieger bekommen. Seine zweite Sperre habe ich mit (wie ich meine) Recht kritisiert. Ich bin mir sicher, Filterkaffee war damals stinksauer. Ich weiß natürlich nicht, wie Filterkaffee die Sache heute sieht ... Freunde sind wir nicht geworden ... aber er wird dir vermutlich bestätigen, das bis auf die Adminwahl nichts persönliches bei uns vorlag.

Natürlich kann ich es verstehen wenn man skeptisch wird, das sich jemand ungewohnt engagiert. Aber man sollte es dann bitte auch glauben, wenn wie in meinem Fall jemand versichert, das es keine persönliche Ebene gibt. Und ich habe es an hundert Stellen schon geschrieben ... ich halte Nicola nur für ungeeignet in _dieser_ Wikipedia Admin zu sein. Ein stückweit ist sie auch Opfer.

Wenn dir nun viel daran liegt, kannst du nat. diesen Beitrag auf die Wahldisk. verschieben. Aber du kannst nat. auch mit meinem billigen Versuch der Zensur leben. Und das ich zu feige bin mich auf der Wahldisk zu äußern sobald ich kritisiert werde ist ja ohnehin klar ... ach so: und deiner beißenden Bytezählerkritik versuche ich nat. so zu entkommen ... (wenn du einen Übertrag machst, gehts auf deine Konto  ) -- Gerold (Diskussion) 19:06, 2. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

Kurzum du nimmst deine Meinung über eine Kandidatin für so wichtig, dass du sehr viel Zeit investiertst, die Kandidatur zum scheitern zu bringen. Koenraad 19:28, 2. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

Natürlich passt es mir nicht, wenn du schreibst ich würde mich und meine Meinung für besonders wichtig nehmen. Andere gehen in die Breite und geben überall ihren Senf zu. Ich gebe punktuell mehr Senf. Wesentlich ist für mich, das ich in meiner Meinung ziemlich frei bin. Und fair (keines meiner Argumente ist böswillig verdreht). Von mir weiß ich es 100% das ich das beste für die WP will. Bei fast allen anderen gehe ich davon aus (du und Nicola wollt doch wohl das beste). Und die Formulierung eine Kandidatur zum „scheitern“ bringen gefällt mir gar nicht. Ich denke, das vermutest du und benutzt gerade deshalb diese Formulierung (was okay ist!). -- Gerold (Diskussion) 20:03, 2. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

Naja. Ich finde dein "nachhaltiges Auftreten" etwas befremdlich, wie du sicher gemerkt hast. Das ist eigentlich auch schon alles, was ich sagen wollte. Koenraad 20:40, 2. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

Das ist aber auch nicht ganz korrekt, lieber Koen!

Ich denke nicht das, was Gerold zum Thema denkt, aber es gibt null Grund dazu, implizit zu suggerieren, er habe es irgendwie "auf Nicola" abgesehen.

Ich bin zumindest davon überzeugt, daß er das, was er hier sagt, zu 100 % aufrichtig meint und auch sicher keine verborgenen Nebengleise verfolgt. Insofern bitte ich darum, ihn mindestens ernst zu nehmen. --Elop 00:33, 3. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

Gut gemeint vs. gut gemacht? Betrachte es als Rückmeldung, wie etwas wirkt. Koenraad 04:43, 3. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

Ich habe mit Gerold ein kurzes Geplänkel bei meiner Prostimme für Nicola geführt. Nachdem ich hier lese, dass Gerold seine Kontraeinstellung zu Nicola vorwiegend aus der Diskussion über die Kandidaturen bezieht, glaube ich, dass er manche Vorgänge in der Geschichte von Nicolas Edits falsch verstanden hat. Zum Beispiel ist entgegen seiner Meinung der Vorwurf der dreisten Lüge von Baba ein übler PA, der auf Wikipedia nichts zu suchen hat. In der Sache hat Baba ohnehin unrecht. Es war keine absichtliche Fehlinformation und sie War ziemlich unwichtig. Man hätte sie stehenlassen können. Insofern kann ich die krische Nachfrage meine niederländischen Kollegen gut verstehen. Ich erspare mir weitergehende Kommentare zu den edits von Gerold. Gruß Orik (Diskussion) 15:15, 3. Okt. 2016 (CEST).Beantworten