Ältere Diskussionen sind hier und hier (2005) zu finden.

sorry für das edit an deiner Benutzerseite. Aber ich wusste nicht, wo ich fragen sollte, ob es dir recht ist, wenn ich ein bischen daran rumverbessser. Ist ja auch für mich ne Übung, bevor ich mich an richtige Texte ranwage. Hier ist alles doch etwas anders als in normalen Foren von Zeitungen.

Ehm... nicht dass dein Text nicht richtig ist. Er ist schon richtig, aber wenige werden sich auf deine Seite verirren.

Als ich meinen ersten Forenbeitrag ( einen Dreizeiler) bei BerlinOnline schrieb, erinnere ich mich noch genau daran, wie aufgeregt ich war, weil mein Beitrag dann im unüberschaubaren, weiten Internet stand und die ganze Welt ihn lesen konnte. Ich sagte mir damals: Mach bloss keine Rechtschreibfehler, sonst blamierst du dich und alle denken du bist besoffen oder nicht über die 3. Klasse hinausgekommen. Und das dachte ich, obwohl ich unter Pseudonym schrieb. (Loola, Lady Chatterley) Später war mir egal, was andere gedacht haben. Hauptsache ich hatte meinen Kram im Netz. :)

Das Edit war also nur freundlich gemeint. Auf keinem Fall wollte ich dich verbessern oder vielleicht doch.... ?! *lacht*

Was mir auch noch nicht so ganz klar ist: Woran erkenne ich, wer wann was geändert hat? Und wo finde ich gezielt Artikel von bestimmten Benutzern, respektive von dir zum Bleistift? Ich würde nämlich gern mal mehr von dir lesen als dein Tagebuch. Deinen Rat das [1] in die [2] zu kopieren, werde ich annehmen. --Sabine0111 12:44, 21. Mär 2006 (CET)

Habe ich auch nicht böse verstanden. Im Gegenteil. Aber es gibt Leute, die darauf nicht nett reagieren. Fehler wirst du bei meinen Artikel eh in Massen finden.... Artikel von mir findest du hier. Nicht alle führen eine solche Liste, da muß man dann auf deren Benutzerseite gehen und auf der Linken Seite auf den Link "Benutzerbeiträge". Allerdings sieht man dort jeden kleinen Edit, nicht nur die "eigenen" Artikel. Wer wann was geändert hast siehst du unter dem Punkt "Versionen/Autoren", der auf allen Seiten verhanden ist. Oben , dirkt neben dem "Bearbeiten"-Knopf. Kenwilliams QS - Mach mit! 12:51, 21. Mär 2006 (CET)

Hallo Ken, gehst du jetzt mit deinen Klarnamen rein oder ist da eine Sockenpuppe unterwegs. Und warum sind deine Babelsteine so kaputt? --Mäfä 11:03, 23. Mär 2006 (CET)

Ich hbae mich entschlossen jetzt meinen richtigen Namen zu verwenden. Ich habe ihn ja schon vorher auf meiner Seite stehen gehabt aber da ich zu dem stehe, was ich schreibe, kann ich ihn auch verwenden. Und warum die Babel-Bausteine kaputt sind steht ja in ihnen. Nur funktioniert die Reparatur wie angegeben nicht - ich kam nur noch nicht zum Nachfragen, wie das jetzt gehen soll. Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 11:09, 23. Mär 2006 (CET)

Probiere doch mal ob du bei den Bausteinen vielleicht den Beutzer durch User ersetzen kannst, das hilft oft weiter. --Mäfä 11:14, 23. Mär 2006 (CET)

Nope, geht nicht. Da steht: Diese Benutzer-aus-Vorlage wurde verschoben. Bitte entschuldige die Verunstaltung durch den Hinweistext und ändere den Babel-Link in ":Vorlage/aus Deutschland". Danke. - allerdings funktioniert das nicht, habe schon mehrere Versionen ausprobiert. Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 11:20, 23. Mär 2006 (CET)

Hallo Ken/Marcus, die Dinger sehen jetzt so aus:

Dieser Benutzer kommt aus Europa.

Analog dazu kannst du deine Bausteine aktualisieren. Grüße --DieAlraune 11:36, 23. Mär 2006 (CET)

Vielleicht findest du sie ersatzweise hier wieder. --Mäfä 11:38, 23. Mär 2006 (CET)

Ah, jetzt klappt es, danke (außer bei einem). Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 11:48, 23. Mär 2006 (CET)

http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:WP_1.0/Geschichte#Wie_es_weitergeht --Benowar 19:29, 23. Mär 2006 (CET)

Du behälst deine Beobachtungsliste und alle Edits. Dein alter Name wird von einem Bürokraten reserviert und verweist auf deinen neuen Namen. Noch weitere Fragen? :) -- da didi | Diskussion 19:00, 24. Mär 2006 (CET)

Umbenennen geht aber doch nur bis 5000 Edits, oder?--Thomas S.Postkastl 19:03, 24. Mär 2006 (CET)

Aus dem Chat:

• <Tolanor> MichaelDiederich: Hat Ken nicht zu viele Edits, um noch den Benutzernamen zu wechseln?
• <MichaelDiederich> Tolanor: heute kam die Nachricht, wir können eventuell bis 20000 Edits umbenennen

Ich war schneller mit der Frage :-P. Gruß, --Tolanor - dis ^qs 19:05, 24. Mär 2006 (CET)

Schon gut ich bin ja schon ruhig *grummel*;-)--Thomas S.Postkastl 19:08, 24. Mär 2006 (CET)

Oje - da liege ich aber auch drüber. Geht auf 23.000 zu. Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 12:53, 25. Mär 2006 (CET)

Selbst schuld! Dann schreib halt nicht so viel;-)--Thomas S.Postkastl 18:52, 25. Mär 2006 (CET)

Ich weiß, ich bin schlecht *schnief* - na dann mach ich es halt über den aktuellen Weg. Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 20:15, 25. Mär 2006 (CET)

Soviele können wir definitiv nicht umbenennen. Da musst du einen Entwickler fragen. -- da didi | Diskussion 21:36, 6. Apr 2006 (CEST)

Naja, dann nicht. Ist nicht so wichtig, ich regele es dann eben über die Nickfunktion. Trotzdem Danke. Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 21:46, 6. Apr 2006 (CEST)

Wenn du magst, schau mal rein. Es geht um die Veränderungen des Benutzers im Artikel Antike: [3]. Gruß --Benowar 14:05, 25. Mär 2006 (CET) ps: nun Diskussion:Antike#Epochenabgrenzung Antike

Na toll, wo ich grade meinen Sermon abgelassen habe *g*. - Btw, was ist gestern rausgekommen? Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 15:28, 25. Mär 2006 (CET)

Ach so: wir machen erstmal weiter, siehe Wikipedia:Redaktionen/Geschichte. Außerdem: Wikipedia:Redaktionen/Geschichte/Zentrale Artikel. Dann fallen bei einem Voranschreiten nicht zentrale, aber noch nicht bearbeitete Artikel unter die Räder (wie Achaimeniden). Eventuell läßt sich so eine separate Herausgabe eines Bandes Geschichte (oder mehrerer Bänder) bewerkstelligen. Das Redaktionssystem soll auch eine effektivere Vernetzung gewährleisten. Mehr ist, soweit ich mich erinnere, auch nicht rausgekommen. --Benowar 15:46, 25. Mär 2006 (CET)

Also zumindest meine Minimalvorstellung. Immerhin. Na hoffentlich klappt es. Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 15:55, 25. Mär 2006 (CET)

Welche L Ü C K E N hättest Du denn gerne gefüllt? JEW 14:49, 26. Mär 2006 (CEST)

Beantwortest Du denn weiterhin auch Fragen? JEW 18:17, 27. Mär 2006 (CEST)

Tschuldigung, hatte gestern einen stressigen Tag, da habe ich das übersehen. Kann ja mal passieren, denke ich. Was mir fehlt, steht doch auf der Diskussionsseite. Heilige Quellen gab es auch in anderen, Nicht-Keltischen-Kulturkreisen (etwa bei den antiken Griechen oder in Kleinasien). Fehlt im Artikel völlig. Ich bin aber in der Richtiung nicht der Fachmann und wollte nicht anfangen rumzustümpern. Darum der Baustein. Ich denke aber mal nicht, daß es in dein Fachgebiet paßt, oder? Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 18:39, 27. Mär 2006 (CEST)

Tut mir Leid Marcus. Ich habe absolut keine Infos über ostmediterrane Wasserkulte, bin aber eigentlich auch sicher, dass es sie gegeben haben sollte, vor allem auf Zypern. JEW 10:13, 28. Mär 2006 (CEST)

Es wäre seltsam wenn nicht, das ist ja eine weit verbreitete und logische kultische Verehrung. Wasser und Quellen - was kann es heiligeres geben? In der griechischen Mythologie findest du ja auch viele Sagen in der Richtung, Quellheiligtümer aus denen später größere Heiligtümer wurden sind ja nichts ungewöhnliches. Dazu die ganzen Quellnymphen u.s.w. - mal sehen, ob ich was hinbekomme. Wenn dann aber nicht mehr in dieser Woche. Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 10:24, 28. Mär 2006 (CEST)

Hallo Marcus, das gehört vermutlich eher in deinen Wissensbereich als in meinen: Diskussion:August Böckh. Kannst du zum Namen etwas sagen? --Lyzzy 17:28, 26. Mär 2006 (CEST)

Hi, Ken, lass dich nicht beirren, die lex wird mit einem Adjektiv gebildet, vgl. etwa diese hier. ;-) Keine Angst bin nicht unter die Klugscheißer gegangen, habe es nur zufällig bemerkt und konnte mich nicht zurückhalten... etwa lex Historiografia de habitu scriptorum... ;-))

Aus der Angelegenheit selbst werde ich mich allerdings raushalten, da ich mit ihm keinerlei Kommunikation mehr wünsche und mich auch nicht mehr imstande sehe, in irgendeiner Form vermittelnd einzugreifen (das habe ich zu Unscheinbars Zeiten tatsächlich mal hinbekommen). Panta rei...

Was ich dich shcon länger fragen wollte: Wie kommt's, dass du so kurz nach dem 80. Geburtstag den Nick versteckst? Ist das shcon eine quasi Namensänderung oder hat es vorübergehende Gründe...??? Gruß, --Aristeides Ξ 01:36, 27. Mär 2006 (CEST)

Argh... :-( --Tolanor - dis ^qs 01:38, 27. Mär 2006 (CEST)

Das ist keine Entscheidung gegen den Nick sondern für meinen Namen. Ich hbae mich dazu entschieden, hier unter meinem richtigen Namen aufzutreten, um damit nochmal extra zu untermauern, daß ich zu meinen Artikeln u.s.w. stehe (was nicht heißen soll, daß Leute mit Nick es nicht tun). Da eine Umbenennung bei mir aber wohl derzeit eher nicht möglich ist, bleibt der Kenny zumindest als Anlaufpunkt bestehen. Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 12:41, 27. Mär 2006 (CEST)

Was hältst du von dem von mir entworfenen Meinungsbild Benutzer:Antifaschist 666/Dritte Bewertungsstufe ? Antifaschist 666 14:21, 28. Mär 2006 (CEST)

Das Problem ist, daß man durcjaus zwei Unterscheidungen treffen kann. Zu einer dritten wird es wirklich schwierig, weil bei immer mehr Möglichkeiten alles immer mehr ineineander übergeht und verschwimmt. Und es wäre in mehreren Hinsichten zu viel. Zu viel Aufwand. Zu viel Verwaltung. Bindet erneut Kraft und Zeit. Das einzige, was ich mir noch vorstellen kann, wäre eine Aufgabe der Lesenswerten und Exzellenten und eine Einführung von Schulnoten. Exzellent wäre eins, Lesenswert 2 u.s.w. Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 14:30, 28. Mär 2006 (CEST)

Hi Kenwilliams, ich habe meine Frage schon auf die Diskussionssiete von Prostitution gestellt. Könntest du sie dort kurz nachlesen und beantworten? Bevor ich einfach "mutig" bin, würde ich gerne wissen wie das andere sehen. (bin ich jetzt schüchtern?) Danke und Gruss HelenaL 16:54, 29. Mär 2006 (CEST)

Ich habe viel Energie und Zeit für das Projekt aufgewendet. Aber es nutzt nichts. Es kommen immer wieder Leute, dia alles sabotieren. Danke Dickbauch, deine verklemmtheit ist super. Deine Pfui-Löschanträge sind die tollsten. Du bist ein echter Held der Wikipedia. Danke Irmgard, daß du nichteinmal sieben Tage Diskussion abwarten konntest.

So ärgerlich diese Löschaktion ist, aber die Artikel wurden zwischenzeitlich wiederhergestellt. Also kein Grund, die Flinte deswegen ins Korn zu werfen. Bitte beruhigen und weiter im Programm. Gruß --Thomas S.Postkastl 20:12, 29. Mär 2006 (CEST)

Und dann? Dann werden sie eben nach sieben Tagen gelöscht. Pornoartikel haben keine Chance. Auch nicht, wenn es um wirklich erfolgreiche Sachen geht. Auch nicht, wenn diese Sachen ausgezeichnet wurden. Diese bigotte Haltung will ich mir nicht mehr antun. Ich habe die Schnauze voll. Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 20:14, 29. Mär 2006 (CEST)

PorNO! mfg, Gregor Helms 20:16, 29. Mär 2006 (CEST)

Marcus, ich bitte dich darum, jetzt nicht überzureagieren. Das kriegen wir wieder hin, ok? Schließlich sind ja bei weitem nicht alle hier so. Danke und Gruß, Budissin - ^{?! - Bewerten} 20:18, 29. Mär 2006 (CEST)

Ich weiß daß nicht alle so sind. Aber es ist einfach so frustrierend. Ich bin ja weiß Gott kein Pornoautor. Wenn ich solche Artikel schreibe, denke ich mir was dabei. Dann haben die auch ne gewisse Relevanz, ich schreibe nicht für den Papierkorb. Es ist dann so unglaublich frustrierend wenn ein Verwalter wie Dickbauch kommt, der meines Wissens nicht ein Artikel bisher geschrieben hat und anderen Leuten die Arbeit kaputt macht, nur weil er Probleme mit Sexualität hat. Und dann kommen auch immer die obligatorischen Helfer. Ich kann das nicht mehr. Sowas macht einen kaputt. Und ich lasse mich so gut wie nicht mehr auf den LK's sehen. War ich eben noch wütend, stehe ich jetzt vor einem Heulkrampf. Diese Ignoranz mancher Leute macht einen echt fertig. Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 20:23, 29. Mär 2006 (CEST)

Bitte, nimm das Ganze nicht zu persönlich. Natürlich gibt es Leute, die ignorant an die Sache rangehen. Aber es gibt auch Mittel und Wege, deren Aktionen wieder rückgängig zu machen. Also nur deswegen ist doch noch lange nichts verloren. Ich (und ich wette, viele andere auch) möchte jedenfalls, dass du, Cascari und eure Artikel uns erhalten bleiben. Gruß, Budissin - ^{?! - Bewerten} 20:28, 29. Mär 2006 (CEST)

Ich quetsch mich da mal rein weil ich Budissin nur zustimmen kann! Es gibt in der Wikipedia viele Bereiche und viele User, wo eure Arbeit geschätzt wird.--Regiomontanus 20:42, 29. Mär 2006 (CEST)

Ich weiß - und um die würde es mir auch leid tun. Was mich eben besonders sauer macht ist, daß diese Anträge immer wieder von Leuten kommen, die selbst nichts machen außer Verwalten. Noch nie einen Artikel geschrieben aber schon 1000 gelöscht. Ich habe mich bei den Pornoartikeln wirklich um Sachlichkeit bemüht, damit es eben nicht ins Schmuddelige abdtiftet. Preise (die in der WP anerkannt sind) habe ich genannt. Damit habe ich die Kriterien erfüllt und dann kommt Jemand im Löschwahn. Mein Tag war bis vor kurzem noch sehr schön. Jetzt fühle ich mich wie zu Zeiten der Löser-Lung-Cascari-Achim-Affäre. Ich fühle mich auch nicht persönlich angegriffen. Ich fühle nur einen Themenbereich immer wieder angegriffen. Aber auch der gehört zum Leben. Wenn Mutter Erdes Fanartikel Löschanträge bekommen, sehe ich es ein. Aber ich habe mich um Sachlichkeit bemüht und es reicht immer noch nicht. Und das erstreckt sich ja nicht nur auch diese Artikel. Auch auf meinen Artikel über Prostitution in der Antike - an dem ich übrigens grade weiterschreiben woillte aber nicht dazu komme - oder der zu Neaira (Hetäre) und Phano hatte ich schon Löschanträge. Wo dieses Thema auftaucht, immer sind die Moralhüter da. Selbst wenn man historische Vorgänge beschreibt. Bei mir ist derzeit ein riesiger Frustberg... Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 20:37, 29. Mär 2006 (CEST)

Na super :-(. Es war doch alles so schön ruhig... @Marcus: Mach den PC aus und lies was Gutes. Hat keinen Zweck sich jetzt drüber aufzuregen. Selbiges werde ich wohl auch gleich machen... --Tolanor - dis ^qs 20:33, 29. Mär 2006 (CEST)

Sachte, sachte, hiergeblieben. Ich empfehle: Wikipause einlegen und drüber schlafen. Und auf wohlwollende Ratschläge hören. Hat bei mir auch gewirkt;-)--Thomas S.Postkastl 20:35, 29. Mär 2006 (CEST)

Was bei mir gut geholfen hat, war n guter Tee und ne angenehme Nacht. Selbige wünscht Dir HD-α @ 20:58, 29. Mär 2006 (CEST)

Laß dich nicht von den Idioten entmutigen, es gibt genug vernünftige, blos die sind viel leiser. Gemeinsam ist man stark --Jörgens.Mi ^Diskussion 21:26, 29. Mär 2006 (CEST)

Hallo, Marcus: Ich kann Deine Reaktion gut verstehen (Wer über manchen Dingen nicht den Verstand verliert, hat keinen zum Verlieren.) Die Arroganz der Unwissenheit hat große Tradition; aber wenn einer keinen Unterschied zwischen Deiner Arbeit und einem Artikel über Dolly Buster sehen kann und alles nur "Porno" nennt - da lohnt es sich wirklich nicht, sich länger aufzuregen, das disqualifiziert sich selbst hinreichend. Bei dieser Gelegenheit: Meine Hochachtung für Prostitution in der Antike, das liest sich jetzt schon spannend - ich freue mich schon auf den fertigen Artikel! Grüße --Idler ∀ 22:08, 29. Mär 2006 (CEST)

Danke an Alle und an Idler auch noch für das zu Prostitution in der Antike. Das ist mir letztlich natürlich viel wichtiger als die derzeit zur Löschung stehenden Artikel (der hatte trotzdem sofort nach der Erstellung einen Löschantrag drinnen). Eigentlich wollte ich heute weiter daran arbeiten. Aber... - heute klappt halt nichts. Ich glaube heute kam die angestaute Explosion, die schon länger schwelte. Es ist wirklich die Ignoranz die einge - wenn auch wenige Leute - in der Wiki versprühen. Ich habe eigentlich im letzten Monat eine Entwicklung hin zur Wikipedia und zur Community gemacht. Ichhbae in Berlin viele Leute kennengelernt, in Köln ist übernächstes WE die nächste Veranstaltung. Ich wollte mich jetzt eigentlich voll drauf einlassen. Ich wurde ruhiger, aheb alles nicht mehr so verbissen gesehen, habe mich vielfach in die Lage der anderen versetzt. Ich bin ja so schon netter als ich oft rüberkomme - aber zuletzt dachte ich eigentlich, daß ich es auch hier voll gelebt habe. Und in der Hochstimmung dann eine solche Breitseite, die einen total runterzieht. Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 22:27, 29. Mär 2006 (CEST)

Natürlich bleibt er *zerr* und bereichert uns weiterhin *drängel* - er tut, das letztendlich gerne *schieb* ... und da ist er MISTER MARCUS CYRON also named KEN WILLIAMS ! Fullhouse 23:01, 29. Mär 2006 (CEST)

Atme doch mal tief durch, entspanne dich, trink einen Tee und lies mal wieder im Mosaik.
Liebe Grüße, Liesel 21:57, 29. Mär 2006 (CEST)

Hallo Marcus, wir sind ja - gerade was die Löschfrage betrifft - sicher nicht immer einer Meinung. Aber auch ich möchte dich darum bitten, jetzt nicht vorschnell die Flinte ins Korn zu werfen. Wo Menschen zusammenarbeiten, da kommt es eben auch mal zu Konflikten. Das war nicht der erste und wird nicht der letzte gewesen sein. Ein LA ist ein LA ist ein legitimes Mittel zur Qualitätssicherung, und nun, da sprechen wir ja nicht zum ersten mal drüber. Ein gestellter LA ist noch kein Weltuntergang. Und Irmgard hat sich für ihre vorschnelle Schnelllöschung bereits entschuldigt. Fehler macht jeder mal. Also weiter gehts wie gehabt. Trink doch derweil einfach mal ein Kännchen Tee. Ich empfehle Rooibos bzw. Honigbusch (wenig Gerbstoffe, mild und bekömmlich) oder Earl Grey mit feinem Bergamotte-Aroma (passend zur etwas bitteren Stimmung hier). Ich erwarte deine Rückmeldung zum Wikipedia-Dienst, bis spätestens morgen früh. Dienstbeginn wie üblich zwischen 09.00 und 10.00! Grüße, --NiTen ^(Discworld) 21:58, 29. Mär 2006 (CEST)

Hallo Macus, ich bin jezt mal durch die Seiten. Diene Sachen zu Prostitution incl. Verweise sind sehr informativ und interesasnt. Auch wenn ich sie ur kurz überflog. Dein eitrag hat das Zeug zum exellenten Artikel. Daher lass dich nicht von Dickbauch wegen anderer Arbeiten annerven. Der nervt in letzter Zeit mit seiner Löscherei nur noch, weil er die Wiki nicht verstanden hat. Ich vermute, erste Anzeichen von akuter Senilität bei ihm. Bei den Löschkandidaten überwiegen ja die Behalten-Stimmen. Und im Zwweifel kann man ja einen admin abwählen lasen. Notfalls sollten wir einen entsprechenden Antrag stellen. --Mäfä 22:29, 29. Mär 2006 (CEST)

Ich denke mal, du meinst jetzt den Prostitution in der Antike-Artikel, oder? ;) - um den geht es nicht. Geht um andere. Die sind sicher nicht Exzellent oder Lesenswert. Es sind ganz einfache, beschreibende Artikelchen. Nichts besonderes - aber eben auch nicht besonders schlecht. Der große Artikel ist ja noch in Arbeit und soll eigentlich in 3 Tagen fertig sein (Schreibwettbewerb). In dem steckt auch viel Arbeit, der ist von Beginn an so ausgelgt, besonders gut zu werden ;). Ein Admin-Abwahl-Antrag kann und darf keinen Erfolg haben, weil er seine Funktionen überhaupt nicht gebraucht hat. Allerdings sehe ich vieles das er tut als Wikipediaschädigend an. Aber alles weitere überdenke ich bis morgen. Schnellschüssegibt es h´gar nicht mehr heute. Und es ist die Frage, ob noch mehr Unruhe nicht das Schlechteste für die Wiki ist. Und mir geht es sicher nicht um meine persönlichen Eitelkeiten. Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 22:37, 29. Mär 2006 (CEST)

Auch das sollte gut überlegt und geplant sein, wenn es denn wirklich soweit käme. Ichi, für mich bitte auch einen Tee. Danke und Gruß, Budissin - ^{?! - Bewerten} 22:33, 29. Mär 2006 (CEST)

Hi Marcus, die Wikipedia ist ein bunter Haufen, und da gibt es leider auch so etwas. Für Deinen Anspruch sollte aber gelten: Gerade jetzt. Das wünsch ich mir jedenfalls, damit das Gewicht besser verteilt ist und überhaupt! Gruß --Lutz Hartmann 22:49, 29. Mär 2006 (CEST)

Ich werde die Lesenswerten künftig nicht mehr mit Kandidaturen überfluten. Die Artikel Queichtalbahn und Murgtalbahn habe ich allerdings erneut nominiert, weil sie im Vergleich zur letzten Kandidatur nochmal überarbeitet wurden. Nur mal zur Info Antifaschist 666 22:41, 29. Mär 2006 (CEST)

Das ist ja auch OK. Es geht mir auch nicht darum, daß du nichts mehr vorschlagen sollst. Aber bitte besser überdenken, was. Ich habe auch schon Kandidaten von dir für gut befunden. Es geht um das Übermaß von schlechten Artikeln. An sich schätze ich deinen Einsatz. Aber es frustriert einfach so, wenn du 6 Artikel einstellst, von denen 5 bei objektiver Betrachtung schlecht - oder zumindest nicht auszeichnungswürdig sind. Allein darum geht es. Du wirst es vielecicht nicht glauben, aber ich schätze dein Engagement weitaus mehr als viele andere und will es nicht abwürgen. Ich will nur, daß du etwas sorgfältiger bist. Also nimm meine Drohung zwar ernst - aber ich werde sicher nicht nur für einen Vorschlag die Sperrkeule auspacken. Im Gegenteil, wenn ich deine Artikel gut finde bekommen sie von mir auch Zustimmung. Letztlich versuche ich alles unter Assume good faith zu sehen. Nur manchmal fällt es eben schwer. Also mach dir jetzt auch keinen zu groeßn Kopf, daß ich nur weil mir einmal was nicht paßt gleich zu den härtesten Mitteln greife. Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 22:52, 29. Mär 2006 (CEST)

...welche Erleichterung;-)--Thomas S.Postkastl 22:59, 29. Mär 2006 (CEST)

"(Revert - mir wurde befohlen, meine Seite wieder her zu stellen! ;))" - er hört also noch auf uns *auch sehr erleichtert ist* --Silberchen ••• 23:05, 29. Mär 2006 (CEST)Bearbeitungskonflikt

Ich wäre ein echter Mistkerl, wenn ich jetzt noch so einfach gehen würde. Ich habe wirklich nette Beiträge von verschiedensten Leuten hier, im ICQ und per Mail erhalten. Nur ein echter Arsch könnte sich davon nicht erweichen lassen. Frust ist immernoch da - aber daneben auch das Bewußtsein, daß es hier eben auch von tollen Menschen nur so wimmelt. Und das die am Ende mehr zählen als der ganze Frust. Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 23:03, 29. Mär 2006 (CEST).

Hallo Marcus Wir stehen alle auf deiner Seite. Ist doch klar. Ich melde mich jetzt erst, weil ich mir noch Harald Schmidt reingezogen habe. Nun zu deinen Fragen, den Artikel Prostitution in der Antike meinte ich, der jetzt schon super ist. Bei den anderen Artikeln, die auf der Löschseite sind, habe ich zu allen Einspruch (also Behalten) erhoben. Mal sehen ob's hilft. Ansonsten- es wäre Schade gewesen, wenn ausgerechnet du die Wiki verlassen hättest. Gab es schon mal einen Solidaritätsstreik in der Wiki? --Mäfä 23:37, 29. Mär 2006 (CEST)

Ist nicht nötig, es haben mir wirkich viele Leute gezeigt, was sie von mir halten. Wie du siehst ist ja auch alles wieder hergestellt. Ich will auch gar kein großes weiteres Aufheben um die Sache, das bringt nur neue Unruhe, und das brauchen wir sicher nicht. Der Artikel zur Antiken Prostitution ist leider noch nicht soweit, wie ich ihn gerne hätte. Aber ich hoffe mal, daß ich morgen dazu komme ihn möglichst zu verfollständigen, es muß ja auch noch gegengelesen werden. Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 23:43, 29. Mär 2006 (CEST)

Es war die richtige Entscheidung --Jörgens.Mi ^Diskussion 23:40, 29. Mär 2006 (CEST)

Es war am Ende gar nichts anderes möglich ;) Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 23:43, 29. Mär 2006 (CEST)

Wo habe ich Dich irgendwo persönlich angegriffen?!? Ist mir da was entgangen? Wenn ja tuts mir ehrlich leid, wenn ich Dich nicht persönlich angegriffen habe, dann verstehe ich Deine Aufregung leider nicht so ganz. So eine überflüssige Aufregung über einen alltäglichen Vorgang mal wieder. Und die ganzen Filmserien des nämlichen Regiseurs unterscheiden sich nun wirklich nicht so sehr von einander... ((ó)) Käffchen?!? 07:49, 30. Mär 2006 (CEST)

Ich glaube dir, daß du es nicht verstehst. Da ist aber schon das Problem, da du dich offenbar überhaupt nicht in die Lage eines Autoren hineinversetzten kannst. Die Filme mögen keine große Kunst sein (obwohl manche unterhaltender sind als so msncher Müll aus Hollywood). Du willst es löschen weil es dir nicht genehm ist. Das hat nichts mit persönlichen Angriffen zu tun, sondern mit allgemeiner Einstellung auch auf das Arbeitsklima. Denn wenn wir mal ehrlich sind - gelesen hast du keinen der Artikel, oder? Erst hast du "Porno" gesehen, und dann "Rot". Wenn mich etwas persönlich trifft, dann daß ich weiß, daß die Artikel sicher nicht zu den lesenswerten vorgeschlagen werden brauchen, sie aber in ausgewogener Weise ihr Thema behandeln. Und sollte es dir entgangen sein, ALLE Themen haben hier Platz. ALLE. Nicht nur die, die dir genehm sind. Die Artikel behandeln eine Thematik, die sehr nah am Leben ist. Sie behandeln Filmreihen, die unglaublich erfolgrauch sind. Sie wurden ausgezeichnet. Relevanzkriterien für Pornographie in der Wikipedia sind hoch - doch meine Artikel nehmen die Hürde nicht nur einfach. Hättest du die Artikel gelesen, wpßtest du, daß dort Auszeichnungen erwähnt werden. Und auch wenn es dir nicht paßt, verdammt nochmal, du hast die allseits anerkannten Relevanzkriterien zu akzeptieren. Erst recht als Aushängeschild der Wiki. Du bist nämlich populärer als du vieleicht glaubst. Du kannst die Relevanzkriterien nicht ignorieren, sie gelten auch für dich. Aber du testest es immer wieder an und dann ist das Klima mal wieder vergiftet. Denn natürlich ist ein Autor sauer, wenn seine relevanten Artikel gelöscht werden sollen. Aber als Nichtaustor kannst du das gar nicht verstehen. Ich habe mir grade bei dir alle Mühe gegeben, dir zu vertruane. Ich sehe durchaus deinen Wunsch, hier eine gewisse Ordnung reinzubringen. Aber du schießt so oft über das Ziel hinaus, daß dir zu vertrauen schwer fällt.Selbst wenn man es will. Bei mir hast du jetzt erstmal für längere Zeit die Pluspunkte verloren, ich bin echt enttäuscht. Ich will nämlich weder meiner Artikel noch mich für dein Antesten hergeben. Wenn du die Relevanzkriterien noch weiter schärfen willst, dann tu das über ein Meinungsbild. Aber hör auf immer wieder Tatsachen schaffen zu wollen. Für dich gelten letztlich dieselben Rechte wie für alle anderen auch. Darum bin ich auch nicht der Meinung, daß du dienen Adminposten hierdrüber verlieren sollst, wie manche andere. Aber es juckt mir wirklich ein Benutzersperrverfahren in der Art von Klever zu initieren - das keine Sperre an sich, sondern eine Sperre für eine bestimmte Zeit und ein bestimmtes Gebiet fordert. Ich glaube, es würde dir wirklich gut tun, mal nicht bei den LK's rumzuwerkeln. Vieleicht kommt dann ja auch mal was als Autor und der Respekt vor den Arbeiten der Autoren. Ja, auch wenn man über diese Themen schreibt ist man ein Autor. Und ich kann dir sagen, daß es auch mal sehr angenehm ist auch über solche Themen zu schreiben, nachdem man sich intensiver im Bereich Geschichte rumgetrieben hat. Fazit: Deine unreflektierten Gruppenlöschanträge gegen Gebiete, die dir nicht genehm sind, die aber offensichtlich (was du auch an der Reaktion gesehen hast) jede Relevanzhürde mühelos überspringen ist nicht nur kontraproduktiv und vergiften das Arbeitsklima nachhaltig. Und sei dir versichert: Ich wollte gestern wirkich die Wiki verlassen, weil ich so nicht mit mir ungehen lasse. Die "Koffer" waren schon gepackt, aber dann kam innerhalb von wenig Zeit die Reaktion von knapp 20 Leuten, ich solle es nicht tun. Nur wegen dieser Reaktion bin ich noch hier. Aber Spaß mit diesem Umgang von Artikeln in der Löschhölle macht es nicht. Zumal das ganze ja nur die Krönung war. In den letzten 2 Wochen haben meine Artikel knapp 20 unberechtigte Löschanträge bekommen und mir reicht das ehrlich gesagt langsam, daß immer wieder irgendwelche Leute Autoren Knüppel in die Beine werfen. Und als wäre das Theater von gestern nicht genug, haut mir ein Löschtroll heute schon wieder einen Löschantrag in einen meiner Artikel. Und ihr Löscher wundert euch allen ernstes, wenn das Klima scheiße ist und gute Autoren davonlaufen... Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 11:54, 30. Mär 2006 (CEST)

Tut mir leid, daß Du so verbittert bist aber:

ich habe alle gelesen. Wobei das schnell ging, da sie fast textgleich waren.

ich habe kein Problem mit dem Thema. Wer schaut nicht ab und an mal einen solchen Film?

ich habe nur ein Problem damit, wenn Themen jenseits der Nutzwertgrenze ausgewalzt werden, daher habe ich auch eine Zusammenfassung als Lösung für die Anträge gleich in die Begründung geschrieben. Aber das interessiert mal wieder keine Sau, Hauptsache man kann sich aufregen.

es wurden auch schon misslungene Artikel von mir (zu Recht) gelöscht. Das ist nicht schön gewesen, da stimme ich zu, aber es war lehrreich.

Gruppenlöschanträge entstehen schlicht durch systematisches Abarbeiten von Kategorien. Ich nehme mir eine Kategorie (in dem Falle waren es die Filmserien) und ich schaue sie durch. Was ich (!) für unangebracht halte, das stelle ich zur Disposition. So kommt es dann schon mal zu ein paar mehr LAs für ein Gebiet an einem Tag. Das ist kein perönlicher Feldzug, sondern liegt in meiner Arbeitssystematik begründet. Die Kategorie war zudem ein Zufallsfund.

ich bin nicht irgendwelche Leute. Ich habe nicht geschaut wer der Autor war. Wenn zufällig Dich trifft, so liegt kein System dahinter. Und ich möchte Dich doch bitten mich nicht mit dem Löschtroll von letztens in einen Topf zu werfen.

hmm, wenn der Autor gut ist und sein Werk und das Thema ebenfalls, dann stelle ich keine LAs.

und jetzt mal ehrlich: diese Flimchen sind echt schlecht. Da gibt es nun wirklich besseres (Evil Angel z.B.)... ;) ((ó)) Käffchen?!? 12:18, 30. Mär 2006 (CEST)

Ich will wegen dieser Angelegenheit keinen großen Streit anfangen - lohnt sich nicht -, gebe aber zu bedaenken, dass es Tausende Römer aus den Provinzstädten gibt von denen Inschriften, Grabdenkmäler oder Statuen überliefert sind. Aus Werken wie den folgenden beiden:

Corpus inscriptionum Latinarum, Vol. 11.: Inscriptiones Aemiliae, Etruriae, Umbriae Latinae, ed. Eugenius Bormann. Berlin 1924 (1500 Seiten!)

oder

Fanula Papazoglu (Hrsg.): Inscriptiones Lyncestidis, Heracleae, Pelagoniae, Derriopi, Lychnidi. (= Inscriptiones Graecae, Bd.10: Inscriptiones Graecae Epiri, Macedoniae, Thraciae, Scythiae, Teil 2: Inscriptiones Macedoniae, Fasc. 2: Inscriptiones Macedoniae septentrionalis). Berlin 1999.

könnte man Biographiefragmente, wie das hier zur Löschung vorgeschlagene zu Hunderten herausziehen. Das ist meines Erachtens sinnlos, weil es eben dafür Spezialliteratur zum Nachschlagen gibt. Ich glaube nicht, dass es in WP nur annähernd gelingen kann, eine sinnvolle und nutzbringende Auswahl solcher Leute zu treffen, so dass ein interessierter Benutzer einen Nutzwert davon hätte. Aus meiner bescheidenen Kenntnis der Fachliteratur erschließt sich mir nicht, warum gerade Marcus Holconius Celer einen Eintrag bekommen soll. Weil er aus dem gut bekannten Pompej stammt? Ich meine mich zu erinnern, dass es in der WP mal gewisse Standards für Biographien gegeben hat. Die kann man bei ziemlich unbekannten Leuten, zu denen kaum etwas überliefert ist, per se nicht erfüllen. Wozu dann so ein nichtssagender Torso mit dürftigem Inhalt. Weil jemand hier seinem Hobby frönt? Keine Ahnung. Aber von mir aus, mag jeder die Seiten mit Geblubber füllen, wie er mag.

Einige Bemerkungen noch zum Stil von Benutzer:Kenwilliams. Das sind einfach keine Umgangsformen, wenn man sich so wegen eines popligen Löschantrags echauffiert. Man sollte nicht jeden, der mal was auszusetzen hat, gleich als Löschvandalen verunglimpfen. (Ich stelle im Monat vielleicht 3-4 Löschanträge, das dürfte weit entfernt von Vandalismus sein.) Es finden sich ja meistens auch Leute, die auch fragwürdige Artikel für einen relavanten Teil des Weltwissens halten und eine Löschung verhindern. Also cool bleiben! Im übrigen sollte man sich, wenn man es ständig mit Löschanträgen zu tun bekommt, vielleicht mal fragen, ob die eigene Arbeitsweise nicht zu überdenken ist, und es vielleicht an der Zeit wäre, sich einer persönlichen Qualitätsoffensive zu unterziehen. --Decius 12:23, 30. Mär 2006 (CEST)

Wenn du wüßtest wie peinlich das ist, was du zum Schluß abgelassen hast... - ich stehe nun wirklich nicht im Ruf, Müll zu produzieren. Wenn ich einen Artikel erstelle, ist das durchdacht. Und ich habe kein Problem damit, wenn man an meinen Artikeln etwas zu kritisieren hat. Dann mach das ber erstmal mir persönlich gegenüber. Sage mir, daß dir das noch nicht reicht. Der Artikel war auch erstmal nur anhand eines Buches angelegt. Da ich aber eigentlich durch den Schreibwettbewerb gefordert bin, sollte der Ausbau in drei Tagen weitergehen. So jetzt mußte ich es früher machen. Spätestens jetzt ist aber auch die Relevanz problemlos erkennbar. Was sie im übrigen auch vorher war, Augustus hat solche Ehrentitel nicht inflationär benutzt. Wenn du deinen Antrag jetzt zurückziehen würdest, könnten wir zum Tagerelevanten zurück kommen. Ich habe nämlich eigentlich gar keine Zeit für diese Metadiskussionen. Übrigens ist das betreffende CIL Band IV. Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 12:30, 30. Mär 2006 (CEST)

Hallo Marcus ich möchte Dich über Umstände in Kenntnis setzen, da sie mehrheitlich den Bereich Vor- und Frühgeschichte betreffen. Ich war kürzlich 3 Tage von Markus Schweiß gesperrt. Die Vorgeschichte dazu findest Du auf meiner Benutzer Diskussionsseite unter „Bamberger Götzen“. Abgesehen davon, dass die Sache m. E. immer noch strittig ist, habe ich eine Bitte. Der gelöschte Artikel „Bamberger Götzen“ und die zugehörige Meldung, die ich angeblich nur - unzureichend verändert - haben soll, wurde mir (Beleg Diskussionsseite M. Schweiß) auf meine Bitte hin zur Überarbeitung zur Verfügung gestellt sh. : Benutzer:JEW/Bamberger Götzen unter Herkunft findet sich der Hinweis: http://www.monumentum.net/datenbank/article.php?sid=469 --Schubbay 23:31, 8. Mär 2006 (CET)

Irgendetwas sagt mir, dass das nicht der (vollständige) Artikel von mir war, der mir zurück übermittelt wurde. Ich kann mich allerdings auch irren. (Es wäre nett wenn Du das überprüfen – lassen - könntest). Festzustellen war jedenfalls das Schubbay, den ich ansonsten nicht kenne, seit Wochen jeden meiner Artikel geringfügig nacharbeitet, was mich bisher nicht gestört hat. Bei der Zweitversion von Bamberger Götzen hatte er allerdings erstmalig einen Weblink eingestellt und diesen nach meiner Löschung erneut wieder eingefügt, hier hat er offenbar eine "eigene Meinung".

Dann taucht 3 Tage später LisaData auf der Seite „Bamberger Götzen“ auf und fragt nach der Herkunft eines Bildes, dessen Quelle ich zugegebenermaßen nicht sofort belegen konnte, aber (bis zur Klärung). gelöscht habe. - Die Erstveröffentlichung dieses Fundes stammt immerhin aus dem 18. Jh.

Kurz darauf wird mein Bild „Judikate.JPG“ beanstandet. Eine Umrisskarte von Sardinien mit den Grenzen der Kommunen. Sie wird als (nicht gemeinfreie) Landkarte bezeichnet – obwohl sie nur die politischen Grenzen zeigt. Umrißkarten wie sie sich zu hunderten in der Wikipedia finden, wobei niemand behaupten könnte er hätte die Grenzen und Umrisse z.B. der Counties in Irland selbst festgelegt. Die Diskussion darüber verebbt dann plötzlich, ohne eine Erklärung, trotzdem überarbeite ich die Karte um 18:47 Uhr (durch die Zeitumstellung oder aber durch Manipulation steht auf meiner Benutzerseite jetzt 19:47 Uhr). Damit liegt zwar nirgendwo mehr eine Beanstandung vor, aber ich werde, um 19:15 Uhr gesperrt.

Das allein hätte mich kaum aus der Bahn geworfen. Aber es kommt schlimmer.

Schweiß beauftragt dann Lisadata meine Bilder zu überprüfen. Sie antwortet ihm und hält 3 oder 4 weitere Bilder für "verdächtig". Schweiß greift die Fälle allerdings nicht auf und ich werde davon auch nicht unterrichtet. Diese Kontrolle kann ich allerdings nicht belegen, weil der Schriftverkehr zwischen den beiden, den ich gelesen habe aber während meiner Sperrung leider nicht kopieren konnte, rechtzeitig gelöscht wurde. Er könnte sich allenfalls auf der Benutzerseite von LisaData als Ausgang finden, dem jetzt kein Eingang bei Schweiß entgegensteht.

Die Krönung des ganzen ist aber die Einstellung des – zunächst einmal geklärten Falles - der Bamberger Götzen in die Seite: Urheberrechtsverletzungen. Wann dies zeiltlich erfolgte kann ich leider auch nicht feststellen.

Fazit:

Diese Nachstellungen etc., insbesondere aber auch der Ton der Auseinandersetzung, veranlassen mich dazu meine eingestellten Bilder - ab heute - sukzessiv zu löschen.

Ich werde einstweilen auch kaum noch weitere Artikel erstellen sondern mich auf die Bearbeitung existierender beschränken. Davon wollte ich Dich primär und zuerst unterrichten.

Als Frage bliebe noch, da sich auch unaufgefordert ein Tolanor bei mir gemeldet hat, ob es irgendeinen Zweck hat daraus einen „Vorgang“ zu machen? JEW 13:09, 30. Mär 2006 (CEST)

Vorgang? Warum hast du dich denn ncht wärend des Theaters mal gemeldet. Hinterher ist sowas immer so schwer nachzuvollziehen. Offenbar ist gerade die "Wir schmeißen den Autoren alle Knüppel in die Beide die wir finden"-Woche. Wie man oben sieht, habe ich ja gestern auch mal wieder einen interessanten Tag gehabt. Ich werde mal das Auge von Achim Raschka auf die Sache lenken. Er ist ein sehr verständiger Admin-Autor. Wenn Jemand einen Autoren versteht, dann er. Er wird auch nachsehen können, ob alles von deinem Artikel noch da ist.

Der Artikel ist aber keine URV, nehme ich mal an, der ist doch sicher von dir? Und ich nehme genauso an, daß die Bilder von dir sind, und all das Theater nur Fliegenfechten ist? Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 13:16, 30. Mär 2006 (CEST)

Moin ihr, Markus hat den vollständigen Artikel, der er gelöscht hat, wieder hergestellt und unbearbeitet zu JEW verschoben sowie danach den redirect gelöscht, alles weitere ist in der Versionsgeschichte Benutzer:JEW/Bamberger Götzen zu finden, eine zwischenzeitliche Manipulation (zwischen Löschung und Wiederherstellung) ist technisch gar nicht möglich und auch vor der Verschiebung nicht erfolgt (wäre dann auch in der history erhalten). Zu den Bildern kann ich jetzt allerdings nichts sagen, zur URV natürlich auch nciht. Gruß -- Achim Raschka 13:30, 30. Mär 2006 (CEST)

Danke dir :) Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 13:34, 30. Mär 2006 (CEST)

Also erstens während ich gesperrt war konnte ich mich nicht melden. Zweitens ist mir nicht wichtig ob ich oder er im Recht war/ist sondern wie es sich mit den (gelöschten und daher wohl nicht so legalen) Nachstellungen durch Schubbay, LisaData und Schweiß verhält und wann die Einstellung in die Setie "Urheberrechtsverletzung" erfolgt ist, ja wohl noch besteht. JEW 14:51, 30. Mär 2006 (CEST)

Ich denke mal, du kannst auf der Seite dort aber nachweisen, daß es keine Urheberverletzung war. Und das mit dem melden meinte ich eigentlich noch bevor das Kind in den Brunnen gefallen war (=deine erfolgte Sperre). Nachstellungen von Benutzern, vor allem mehrerer ist natürlich nicht OK und auch so nicht zu akzeptieren. Erst recht, wenn die Anschuldigungen nicht stimmen. Aber ich kann dir nur sagen, nimm es bitte nicht zu persönlich. Irgendwann erwischt es hier jeden mal. Wikipedia ist nicht nur ein Lexikon-Projekt, sondern auch ain großes Projekt des Wahnsinns. Also laß dich bitte nicht vergraulen. Nicht nur ich schätze deine Arbeit sehr. Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 15:02, 30. Mär 2006 (CEST)

Magst Du Deine Unterschrift zur Ja-Stimme bei den Admin-Kandidaten vervollständigen? -- tsor 14:25, 30. Mär 2006 (CEST)

Ups. Danke für die Info. Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 14:28, 30. Mär 2006 (CEST)

So spät noch bei der Arbeit? --Mäfä 02:16, 31. Mär 2006 (CEST)

Nur noch bei den letzten kleinen Dingen, also knapp vorm Apsrung. Aber mir rennt die Zeit davon, muß morgen noch 3 Kapitel schreiben. Das wäre nicht das Problem, es muß dummerweise aber noch gegengelesen werden. Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 02:18, 31. Mär 2006 (CEST)

Wo bist du dran, kann ja auch mal rübergehen. Bin mit meinen Verlinkungen wohl jetzt fertig. --Mäfä 02:20, 31. Mär 2006 (CEST):

Sehe es gerade. Sag Bescheid, wenn du fertig bist!--Mäfä 02:22, 31. Mär 2006 (CEST)

Für heute bin ich fertig und über jede Hilfe - Rechtschreibung, Grammatik, Ausdruck - dankbar. :) Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 02:30, 31. Mär 2006 (CEST)

Alte oder neue RS?, hast du meine Nummer noch? Können wir uns ja mal so kurz schließen--Mäfä 02:32, 31. Mär 2006 (CEST)

Ist mir egal, ich denke mal neue. Aber jetzt geh ich schlafen (Nummer habe ich noch), kippe sonst vom Stuhl ;). Nacht. Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 02:48, 31. Mär 2006 (CEST):

Bin gerade am korrigieren. Morgen hast du einen vernünftigen Artikel auch bezüglich Grammatik etc.

Danke dir :) Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 18:16, 1. Apr 2006 (CEST)

Bitte, einige Fehler habe ich trotzdem übershen, aber adnere entdeckt. War wohl doch etws müde. Aber der Artikel ist klasse, zumal es ja doch auch interesante Parallelen bis heute gibt. --Mäfä 19:25, 1. Apr 2006 (CEST)

Danke fürs Lob :) - stimmt, in mancherlei Hinsicht hat sich nichts verändert. Bei anderen - Gott sei dank - schon. Wann Fehler korrigiert werden ist ja nicht ganz so wichtig, hauptsache so schnell es geht. Mit dem Artikel habe ich eh keine echten Hoffnungen im Schreibwettbewerb. Da hoffe ich zumindest mit Pompeji auf eine gute Platzierung. Ich bin auch alle Fälle froh, daß das jetzt erstmal vorbei ist. Endlich wieder Artikel nach Lauhne schreiben. Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 19:31, 1. Apr 2006 (CEST)

Tester gesucht!--Thomas S.Postkastl 13:48, 1. Apr 2006 (CEST)

Schon gesehen. Leider haut mein Firefox derzeit nicht hin. In dem Moment, wo er funktioniert, bin ich dabei. Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 18:14, 1. Apr 2006 (CEST)

Ich habe mir grade die aktuelle Version runtergeladen. Warum tust du nicht einfach auch?--Thomas S.Postkastl 19:32, 1. Apr 2006 (CEST)

Weil derzeit mein PC nicht will, wie ich. Firefox in allen Versionen stürzt sehr schnell und massiv ab. Der einzige Browser, der bei mir noch einigermaßen funktioniert ist Netscape. Alle anderen gehen gar nicht. Bin derzeit nichtmal an meinem PC, weil der seit Mittag endgültig nen Sockenschuß hat und ich versuche das zu beheben. Das ist allerdings unabhängig vom Browser. Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 19:37, 1. Apr 2006 (CEST)

So ein Problem hatte ich auch mal, es half nur noch das Zurücksetzen des PC auf den Auslieferungszustand...--Thomas S.Postkastl 19:40, 1. Apr 2006 (CEST)

Versuche grade die Festplatte zu löschen - aber die will nicht. Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 19:43, 1. Apr 2006 (CEST)

Hast Du schon mal versucht, beim starten des PC F2 zu drücken?--Thomas S.Postkastl 19:44, 1. Apr 2006 (CEST)

Klingt fast nach einem Spion. Ich habe mir auch einen eingefangen, den Spybot nicht wegkriegt, seitdem braucht office (Word, Exel, Outlook) bei mir 10 Minuten bis es aufgeht. Eingefangen habe den mir auf einer Seite wo irgendwas mit Lokspy stand. Trotz Norton und Firewall nistete sich das Ungetüm bei mir ein. Selbst Eisenbahnhomepages u. ä. darf man nicht mehr trauen. Es zum K...--Mäfä 19:54, 1. Apr 2006 (CEST)

Aktuell bin ich beim Löschen der Festplatte. 2 Versuche bisher ware fehlgeschlagen. Wenn das endlich klappt, habe ich Hoffnung, denn das neu aufspielen bin ich gewohnt, das mache ich alle 6-8 Wochen. Mein PC ist wirklichunterirdisch und hat mir schon viel Artikelarbeit kaputt gemacht. Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 20:06, 1. Apr 2006 (CEST)

Hallo Marcus, erfüllt der Klub noch die Relevanzkriterien? Gruß --Alma 21:34, 2. Apr 2006 (CEST)

Die Relevanzkriterien sind nicht als Mindestanforderung zu verstehen. Bitte Wikipedia:Relevanzkriterien genau lesen, damit keine Missverständnisse aufkommen. Gruß --Thomas S.Postkastl 21:36, 2. Apr 2006 (CEST)

Die Relevanz bleibt ja bestehen, selbst wenn der Verein mal absteigt. In der Literatur kann ich den Verein allerdings nicht finden, er war also in der DDR nie Erst- (sowieso nicht) oder Zweitligist. Und nach der Wende wohl auch nie in der Oberliga oder besser. Ich persönlich - aber da steh ich relativ allein da - habe aber auch nichts gegen solche Vereine. Irgendwie sind sie schon anders, mehr, als ein kleiner Gesangsverein, weil so ein örtlicher Fußballklub (oder anderer Sportklub) oft durchaus ein gewisses Fanpotential aufbringt. Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 21:40, 2. Apr 2006 (CEST)

IMHO ist gegen solcher Vereinsartikel nichts einzuwenden, wenn sie anständig geschrieben sind, was hier der Fall ist. Mein obiger Hinweis war so gemeint, dass das Nichterfüllen der Relevanzkriterien für sich gesehen noch keinen Löschgrund darstellt. Gruß --Thomas S.Postkastl 21:43, 2. Apr 2006 (CEST)

Sehe ich ähnlich. Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 21:45, 2. Apr 2006 (CEST)

Ich würde ihn ja auch drinlassen (gut geschrieben). Insofern bestätigt ihr meine Meinung. --Alma 07:39, 3. Apr 2006 (CEST)

Hallo Kenwilliams,

ich würde gern bei den Qualitätssicherungsseiten mitarbeiten. Muss ich dazu irgendwas beachten und mich irgendwo eintragen? Gruß --Alschu 21:05, 2. Apr 2006 (CEST)

Nö einfach loslegen. Ist Wikipedia. Zu viel Verwaltung hält auf. Dort werden letztlich nur Seiten gelistet, die einer Überarbeitung befürfen. Immer ran. Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 21:06, 2. Apr 2006 (CEST)

Kann ich mich einfach auf der Liste eintragen, wo auch alle anderen eingetragen sind? --Alschu 21:11, 2. Apr 2006 (CEST)

Kannst du - mußt du aber nichtmal. Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 21:15, 2. Apr 2006 (CEST)

Hi Marcus,
ich habe mal das Tit-for-tat reanimiert - falls du also noch Lust hast ... -- Achim Raschka 08:35, 3. Apr 2006 (CEST)

Ich bin schon am Literaturstudium fpr Nummer 2, Helmut Berve. Interessanter Mann, gefangen zwischen Kaiserzeit, Nazizeit und Bundesdeutscher Demokratie und nebenbei noch einer der wichtigsten Vertreter des Faches in Deutschland im 20. Jh. Aber eben auch so wunderbar umstritten wegen seiner möglichen persönlichen Mängel und seinem Verhalten in der Nazizeit. Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 10:35, 3. Apr 2006 (CEST)

es gab vorher eine debatte und ich hatte es vorher schon mit ganz anderen leuten abgeklärt, warum ich mich jetzt melde ist weil ich ich nicht die zeit habe ständig zu patroulieren, weil ständig jemand kommen kann und aus gutdünken etwas löschen. Das ich diskussion anbiete ist reines engegenkommen, das er argumente ignoriert spricht für sich. Lichtkind 17:18, 3. Apr 2006 (CEST)

(dies wollte ich dir dort schreiben, mag sowas auch lieber aber naja wiggum wollt halt nicht)

Hallo Kenwilliams,

Du hast Dich als Teilnehmer zum Wikipedia Workshop Wochenende eingetragen. Am Freitag geht es los, deshalb an dieser Stelle ein paar Hinweise, falls Du die Workshopseiten nicht auf Beobachtung hast.

Wie Du zum Labor des Chaos Computer Club Cologne kommst, findest Du in der Anfahrtsbeschreibung. Solltest Du Dich verlaufen oder verfahren, kannst Du im Labor unter 0221-4924119 anrufen und fachkundigen Ratschlag eines Ortskundigen einholen. Im Labor ist bereits von Donnerstagabend an durchgängig jemand anwesend.

Da wir bei der Planung davon ausgehen, dass alle Teilnehmer auch am Brunch-Buffet für Samstag und Sonntag teilnehmen werden, bring bitte 15,–€ (ermäßigt 10,–€) mit. Dazu gibt es Kaffee-/Tee-/Wasser-Flatrate, Brötchen, Belag, Cerealien usw. Ein warmes Essen und Extra-Getränke (Club-Mate, Bionade) sind nicht im Preis enthalten.

Wir werden Namensschildchen herstellen, um sich einfacher kennen zu lernen. Bring dafür bitte ein Lanyard mit, damit Du das Namensschildchen um den Hals bei Dir tragen kannst.

Solltest Du im Clubraum oder in elyas Wohnzimmer übernachten, musst Du Dir Dein Bett (Isomatte, Luftmatratze, Penntüte) selbst mitbringen. Im Clubraum gibt zwar mehrere Sofas, aber aus eigener Erfahrung kann ich sagen, dass diese nicht all zu gemütlich zum Schlafen sind. Mit derzeit acht Personen auf den knapp 120m² Clubraumfläche oder vier Personen in elyas 2-Zimmer-KDB-Wohnung wird es wohl recht kuschelig und Staus vor dem Bad sind einzuplanen.

Schau auch noch mal auf unsere kollaborative TODO-Liste, ob Du etwas davon erledigen kannst oder ob wir noch etwas vergessen haben.

Falls sonst noch Fragen auftauchen, wende Dich vertrauensvoll an elya oder Pylon. Sollten wir uns bis zum Wochenende nicht mehr sehen, wünsche ich bereits eine gute Anreise. Gruß, Pylon 00:16, 4. Apr 2006 (CEST)

Hi Kenwilliams, ich brauche grad mal die Hilfe eiens Spezialisten für antike Mythologie: Ich versuche gerade die Rolle des Delphins bei Taras (Mythologie) und bei Arion von Lesbos herauszufiltern. Bei beiden spielt Taenarum eine Rolle, und auch Tarent ist bei beiden präsent (zumindest im Wörterbuch der Mythologie, in der Wikipedia steht wieder ganz anderes), irgendwie bekomme ich die Strories nicht getrennt. Dann ist da noch die Sternbildgeschichte: Nach dem Wb der Mythologie hängt das Sternbild Delphin mit der Verkupplung von Amphitrite und Poseidon zusammen, nach WP mit Arion von Lesbos. Und was hat nun der Zoologe damit zu schaffen? Ganz eindach, ich versuche gerade den Abschnitt Wale#Wale_im_Altertum zu verfassen und werde ganz wuschig - vielleicht kannst du mir ja helfen. Gruß -- Achim Raschka 15:19, 4. Apr 2006 (CEST)

Das ist ja ein Hammer, wenn ich das jetzt alles auseinanderkauen sollte. Da wäre es praktischer, ich schreibe den Abschnitt gleich selbst. Wenn du das möchtest. Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 15:23, 4. Apr 2006 (CEST)

Wenn du das kannst sehr gerne, ich fühle mich aktuell mit den Angaben aus WP und anderen Quellen sehr verstrickt und planlos. Mir scheint auch, dass die beiden WP-Artikel dringend einer Reparatur bedürfen. Ich würde dir dann im Altertum freie Hand lassen und mich später auf das Mittelalter bis Neuzeit konzentrieren, da gibts auch noch jede Menge Mostri. Gruß -- Achim Raschka 15:32, 4. Apr 2006 (CEST)

Ok, ich setz mich heute noch dran. Sollte alles in allem kein Problem sein, Literatur ist - ich denke ausreichend für den Zweck - bei mir vorhanden. Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 15:33, 4. Apr 2006 (CEST)

Super, gefällt mir. Noch 'ne Frage: Flussdelfine gibt es im Nil nicht, sicher, dass die Griechen sie dort kannten/vermuteten? Taras würde ich bei den Münzdarstellungen noch gern reinnehmen, da unser Tarasartikel mit genau einer solchen Münze illustriert ist, die sich auch im Artikel gut machen würde (das Sternbild würde ich dafür kicken). Superlieben Dank, einbauen solltest du den Text allerdings selber, damit die Autorenschaft auch korrekt ist -- Achim Raschka 06:53, 5. Apr 2006 (CEST)

Nuja - was die Griechen so "Wußten" oder vermuteten ist halt immer so eine Sache. Wenn sie Delfine im Nil annahmen, heißt das noch lange nicht, daß es diese wirklich gab ;) - werden wohl doch eher Welse gewesen sein (Haie kann ich mir im Nil auch ncht vorstellen). Dann stell ich das mal ein, und du ergänzt es einfach an den Stellen, wo du es noch etwas verbessert haben möchtest. Allerdings würde ich die Sternbilder sogar drinnen lassen, es war schon was besonderes als Sternbild zu enden. Deren Anzahl war relativ begrenzt. Nur weiß ich nicht, ob es wirklich einen Bezug zu denen von Kasiopaia, Perseus und Andromeda gab/gibt. Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 09:41, 5. Apr 2006 (CEST)

Hallo, Ken (u.a. interessierte Mitlesende). Vielleicht hast Du ja Interesse, am obigen Projekt mitzumachen. Ziel wäre es, die Lücke bei den Geschichtsportalen zwischen 1789 und 1914/18, also zwischen dem Portal:Frühe Neuzeit und Portal:Imperialismus und Weltkriege zu schließen. Bislang haben sich Pischdi und ich dort eingetragen. Was bislang dort steht, ist nur ein kleiner Anfang. Gut wären auch noch Leute, die sich im Know How der Portaldesigns auskennen - und natürlich historisch einigermaßen Kundige und Interessierte. Schönen Gruß von --Ulitz 21:15, 4. Apr 2006 (CEST)

Theoretisch gerne - praktisch bin ich aber mit meinem Hauptarbeitsgebiet schon total überfordert (und heiße nicht Frank ;)). Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 21:34, 4. Apr 2006 (CEST)

habe Liesel Eintrag eben entdeckt. Danke für das Aktualisieren von Brummfußens Seite. --Mäfä 02:24, 5. Apr 2006 (CEST)

Sehr gern - du gehörst weder in die Nuller-Rubrik und erst recht nicht in die negative. Wäre ja noch schöner. Dummerweise habe ich keine Sockenpuppen, um das Konto etwas aufzustocken ;) Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 02:28, 5. Apr 2006 (CEST)

Nee, lass mal, ich kenne ja Schwalbe und habe ja schon vorher mit ihm gesprochen. Und er hat ja eine Pro-Bewertung in Aussicht gestellt. Aber ich finde, sein Beitrag hätte eher in die Rubrik "Weiß nicht" gepasst, und da hätte er einen Contrastein setzen können. Aber das zählt offiziell nicht. Gut, er nimmt die Bewertugnsgeschichte sehr ernst. Und wenn noch ein Paar Leutchen raufgehen auf diese Seite bis zum Sommer, wird er seine Entscheidung sicherlich revidieren. Von einem anderem user erwarte ich sowieso noch eine negative Bewertung. Bloß der ist derzeit noch nicht stimmberechtigt. Und in diesem Streit mit ihm war Schwalbe eben embolviert. Immerhin, stehe ich trotzdem auf seiner VS-Seite!--Mäfä 02:44, 5. Apr 2006 (CEST)

Ich vermute mal, dieser Benutzer ist eine Benutzerin? Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 02:46, 5. Apr 2006 (CEST)

Nee, so gesehen nicht, sondern eher vom adligem Geschlecht.--Mäfä 02:48, 5. Apr 2006 (CEST)

Ich habe die WIki verlassen, weil mein Inkognito von Bluefish geoutet wurde! Nähers siehst du unter meinen Beiträgen und vielleicht am Telefon. Wäre der kürzere Draht.--Mäfä 09:43, 5. Apr 2006 (CEST)

Na Super. Bald gibt es hier Niemanden mehr... - irgendwie ist das derzeit sowas von frustrierend. Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 09:49, 5. Apr 2006 (CEST)

Hallo Marcus,

ich habe Dir den gelöschten Artikel auf Benutzer:Kenwilliams/Nordwestgriechen kopiert. Grüße, --Silberchen ••• 00:11, 6. Apr 2006 (CEST)

Danke - aber es ging mir um eine Wiederherstellung. Den Text habe ich nämlich schon. Der ist zum Teil sogar von mir. Der Artikel wurde aber in meinen Augen zu unrecht gelöscht. Darum sollte er wiederhergestellt werden. :) Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 00:16, 6. Apr 2006 (CEST)

Siehe Nordwestgriechen ;-) --Silberchen ••• 00:21, 6. Apr 2006 (CEST)

Danke dir :) - Mache mich dann morgen ran, für heute mache ich Schluß. Gute Nacht :) Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 00:22, 6. Apr 2006 (CEST)

Sie sind wieder weg, sorry... Wenn Du ihn wiederhaben willst, wende Dich bitte an Benutzer:Uwe Gille, ich hab von dem Thema nicht genug Ahnung, um da irgendwas sinnvolles zu sagen zu können. Ach ja - siehe [[4]] --Silberchen ••• 21:01, 6. Apr 2006 (CEST)

Hab gerade gesehen, daß es doch noch nicht weg war - hatte wohl nen Knick in der Linse. Aber ich denke, Du solltest den Artikel bald bearbeiten... --Silberchen ••• 21:12, 6. Apr 2006 (CEST)

Bin grade dabei :) Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 21:44, 6. Apr 2006 (CEST)

Hallo, kann es sein, dass wir mal einen schlechten Tag hatten ? Was mich betrifft, weiß ich das genau. Ich habe seither Deine Beiträge aufmerksam gelesen und denke, dass ich mich gewaltig getäuscht habe. Es tut mir sehr leid, Dich derart falsch eingeschätzt zu haben. Ich denke Du bist eine wahre Bereicherung für die Wiki, und ich hoffe, es auch mal in diese Richtung zu schaffen. Das musste mal raus. LieGrü,--Greenx 08:32, 6. Apr 2006 (CEST)

Hi, irgendwas war mal - aber sowas ist für mich im Normalfall kein Grund ewig nachtragend zu sein. Außerdem kann ein ordentlicher Streit manchmal gesünder sein als, als tausendmal um den heißen Brei reden. Ich denke mal, das trifft auf uns beide zu und wir können trotz einem Streit der irgendwann mal war den anderen gut genug - und fair - einschätzen um zu wissen, daß wir mit dem anderen mehr als genug gemein haben und gut mit ihm auskommen. Aber du hast recht - ist auch gut, wenn man sich das nochmal sagt, damit wirklich nichts hängen bleibt. :) Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 11:40, 6. Apr 2006 (CEST)

Das mit dem Netto hatte ich echt überlesen. Danke für die Korrektur. Aber es gibt ja auch wichtigere Leute als mich, die so ihre Schwierigkeiten mit Brutto und Netto haben *g*. Gruß, Sechmet Ω Bewertung 13:36, 6. Apr 2006 (CEST)

Ist ja kein Problem ;) - Aber mittlerweile hast du eh ein größeres Plus ;) Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 13:38, 6. Apr 2006 (CEST)

Hallo Marcus. Kennst du dieses interessante "Gespräch" schon? Gruß Liesel 14:03, 6. Apr 2006 (CEST)

Danke. Das wird ja immer Schlimmer. Mein Gott... Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 14:07, 6. Apr 2006 (CEST)

Hallo Marcus, du solltest sie der Form halber noch informieren! Gruß, Fritz @ 14:55, 6. Apr 2006 (CEST)

Ja, habe ich grade getan. Trotzdem danke, für die Info. :) Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 14:57, 6. Apr 2006 (CEST)

Hey Kenwilliams, ich wollte nur mal fragen, warum du meine Änderungen rückgängig gemacht hast? Deine Film-Infobox beeinhaltet zu viele Darsteller, die unwichtig sind und zu denen in den nächsten Jahren auch kein Artikel erstellt wird. Außerdem besitzt jeder Filmartikel immer eine Kategorie, die sich "Auszeichnungen" nennt. Deshalb hab ich auch den Teil mit den Preisen in diese neue Kategorie verlagert. Achja, was ich auch nicht verstehen kann ist, dass du sogar Rechtschreibfehler wieder rückgängig machst. Ich finde deien Artikel aber ansonsten zeimlich gut. :) Dilerius 17:15, 6. Apr 2006 (CEST)

Eigentlich wollte ich nur die Filmbox wiederherstellen, aber manchmal haut der Revertknopf nicht hin, wie er soll. Da steht jetzt auch was von Vandalismus, was ich gar nicht schrieben wollte. Die Filmliste habe ich absichtlich so verfasst, daß die wichtigen handelnden Personen aufgeführt sind - und das sind bei dem Film ja ein paar mehr. Ob die Artikel kommen ist so eine Frage, manchmal ist es ersctaunlich, was für Artikel verfasst werden. Aber das ist auch egal, da die Links auch rot sein können und einfach nur die Infos als solche stehen bleiben sollen. Also ich wäre dafür, wenn wir uns darauf einigen können, daß deine Version wieder hergestellt wird und die alte Filmbox (und ich verspreche dafür, noch ein paar der Links blau zu machen ;)). Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 17:19, 6. Apr 2006 (CEST)

Damit wäre ich natürlich einverstanden. Ich finde deinen Artikel sehr gut geschrieben und wollte ihn eben nur etwas verfeinern. Aber wenn du der Meinung bist, dass die aufgelisteten Darsteller wichtig seien, dann finde ich es auch absolut in Ordnung. ;) Dilerius 17:25, 6. Apr 2006 (CEST)

Für Verbesserungen am Text bin ich immer dankbar. Gerade ich, da dort immer meine Probleme liegen, vor allem, was Rechtschreibfehler angeht. Und letztlich - It's a Wiki. "Meine" Artikel gibt es nicht, nur unsere. Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 17:30, 6. Apr 2006 (CEST)

[Musik (Person)] ist oberkat von (Musiker) aber viele unterkats sind doppelt gelistet. WP:DE ist das nicht aber trotzdem leichtes Chaos. magst du helfen? --StillesGrinsen 00:04, 7. Apr 2006 (CEST)

Wollen ist eine Sache - wenn ich gefragt werde, kann ich mich dessen schlecht entziehen ;). Allerdings komme ich wohl erst ab Montag dazu, weil ab morgen Wikipedia-Workshop in Köln ist, und ich derzeit en einem Artikel sitze. Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 00:06, 7. Apr 2006 (CEST)

Ich würde mich wirklich freuen, wenn es zu einer Einigung käme. Wenn Sabine versteht, dass ihr Verhalten (besonders die verletzenden und beleidigenden Anschuldigungen von vorgestern) nicht akzeptiert werden und sie derartiges in Zukunft innerhalb der WP unterlassen muss, begrüße ich es, dass du den Antrag zurückgenommen hast. Viel Erfolg Marcus. Sechmet Ω Bewertung 14:19, 7. Apr 2006 (CEST)

Ja, danke. Ich hoffe es, daß es klappt. Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 15:47, 7. Apr 2006 (CEST)

Ich drücke auch die Daumen. Aber bitte, Markus, mache ihr klar, dass das hier kein Chatclub und auch keine Community gelangweilter Silver Surfer ist (ich darf letzteres sagen, weil ich 2 Jahre älter bin als sie). Das hat mich an ihrem Verhalten wirklich gestört. --RoswithaC ¿...? 16:02, 7. Apr 2006 (CEST)

Habe ich vor. Ich hoffe, daß sich mein erster Eindruck von ihr durchsetzt, den ich beim Treffen in Berlin hatte. Denn sie ist zweifelsohne ein netter Mensch. Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 16:04, 7. Apr 2006 (CEST)

Ich habe da meine Zweifel, sondern halte alles freundlich gesagt für ein naturgegebenes Problem, aber wenn ein großer Teil der Wikigemeinschaft das Verhalten sowieso für tolerabel hält, akzeptiere ich das und werde mich zukünftig im Ignorieren üben. Fullhouse 21:45, 7. Apr 2006 (CEST)

Ich werde es sehen. Bisher kam noch nichts zustande, was womöglich aber auch daran liegt, daß ich seit dem späten Nachmittag beim Wikiworkshop war. Ich hoffe ja immer auf das Gute (Ergebnis oder im Menschen, wie man will), aber Zweifel habe ic hauch. Deshalb hatte ich bisher auch nur angekündigt, ich wärde des Antrag möglicherweise Zurücknehmen, wenn das Ergebnis des Gespräches Erfolgversprechend verläuft. Die Ratifizierung als schon erledigt geht nun nicht auf mich zurück, aber lasse es erstmal als Geste des guten Willens so stehen. Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 00:39, 8. Apr 2006 (CEST)

Ich würde daran nicht mehr rühren, auch wenn ich @Dickbauchs pingeligen bürokratischen Akt kontraproduktiv finde. Es würde eh nur endlose Diskussionen um Formalien nach sich ziehen und egal wie das dann ausgeht, sowieso nichts bewirken, denn aus meiner Sicht dringt einfach Null durch ! Das wäre vermutlich in einem Monat auch nicht anders, wie ein aktueller Edit [5] zeigt. Gespräch ja, aber ansonsten spare Dir Deine Kraft besser für andere Dinge. Fullhouse 09:12, 8. Apr 2006 (CEST)

Toll. Ich glaube, WIR BEIDE verstehen uns. Eigentlich macht dieser Beitrag schon wieder jede Gesprächsgrundlage zunichte. Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 10:14, 8. Apr 2006 (CEST)

Exakt. Vor allem, wenn man das darauf folgende nette Missverständnis liest <ROFLMAO>. Marcus, du hast getan, was man tun konnte. Jetzt bleibt IMO nur das Plonken auf der persönlichen Ebene und das genaue Hinsehen auf der Sachebene. Jedenfalls hat meine Beobachtungsliste Zuwachs bekommen ;-) --RoswithaC ¿...? 15:15, 8. Apr 2006 (CEST)

Liebe Roswitha, es wäre schön, wenn du Artikel verbesserst, wenn sie verbesserungswürdig sind und nicht,weil ich was ich was verändert habe. Es geht hier um die Artikel und nicht um meine Person. @Marcus und Fullhouse, würdet ihr bitte euren Chat ins ICQ verlegen, wo er reingehört. Ich kann ihn nämlich lesen. @Marcus, ich habe wirklich mein Möglichstes versucht, um dir ein Brücke zu bauen. Es schreint aussichtslos.--Sabine0111 19:28, 8. Apr 2006 (CEST) postfach

Herr schick Hirn vom Himmel. EOD. --RoswithaC ¿...? 19:41, 8. Apr 2006 (CEST)

Ich weiß nicht was schlimmer ist, meine Magen-Darm-Geschichte oder das hier ! @Sabine, meine beiden Wortbeiträge galten dem Sperrantrag und sind öffentlich, chaten läuft bei mir zumindest anders. Das kannst Du auch gerne sinnbefreit im falschen Zusammenhang demnächst zum falschen Ort rüberkopieren. Bastel nicht an Verschwörungstheorien, zudem hier niemand etwas gegen Dich persönlich hat. Wenn Du Arikel verschlimmbesserst, musst Du es Dir halt gefallen lassen, dass andere sie revertieren. Fühlst Du Dich im Recht, fechte das auf der Diskussionsseite des Artikels sachlich aus. Wenn das Revertieren ziemlich schnell geht, liegt das an dem, was Du bisher so geleistet hast und nicht daran, dass man Dich nicht leiden kann. Dazu welche Brücke Du auch immer gebaut haben magst, kann ich nichts sagen, denn ich habe keine gesehen und außerdem kann ich nicht für @Marcus sprechen. Der ist übrigens mit seinem Wiki-Workshop in Köln beschäftigt. Fullhouse 20:34, 8. Apr 2006 (CEST)

Roswitha & Fullhouse haben alles was noch zu sagen ist schon gesagt. Hier ist der Faden für mich gekappt. Auf sachlicher Ebene werde ich mit dir, Sabine, wie mit allen anderen Mitarbeitern der Wikipedia verfahren. Mehr ist daneben nicht. Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 01:26, 9. Apr 2006 (CEST)

Naja, vielleicht können wir ihr beim nächsten Stammtisch mal ins Gewissen reden... --Henriette 15:30, 11. Apr 2006 (CEST)

Schön wäre es - vieleicht hört sie dann mal zu. Mehr verlange ich ja gar nicht (mehr). Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 15:31, 11. Apr 2006 (CEST)

Ich beuge mich eurer Kritik an mir, in dem ich Artikel nicht mehr sofort kandidieren lasse, sondern auf Fehler durchsehen lasse. Antifaschist 666 17:29, 9. Apr 2006 (CEST)

Nochmal: Betreust du den Artikel? Es hat keinen Sinn einen Artikel ohne Betreuer in den Review zu stellen. Das sollte auch ein Fachmann sein, da Jemand ohne Grundwissen die Artikel nicht wirklich verbessern kann. Wenn sich dem Artikel kein Hauptautor annimmt, kann das nichts werden. Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 17:50, 9. Apr 2006 (CEST)

hoffe du nimmst mir diesen edit [6] mit dem Ziel [7] nicht übel --Dachris ^{blubber Bewerten} 18:25, 9. Apr 2006 (CEST)

Nein, warum auch. Ich hbae schon anch dem Abschicken gedacht, daß es womöglich etwas viel für den Platz ist. Im übrigen mache ich eh so gut es geht einen Bogen um das leidige Thema, das depremiert mich derzeit nur. Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 18:32, 9. Apr 2006 (CEST)

moin moin, marcus

dir ist hoffentlich bewusst, dass o.g. artikel in seiner jetziger form eigentlich POV darstellt, wenn auch nicht von dir als autor direkt, sondern quasi von kolb selbst, indem bisher keine gegenreaktionen von korfmann enthalten sind, bzw. irgendwelche erkenntnisse einer beilegung oder sonstigen ausgang des streits. kommt da in absehbarer zeit noch etwas? grund meiner frage ist, dass ich mir beim überlegen der einsortierung in eine kategorie, so ehrlich möchte ich sein, überlegte, ob ich wegen der einseitigkeit einen la stellen soll, was bisher aber nicht erfolgt ist. gruß --ee ^{auf ein wort...} 19:05, 9. Apr 2006 (CEST)

Mit. Danke, den Artikel hatte ich völlig vergessen. Ich werde ihn noch kurzfristig (heute oder morgen) fertig machen. Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 19:06, 9. Apr 2006 (CEST)

Kennst du Christoph Ulf (Hrsg), Der neue Streit um Troja, CH.Beck, 2003? Ohne dieses Buch kann man IMHO nicht über die Troja-Debatte schreiben. --h-stt !? 09:26, 10. Apr 2006 (CEST)

Nein kenne ich nicht. Wenn du was dazu sagen kannst, bist du herzlich eingeladen. Auf der anderen Seite kann man sicher eine sachliche Darstellung der Vorgänge auch ohne dieses Buch vornehmen. Ich will ja keine Analyse betreiebn oder gar werten, wer Recht hat. Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 09:30, 10. Apr 2006 (CEST)

Bitte besorge es dir, eine Zusammenarbeit in der zwei Leute je nur einen Teil der Literatur haben, kann ich mir bei diesem Thema kaum vorstellen. Ich hatte (es ist zweieinhalb Jahre her, dass ich es gelesen habe) den Eindruck, dass es eine sehr fundierte Zusammenstellung von Fachbeiträgen aller beteiligten Wissenschaften ist, C H Beck steht ja auch für verlegerische Qualität. Ich halte es für den wichtigsten Beitrag der damaligen Debatte (die mit der Veröffentlichung nach meiner Einschätzung auch ziemlich vorbei war). --h-stt !? 12:38, 10. Apr 2006 (CEST)

Also vorbei war die Diskussion soweit ich es gesehen habe erst mit Korfmanns Tod, da einer der beiden Hauptdiskutanten fehlte. Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 14:13, 10. Apr 2006 (CEST)

Welche Texte hast du denn vorliegen? Und willst du überhaupt in die Inhalte tiefer einsteigen oder eher die Form der Auseinandersetzung und ein paar grobe Linien darstellen? --h-stt !? 18:16, 10. Apr 2006 (CEST)

Ich möchte das Ganze erstmal nur grob darstellen. Vieleicht irgendwann mal tiefergehend, aber dann würde ich mir natürlich auch die wichtige Literatur holen. Aktuell versuche ich den Artikel auf Quellenbasis zu schreiben. Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 18:21, 10. Apr 2006 (CEST)

Gut - Ich habe den Artikel mal auf beobachten gesetzt und sollte ich zu deinen Edits was beitragen können, mach ich das einfach. --h-stt !? 18:53, 10. Apr 2006 (CEST)

Wäre schön :) Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 19:03, 10. Apr 2006 (CEST)

Hallo Marcus, Benutzer:Markus Schweiß hat an Benutzer:JEW auf seiner Disk.-seite ein Ultimatum auf indef. Sperre gestellt. Ich habe mich auf der Disk.-seite von Admin Schweiß dazu geäußert. Vielleicht könntest du dir den Fall mal ansehen, da es sich doch um einen interessanten Mitarbeiter der vor- und frühgeschichtlichen Themen handelt. mfg --Regiomontanus 09:03, 10. Apr 2006 (CEST)

Sollte man den Artikel nicht ein bißchen ausmisten? Vielzuviele Information über an sich Belanglosigkeiten ( z.B. Pfarrer, auch die EW-Entwicklung könnte man gestraffter darstellen. --Alma 13:35, 10. Apr 2006 (CEST)

Sagen wir es mal so - würde ich so vorankommen wie ich wollte, würde es den Text besser ergänzen. Am Ende muß es aber sicher so oser so auf eine Unterseite. Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 14:12, 10. Apr 2006 (CEST)

Dickbauch hat sich bemüßigt gefühlt, für Jennifer Stewart erneut Löschantrag zu stellen; keine 90 Minuten, nachdem der letzte LA zurückgezogen wurde. Wenn du magst, kannst du dich ja erneut äußern. Viele Grüße --Rosenzweig δ 20:35, 10. Apr 2006 (CEST)

Dann zeig mir bitte diese Relevanzkriterien. Vereine die seit Jahren unterklassig spielen sind meiner Ansicht nach was für ein Vereinswiki. Teilweise schreiben sie selbst das sie nur in der 5. Klasse spielen. Vergleichbarkeit mit den Maßstaben für andere Vereine jeglicher Art sind nicht gegeben. Ich wüßte nicht warum die Sportart eine Ausnahmestellung einnehmen sollte ! --Jörgens.Mi Diskussion 21:27, 10. Apr 2006 (CEST)

Wikipedia:Relevanzkriterien#Organisationen_.28Vereine.2C_Stiftungen_etc..29. Irgendwer muß den Konsenz gelöscht haben. Aber nochmal zur Erklärung: Relevanz kann nicht erlöschen. Was machen wir sonst mit einem Verein, der in diesem Jahr absteigt und nicht mehr die Relevanzkriterien erfüllt? Löschen? Das kann es ja nicht sein. Wikipedia ist ja grade dazu da, solche Themen aufzubereiten. Über Bayern München kann man überall was finden, beim Freiburger FC wird es schwieriger. Dabei ist eine deutsche Meisterschaft, egal wie lange sie her ist immer relevant. Oder bei anderen Vereinen, wenn sir irgendwann mal oben mitgemischt haben. Würde jetzt in den Artikeln stehen, daß ihr jetziger Kader in Liga 6 oder so aus Spielern x, y und z besteht, müßte das natürlich raus. Aber die Geschichte und die Erfolge des Vereins bleiben immer relevant. Sonst könnten wir auch alle historischen Artikel aus der Wikipedia löschen. Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 09:32, 11. Apr 2006 (CEST)

lustiger Einwand, v.a. da noch nie ein Artikel von mir in der QS war, da ich keine neuen schreibe... Mir wird hier weder Gewalt angetan noch gibt es schlimme Vorgänge - m.E. war mein Beitrag im großen und ganzen sachlich, mir leuchtet nicht ganz ein, warum Du ihn so polemisch umgedeutet hast. Grüße, Rbrausse 10:04, 11. Apr 2006 (CEST)

Mich frustriert diese ganze Diskussion dort. Es reicht doch wohl, daß wir uns hier andauernd erzählen, was alles falsch läuft. Wenn wir jetzt noch anfangen das Sensationsgeifernden Journalisten zu erzählen, können wir bald zu machen. Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 10:11, 11. Apr 2006 (CEST)

möglicherweise wäre ein WP-sabbatical gar nicht so schlecht. so ein paar Wochen grundsätzlich keine Artikelarbeit mehr und eine konzentrierte Aktion aller Beteiligten mit den Themen: Wer sind wir, wie stellen wir uns da, wo wollen wir hin, was sind unsere Ziele, warum machen wir das eigentlich. Rbrausse 10:43, 11. Apr 2006 (CEST)

Unser Ziel ist eine ENZYKLOPÄDIE. Und dafür brauchen wie Artikelarbeit, kein Metageschwafel. --Tolanor - dis ^qs 10:48, 11. Apr 2006 (CEST)

@Marcus: Da hast du wohl aber tatsächlich etwas missverstanden. Rbrausse ist auch QSler ;-). --Tolanor - dis ^qs 10:54, 11. Apr 2006 (CEST)

Also wenn ich was falsch interpretiert habe, tut es mir leid. Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 11:09, 11. Apr 2006 (CEST)

na gut, dann eben keine Metageschwafel (sehr schönes Wort)... Marcus Cyron, kein Problem - mir wurde durch Deine Interpretation keine Gealt angetan sorry, ich MUßTE das schreiben Rbrausse 11:21, 11. Apr 2006 (CEST)

Beruhigt mich - so muß ich nicht befürchten, plötzlich als Bestie in Fernsehsendungen aufzutauchen, die anderen Leuten Gewalt antut ;) Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 11:25, 11. Apr 2006 (CEST)

/me will als Bestie ins Fernsehen - bitte, bitte! -- Achim Raschka 12:40, 11. Apr 2006 (CEST)

Das würde dem Wort "Bestie" aber eine neue Bedeutung geben ;) - so wie Monster heute nicht mehr zum fürchten sind - sondern Knuddelmonster *g* Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 12:42, 11. Apr 2006 (CEST)

Überarbeitest Du den Artikel bitte noch mal, da stecken etliche Fehler drin, und schon die Definition ist total unvollständig --Dinah 14:28, 12. Apr 2006 (CEST)

Das grobe Zusammenspiel der beiden Gefäße wurde mir als Laie schon klar, aber ich überlegte dann doch wie man es bewerkstelligt hat daraus zu trinken. Erst bei Trinkgelage kamen die Becher ins Spiel ;-) ! Fullhouse 16:09, 12. Apr 2006 (CEST)

... ist, dem Pauly zufolge, Professor in Köln – Lust? Und: Was hältst du von einer Kategorie:Prostitution in der Antike, in der dann u.a. auch ein Haufen Hetären reinpassen würden? --Tolanor - dis ^qs 04:09, 13. Apr 2006 (CEST)

Sollte ich noch mal einen Beitrag von Dir finden der in gewaltverherrlichender Weise schwerste Straftaten gegen Leib und Leben verherrlicht, dann werde ich das entsprechende Sperrverfahren gegen Dich einleiten. Das hat nix mit Pfui zu tun, das hat was mit Anstand, Rechtsstaat und dem Schutz der Wikipedia vor solcherlei strafrechtlich relevantem Inhalt zu tun. Mann mann mann, erst ein halbgares Kinderpornobild, dann sowas... ((ó)) Käffchen?!? 07:38, 13. Apr 2006 (CEST)