Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit einem Tag mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Beiträge ab hier:

At http://outreach.wikimedia.org/wiki/Wikipedian_in_Residence , many projects list to subpages about them, but the Austria National Heritage Board (Österreichisches Bundesdenkmalamt) project just links to the institution homepage. I am sure you could provide a better link, right? --Piotrus (Diskussion) 21:57, 12. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

aus Wien!-- Johnny Controletti (Diskussion) 09:15, 22. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Theredmonkey bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:23, 29. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo Hubertl

Dein Vortrag an der WikiCon hat mich dazu inspiriert, endlich mal etwas wegen der schon lange überfälligen Denkmallisten für Schweizer Gemeinden zu unternehmen. Ich habe hier mal angefangen, ein entsprechendes WikiProjekt zusammenzubasteln. Dabei habe ich mich schamlos bei euch bedient ;-) Ich würde mich auf deinen Input dort sehr freuen. Oberstes Ziel ist es, möglichst viele der Fehler und Kinderkrankheiten zu vermeiden, die ihr zu Beginn eures eigenen Projektes hattet. --Voyager (Diskussion) 13:11, 4. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

lb V., ich habe mich im Übrigen wirklich gefreut, Dich wieder einmal getroffen zu haben! Wie doch die Jahre vergehen! Welche Frage du auc immer hast dazu, ich denke, dass ich oder einer von uns die Antwort darauf hat. Denn - ich habe es auch nicht verheimlicht - auch wir sind nur bedingt enthusiastisch über das Ergebnis. Speziell im Hinblick auf die nur teilweise realisierte Ausstrahlung auf neue User. Aber auch darauf, dass es über viele Denkmäler keine oder nur schwer zu beschaffende Informationen gibt, die es ermöglichen, den wichtigsten Schritt, nämlich die Übertragung aus den Listen in Artikel, umzusetzen. Aber wie du ja gerade liest, ich habe vieles analysiert und stehe gerne zur Verfügung! Das Wichtigste ist: Man muss von Anfang an in Datenbankkategorien denken. Wenn das nicht passiert, dann ist der erste Fehler schon getan! Und gerade hier können wir sicher viel beitragen! lg Grüße Hubertl (Diskussion) 14:09, 4. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Lieber Hubertl! Ich hab eine Bitte an Dich: Könntest Du mir, wenn Du im BDA bist, aus deren Aufzeichnungen alle neueren relevanten Schriftstücke (insbesondere Bescheide) über besagte Kirche (auch Oswaldikirche genannt bzw. Pfarrkirche hl. Oswald) und deren Wehranlage einscannen und mir schicken? Es geht darum, daß mir zwei neuere Untersuchungen (beide 2010) vorliegen, die vom Dehio abweichende Angaben machen. Wobei eines eine Studie von Simone Hain insbesondere der Orgelempore ist, das andere eine Dissertation über die spätgotischen Sakralbauten der Admonter Bauhütte.
Ganz besonders geht es mir um

• offizielle Änderungen der Baudaten einzelner Bauteile
• die Frage der Erstnennung des Vorgängerbaus: 1279 (Kirchenführer), 1282 (Dehio) oder wie in oben genannter Dissertation (pdf-Seite 137) erst 1404?
• alles über Simone Hains Studie bezüglich der Interpretation der Doppelkanzelempore (Orgelempore) und was das BDA dazu sagt.
  

Wäre lieb, wenn Du mir damit helfen könntest! :-) Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 02:43, 23. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Zuallererst: Über diese Kirche gibts noch gar keinen Artikel. Obschon die Bedeutung dieser Wehrkirche schon deutlich ist. Wie man sieht, da gibts noch viel zu tun.

Deine Anfrage finde ich als gutes Beispiel dafür, hier im Zusammenhang mit dem BDA ein ganz bestimmtes Objekt im Hinblick neuerer Erkenntnise genauer zu erfassen. Was ich jetzt zuerste denke ist, dass ich an die Landeskonservatoren verwiesen werde. An sich nichts Schlechtes, denn ohne diese kann man sowieso nichts machen, auch ist es sicher gut, wenn anhand einer solchen Anfrage man direkt den Kontakt findet - aber auch herausfindet, wie man genau mit diesen Leuten in eine Zusammenarbeit kommt. Es kann natürlich auch sein, dass man uns wohl hilft, aber die Einzelarbeit uns dann überlässt (Personalmangel, Prioritäten etc). Was dann bedeuten kann, dass man sich die Bücher auf den Tisch holt (soferne vorhanden) und beginnt zu stöbern. Was dann aber auch bedeuten kann, dass man vielleicht sogar in den Mitteilungen oder in den nach 47 herausgegebenen Publikationen: Österreichische Zeitschrift für Kunst und Denkmalpflege stöbern müsste, wobei ich aber noch lange nicht bei diesen Jahrgängen angelangt bin..

Mein Problem ist, dass ich aktuell gerade wohl die ersten 8000 Seiten des MZK eingescannt habe, aber die Aufarbeitung (im Grunde vorerst nur die Präsentation) allein der einzelnen Artikel (für die ersten 15 Jahre ca 700 Stück sowie ca 2-3000 architektonische Holzschnitte und Lithografien) enorm viel Zeit kostet. Hier bräuchte ich ev. Hilfe in der Aufbereitung, damit ich mit meinem Scannen weiterzukommen. Es zieht sich. Aber ich weiß nun bescheid und sags dir dann.

Aber auf noch etwas hat mich Deine Anfrage gebracht: Wie wäre es, wenn wir Anfang 2013 ein Wochenendseminar organisieren - gemeinsam mit dem BDA und ev. auch mit Landeskonservatoren - in dem wir lernen, wie wir mit dem verfügbaren Material umgehen können (soweit wir wissen, was verfügbar ist und auch soweit das BDA weiß, was verfügbar ist), wie wir zu Material kommen, wie es zu benutzen, die Zuständigkeiten in bestimmten Fachfragen klären etc. Was wir einbringen sind unsere Skills, Artikel zu verfassen in eben unserer enzyklopädischen Form, was wir von ihnen lernen können sind eben die Zugänge zu den Materialien. Wenn man das klug aufzieht, verstärkt das noch unsere Kooperation und ist auch für das BDA eine gute Möglichkeit, ihre Bemühungen, nach Außen zu gehen, unter Beweis zu stellen. lg --Hubertl (Diskussion) 09:08, 23. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Zuallererst: Über diese Kirche gibts noch gar keinen Artikel. - Genau deshalb bin ich dabei, einen zu schreiben (aktuell 8500 Zeichen, von denen 5000 allein auf den Geschichtsteil entfallen). Und genaugenommen brauche ich die Informationen vorgestern, deshalb dachte ich, daß es über Dich am schnellsten gehen würde. Ich habe bei meinen Recherchen gelesen, daß die Simone Hain seit 2010 oder 2011 bemüht ist, die Kirche (sowie die Altstadt) als Weltkulturerbe schützen zu lassen, deshalb sollte der Artikel baldigst (eigentlich spätestens 2011 ...) fertig werden. Ich habe vor, noch ein zweites Mal nach Eisenerz zu fahren, um besonders erwähnte Details zu fotografieren, über die ich bei meinem ersten Besuch noch nichts gelesen hatte. Das kostet mich auch viel Zeit, abgesehen von der nicht ganz einfachen Recherche mit so unterschiedlichen Angaben und den verschiedenen Interpretationen der Darstellungen auf dieser Orgelempore. Daher wäre es sehr hilfreich, wenn Du mir diesen Weg, der für Dich ja kein Extraweg ist, abnehmen könntest. Es handelt sich dabei ja nur um ein paar Seiten, nicht um hunderte oder gar tausende. ;-) Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 20:51, 23. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Dass ich feststellte, dass es keinen Artikel gibt, war ja kein Vorwurf, sondern nur ein Beweis dafür, dass auch bedeutende Objekte noch ohne Artikel dastehen und die Situation, die ich beschrieben habe, ja beweist. Ich bin morgen im Büro, ich werde schauen, ob ich was dazu eruieren kann. Ansonsten, auch die Diplomarbeit von der Hain ist ja eine Quelle, ich denke nicht, dass sie sich die Zahl aus den Fingern gesaugt hat. Welche Quelle hat sie angegeben? Das könnte nämlich hilfreich sein. Da die Jahreszahl ja von den anderen Quellen abweicht, muss sie das ja auch vermerkt haben. Aber ich schau einmal, obs eine Kunsttopografie für Eisenerz oder Umgebung gibt, dann scanne ich das gleich einmal vor... --Hubertl (Diskussion) 23:11, 23. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo Hubertl! Freut mich, daß Du mir nun doch helfen willst. :-) Die Dipolmarbeit ist aber nicht von der Hain, das sind zwei Paar Schuhe. ;-) Die Simone Hain ist eine anerkannte Historikerin und arbeitet für die TU-Graz, ihre Studie hat sie mit 13 Studenten und drei Lehrkräften gemeinsam gemacht. Die Dipomarbeit stammt von einem Anton Schifter; in seiner Arbeit scheint die viel spätere Jahreszahl der Erstnennung auf und wird mit einem Beleg über eine Ablassgewährung durch Bischof Friedrich II aus dem Steiermärkischen Landesarchiv belegt - er geht jedoch nicht darauf ein, warum die früheren Daten (1279 bzw. 1282) nicht stimmen sollen. Daher wäre es interessant, ob man hier von offizieller Seite auch etwas weiß. Da es sich hier um sehr neue Studien handelt (das betrifft sowohl die von Hain als auch die von Schifter), glaube ich nicht, daß davon schon etwas in einer Kunsttopographie steht (die natürlich darüberhinaus trotzdem interessant wäre, aber für die speziellen Fragen wenig hilfreich sein wird). Es geht mir daher vorrangig um die aktuellen Belege aus dem Akt des BDA über die Kirche. Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 17:51, 24. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

<quetsch>Hallo Haeferl, wenn man da mitliest, hat man das Gefühl, du bist Historikerin oder was ähnliches, was wir hier als Autoren ja nicht sind. Wir sind ja nur Dokumentierer. Daher würde ich zumindest voerst eben nur schreiben, dass die Angaben über den Bau differenzieren. Während das BDA die Jahreszahl x angibt, gibt die Studie unter der Leitung von Simone Hain, die Jahreszahl y an. Wir sollen ja hier nicht werten, wer recht hat der X oder der Y. Damit kann auch jeder was anfangen und kann weiterrecherchieren und hier steht nichts falsches herinnen. Das soll natürlich dein Interesse für die richtigen Daten nicht bremsen und HUbertl nicht abhalten dir zu helfen, wenn es möglcih ist. gruß K@rl ("Vorsicht, Wikipedia geht über") 18:15, 24. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo Karl! Ja, genau so hab ich das jetzt vorläufig auch geschrieben, allerdings macht es den Text nicht gerade leichter lesbar, da es nicht nur die Jahreszahl der Erstnennung betrifft, sondern auch die Anfertigung der Orgelempore. Beides gleich im ersten Absatz der Baugeschichte - da steigt mir jeder Leser aus ... :-( Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 18:31, 24. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Du hast ja eh schon alles Material, was aktuell zu St. Oswald zur Verfügung steht. hast du das als Kopie (Schifter) oder nur den Hinweis darauf? Ld. ist der Zuständige, von dem ich infos über die Unterschutzstellung bekommen kann, gerade nicht greifbar. eine Kunsttopografie gibt es zu dieser Gegend nicht. Ich war aber gestern vor dem Regal mit ca 1000 Büchern zur Steiermark, hab auch etwas gefunden, was im weiteren Sinne für uns interessant ist. lg Hubertl (Diskussion) 11:11, 25. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo Hubertl, eine Bitte. Könntest du für die Porträts aus dem Ahnensaal die dargestellte Person, den Maler/in und eventuell Entstehungszeit ergänzen. Bei einem Teil habe ich mich versucht, kenne aber alle meine Habsburger nicht. :-) lg --Herzi Pinki (Diskussion) 10:54, 1. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Wg. den Malern muss ich mich noch schlau machen, der Rest ist einfach - habs aber nicht im Kopf. Es geht schön der Reihe nach, die letzten 12 - außer dem Letzten und vorletzten. -- Nur stellt sich halt die Frage, habe ich brav in der Durchnummerierung auch die Reihenfolge eingehalten? --Hubertl (Diskussion) 13:04, 1. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Rückblick:

Meinungsbilder: Benutzer-Entsperrverfahren
Wiederwahlen: Koenraad
Umfragen: Schwellenwert für "Anzahl der Beobachter einer Seite"
Wettbewerbe: OscArtikelMarathon
Sonstiges: Oscar-Tippspiel
Meinungsbilder in Vorbereitung: Personenlisten
Kurier – linke Spalte: Delete ’em all – Löschwahn auf Commons Pt. X, Das Jahr der Jungwikipedianer
Kurier – rechte Spalte: Zum Stand der französischsprachigen Wikipedia, Wahl der Zedler-Juroren hat begonnen, Oscar-Tippspiel geht in Runde acht, Es sind noch Plätze frei, „Lesenswerter“ Hoax-Artikel in der englischsprachigen Wikipedia gelöscht – nach fünf Jahren, Ombudsleute gesucht, Eine Brücke nach San Francisco, Spendenkampagne 2012 abgeschlossen, WikiCup 2013, Der Doppel-Hattrick zum Jahresstart, Bis 6. Januar: Juroren für Zedler gesucht!, Vornamen-Auswertung, Und wieder Bischöfe
Projektneuheiten:

• (Schwesterprojekte) Es wurden folgende Schwesterprojekte neu eingerichtet:
  • Wikisource auf Assamesisch: অসমীয়া
  • Wikivoyage auf Portugiesisch: português
  • Wikivoyage auf Spanisch: español
    

– GiftBot (Diskussion) 07:11, 7. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Hallo, ich schreibe Dir, weil Du am Artikel über Harald Luiki mitgearbeitet hast. Einige wollen, dass der Artikel nun gelöscht werden soll. Es ist schon die dritte Löschdiskussion. Nach der Arbeit, die auch Du und andere in den Artikel investiert haben, fände ich eine Löschung schade. Die Löschdiskussion findet sich hier: Wikipedia:Löschkandidaten/7._Januar_2013#Harald_Luiki). Liebe Grüße --Dr. von Luiki (Diskussion) 18:11, 9. Jan. 2013 (CET)Beantworten

This Month in GLAM – Volume II, Issue XII, December 2012 Headlines France report: Wikipedia Club at École du Louvre Italy report: WikiAfrica and Share Your Knowledge welcome 2013 with great achievements Netherlands report: 500,000+ monument photos by RCE being uploaded to Wikimedia Commons Spain report: QRpedia at Science Museum of Valladolid UK report: UK events in December 2012 USA report: GLAM-Wiki presence at Museum Computer Network Open Access report: 1 year Open Access File of the Day Tool testing report: BaGLAMa is back Calendar: January's GLAM events Read this edition in full • Single-page To assist with preparing the newsletter, please visit the newsroom. Past editions may be viewed here.

Da du dich bereits seit längerem mit der {{Infobox Museum}} beschäftigt hast, bitte ich dich um Hilfe unter Diskussion:Museum für Islamische Kunst (Berlin). Weil diverse Löschanträge erfolglos blieben, soll wohl die Zahl der Verwendungen soweit reduziert werden, bis ein neuer Antrag wegen zu geringer Nutzung gestellt werden kann. Ich finde die Infobox zwar auch noch nicht ausgereift, aber schon wegen der internationalen Anwendung sollte m.E. eher an ihrer Verbesserung gearbeitet werden, statt ein kräftezehrendes Diskussionskarussell zu drehen. Gruß, --ThT (Diskussion) 14:20, 10. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Ohne dass ich mich mit der Sache befasst habe, dazu nur Eines: Ich lass mich mit den Leuten aus der Redaktion Kunst nicht ein. Die wissen alles besser. Und vor allem sind sie der Meinung, dass alles, was Kunst betrifft, nur über sie und die Leichen anderer User zu gehen hat. Das ist mein bisheriger Eindruck. Wenn Du dich mit denen einlässt, kannst du dir am besten gleich einen neuen Account anlegen um überhaupt noch Lust auf weitere Mitarbeit im Projekt zu haben. Das letzte Mal ging es um die Löschung der Infobox beim KHM Wien, da haben wir einfach klargestellt, dass das KHM eine Behörde ist (was auch stimmt) und haben die Infobox als Behördenbox reingestellt. Das hat gereicht. Aber das war ein Ausnahmefall, der nicht überall anwendbar ist. Und wir haben auch klargestellt, dass sie einfach die Finger von österreichischen Themen lassen sollten. Das zum Thema Portal- und Redaktionsdiktatur. Und dass Julius 1990 da beteiligt ist, macht die Sache nicht besser, eher schlimmer. Es gibt kaum jemanden der beratungsresistenter ist als er, wenn er wie schon sehr oft sich anmaßt, dass er nun nur er für ein Thema zuständig ist. Wart ab, gleich kommt Artmax dazu. --Hubertl (Diskussion) 16:41, 10. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Hallo Hubertl! Danke für Deine Beiträge zur Nominierung toller Artikel und Projekte beim Zedler-Preis für freies Wissen! Schön, zu sehen, was sich da inzwischen alles eingefunden hat... :-) Eine Bitte noch: Könntest du vielleicht auf der Diskussionsseite der jeweiligen Kategorie eine etwas ausführlichere Begründung schreiben? Ein kurzer Absatz, so etwa wie ihn auch die Jury in ihrer Begründung zur Preisverleihung verwenden würde: dieses Projekt ist besonders auszeichnungswürdig, weil es... dieser Artikel ist in folgender Hinsicht besonders bemerkenswert... Im Moment sind ja die Nominierungen alle recht kurz, nur ein paar Worte, worum es sich handelt. Ein Absatz als nähere Begründung, was genau so besonders gut an dem Artikel oder Projekt ist wäre super! Sowas kann man natürlich gern auch als Kommentar zu Artikeln/Projekten schreiben, die man nicht selbst nominiert hat; aber bei letzteren bietet es sich halt besonders an... Jedenfalls nochmal danke für den Beitrag, und liebe Grüße! Nicole Lieger (WMDE) (Diskussion) 17:37, 15. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Mache ich gerne in den nächsten Tagen! --Hubertl (Diskussion) 19:26, 15. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Lieber Hubertl, bin bis Ende April schwer erreichbar. Liebe Gruesse und gute Wuensche fuers nicht mehr neue JaHr 2013. Robert S. Probiere es vieleicht mit renate.schediwy@gmx.at

Hallo Hubertl, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 12:24, 18. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Hallo Hubertl, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 14:19, 18. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Ich will die VM an sich nicht noch weiter zuspammen, wollte nur ausgedrückt haben, dass ich bei dem ganzen Theater ziemlich gut mit dir mitfühlen kann. --Bomzibar (Diskussion) 20:01, 18. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Moin Hubertl, bitte mache keinen Amoklauf auf der VM. Mal ein zwei Gänge herunterschalten. :) --Pacogo7 (Diskussion) 20:05, 18. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Du hast recht, der Amoklauf begann aber an einer ganz anderen Stelle. Nur ist es schwer hinnehmbar, dass sich eine ganz bestimmte Gruppe geschlossen gegen eine Person stellt und dieser dazu noch Antisemitismus unterstellt. Das ist einfach zuviel. --Hubertl (Diskussion) 20:10, 18. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Ich hoffe nur, dass das Ganze auch beendet wird. Dann kann man ja wieder zum Wesentlichen übergehen. --Hubertl (Diskussion) 20:10, 18. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Hallo, Hubertl, ich bin nicht der Meinung, daß man da einen Gang runterschalten sollte. Das Problem sollte ausgetragen werden. Und wenn Hardenacke, Miraki & Co. hier mit aller Gewalt Krieg wollen, sollen sie ihn bekommen. -- Sozi ^{Dis / AIW} 20:44, 18. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Wie willst du diesen Krieg führen, lb Sozi? Wenn von links und rechts - sprich von vorne und hinten - gleichezeitig auf dasselbe Ziel geschossen wird. Wer aufmuckt wird gesperrt. So einfach ist das! --Hubertl (Diskussion) 22:09, 18. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Hallo Hubertl. Ich habe Dich 6 Stunden gesperrt. "antideutsch" ist ein klarer PA, - "Hetzblatt" für die Zeitung des Zentralrats der Juden in Deutschland geht gar nicht und ist ein erheblicher Verstoß gegen die WP:WQ. --Pacogo7 (Diskussion) 21:13, 18. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Meinungsfreiheit war mal oder was Pacogo? Man wird eine Zeitung wohl noch als Hetzblatt bezeichnen können, egal ob da irgendeine religiöse Lobby hinter steht oder nicht. --Bomzibar (Diskussion) 21:16, 18. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Frag doch mal die schweigende Mehrheit, wie sie das mit dem "Projektfrieden" sieht. Außer den Dauerdiskutanten, die da ständig auf der VM aufschlagen, kriegt das doch ohnehin keiner mit. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 22:21, 18. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Wenn du mit der schweigenden Mehrheit persönlich sprichst, dann wirst du feststellen, dass es praktisch niemanden gibt, der mit dem, was in Palästina passiert, einverstanden ist. Aber das Maul aufreissen, das haben sie noch nicht gelernt. Jedes totalitäre Regime ist so entstanden. Und danach waren sie natürlich alle schon immer dagegen, waren zumeist im Widerstand (innerlich!) oder haben einfach nur ihre Pflicht getan. Ich werde sicher nicht die Mails dazu veröffentlichen, welche mir zugesichert haben, richtig zu handeln. Aber das war es dann. Genau so wie es mit Grass und Augstein passiert ist, bei Grass konnten sie ihm seine Mitgliedschaft bei der SS (als 17jähriger) vorhalten, aber mit Augstein ist dann der Schuss ordentlich in die Hose gegangen. Das zum Thema schweigende Mehrheit. Die natürlich entsprechend ihrer Meinung durchwegs zu harten Kern des europäischen Antisemitismus zählt. --Hubertl (Diskussion) 22:35, 18. Jan. 2013 (CET)Beantworten

ich mochte eine sperrprüfung beantragen --Hubertl (Diskussion) 21:32, 18. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Hubertl (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Da ich den sperrenden Admin nicht ansprechen kann, soll mir den folgenden Text für die SP bitte jemand rüberkopieren. Abgesehen davon habe ich einen SP-Account.

Ich halte die Sperre selbst, auch die Dauer aus mehreren Gründen für völlig unangemessen:

1. Es hat sich die Sache hochgespielt, darauf wurde ich vom sperrenden Admin gebeten, etwas den Gang runterzuschrauben, um die Sache nicht eskalieren zu lassen. Das habe ich unmittelbar darauf gemacht, habe zwei VMs gegen Freud, weil er mich des Antisemitismus geziehen hat sowie auch eine VM gegen Schreiben erledigt, einfach um Pacogos Ansprache zu entsprechen.

2. Ich habe mein Bedauern wegen einer falsch verstandenen Formulierung gegenüber Miraki ausgedrückt. Deutlicher geht es wohl nicht.

3. zum selben Zeitpunkt habe ich auch für mich eingefordert, dass ich bzgl. des Antideutschtums eine erweiterte Meinung habe, da ich den Begriff schlichtweg zu eng und zum gegenwärtigen Zeitpunkt auch zu eingeschränkt interpretiert sehe. Das ist eine Meinung von mir und diese ist statthaft. Im Gegensatz zu Aussagen, was nationalsozialistisches Gedankengut, deren Verbreitung und Verherrlichung betrifft.

4. Dass ich die Jüdische Allgemeine als Hetzblatt bezeichne, ist nach den Vorfällen, wo Atomiccocktail mich einen Antisemiten geziehen hat, wohl kaum verwunderlich. Passt es doch in die Listen die aufgestellt werden, um zu beweisen, wie antisemitisch doch Europa noch immer wäre. Dass ich zu keinem Zeitpunkt antisemitisch argumentiert habe, das interessiert niemandem. Ich habe übrigens angeboten, meine Aussagen vor einem Gericht auf Verhetzung prüfen zu lassen, was AC jedoch - er wird seine Gründe haben - verweigert hat.

5. Ist die Jagd auf Kritiker israelischer Politik eröffnet? Sind Meinungsäußerungen zu Tatsachen verboten oder bewegen wir und endgültig in einen totalitären Meinungsstaat?

Nach all dem, was ich gemacht habe um die Situation nicht weiter eskalieren zu lassen, hat mich Pacogo trotzdem und zwar unmittelbar darauf gesperrt. Was ist das? Strafe für böse Buben oder wie sieht er mich? Was soll die Ansprache - im Übrigen ohne Sperrandrohung! - wenn ich darauf genau so reagiere wie gewünscht und dann trotzdem gesperrt werde? --Hubertl (Diskussion) 22:04, 18. Jan. 2013 (CET)Beantworten

hallo Hubertl, ich habe deinen sp-wunsch auf die seite sp übertragen. meinung von mir: eine zeitung, die dich hart kritisiert, darfst du kritisieren. auch die artikel der jüdischen allgemeine sind nicht sakrosankt, die zeitung ist kein heiligtum, und dürfen kritisiert werden. kritik an der jüdischen allgemeine und kritik an der politik des staates israel ist nicht mit judenfeindlichkeit gleichzusetzen. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 23:07, 18. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Hallo Hubertl. Fühle mich über die SP informiert. Dass ich Dich erst hier gebeten hatte zwei Gänge herunterzufahren und dich dann aber doch sperre, hängt damit zusammen, dass ich mir die Entscheidung zum Thema "Hetzblatt" sehr schwer gemacht habe und deswegen lange brauchte. Deinen Ärger, falls Du das ganz anders gedeutet hast, könnte ich verstehen, dieser Zusammenhang ist aber von mir nicht "gesendet" worden. Gruß--Pacogo7 (Diskussion) 23:22, 18. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Ist schon in Ordnung, da ich aber weiß, dass du um die Umstände, warum ich diese Meinung zur jüdischen Allgemeinen haben, nehme ich es hiermit zur Kenntnis, dass du Opfern von Hetzen im öffentlichen Bereich nicht erlaubst, den Hetzer auch als das zu bezeichnen was dieser ist. Du hast ein klares Weltbild, bestimmt davon geprägt, dass du im Leben schon wirklich viel erreicht hast. Andere hier, die mich einen Antisemiten heißen, die findest du völlig in Ordnung! Es ist für Dich nicht eine Frage der Tatsachen, sondern einer Weltanschauung, welche in jedem Fall eine ganz bestimmte sein muss, immer an den öffentlichen Mainstream ausgerichtet. Aber der Mainstream ändert sich, sicher wirst du deine Entschuldigung Rechtfertigung rechtzeitig einsetzen können, wenn sich das Denken ändert. Ist doch eine altbekannte Geschichte. Noch ein paar hundert tote palästinensischen Kinder werden wahrscheinlich nicht ausreichen, aber ein paar tausend vielleicht schon. Dazu noch tausende Familien, denen der Bulldozer das Haus unterm Arsch wegräumt. Zur Terrorprävention natürlich nur!

Keine Sorge, das Land, welches heute als einziges weltweit das weiterführ, was Südafrika unter weißer Herrschaft zu Fall gebracht hat, werden das auch noch schaffen! Ganz bestimmt. Auch Europa und die USA haben sich der weißen Apartheidregierung in Südafrika für Bodenschätze angedient - natürlich nur solange, bis die Gewinne nicht mehr so üppig geflossen sind.

Und nein, es muss dir weder leid tun noch musst du dich dafür entschuldigen, dass man Opfern ihren Opferstatus unbedingt behalten lassen sollte. Möglichst lange. Das erinnert mich daran, dass es, als die Frage der Wiedergutmachung an österreichischen Juden nach dem zweiten Weltkrieg zum Thema im österr. Parlament geworden ist und der damalige Innenminister Helmer, ein echter Sozialdemokrat und aufrechter Gewerkschafter, folgenden Satz sagte:"Ich wäre dafür, dass man die Sache in die Länge zieht." Wie du siehst, du bist nicht alleine, auch damals fand er großen Zuspruch und wurde auch dafür nie zur Verantwortung gezogen. Im Gegenteil: er wurde in einem Ehrengrab beigesetzt, nach ihm wurden Straßen in Stockerau, Gattendorf, Teesdorf und in St. Pölten sowie Wohnanlagen in Wien und Pressbaum/Niederösterreich benannt. Man kann wirklich gut leben, als jemand, der die Endlösung auch nach dem Krieg noch erfolgreich weiterführte.

Nimm dir das als ein Beispiel erfolgreicher Lebensrealität! Man kann nur gewinnen, wenn man sich im richtigen Moment den richtigen Leuten andient. Wenn es nicht mehr so gut geht, dann ändert man halt die Meinung. Manchmal gehts gut, manchesmal schief. Damit muss man rechnen. Nichts im Leben bekommt man umsonst. For the Times They are a-Changin --Hubertl (Diskussion) 00:28, 19. Jan. 2013 (CET)Beantworten