Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 30 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Archiv

2005 1. Quartal 2006 2. Quartal 2006 3. Quartal 2006 4. Quartal 2006 1. Quartal 2007 2. Quartal 2007 3. Quartal 2007 4. Quartal 2007 1. Quartal 2008 2. Quartal 2008 3. Quartal 2008 4. Quartal 2008

Wie wird ein Archiv angelegt?

Beachte bitte: Ich lehne Revisionen, auch radikale und umfassende Revisionen des Artikels natürlich nicht grundsätzlich ab, und nicht alles, was NeonZero in seinem Artikel hat ist völliger Schrott (was nicht heißt, dass viel gutes dran ist). Aber die Form, in der hier gebulldozed wird geht einfach nicht. 99% von NeonZeros Änderungen sind undiskutiert, und sie werden nur dann diskutiert werden, wenn er sie einzeln zur Diskussion stellt. So hat er bisher einige Gefälligkeitsänderungen angebracht, während die wirklich heißen Streitpunkte, die insbesondere die Grundstruktur des Artikel betreffen, von ihm größtenteils ignoriert worden sind. Es sind ja nicht nur Einzelfakten, die ein Artikel darstellt und die NeonZero kritisiert haben möchte (was nicht heißt, dass die Einzelfakten stimmen), sondern auch der systematische Zusammenhang, in dem diese Einzelfakten dargestellt werden. Die Methode, Artikel nur als Ganzes zur Diskussion zu stellen, dann aber nur Einzelpunktekritik und keine Gesamtkritik zuzulassen ist unfair und dient nur dazu, die wirklichen Probleme der Diskussion zu entziehen und es trotzdem so aussehen zu lassen als sei der Artikel gründich diskutiert worden bevor er ersetzt wurde. --rtc 04:16, 8. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Deine Fassung war durchgehend umstritten, NeonZero hat seine über eine lange Zeit erarbeitet und ausdrücklich zur Diskussion gestellt, an der du dich nicht beteiligt hast. Das genügt mir völlig, um seine als die legitime Fassung zu betrachten. Sie ist nicht perfekt und ich würde mich freuen, wenn du deinen - von mir ausdrücklich anerkannten - Sachverstand in eine Verbesserung einfließen lassen würdest. Aber auf der Basis seines Artikels. Ein weiterer Revert von dir bringt dich auf VM (sowie ggf uns alle auf VA). --h-stt !? 07:40, 8. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Das Gegenteil ist der Fall. Meine Fassung hat die von NeonZero ersetzt nachdem diese beständig und erheblich umstritten war. Niemand hat meine Fassung ernsthaft angegriffen, die Behauptung sie sei umstritten oder sogar "durchgehend umstritten" ist absoluter Unsinn. Es gab Kritik, aber die war, wenn schon nicht offenkundig völlig inkompetent doch (zumindest auf den zweiten Blick) sehr zurückhaltend jedenfalls erheblich zurückhaltender als die Kritik an dem, was NeonZero produziert hat. NeonZero versucht hier sein abgelehntes ideologisches Machwerk größtenteils undiskutiert bzw. scheindiskutiert erneut zu platzieren. Nur über meine Leiche! PS: Da ich mehfach nachdrücklich auf Diskussionbereitschaft hingewiesen habe, ist die Drohung mit VM oder VA lächerlich! Und die Behauptung, ich hätte mich nicht an der Diskussion beteiligt ist absurd. Ich habe den Artikel scharf kritisiert. Aber nachdem ich gemerkt habe, dass es sich nur um eine Scheindiskussion handelt, und meine Beteiligung und die angeblich lückenlose Umsetzung meiner Kritik zur späteren Rechtfertigung der Fassung herangezogen wird (etwas, das nun auch tatsächlich geschieht, was NeonZero nicht das erste mal tut und wofür er wohl als vorbestraft angesehen werden muss), habe ich die Kritik eingestellt um diesen Missbrauch zu verhindern, stattdessen verlangt, dass die Fassung nicht als ganzes ersetzt wird, sondern in Einzelpunkte aufgeteilt und in jedem einzelnen Punkte ausdrücklich diskutiert wird. Und nicht ich war es, der dann eine Einzelpunktediskussion als angeblich unmöglich bezeichnet hat und noch nicht einmal bereit war, es zu versuchen! Es ist doch klar, aus welcher Richtung bei solchen Vorwänden der Wind weht. Hat er etwa Angst, für einzelne Punkte seiner Änderungen scharfe Kritik zu ernten? Vielleicht ist diese Angst nicht unberechtigt, aber das heißt ja nicht, dass wir für diese Punkte keine Lösung finden können, der wir alle Zustimmen können. Ich werde auf keinen Fall irgendetwas "auf der Basis seines Artikels" machen, denn genau diese Basis ist es ja, die bisher zugunsten von sekundären Diskussionen über Einzeltatsachen nicht wirklich ernsthaft diskutiert wurde. (Sie wurde von mir kritisiert, aber die Kritik wurde von NeonZero ignoriert.) --rtc 08:46, 8. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Ich habe im Diskussionsteil des Hackerartikels geantwortet, da die Diskussion dort auch begonnen hat, und möchte euch beide bitten, es mir gleich zu tun. Sollte es zu einem VA kommen, lässt sich dort von einem Leser der Gehalt und die Glaubwürdigkeit der getätigten Aussagen bewerten, ohne sie hier erneut kommentieren zu müssen. -- NeonZero 10:31, 8. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Natürlich sehen Deine Aussagen viel glaubwürdiger aus. Du bist eben ein Meister darin, 'gute Gründe' für Deine Fassung zu sammeln, sie zu rechtfertigen, Kriterien und Formalien zu erfüllen, und dabei beharrlich die Wege zu vermeiden, die Probleme ans Tageslicht befördern könnten. Wenn ich ein Außenstehender wäre, würde ich sofort auf Deiner Seite sein. Es sieht ja alles danach aus, als ob sich hier ein penetranter Blockierer ohne Begründung gegen die offensichtlich bessere Fassung stellt. --rtc 13:22, 8. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Kurz dort beantwortet - aber vor allem habe ich den Artikel wieder revertiert. rtc, du hast Sachverstand, bitte bringe ihn zur Verbesserung der neuen Fassung ein. --h-stt !? 22:04, 8. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Die neue Fassung ist endgültig abgelehnt. Bitte finde Dich damit ab. --rtc 02:40, 9. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Sagt wer? --h-stt !? 07:37, 9. Jan. 2008 (CET) PS: Bitte lerne die Vorschau-Funktion zu benutzen. Ich habe gerade in mehrere Versionsgeschichten geschaut und bin erstaunt, dass du nach so langer Beteiligung an der WP noch immer die Versiongeschichten mit so vielen Miniedits zumüllst.Beantworten

Ich sage das, und das wird ja wohl noch erlaubt sein, wenn die Umsetzung meiner Kritik als Rechtfertigung verwendet wird. --rtc 07:53, 9. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Ich lese schon eine ganze Weile mit und frage mich: Was spricht dagegen die Änderungen einzeln auf der Diskussionsseite vorzustellen, auszudiskutieren und dann einzufügen? Eine komplette Ersatzversion ist nunmal zu unübersichtlich. Die Behauptung dass dies nicht möglich sei hatten wir jetzt schon mehrmals, sie stimmt nicht. ↗ nerdi ^disk. 20:08, 9. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Dagegen spricht, dass Teile (insb die Bedeutung des Begrifss und sein Wandel) völlig neu strukturiert wurden - das ist sehr schwer mit der vorherigen Fassung zu vergleichen. Aber ich habe die Hoffnung, dass die beiden Hauptbeteiligten das trotzdem hinbekommen. Mal sehen. --h-stt !? 12:28, 10. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Diese Argumentation stinkt doch fürchterlich zum Himmel. Eine strukturelle Änderung ist genauso eine Änderung wie jede andere auch, die genauso einzeln auf der Diskussionsseite vorgestellt und diskutiert werden kann wie jede andere auch. Was muss es für ein Zufall sein, dass ausgerechnet diese strittigste Änderung angeblich "sehr schwer mit der vorherigen Fassung zu vergleichen" sein soll. (Etwas worum es mir auch übrigens überhaupt geht! Ich will überhaupt nicht meine Version verteidigen. Es geht schlicht und ergreifend darum, dass mögliche Einwände gegen jede Änderung einzeln diskutiert werden können, bevor sie übernommen wird, dass so keine Änderung übersehen wird, und dass dass ggfs. noch Korrekturen eingefordert oder andere Lösungen vorgeschlagen werden können.) --rtc 15:57, 10. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Erstens: Vorschaufunktion. Zweitens: Ich bitte um einen freundlicheren Tonfall und halte dein Auftretenfür kontraproduktiv. Hast du es gestern wirklich mal wieder geschafft gesperrt zu werden (OK, die Sperre wurde dann reduziert)? Wer soll denn bei deinen Unfreundlichkeiten Lust haben, auf deine Argumente einzugehen? Drittens: Was soll das hier? Wenn du den Artikel verbessern willst, weisst du sicher, wo du die Disk findest. --h-stt !? 16:47, 10. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Jaja, "Wenn du den Artikel verbessern willst": Alles geht unter der Prämisse, dass der Artikel von NeonZero "verbessert" wird, nicht dass erstmal zwei Schritte zurückgetan werden und dieser Artikel im Detail und im Grundsatz punktweise diskutiert und schrittweise übernommen wird. Meine "Unfreundlichkeiten" sind de facto weitaus netter als NeonZeros "unterschwellige Unverschämtheiten und Desinformationen[, die] in eine scheinbar freundliche Sprache verpack[t sind] und [der seine] Beiträge immer schön scheinheilig mit Höflichkeitfloskeln beende[t]", wie es Benutzer:Nost dieses Phänomen unter [1] einmal ausgezeichnet beschrieben hat. --rtc 16:57, 10. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Die Kategorisierung hab ich zunächst mal durch Suche nach de-Links in den Landmarks der en:WP vorgenommen. Es kann schon sein, dass es in den bereits angelegten Bundesstaaten noch mehr Artikel gibt, die zwar in der de:WP vorhanden sind, das englischsprachige Pendant aber fehlt. Ich mach die nächsten Tage dann weiter. Kanada wartet aber auch noch. -- Triebtäter 22:52, 8. Jan. 2008 (CET)

Viel Spass. Ich schreibe die Tage noch einen Artikel zu einem NHL in Wyoming. Schau doch mal in National Historic Landmark, die Liste ist ziemlich vollständig was unsere Artikel angeht, aber völlig unzureichend als Arbeitsliste. Die aktuelle Liste aller NHL in den Vereinigten Staaten findest du hier. --h-stt !? 22:58, 8. Jan. 2008 (CET)Beantworten

noch einmal Landmarks: vielleicht magst bei der Auslagerung der Listen für die einzelnen Bundesstaaten aus dem Artikel National Historic Landmark mithelfen. Ich habe mit der Zerschlagung bereits begonnen. Diese Listen sind zwar alles andere als vollständig und auch noch nicht so vorbildlich formatiert wie die für Minnesota, aber mit einzelnen Listen lässt sich das Themenfeld leichter angehen. -- Triebtäter 01:27, 13. Jan. 2008 (CET)

Ich schau's mir mal an, aber rechne bitte nicht mit vielen Beiträgen von mir, da ich zZ nur begrenzt Zeit für die Wikipedia habe und trotzdem versuche, eine längere Liste mit Prioritäten langsam aber sicher abzuarbeiten. Es gibt Überschneidungen, so dass ich Edits im Bereich NHL haben werde, aber systematisch kann ich mich nicht drum kümmern. --h-stt !? 09:33, 13. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Hi,

Wollte Dir nur schreiben dass ich eine Erkältung habe und nicht sicher bin ob ich es zum Stammtisch schaffe zu kommen. Nur damit Du weisst was los ist, falls ich nicht auftauche. Bis bald, oder bis später :-) Fantasy 容 22:13, 9. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Gute Besserung und Danke für die Nachricht. Ich hoffe natürlich, dich morgen zu sehen. --h-stt !? 12:16, 10. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Hallo, mit der ISBN ist eine Zuordnung gut möglich. Ich werde aber sicherlich nicht auf die ISBN-Suche gehen, die auch die IP hätte erledigen können. So ist ja nun alles ok. Gruß--NebMaatRe 18:37, 10. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Die IP ist der dauerhaft gesperrte Benutzer:JEW. Und er ist immer so schlampig, bzw versteht die Bedeutung exakter Literaturangaben nicht. Aber der Tagungsband war über den KVK trivial zu finden, deshalb habe ich die Daten schnell nachgetragen. Grüße --h-stt !? 18:40, 10. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Ach der JEW isses ;-), wunderte mich schon über die genauen Kenntnisse dieser IP, die ja auch in anderen Artikeln editierte. Nachträglich noch ein Danke an dich für die "Suche nach der ISBN". Gruß--NebMaatRe 09:58, 11. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Hallo, ich wollte nur nachfragen, warum du meinen Beitrag zu Portal first Slice aus dem Beitrag Portal_(Valve) gelöschst hast, damit ich eventuelle Fehler in Zukunft vermeiden kann (Bin einigermaßen Neu bei Wikipedia). Danke, --Malexmave 20:09, 10. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Hi und willkommen (Ich sehe, dass es deinen Account schon lange gibt, du aber einen Großteil der Zeit nur wenig aktiv warst). Der Grund ist ziemlich einfach: Kurzzeitige Marketingaktionen passen nicht in eine Enzyklopädie. Ein Wikipedia-Artikel muss grundsätzlich auch in zehn Jahren noch sinnvoll sein (um inzwischen hinzugekommen Fakten erweitert). Die Auswahl und Darstellung von Wissen in der Wikipedia ist zu einem guten Stück Übungssache, lass dich bitte nicht von meinem Revert abschrecken, du lernst das auch ziemlich schnell, was passt und was eher nicht in die Wikipedia sollte. Grüße --h-stt !? 20:33, 10. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Guckst Du hier --tsor 11:05, 13. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Danke - dort geantwortet. --h-stt !? 11:31, 13. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Hallo H-stt. Ich habe eine Frage zum Verhalten bei gesperrten Benutzern. Bei der IP 88.77.255.110 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) handelt es sich augenscheinlich um Benutzer:JEW [2]. Wie wird da von Admin-Seite vorgegangen, bzw. werden bei einer Sperrumgehung wie hier in der Regel alle Beiträge revertiert? Grüße, --Hofres ^{låt oss diskutera!} 17:17, 13. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Bitte siehe: Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/JEW. Wenn du das Ergebnis nicht verstehst, weil ein Mitglied des SG sagt, die Person JEW sei von der Mitarbeit ausgeschlossen, und andere Mitglieder des SG sagen, nur der Account ist gesperrt und die Person darf mitarbeiten, solange sie die Regeln einhält, dann sind wir uns einig. Das SG hat sich da um eine echte Entscheidung gedrückt, aber mit dem Urteil müssen wir so leben, wie es nunmal ist. --h-stt !? 17:36, 13. Jan. 2008 (CET) PS: Und klar ist das JEW, sonst würde ich mich ja nicht um ihn kümmern.Beantworten

Ahja. Gut, solange jemand ein Auge dauf hat solls mir recht sein. Hofres ^{låt oss diskutera!} 17:43, 13. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Auch wenn ich in der Sache an sich neutral bin, wüßte ich gern, welcher Teil der Rk bei deiner Behalten-Entscheidung so eindeutig zum tragen gekommen ist, das du die LD beendet hast. -- Sarkana _{frag den ℑ Vampir} 21:59, 13. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Die Autorenliste? Der Verbrecher-Verlag gehört zu den renommiertesten "jungen" (oder meinetwegen alternativen) Verlagen, jeder mit auch nur entferntem Interesse an der Branche kennt ihn, was man von den meisten anderen Verlagen, gegen die die IP Löschanträge gestellt hat, eben nicht sagen kann. Deshalb habe ich bei Lamuv und Verbrecher die LA entfernt und die Diskussion geschlossen, die anderen halte ich aber für legitim. Siehe auch meinen Kommentar auf der Disk der IP. --h-stt !? 22:11, 13. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Ok. Mir liegt nix an dem Verlag, ich werd ganz sicher auch nicht die Diskussion ersthaft wieder aufmachen um eine Verlag zu löschen, nur gibt es halt RK. Ich persönlich halte die Verlags-RK für schwammig, dadurch inder möglichen Auslegung zu scharf und insgesamt schwierig zu erfüllen. Da ist statische Relevanz durch Medienaufmerksamkeit oftmals einfacher. Nur dummerweise sind sie ind er Form vorhanden, und da steht nix von bekannten Autoren. Ich habe ja felißig weitergemacht, wobei ich etlichen auch QS verpaßt hab, aber wenn ich wirklich streng nach RK vorgehen würde, fiele vermutlich jeder zweite Verlag durchs Raster. :o -- Sarkana _{frag den ℑ Vampir} 23:34, 13. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Hallo H-stt, Du hattest vor einigen Tagen das Richter-Fenster aus dem Artikel über Gerhard Richter wegen Urheberrechtsverletzung heraus genommen. Jetzt ist plötzlich der Löschvermerk zum Foto verschwunden und es ist als gemeinfrei deklariert. Kann ich das möglicherweise jetzt wieder im Artikel platzieren? Gruß--Hawobo 19:18, 15. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Nein - unter gar keinen Umständen. Ich habe vor Sekunden bei demjenigen nachgefragt, der diese Entscheidung getroffen hat, ob er die Rechtslage überhaupt versteht. Denn die ist eindeutig. Das Bild muss leider gelöscht werden und darf keinesfalls in der WP Verwendung finden. --h-stt !? 19:20, 15. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Hi Henning,

Es geht mir inzwischen besser, tut mir leid dass ich nicht zum Stammtisch kommen konnte.

...leider ist jetzt für den 2.2. auch was dazwischengekommen: Der Schwester meiner Frau ist einfach so eingefallen zu Heiraten. Und ohne vorher zu fragen ob ich Zeit hätte hat sie das einfach auf den 2.2. gelegt. Echt eine Frechheit... ;-)

Aber der 3.3. muss klappen, den halt ich mir frei, egal wer heiratet!!! Bis März dann :-) Fantasy 容 11:21, 19. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Schön, dass du wieder fit bist - und Familienfeiern gehen natürlich vor. Es fällt uns schwer, aber wir können sogar ohne dich einen netten Stammtisch abhalten *g*. Der 2. Februar ist bei mir auch noch nicht sicher. Evtl komme ich nur früh und kurz oder gar nicht. Dann werden wir sehen, ob die Kollegen ohne uns beide auskommen ... mein Tipp: Klar geht das, niemand ist unersetzlich. --h-stt !? 09:22, 20. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Das es eine neue Koordinatenvorlage gibt hast Du glaub bereits schon mitgekriegt. Habe mein Tool angepasst. Kannst Du auf meiner Benutzerseite mal vorbeischauen und testen und ggf. Feedback abgeben. Gruss --Mcaviglia 11:47, 22. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Hallo H-stt,
wie ich auf seiner Disk.-Seite gesehen habe, ist der neue Benutzer:Reinhard Witt Dir aus dem RL bekannt. Deshalb möchte ich mich auch mit einer "Auftragsbitte" an Dich wenden und um etwas Admin-Arbeit für @Reinhard Witt bitten.
Dazu zunächst zum besseren Verständnis einige Erläuterungen: Ich war ihm behilflich gewesen, seinen ersten Artikel hier bei WP aus der "Löschhölle" zu retten, in die sein Naturgarten e. V. prompt geraten war. @Reinhard Witt hat sich inzwischen überlegt, dass er hier doch lieber nicht unter Realnamen auftreten möchte. Tja, leider ist er, wie Newbies das halt so hinbekommen, etwas "unorthodox" vorgegangen, und hat wegen einer noch nicht ganz gelungenen Bild-Lizenzierung einerseits sein bisheriges Benutzerkonto so belassen, andererseits unter einem anderen, neuen Benutzerkonto gleichzeitig mit weiterer Artikelarbeit begonnen...
Ich denke, dass er als gestandener Naturschützer eine Bereicherung für Wikipedia ist, und möchte ihn gerne noch etwas unterstützen, wie z.B. bei dem weiteren Artikel Natur-Erlebnis-Raum bereits praktiziert und bei einer Baustelle in Arbeit.
Nachdem es mit der Nachlizensierung eines unter dem ersten Account hochgeladenen Bildes jetzt geklappt hat, möchte er sein erstes Benutzerkonto stilllegen bzw. löschen lassen. Seinen entsprechenden Wunsch findest Du auf seiner Disk.-Seite hier (wurde von mir etwas "repariert"; siehe dazu auch die Versionshistorie seiner Disk.-Seite und seine Benutzerbeiträge).
Ich vermute mal, dass eine etwaige Änderung des Benutzernamens nur "Kuddelmuddel" gibt, weil der neue Account ja bereits existiert. Ich schlage stattdessen vor, dass die Benutzerseite Reinhard Witt gelöscht und die zugehörige Disk.-Seite geleert wird...
Ich hoffe mal, dass das eine machbare Vorgehensweise ist?! ...und dass Du damit einverstanden bist?! ...und möchte Dich in seinem Auftrage freundlich bitten, die Löschung etc. vorzunehmen. ;-)
Beste Grüße --Jocian ^(Disk.) 22:24, 22. Jan. 2008 (CET) (aka Horst Isplam)Beantworten
PS.: Wie ist Deine Meinung zu den beiden vorst. verlinkten Artikeln (Kritik ist willkommen)?

erledigt - aber eine Umbenennung wäre geschickter gewesen. Was die Artikel angeht: Naturgarten e. V. ist recht gelungen, beim Natur-Erlebnis-Raum bin ich beim Lemma skeptisch. Ist das wirklich ein etablierter Name für diese Gestaltung von Freiflächen an Spiel- und Bildungseinrichtungen für Kinder unter Beteiligung der Benutzer nach dem Dillinger Modell? Oder nennen alle möglichen Leute und Projekte alle möglichen Orte so, an denen Naturerlebnis stattfindet? Außerdem liest es sich IMHO zu sehr wie ein How-To und zuwenig wie ein Lexikon. Mir fehlen die berühmten Ws. Wie viele gibt es davon? Wo gibt es sie? Wer hat sie anlegen lassen? Warum so und nicht anders? --h-stt !? 22:59, 22. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Hallo h-stt, Danke für die Löschung etc. sowie auch für Deine Hinweise!

Beim Lemma bin ich noch am Recherchieren; danach sieht es so aus, dass das bayrische Kultusministerium diesen Begriff wohl so für ein Schulhof-Aktionsprogramm (in Bayern) festgeklopft hat, und dass diese "Bindestrich-Marke" sich mittlerweile auch bei anderen "Erlebnis-Raum-Projekten nach dem Dillinger Modell" durch andere Träger und auch in anderen Bundesländern etabliert hat. Der Begriff dient auch zur Abgrenzung gegenüber diversen ähnlichen Aktivitäten, die wohl nicht so fundiert und weitgehend sind, und die deshalb dem Vernehmen nach auch weniger erfolgreich in Sachen "Nachhaltigkeit" etc. sein sollen.

Deine Anregungen zum Artikelinhalt nehme ich gerne auf, es soll sowieso noch ein weiterer Ausbau erfolgen.

Grüße --Jocian ^(Disk.) 04:24, 23. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Als Marke ist das Lemma nicht eingetragen, ich habe schon gestern Abend als erstes in der Datenbank des dpma nachgeschaut. Außerdem scheint mir die Literaturliste nicht wirklich ausreichend selektiv. Erstes Beispiel: Das LBV-Kinder-Gartenbuch ist (zumindest unter diesem Titel) nicht in der Deutschen Nationalbibliothek nachzuweisen - das kann daran liegen, dass es graue Literatur ist oder dass der LBV bei der Pflichtexemplarsanblieferung geschlampt hat oder es ist gar kein veröffentlichtes Buch sondern nur eine mehr oder weniger intern vertriebene Broschüre. Ich könnte jetzt den (mir persönlich bekannten) Verantwortlichen des LBV für das Thema ansprechen, aber vielleicht überprüft Reinhard seine Literaturliste nochmal kritisch daraufhin, dass nur die unmittelbar zum Thema gehörenden Werke aufgenommen werden und diese mit ihren vollen bibliographischen Daten (ISBN etc). --h-stt !? 07:20, 23. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Hallo h-stt, danke für Deine weiteren Ansätze zum Artikel! Ich denke auch, dass wir Reinhard mit in diese Diskussion einbinden sollten. Soweit ich weiß, ist er erst in etwa zwei Wochen wieder erreichbar, und ich werde ihn dann gerne ansprechen. Grüße --Jocian ^(Disk.) 15:16, 25. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Ich hab den Abschnitt, den ich noch für KEA überarbeiten wollte, wegen der Gefahr von Theoriefindung in Ruhe gelassen und die Kandidatur mittlerweile gestartet. Dabei ist die doch zumindest ein klein bisschen berechtigte Kritik aufgetaucht, dass ich teilweise zu viel Umgangssprache reingemischt habe. Wenn du Zeit hast, könntest du mal bitte etwas drüberschauen. Ich bin, abgesehen von Betriebsblindheit, sprachlich etwas vorbelastet (dafür muss ich mich noch bei meinem Deutschlehrer bedanken). -- Cecil 21:11, 24. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Ich habe erstmal abgestimmt. Natürlich mit pro. Für eine systematische sprachliche Überarbeitung fehlt mir leider die Zeit (am Wochenende will ich meinen Jedediah Smith auf die Zielgerade bringen) - und ich halte sie auch nicht für notwendig. Natürlich könnte man an einigen Stellen noch glätten, aber exzellent ist der Artikel auch so. --h-stt !? 22:19, 24. Jan. 2008 (CET)Beantworten

nimm die Sperrdrohung gegen mich (und die anderen) unverzüglich zurück! Wie du sicher bemerkt hast, wurde durch dich eine vollkommen unnötige Lawine losgetreten. Daher akzeptiere die Meinungen und Wahlen anderer, und verrenne dich nicht in eine unüberschaubare Ecke. Ich meine es mit meinen Ankündigungen betreffend VM, AP und Deadministrierungsantrag durchaus ernst! Eine Deeskalation dieser Situation erfordert daher dein Einsehen deines Fehlverhaltens. Gruß --L5-in memoriam Günter Schubert 14:31, 26. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Hallo, es wäre wünschenswert und gern gesehen, wenn du Zeit und Lust hast, um hier mitzumachen. Grüße, -- andrax 19:47, 27. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Ich habe in den kommenden zwei Wochen voraussichtlich nur begrenzt Zeit und meine Geduld ist auch endlich, so dass ich nicht mit allen in der Liste genantnen Pesonen (inclusive dir) enger zusammenarbeiten möchte. Ich habe die Seite mal auf Beobachten gesetzt. enn sich da was tut, sehe ich das und kann entscheiden ob ich mitmischen will. --h-stt !? 20:02, 27. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Hallo. Ich habe mich deines umstrittenen Diskussionsbeitrags wegen hierzu entschlossen: Wikipedia:Administratoren/Probleme/Drohungen_durch_H-stt. Du möchtest dazu vielleicht auch Stellung nehmen. -- 790 Ey! 11:49, 28. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Da das ganze in ein Temp-De-Admin zu münden scheint, würde ich dich dort um eine Stellungnahme bitten. --TheK? 13:04, 28. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Danke für die Hinweise, ich habe gerade dort eine kleine Stellungnahme abgegeben. --h-stt !? 18:16, 28. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Ich möchte Dir raten freiwillig eine Woche die Knöppe an den Nagel zu hängen. Die Erfahrung ist bestimmt nicht verkehrt und Du wärest zudem moralisches Vorbild und würdest sogar noch mit einem Gewinn an Ansehen aus der Nummer hervorgehen. Und freiwillig zählt nicht als Vorstrafe, wobei es eh angesichts der Abstimmung eh keine TempDeAdminis geben wird. Grüße Weissbier 08:06, 29. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Tja, warum sollte er also ausgerechnet auf dich hören... ;-) --Herrick 14:52, 29. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Weil ich PR kann. Oder meinst Du es sei nicht schwer immerzu das Arschloch zu mimen? Weissbier 20:09, 29. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Mmh, kann ich doch ooch. -- Achim Raschka 20:33, 29. Jan. 2008 (CET) (wobei ich vollkommen unabhängig von dem Fall und für jeden denke, dass eine sporadische Knöppepause wirklich etwas extrem Angenehmes und Entspannendes ist – vor allem, wenn man parallel die Gesamtmitarbeit in WP deutlich reduziert)Beantworten

Ich bin erfreut, dass dieses AP nun beendet ist. Wie ich dir bereits schrieb, sind unterschiedliche Ansichten kein Grund für gegenseitige Drohungen als Argumentation. Daher war für mich die Angelegenheit mit deiner Entschuldigung erledigt. Ich finde es schade, dass dies durch einige Benutzer genutzt wird, auf jemanden einzuschlagen; der einen Fehler gemacht hat, dafür kritisiert wurde, es einsah und sich entschuldigte. Das jedenfalls verschlechtert das Klima in WP nur noch weiter. Gruß --L5-in memoriam Günter Schubert 06:21, 30. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Vielen Dank, es ist nett, Nachrichten von Dir zu bekommen. Mein 'Abenteuer' hat mit Buenaventura River begonnen, Jedediah war zuerst nur ein Versuch, mehr blaue Links zu haben. Aber der Artikel ist spannend, ich habe endlich entschieden, alles zu übersetzen. Was die Karte antrifft, habe ich schon den französischen Team für Graphik gefragt (nicht mit der internationalen Version, glaube ich, ich werde nachprüfen, danke für die Idee); wenn sie keine Zeit haben, werde ich deinen Tip benützen. Ich sehe, dass die Wahl hier jetzt geöffnet ist (es funktionniert nicht genau auf die selbe Weise in fr:wp), ich melde mich sofort an. Mit den anderen Projekten, hum, ah, hum, vielleicht (aber normalerweise soll ich zuerst ein bisschen Mathematik und Mathematikgeschichte schreiben, Buenaventura River war schon einen unerforscherten Weg in Terra incognita für mich). Danke schön jedenfalls für Deine wunderschönen Artikel ! --Cgolds 22:32, 30. Jan. 2008 (CET)Beantworten

PS: Eine Kleinigkeit über fr:Bernardo Miera y Pacheco habe ich geschrieben, wenn Du Interesse hast, einen neuen links für Buenaventura zu haben (ich übersetze den Artikel gern, wenn Du willst, aber Du sollst natürlich dann meinen 'französischen Deutsch' als 'echt-Deutsch' verändern). Auch Walker River (noch in rot) existiert auf wp:fr und wp:en.

Hi, ich habe gesehen, dass ihr die Landkarte übersetzt habt, sieht gut aus. Im Artikel gibt es noch ein paar kleine Punkte, insbesondere Links, die verbessert werden können. Wenn ich etwas Zeit habe, schaue ich nochmal drüber und melde mich auf der Diskussionsseite. Aber der Artikel sieht richtig gut aus. Bernardo Miera: Ich plane mittelfristig einen Artikel zur Escalante-Expedition - da könnte ich auch Stubs zu den drei Hauptpersonen schreiben, aber das dauert noch etwas. Grüße --h-stt !? 10:40, 2. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Danke für die Verbesserung, man braucht jedenfalls, alles noch einmal/zweimal/... wiederzulesen (Styl, Links, wahrscheinlich noch unglückliche, vielleicht falsche Übersetzung, als ich keine Pro bin). Gute Arbeit über die Escalante-Expedition! Grüße, --Cgolds 22:16, 2. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Hallo, H-stt. Ich würde dich gern in der Sektion IV für die Jury des Schreibwettbewerbs nominieren. Marcus Cyron in memoriam Heath Ledger 04:39, 1. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Selbes Problem wie in den letzten Jahren: Ich kann einfach nicht planen, wieviel Zeit ich in der ersten Hälfte April haben werde. Und sollte ich im März/April Zeit haben, nehme ich lieber teil (was ja auch schon seit fast zwei Jahren nicht mehr geklappt hat). Also muss ich dir leider absagen. --h-stt !? 10:41, 2. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Was ist jetzt, Quellen rein - Quellen raus, oder vorher bei Dir anfragen welche Quelle genehm ist? Weblinks sind auch Quellen, insbesondere für Bilder; schon mal gehört? 88.77.225.191 16:15, 2. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Hallo, du hattest den Abschnitt mit dem Wasser im Gesicht auch schon mal gelöscht. Jetzt ist er wieder da, vielleicht kannst du noch mal draufschauen? --08-15 10:14, 3. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Ich schau's mir an. Danke für den Hinweis. --h-stt !? 10:59, 3. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Du hast zwar, anders als ich, inhaltlich nichts zum gegenständlichen Artikel beigetragen, nun aber schon wiederholt einen mit Quelle belegten Abschnitt entfernt. Und zwar ohne Begründung. Die von dir auf der Diskussionsseite getroffene Feststellung, dieser Abschnitt sei irrelevant, ist keine Begründung, sondern lediglich deine subjektive Meinung. Du müsstest erklären, warum der Abschnitt irrelevant ist, und dich dazu auf WP-Normen berufen, was du bisher nicht getan hast. Entfernen längerer Textabschnitte ohne Grund und Begründung ist Vandalismus, siehe dazu hier. Möglicherweise ist auch sachliche Unkenntnis mit im Spiel, daher bin ich gerne bereit, dir die Relevanz des Abschnitts zu erklären: Es handelt sich dabei um einen der sehr seltenen Medienauftritte eines der bekanntesten Journalisten und Schriftsteller Deutschlands. Mich würde es freuen, wenn eventuell fehlende Vertrautheit mit der Medienszene in Zukunft nicht mehr dazu führt, dass dieser Abschnitt von dir lediglich aufgrund subjektiver Einschätzung entfernt wird. Zielführend ist es, wenn Artikel von Benutzern gestaltet werden, die Sachkenntnis aufweisen, denn solche Benutzer können die Relevanz von Inhalten leichter beurteilen. Generell hoffe ich, dass du dich im Rahmen der WP-Regeln verhältst. Diese sehen es nicht vor, dass der subjektive Eindruck, irgendetwas sei irrelevant, zum Entfernen von quellengestützten Teilen eines Artikels berechtigt. Oder kannst du das Gegenteil nachweisen? Solltest du bei deiner Meinung bleiben, kann von mir aus gerne Wikipedia:Dritte Meinung oder Wikipedia:Vermittlungsausschuss bemüht werden. Deine auf meiner Diskussionsseite geäußerte Absicht, eventuell WP:VM anzurufen, wird von den WP-Normen nicht gestützt, denn ein Edit-War aufgrund sachlicher Differenzen ist kein Vandalismus (siehe dazu hier). --Der Boss der Bosse 00:19, 4. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Du hast Post. -- 88.74.35.0 23:53, 3. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Hallo Henning, hast Du vor, die beiden NRWs in Alaska zu „bläuen“? Andernfalls würde ich mich demnächst mal dran machen ... Gruß, --Aconcagua 22:02, 6. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Nicht kurzfristig. Wenn du was dazu machen willst, ist das sehr willkommen. Ich wollte eigentlich heute das letzte noch fehlende National Monument in Alaska schreiben, hänge aber gerade noch an Grenzkonflikten zu Kanada fest. Bin aber dort auf der zielgerade und kann mich dann dem Misty Fjords National Monument widmen. --h-stt !? 22:13, 6. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Das mit den Misty Fjords hatte ich fast vermutet. Du hast ja auf Commons schon Bilder „gesammelt“ :-)
Dann werde ich die beiden NWRs mal auf meine todo-Liste setzen. Gruß und gute Nacht, --Aconcagua 23:13, 6. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Nachtrag: der erste Satz bedarf einer Erklärung, sonst erweckt er den Eindruck, ich würde deine Tätigkeit beobachten. Du hast zwei Bilder, die ich mit dem UploadBot hochgeladen und auf meiner Beobachtungsliste habe, in die Misty-Fjords-Kategorie einsortiert. --Aconcagua 08:09, 7. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Das ist völlig in Ordnung, selbst wenn du wissen wolltest, was ich so mache und dir meine Beitragslisten durchschaust. Auf en gibt es noch ein paar Bilder aus dem NM, ich bin unschlüssig, ob ich sie auf die Commons schaufeln soll. Für den Artikel würde ich sie aber wahrscheinlich nicht benutzen. Mal sehen. Gestern Abend bin ich jedenfalls erstmal an anderem hängengeblieben, bis ich ins Bett wollte. --h-stt !? 08:14, 7. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Für geographische Artikel schaufel ich meinstens alles, was zu finden und qualitativ ausreichend ist, in die Commonscat. Nur traurig, dass das von Flickr aus mit wesentlich weniger Aufwand verbunden ist als von Wikipedia. ---Aconcagua

Hallo H-stt,

ich habe zu den Kunstwerken jetzt deutlicher daraufhingewiesen, dass hier die Kunstfreiheit seitens des Lizenzgebers beansprucht wurde und zu der Ausstellung [3] rechtliche Anmerkungen gemacht. Dabei habe ich auch auf deine Einwände verwiesen und die Verantwortlichen Personen für das F-Titelcover benannt. Fällt dir noch etwas ein, damit wir das für alle Beteiligten so sorglos wie möglich gestalten könnten? Ich möchte auf keinen Fall, dass jemand damit unnötig Ärger bekommt und allen ersichtlich wird, dass es hier um die künstlerische Freiheit geht. Siehe auch die Anmerkungen meinerseits auf deinen Hinweis auf meiner DS. Grüße, -- andrax 02:45, 7. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Hi Henning,

hast Du zufällig schon im Lokal für den 3.3. reserviert, oder soll ich anrufen?

Bis bald :-) Fantasy 容 23:12, 8. Feb. 2008 (CET)Beantworten