WP:DS, zweiter Absatz: Wofür sind Diskussionsseiten gut? Bitte lies das. Ich dachte, du als erfahrener Nutzer weißt das. --Scherben 11:26, 12. Jul 2006 (CEST)

Sorry nochmal, ich hätte dich nicht so anfahren müssen. Aber trotzdem: Wenn man die Diskussion so liest, dann hat man immer das Gefühl, als ob zehn Leute intensiv am Artikel mitarbeiten, Texte schreiben und sich gegenseitig sagen, wie toll das alles ist. Wenn man dann aber darauf achtet, wer überhaupt mal etwas mehr Zeit für gute Änderungen inverstiert und ein paar Absätze hinzufügt, dann sind das bestenfalls zwei, drei Leute. Mich enttäuscht das ziemlich, weil die Arbeit halt dann doch an einem selbst hängenbleibt. Und dein eingefügter Text geht halt auch in die Richtung: Er liefert Stoff für eine Zeile oder zwei, wahrscheinlich ist aber, dass das ein Sturm im Wasserglas ist. Stattdessen fehlen immer noch zusammenfassende Artikel zu den einzelnen Gruppen und den Finalspielen. Die schreiben sich halt nicht von selbst. Aber damit der Artikel exzellent wird, müssen sie rein. --Scherben 11:35, 12. Jul 2006 (CEST)

Guten Morgen Dick Tracy, ich bearbeite hier regelmäßig die Urheberrecjsverletzungen und mir liegt in diesem Zusammenhang eine Beschwerde von Benutzer:AndreasPraefcke über die Autorenschaft des Artikels Blutritt vor. Es ist in der Tat so, dass bei C&P-Übernahmen innerhalb zumindest der Hauptautor genannt werden muss, besser wäre noch eine Einstellung der Versionshistorie in die zugehörige Diskussion des neu erstellten Artikels. Bitte halte Dich in Zukunft an diese Vorgaben, um unnötigen Ärger zu vermeiden. --Markus Schweiß, @ 09:25, 22. Jul 2006 (CEST)

Ist lächerlich und mir gehts am Arsch vorbei! Dick Tracy 19:33, 22. Jul 2006 (CEST)

Warum ist das Bild PD? Liegt eine Genehmigung der Autobahndirektion vor? Ich hoffe zu deinen Gunsten, daß dir das nicht auch "am Arsch vorbeigeht"... --Fritz @ 15:55, 23. Jul 2006 (CEST)

Wenn man mich so blöd fragt eigentlich schon. Das Bild ist von der Autobahndirektion gemeinfrei veröffentlich worden. Dick Tracy 16:55, 23. Jul 2006 (CEST)

Danke für das "blöd". Angesichts deiner Bemerkung einen Absatz weiter oben bewegst du dich auf sehr dünnem Eis! - Zur Sache: Ich bitte um einen Link, der die Gemeinfreiheit bestätigt, sonst muß ich das Bild zur Löschung vorschlagen. --Fritz @ 18:26, 23. Jul 2006 (CEST)

Die Bestätigung zur Freigabe reiche ich Ende der Woche nach, da die bei mir zuhause liegt und ich zur Zeit im Urlaub bin. Wegen dem sehr dünnem Eis ist es mir echt egal. Bin solange bei Wikipedia dabei und wenn du die Geschichte von da oben wüsstest, würdest dich auch aufregen. Und mal ehrlich gesagt, ist deine Frage auch nicht gerade freundlich gestellt. Dick Tracy 18:34, 23. Jul 2006 (CEST)

Ja, die Frage war nicht freundlich, zugegeben. Der Grund war die Sache mit dem Arsch (unabhängig von der dazugehörenden Geschichte, die ich tatsächlich nicht kenne), zumal auch hier von Lizenzdingen die Rede war. Ein anderer ist, daß du eigentlich lange genug dabei bist, um wissen zu müssen, daß im Falle des Bildes eine nachvollziehbare Bestätigung vorliegen muß. Aber gut; ich warte die Woche noch ab. --Fritz @ 18:40, 23. Jul 2006 (CEST)

Hallo Dick Tracy, freue mich sehr über Grüße aus der Heimat. Habe die entsprechende Benutzerkategorie gerade erst angelegt und ein kleines Wappen gebastelt. Ein bißchen Lokalpatriotismus muß sein :)

Alex --Leichtle 23:30, 27. Jul 2006 (CEST)

Hallo Dick Tracy, vielen Dank für Deine Ergänzung bei dem Staatsdickhäuter! Könntest Du die Literaturangaben (Quellen) entsprechend (vollständig) ergänzen und bei den Referenzen (Anmerkungen) noch die Seitenangaben machen? Gruß --Felistoria 23:37, 5. Aug 2006 (CEST)

Ich wäre dir in Zukunft sehr verbunden, wenn du den Baustein nicht selbst entfernen würdest, sondern - wie auch so angegeben - deine Einsprüche auf die entsprechende Seite schreibst. Unabhängig davon, dass ich den Artikel auch nicht für SLA-fähig halte. Hast du denn noch vor, den zu erweitern? Sonst würde ich mittelfristig einen LA stellen, mehr als eine Worterklärung ist das bisher ja nicht. Grüße --Scherben 09:58, 10. Aug 2006 (CEST)

Ja wird in naher Zukunft erweitert. Dick Tracy 10:01, 10. Aug 2006 (CEST)

Sag mal steh ich unter deiner Beobachtung? Oder wie hast du das so schnell mitbekommen? Dick Tracy 10:02, 10. Aug 2006 (CEST)

Nein. Ich hab' nur gerade die SLAs abgearbeitet und da war der Artikel eingetragen. Als ich draufklickte, war der Artikel aber ohne Baustein, weil du ihn gerade rausgenommen hattest. Also habe ich in die Versionsgeschichte geguckt... --Scherben 10:04, 10. Aug 2006 (CEST)

Ich war schon wieder versucht... Wann ist es denn ungefähr so weit?--Scherben 23:31, 20. Aug 2006 (CEST)

Was? Dick Tracy 23:57, 20. Aug 2006 (CEST)

Dein Artikel Nullfehlerpauschale, den du "in naher Zukunft" erweitern wolltest. --Scherben 09:18, 21. Aug 2006 (CEST)

Ach so, kam gestern abend erst aus dem Urlaub. Werde das "in naher Zukunft" schon noch machen. Dick Tracy 09:39, 21. Aug 2006 (CEST)

Dann hoffe ich mal, dass du dich gut erholt hast. :) --Scherben 16:07, 21. Aug 2006 (CEST)

Könntest du dir als Gründer einer im Portal angeführten Liste vorstellen, auf der Seite Wikipedia:WikiProjekt Portale/Baustelle#Portal:Abkürzungen zu unterstützen, dass das WikiProjekt in ein offizielles Portal überführt werden soll. Dies würde auf Dauer sicherlich auch die Existenz von Abkürzungslisten in und außerhalb des Portals stützen. - Helmut Zenz 16:36, 13. Aug 2006 (CEST)

Hallo!

Ich habe die von dir angelegte Unterseite zur Überarbeitung von Ikea in nach Benutzer:Dick Tracy/Ikea verschoben, weil so eine Unterseite im Artikelnamesraum nach Wikipedia:Unterseiten nicht zulässig sind. --NickKnatterton - !? 14:40, 28. Aug 2006 (CEST)

Und ich habe im Artikel deine Löschung mit 'Verschiebehinweis' rückgängig gemacht, da dies wohl kaum eine inhaltliche Info für einen Leser ist - wenn etwas falsch ist: löschen, ansonsten Inhalte stehen lassen bis diese durch Besseres ersetzt wird (worauf wir ja bei deiner Überarbeitung hoffen dürfen ;-))... --NB > ?! > +/- 16:39, 28. Aug 2006 (CEST)

? Darf ich nach den Gründen für deine heftige Reaktion fragen? Mir wäre nicht bekannt, dass es üblich ist, signierte Hinweisschilder auf Baustellen in Artikeln unterzubringen - daher hatte ich dies zurückgesetzt und Dir eine Mitteilung (noch dazu mit einem Smiley) zukommen lassen. Warum also eine derartige Reaktion???? Da ich deiner Sig häufiger begegnet bin, habe ich dich nicht für einen 'Anfänger' gehalten und es dir offen und direkt mitgeteilt - was Du daran 'überheblich' findest, ist mir absolut schleierhaft... :-( --NB > ?! > +/- 18:00, 28. Aug 2006 (CEST)

Btw.: Soll ich nach dem Edit die Seite wieder löschen? --NB > ?! > +/- 18:14, 28. Aug 2006 (CEST)

Du scheinst leider schneller mit negativen Urteilen als mit sachlichen Antworten zu sein, schade... :-( --NB > ?! > +/- 21:13, 29. Aug 2006 (CEST)

mal keine Panik, ich antworte dir schon. Mich hat deine Antwort von gestern schon etwas genervt worauf wir ja bei deiner Überarbeitung hoffen dürfen ;-). Was soll das? Wenn du dir die Diskussion auf der Ikea Seite durchgelesen hättest, hätte ich den Teil sofort gelöscht. Ich werd das also definitv nicht überarbeiten. Auch wenn du nachträglich sgast, dass das wohl ein Witz sein soll, dann solltest du das dazuschreiben, diesen Smilie kann man auch als überheblich einstufen. Soweit dazu. Auch deine jetzige Antwort ist nicht gerade löblich. Du scheinst leider schneller mit negativen Urteilen als mit sachlichen Antworten zu sein, schade... Nur weil ich innerhalb 24 Stunden nicht geantwortet hab? Na schwamm drüber. Mich hat das gestern einfach nur genervt. Dick Tracy 21:19, 29. Aug 2006 (CEST)

Die Seite darfst du gerne löschen. Dick Tracy 21:19, 29. Aug 2006 (CEST)

• Ich bedauere, dass Du meine Info als 'überheblich' wahrgenommen hast - sie war nichts weniger gemeint als dies. Da Du die Passage zur Überarbeitung auf eine extra Seite ausgelagert hattest, nahm ich (aus verschiedenen früheren Erfahrungen) an, dass Du diese in Ruhe optimieren wolltest (nach der geäußerten Kritik auf der dortigen Diss). Die Nebenbemerkung mit den Zwinkersmiley (;-) - im Gegensatz zum Lächelsmiley :-)) war weder überheblich gemeint noch als Witz gedacht - sondern als positive Kommentierung deiner (von mir vermuteten) Bemühungen.
• Meine letzte Bemerkung war ganz bewußt gemacht, nach dem ich sah, dass Du bereits diverse Edits gemacht hattest - wegen der Reihenfolge, nicht wegen der Zeit... ;-)
• Letzteres war - wie gesagt- nicht meine Absicht, ich wollte nur der Fairness halber informieren...
• Done... --NB > ?! > +/- 22:30, 29. Aug 2006 (CEST)

Hallo, danke für die Vorlage ;) ich werde sie so schnell wie möglich überall einbauen, sobald ich alle betreffenden Autobahnen fertig gemacht habe. Ich habe noch eine Bitte an dich, da ich gerade die entsprechenden Vorlagen für Planung und Bau (Vorlage:BAB-BS-Plan-AS bzw. Vorlage:BAB-BS-Bau-AS) erstellt habe... allerdings tritt dabei ein kleines Problem auf. Wenn man nachträglich noch Bundesstraßen- oder Autobahnkennzeichnungen auf der Autobahnseite anhängt, dann kriegt man einen Zeilenumbruch rein, der da eigentlich gar nicht sein darf. Du kannst dieses Problem auf der A71-Seite sehen (Ausfahrt 10, Erfurt-Gispersleben). Ich wollte absichtlich keine zwingenden weiterlaufenden Straßen haben. Ich meine, es gibt nämlich Kreuze, bzw. Dreiecke, bei denen die Straße, die die Autobahn kreuzt keine Bundesstraße ist, die Kreuzung allerdings als Kreuz bzw. Dreieck ausgeschildert ist. Deswegen sollte man dort die Alternative haben, keine Straße hinter der Ausfahrt zu nennen, die dort wegführt, da es keine Bundesstraße ist. Beispiel: A71 Ausfahrt Nr. 7 (Dreieck Erfurt-Nord). Da geht eine riesige Straße weg, die allerdings keine Bundesstraße ist. Ich hoffe, du hast mein kompliziertes Gelaber verstanden, ich bin zur Zeit ein bisschen durch den Wind. Ich will eigentlich nur wissen, wie ich den blöden Zeilenumbruch bei der Ausfahrt 10 rausbringe, der automatisch entsteht, obwohl ich nirgendwo erkennen kann, warum das so ist.

Danke, --Kaugummimann 07:44, 30. Aug 2006 (CEST)

verschoben auf Diskussion:FC_Augsburg Dick Tracy 13:08, 6. Sep 2006 (CEST)

Bist Du dir sicher, daß es sich um die A81 handelt? Die A81 ist von Ulm weit entfernt. Vielleicht ist die A89 gemeint. USt 21:40, 10. Sep 2006 (CEST) --

Hi! Die Bilder habe ich vom Internet aus, mit meiner Digitalkamera fotografiert und sie z.T etwas bearbeitet, das verstößt nach meinem Wissen, nicht gegen das Urheberrecht. Häsk 20:41, 14. Sep 2006 (CEST)

Hallo liebe Bayern,

Da die Anzahl der Stammtisch Interessierten immer mehr wird, ist die Benachrichtigung über neue Termine auf Benutzer-Diskussionsseiten nicht mehr sinnvoll machbar.

Deshalb haben wir jetzt (einer Idee der Nürnberger Stammtischfreunde folgend) eine Benachrichtigungs-Mailingliste eingerichtet, in der Du Dich auch eintragen kannst, wenn es Dich interessiert was in Bayern so los ist (Stammtische, Besichtigungen, Grillen, ...)

Um die Benachrichtigungen auf einem minimalen aber effektiven Level zu halten wäre es nett wenn Du uns auch Deine Präferenzen mitteilen könntest.

Wenn Du Verbesserungsvorschläge zu dieser Idee hast, lass es uns wissen. Bis vielleicht zum nächsten Treffen dann, würd mich freuen :-) Fantasy 容 22:57, 17. Sep 2006 (CEST)

Geht's in Ordnung dass wir uns vertragen? Ich kann's nicht leiden mit Leuten zu streiten. Geht gegen mein australisches Gemüt :) Gruß --A.McC. 23:56, 20. Sep 2006 (CEST)

Ja klar, will hier auch keinen Streit. Ich kann's nicht leiden mit Leuten zu streiten. Ich auch nicht. :-) Dick Tracy 07:35, 21. Sep 2006 (CEST)

Freut mich :) --A.McC. 21:54, 21. Sep 2006 (CEST)

Hallo, können Sie mir sagen, wieso der Artikel gelöscht werden soll? Danke

Ich wars nicht. Ich hab hierzu einen Widerspruch eingereicht, dass die Seite nicht gelöscht wird. Fragen Sie hirzu doch bei Benutzer_Diskussion:213.30.216.26 nach.