Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 14 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Archiv

Archiv 2012 Archiv 2011 Archiv 2010 Archiv 2009 Archiv 2008 Archiv 2007 Archiv 2006 Archiv 2005

Wie wird ein Archiv angelegt?

• In Arbeit:

Es fehlen in d12 noch 16 Künstler-Artikel, da gibt es genug für alle zu tun. Und die nächste Documenta hat schon begonnen... --Minderbinder 15:49, 13. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

In umgekehrt chronologischer Reihenfolge:

• Feb. 2011: Löschdiskussion zur Vorlage:Cite news
• Jan. 2011: Folgediskussion nach LD-Entscheidung auf WD:LIT
• Jan. 2011: Löschdiskussion zur Vorlage:Literatur.
• Jan. 2011: Idee der maschinenlesbaren Wikipedia, ermöglicht durch Vorlagen und Mark-up
• Nov. 2010: Diskussion über Vor- und Nachteile der Vorlage:Literatur auf WP:FZW
• Juli 2009: Diskussion zwischen S.K. und Minderbinder über Vorlagen-Überarbeitung
• Juni 2009: Was ist ein Datenbanklink in der Vorlagen-Werkstatt
• Nov. 2007 Weiternutzung mit COinS vs. Nutzbarkeit für Vorbeikommende bei WD:LIT
• Nov. 2006: Löschdiskussion zur Vorlage
• Jan. 2005: Vorschlag für eine Vorlage:Literatur bei WD:LIT

Hallo MiBi!

Erstmal einen schönen Abend! (So fangen viele weniger angenehme Schreiben an, ich meine es aber ausnahmsweise mal so!) Vor allem nimm Dir ruhig Zeit für Deine Antwort und fühle Dich nicht gedrängelt!

Bei der Abarbeitung des Löschantrags auf o.g. Artikel hast Du meines Erachtens, so sehr ich Dich auch sonst gerade in Deiner Admintätigkeit schätze, einige eklatante Fehler gemacht. Die Begründung meines Löschantrags beruhte auf den beiden Argumenten "geringe Verbreitung" und "fehlende Relevanz" des Verfahrens. Gehen wir diese beiden Punkte mal sachlich durch:

• Geringe Verbreitung: Deine Wiederlegung meines Argumentes der geringen Verbreitung beruht auf dieser Therapeutenliste. 1058 Einträge sehen zunächst mal beeindruckend aus, man könnte fast annehmen, dass 5% der deutschen Heilpraktiker APM betreiben. Das relativiert sich allerdings, wenn man folgende Gesichtspunkte berücksichtigt: Es sind längst nicht alles Heilpraktiker, die das Verfahren betreiben, es sind teilweise Physiotherapeuten, Tierheilpraktiker oder auch blutige Laien, die das anbieten. Das "Verfahren" unterliegt solange nicht dem Heilpraktikergesetz und darf von jedermann angeboten werden, so lange er keine "Heilungsversprechen" abgibt. Hier sind die Grenzen zwischen Heilkunde, Heilpraktikerwesen, Physiotherapie, Wellness und schlichter Scharlatanerie völlig verwischt. Es gibt keine Voraussetzungen für die Ausbildung in APM, jeder, der das Geld auf den Tisch legt, kann sie durchlaufen. Unter diesen Gesichtspunkten sind rd. 1000 Therapeuten in DE nachgerade nichts. Hinzu kommt die Ungewissheit, wie die Liste zustande kommt: Werden hier einfach alle Absolventen der Kurse aufgeführt, unbenommen ob sie die Methode überhaupt anwenden? Ich habe unter den ersten 4 Personen auf der Liste, die eine HP haben, 3 gefunden, bei denen APM in der HP nicht vorkommt. Hab jetzt aber keine Lust, da eine Statistik draus zu machen. Zumal (nächstes Argument) diese Liste als Beleg für die Verbreitung der APM aus Sicht von WP:Belege aufgrund ihres Veröffentlichungsortes und dem Fehlen jeglicher Hinweise auf ihr Zustandekommen völlig ungeeignet ist.
• Fehlende Relevanz: Du gibst an, "mehr als 1.000 Google-Books-Treffer" für "Akupunktmassage + Penzel" gefunden zu haben. Das kann ich nicht nachvollziehen: Ich finde 153 Treffer. Ich fürchte, da hast Du Dir einfach nicht die Zeit genommen, mal die Seiten durchzuklicken, eine Google-Falle, auf die ich auch schon oft genug reingefallen bin. Aber man könnte ja selbst noch diese 153 Funde als Relevanzhinweis sehen: Tue ich aber nicht, sondern schaue mir einfach mal die Kurzbeschreibungen an: Die allerwenigsten dieser Funde sind Bücher, die sich explizit - also insgesamt oder in Form eines vollen Kapitels - mit der APM befassen. In sehr vielen Fällen taucht die APM im Literaturverzeichnis auf, oder in Klammern in irgendeinem verwandten Zusammenhang, auch WP-C&P-Verwendungen habe ich bei grobem Überfliegen rasch sehen können. Insgesamt taugt also auch die Google-Buchsuche nicht als Relevanzhinweis; ein Werk, dass sich - sei es auch nur in einem Unterkapitel - aus Außensicht mit dem Verfahren kritisch (wissenschaftlich will ich gar nicht erst fordern) auseinandersetzt, habe ich nicht gefunden.

Ich möchte Dich also zunächst bitten, Dich mit meiner Darstellung auseinanderzusetzen und zu prüfen, ob Du hernach zu einem anderen Urteil kommst. Auch bitte ich Dich, dabei in Betracht zu ziehen, dass die APM ein ganz typischer Vertreter der Sorte von "Heilverfahren" ist, die zunächst ihren Protagonisten zur Erlangung wirtschaftlicher Vorteile durch Ausstellung eines wunderschönen goldgerahmten "Diploms" verhelfen, aber auch den "Anwendern" helfen, arglosen Mitbürgern oder CAM-Gläubigen das Geld aus der Tasche zu ziehen. Das Vorhandensein eines WP-Artikels ist diesen Leuten bereits Werbung genug, egal, wie neutral (aus ihrer Sicht: katastrophal) er formuliert ist. Über Akupunktur, Homöopathie, TCM, vielleicht sogar über Reiki, müssen wir schreiben, da verteilt sich der "WP-Bonus" ja auch auf eine sehr große Zahl von Protagonisten. Mini-Forks solcher Irrwege haben aber per se keinerlei Relevanz und nichts in Enzyklopädien zu suchen.

Ich werde jetzt erstmal in Ruhe Deine Antwort abwarten, lass Dir wie gesagt Zeit!

In ein bis zwei Wochen werde ich allerdings die obengenannten Argumente auf der Löschprüfung vorbringen und die Community bitten, zu beurteilen, ob hier, wie ich es sehe, ein Abarbeitungsfehler jenseits der Ermessensfreiheit des Admins vorliegt. Wobei ich Dir ganz ausdrücklich sagen will, dass ich hier keinesfalls irgendwelche böse Absicht Deinerseits erkennen kann oder unterstellen will, sondern den Fehler ausschließlich darin erkenne, dass Du vorhandene Informationen nicht erkennen konntest und daher falsch bewertet hast. Ich wünsche Dir noch einen schönen Abend! Gruß --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 21:30, 24. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo THWZ, bitte betrachte das Folgende noch nicht als endgültige Antwort, sondern erst mal nur als Entgegnung auf die von dir vorgebrachten Argumente. Um die Frage der Verbreitung näher zu untersuchen, habe ich aus der Therapeutenliste auf der Website der "Europäischen Penzel-Akademie" eine Stichprobe gebildet, und zwar alle Hamburger Praxen, weil ich mich dort am besten auskenne. Es gibt dort 118 Einträge von Praxen im Postleitzahlgebiet 2*, davon 24 mit Sitz der Praxis in Hamburg. Diese 24 Praxen verteilen sich (nach Recherche, nicht unbedingt lt. Angabe bei der Akademie) auf folgende Berufe bzw. Berufsbezeichnungen:

• Heilpraktiker/in: 9 (Wolf, Horway, Roskosch, Carstens, Feye, Frank, Ravn, Kemper, Sichtermann)
• Physiotherapeut/in: 6 (Bubos, Siejkowski, Mitschke, Klawitter, Sperl, Brackmann)
• Medizinischer Masseur/in: 4 (Odenwald, Nahrstedt, Doose, Keidel)
• Massage und Krankengymastik: 2 (Ritscher, Lader-Holtorf)
• Physiotherapeut/in und Heilpraktiker/in: 1 (Dittebrandt)
• Krankengymnast/in: 1 (Küsel)
• Facharzt/-ärztin: 1 (Cayemitte-Rückner)

Gut 40% der Praxen (10/24) sind also niedergelassene Heilpraktiker, während es sich bei 60% um Physiotherapeuten, med. Masseure und andere Gesundheitsfachberufe (und eine Ärztin) handelt. Tierheilpraktiker oder "blutige Laien" habe ich in der Liste für Hamburg gar nicht gefunden. Allerdings ist die Aufstellung bei der Akademie nicht komplett, es gibt in Hamburg noch mehr Praxen, die APM anbieten.

Zur Frage der Erwähnung von APM auf den Website oder Homepages der Praxen habe ich folgendes gefunden. Dabei sind die Website-Angaben auf der Akademie-Website teils veraltet, da hilft dann einfaches Googeln. Von den o.g. 24 Praxen haben

• Keine Homepage: 10 (Odenwald, Küsel, Nahrstedt, Roskosch, Carstens, Doose, Klawitter, Ravn, Sperl, Sichtermann)
• Eine Homepage: 14, davon mit Angabe von APM/Penzel als Ausbildung / Leistung: 13 (Frank, Keidel, Kemper, Dittebrandt, Brackmann, Mitschke, Feye, Lader-Holtorf, Ritscher, Horway, Wolf, Siejkowski, Bubos) und Angabe von APM/Penzel als Ausbildung / Leistung nicht gefunden: 1 (Cayemitte-Rückner, das könnte aber an der bescheuerten Flashprogrammierung liegen)

Dann habe ich noch einen Gegentest zur Komplettheit durchgeführt, und in verschiedenen Therapeuten- und Naturheilerverzeichnissen im Internet nach APM-Anbietern in Hamburg gesucht. Die meisten so gefundenen Praxen waren schon bei der Akademie verzeichnet, aber über Gelbe Seiten und Websuche in Hamburg fand ich zusätzliche zwei Physiotherapeuten (Troitsch, Josenhans)

Dein Einwand, dass nicht 5% der deutschen Heilpraktiker APM anbieten, ist also richtig, weil (zumindest in der Stichprobe) nur 40% der Anbieter Heilpraktiker sind. Es wären also entsprechend nur etwa 2% der deutschen Heilpraktiker-Praxen. Die Grundgesamtheit müsste um Physiotherapeuten und med. Masseure erweitert werden. Allerdings habe ich in der LD-Entscheidung nie behauptet, dass eine bestimmte, fixe Anzahl von Heilpraktikern APM praktizieren würden. Es ging mir um die schiere Zahl von Anbietern.

Deine weiteren beiden Einwände zur Verbreitung (1: Ungewissheit über das Zustandekommen der Liste, 2: Ob die Kurs-Absolventen die Methode auch anwenden), würde ich zumindest für meine Stichprobe als ausgeräumt betrachten. Praktisch alle Anbieter, die eine Website haben, geben APM als Ausbildung und/oder Leistung an. Zudem ist die Angabe zur Liste auf der Website sehr präzise: Das Verzeichnis beinhaltet Anschriften von Therapeuten, die Mitglied unseres Verbandes sind und die Ausbildung für AKUPUNKT-MASSAGE nach Penzel (APM) abgeschlossen, sowie die Prüfung erfolgreich abgelegt haben. Auch sind Absolventen der Ausbildung Ohr-Akupunkt-Massage i.V.m. Rhythmisch energetischer Gelenkbehandlung nach Luck (OAM) aufgeführt. Wenn da einfach so Leute aufgenommen werden, entweder gegen ihren Willen/ohne ihr Wissen oder ohne Abschluss, könnte man das abmahnen. Ich sehe keinen plausiblen Grund, ohne Belege für das Gegenteil an dieser Angabe zu zweifeln.

Zur Google-Books-Suche: Ich meinte Akupunktur + Massage + Penzel, was mir 1.090 Treffer liefert. Sicher ist die Erwähnung in den meisten Büchern nur kursorisch, vielleicht sind auch Fehltreffer dabei, aber come on: ein paar hundert Bücher erwähnen die Methode, es gibt eine Reihe von Büchern, die sich nur damit befassen. Neben den schon unter Akupunktmassage nach Penzel#Literatur erwähnten drei Bänden von Penzel selbst und dem Buch von Ingrid Uta Krause finde ich auf Anhieb 34 Titel, darunter:

• Köhls: So hilft mir die Akupunkt-Massage nach Penzel. Haug, Heidelberg 2001.
• Kalbantner-Wernicke/Müller/Tetling: Handbuch Reflextherapie : Shiatsu, Akupunkt-Massage nach Penzel, Tuina. Springer, Berlin 2004.
• Mahlstedt: Akupunkt Massage nach Penzel am Pferd. Kosmos, Stuttgart 1997.
• Schneider/Steininger : Gesund durch Akupunkt-Massage nach Penzel. Hugendubel, Kreuzlingen 2008.

Veröffentlichungen aus dem Eigenverlag der Akademie (vormals Penzel selbst), also "Heyen bei Bodenwerder : Penzel" habe ich dabei nicht angegeben. Es gibt da keine harte Grenze, aber wenn sich ganze Bücher aus normalen Verlagen mit dem Thema befassen, dann gehört das in die Wikipedia. Bei der allgemeinen Relevanz per anhaltender Rezeption ist es übrigens nicht gefordert, dass sich jemand mit dem Verfahren kritisch auseinandersetzt. Es geht um Rezeption von außen, unabhängig vom Institut oder Penzel selbst. Die ist mit Büchern aus dem Haug-Verlag, von Springer (sic!), Kosmos und Hugendubel vorhanden.

Deine Kritik an Scharlatanerie und Geschäftemacherei kann ich nachvollziehen. Aber wie gesagt: Kritik gehört in den Artikel. PS: Bitte fasse dich in deiner etwaigen Antwort etwas kürzer, ich habe jetzt schon zu viel Zeit mit diesem Thema verbracht. Wenn wir hier nicht zusammenkommen, dann wäre eine Löschprüfung auch völlig OK, und für mich weniger Arbeit. Ich fasse das nicht als Kritik an mir auf. --Minderbinder 11:15, 25. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Nachdem ich mir nun mit meiner Antwort etwas Mühe gegeben habe, empfinde ich deine schon zehn Tage anhaltende Nichtreaktion als unhöflich. Sei es drum. Ich werde sicher informiert, ob und wenn du noch eine Löschprüfung anstrebst. --Minderbinder 12:47, 5. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo Mibi, wärst du so lieb mir einen Artikel in den ANR zu verschieben? Es handelt sich dabei um eine kleine Gemeinde -> Benutzer:PimboliDD/Übung XIV. Wüsste sonst keinen, den ich fragen könnte. Andere Versuche scheiterten bisher... --PimboliDD 11:46, 5. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo, ich bin ja nicht gerade der Ortsartikelspezialist. Ich dachte, dein SG-Urteil bezieht sich nur auf militärische Themen und Biographien? Wie auch immer, welche Versuche sind denn gescheitert und warum? --Minderbinder 12:45, 5. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Bomzibar hab ich mal angefragt, leider keine Reaktion. Wüsste jetzt keinen, den ich mal ansprechen könnte. Militär ist es ja nicht. Und PS. Die Beschränkung bezieht sich auf alle Bereiche - was ich stark moniert habe - wurde aber nicht beachtet. --PimboliDD 12:52, 5. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

einmisch Könntest du noch die Tempuswechsel reparieren, Pimboli? Und Jahreszahlen werden für gewöhnlich auch nicht mehr verlinkt. --Xocolatl (Diskussion) 12:55, 5. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Tempus was? --PimboliDD 13:14, 5. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Tempuswechsel;-) --Xocolatl (Diskussion) 13:16, 5. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Erledigt - jetzt Verschiebung? --PimboliDD 13:25, 5. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Du könntest noch versuchen, den Artikel mehr an der Gliederung von Wikipedia:Formatvorlage Stadt anzupassen, die die gebräuchlichsten Abschnittsüberschriften – auch für Ortsteile – enthält. Zur Beschriftung des Ortsteils in der Infobox siehe Wiesa (Kamenz), also oben der Ortsteilname, darunter die Stadt. Ich verschiebe aber schon mal. NNW 14:49, 5. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

THX, auch an Mibi. Die Gliederung schau ich mir noch mal an. --PimboliDD 14:56, 5. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo Minderbinder !

Deine Behauptung „Häufig gesperrte Benutzer fordern Erschwerung der Benutzersperren“ in dieser Diskussion kann ich nicht nachvollziehen. Wodurch werden dabei Benutzersperren erschwert?

Könntest Du Deine Behauptung dort präzisieren? --Ohrnwuzler (Diskussion) 23:14, 5. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Du wirst es mir nicht verübeln, daß ich sehr darüber erfreut bin, daß Deine Einschätzung eindrucksvoll widerlegt wurde. So kann man sich über den Schwarm täuschen! --Freud ^DISK Konservativ 17:42, 6. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Das stimmt, da habe ich mich geirrt. Ich würde aber nie von "Schwarm" sprechen, dieses Gerede von Schwarmintelligenz geht weit am produktiven Kern der Wikipedia vorbei. --Minderbinder 17:46, 6. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Moin Mibi, Anno 1905 würde klappen, ich habe schon vor-vorbestellt. Die haben nichts gegen Hunde, sondern selber eine. - Antworte bitte kurzfristig. :) thx LG --Pacogo7 (Diskussion) 12:03, 8. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Alles klar, und Danke für die Hilfe. Magst du die Bestellung im Anno 1905 dann bitte reaktivieren? Wenn ich da jetzt anrufe, verwirrt die das nur. Was, zwei Stamnmtische an einem Tag? ;-) --Minderbinder 12:34, 8. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

done.--Pacogo7 (Diskussion) 12:39, 8. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Danke für Wiederherstellung in meinem BNR. Aber du schriebst: „Eine Rückverschiebung in den ANR nach erfolgreicher Überarbeitung wäre entweder per Ansprache von Artmax oder per entsprechenden LP-Antrag durch Schmelzle zu bewerkstelligen.“ Leider halte ich gerade Artmax für befangen und als Entscheider für vollkommen ungeeignet. Er/sie hat in den letzten beiden Jahren mindestens 16 Artikel zu Heilbronner Künstlern oder Kunstwerken gelöscht. Diese Person auf Heilbronner Kunstwerke anzusprechen, erscheint mir daher wenig sinnvoll, werde ich sicher NICHT machen. Was gibt es für Alternativen? Geht die LP auch ohne den einstmaligen Entscheider? PS: Die Zeit eilt nicht, eine Rückbverschiebung kommt eh erst nach Vorlage neuer Literatur in Frage, das kann evtl. auch erst nächstes Frühjahr oder nächsten Sommer sein (auch wenn Kollege Messina schon jetzt im Artikelentwurf arbeitet). -- · peter schmelzle · disk · art · pics · lit · @ · 19:47, 9. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Du magst Messina, schön und gut. Es wäre jedoch noch schöner, wenn du für die Kritik ein wenig mehr Verständnis aufbringen würdest. --Julius1990 Disk. Werbung 19:51, 9. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Ich bringe für die Kritik sehr viel Verständnis auf, deswegen sage ich: Abwarten, bis die neue Literatur vorliegt, dann wirds mit dem Artikel auch was. Vor der Vorlage neuer Literatur werde ich auch nicht an dem Artikel arbeiten, da man die alte Literatur, die mir größtenteils auch vorliegt, kritisiert hat. -- · peter schmelzle · disk · art · pics · lit · @ · 19:56, 9. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Es geht viel mehr darum, dass niemand Arbeit zerstören möchte oder etwas gegen Heilbronn hat oder gar gegen Kunstwerkartikel im Allgemeinen etc., sondern das der Konfliktgrund immer und immer wieder die mangelhafte Qualität ist. Artmax würde gegen den Artikel kaum opponieren, wenn er qualitativ mindestens durchschnittlich ist. Unterdurchschnittliches brauchen wir hier echt nicht, während bedeutende Künstler immer noch auf Stubniveau vor sich hin vegetieren etc. --Julius1990 Disk. Werbung 20:00, 9. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

It's a wiki. Auch wenn manche heute Neuanlagen auf Dissertationsniveau einfordern, sind mir Stubs immer noch willkommen. Jüngst verschob z.B. Benutzer:Xocolatl einen Artikel von Messina zurück in den BNR, weil Personendaten-Metadaten gefehlt haben. Das ist lächerliches Klein-Klein-Theater. Mit Löschen oder Hin-und-her-Verschieben verbessert man keine Artikel. Ich mag in diesem Zusammenhang an die Artikelflut zu weit über 100 denkmalgeschützten Gebäuden in Heilbronn von 2007 erinnern. Die Artikel hat größtenteils auch Messina angelegt. Oh was wurde da gescholten und mit Löschanträgen hantiert, und zwar zumeist von denjenigen, die auch heute gegen Messina vorgehen. Inzwischen heißt es aber "Wiki loves Monuments", alle Baudenkmäler gelten als zweifelsfrei relevant, und einige der Kritiker von damals legen inzwischen serienmäßig ganz ähnliche Artikel nach inhaltsarmen Denkmallisten u.ä. an. Und was die Heilbronner Denkmal-Artikel von 2007 angeht: Artikel zu solchen Gebäuden, die nicht nur architektonisch, sondern auch geschichtlich von Bedeutung sind, wurden üblicherweise inzwischen ausgebaut, manche erst nach zwei, manche erst nach vier Jahren. Aber egal wie lange es dauert: das Ergebnis zählt, und von Stubs geht weder Wikipedia noch die Welt unter. Es ist ja schließlich auch nicht so, dass sich niemand um den Themenkreis Heilbronn kümmert oder dass Messina der einzige Autor zu diesem Fachgebiet ist. Von daher: einen Erwartungsgang zurückschalten und auf das Wiki-Prinzip vertrauen. Vielleicht heißt es bis in weiteren fünf Jahren ja auch "Wiki loves Art", dann würde es mich nicht wundern, wenn die heutigen Messina-Kritiker solche Künstler- und Kunstwerk-Stubs anlegen, die sie heute noch verdammen. -- · peter schmelzle · disk · art · pics · lit · @ · 21:39, 9. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

es gehr nicht um Relevanz. Und ja, gegenüber Messina lege ich auch Null Toleranz an, weil Messina schlicht Wikipedia mit Edits flutet, die mehr behindern, denn nützen. Ich schreib selber Gemälde-Stubs. Solche Stubs wie Messina würde ich aber nie abkippen. Dissertations-Niveau ist in diesem Kontext mal wieder eine argumentative Nebelkerze. --Julius1990 Disk. Werbung 21:51, 9. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Vor lauter Nebel hast du wohl die LDs vor wenigen Tagen vergessen, in denen u.a. gefordert wurde, dass Belege aus dem Schriftgut städtischer Archive erst durch seriöse Wissenschaftler zu bestätigen seien. Sei froh, dass sich solche anmaßenden (sind städtische Archive denn unseriös?) Kritiker noch nicht auf deine Gemäldestubs eingeschossen haben, sonst wäre dir die Lust an Stubs wohl schon vergangen. -- · peter schmelzle · disk · art · pics · lit · @ · 22:13, 9. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Nein, denn ich biete mit meinen Artikeln keine Angriffsflächen, während Messina nichts anderes als riesige Angriffsflächen liefert. Würde Messina anständige Artikel einstellen, gäbe es die ganzen Probleme gar nicht. ABer ich erkenne bei seinen Unterstützern nicht, wie ihr adrauf hinwirkt, dass seine Einstellungen qualitativ besser würden. Seit Jahren gibts da keine Verbesserungen, lieber nehmet ihr das immer gleiche Spiel in Kauf. Aber seis drum. Den Schuh müssen Messina und du sich dann halt anziehen. --Julius1990 Disk. Werbung 22:16, 9. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Ich beschränke mich auf eine Antwort an Schmelzle, da ich eine allgemeine Kritik an Messinas Arbeitsweise einerseits und den Löschregeln und deren Anwendung andererseits für wenig nutzbringend halte. Zumindest sind diese Themen hier auf meiner DS am falschen Ort.

@Schmelzle Ich habe auf die Ansprache des LD-entscheidenden Admins bzw. eine neue Löschprüfung hingewiesen, weil das der Standardweg ist. Ein Admin ist für die Entscheidung einer LD befangen, wnen er oder sie selbst am Artikel gearbeitet hat oder sich vor der Entscheidung in der LD geäußert hat. Beides ist hier nicht der Fall. Artmax ist einer der wenigen Admins, die regelmäßig Löschdiskussionen abarbeiten. Dafür bin ich ihm dankbar, denn sonst wäre der Lag noch größer. Wenn er dabei vermehrt LD zu Artikeln über Künstler und Kunstwerke entscheidet, ist das ob seiner fachlichen Kompetenz begrüßenswert. Wenn nun Messinas Artikel, die recht häufig in der LD landen, in einem bestimmten Zeitraum den Fokus Kunst und Heilbronn haben, ist deine aus dieser Konstellation resultierende Wahrnehmung nachvollziehbar. Sie hat nur nichts mit Befangenheit zu tun. Mit genauso viel Recht könnte man behaupten, ich hätte es besonders auf Unternehmensartikel abgesehen, weil ich LD dazu recht häufig entscheide. Nur gibt es keinen "Unternehmens-Messina", aus dem man da einen Zusammenhang konstruieren könnte. Hättest du dich über die angebliche Befangenheit auch beschwert, wenn Artmax' Entscheidung in deinem Sinne ausgefallen wäre? Zurück zum Thema: Die Mitwirkung des "LD-Admins" ist bei einer Löschprüfung nicht erforderlich. Du solltest ihn nur vorab informieren. --Minderbinder 07:10, 10. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo Minderbinder, nach dem Rücktritt von Atomicocktail im CPB wird der Platz eines Community-Vertreters im Ausschuss frei und ich wollte fragen, ob Du dich zur Wahl stellen möchtest. Sollte dies der Fall sein, so trage Dich doch unter Wikipedia:Community-Projektbudget/Kandidaten ein. Liebe Grüße, --Anneke (Diskussion) 21:07, 12. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo Anneke, ich fühle mich geehrt, stehe dafür aber nicht zur Verfügung. Ich kandidiere derzeit für die Checkuser-Wahl; mit der Anzahl der Aufgaben sollte man es nicht übertreiben. Viel Erfolg beim CPB! --Minderbinder 23:10, 12. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo Minderbinder,

du hast in dem o.g. Artikel die Vorlage:Watch-Wiki entfernt.

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Richard_Lange_(Uhrmacher)&diff=prev&oldid=89281608

Ich sehe darin eine Verletzung meiner Urheberrechte. In diesem Artikel werden meine persönlichen Recherchen, die viel Mühe gekostet haben, einfach dupliziert ohne die GNU-Regeln zu beachten. Ich kann nachweisen, dass einige Fakten Erstmalig durch mich veröffentlicht wurden und aus Treffen/Telefonaten mit Walter Lange resultieren. Bring das in Ordnung und melde dich dann bei mir: info@watch-wiki.org

--Torsten1963 (Diskussion) 00:24, 14. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

PS: Auch hier verstößt du gegen das Urheberrecht: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Deutsches_Uhrenmuseum_Glash%C3%BCtte&diff=next&oldid=87679919. Irgendwie kommt bei mir die Magensäure hoch. Bring das schnellstmöglichst in Ordnung!

Hallo Torsten1963, ich kann die Änderung des Artikels nicht rückgängig machen, da die Vorlage:Watch-Wiki auf meinen Antrag hin gelöscht wurde. Details dazu kannst du in der Löschdiskussion zur Vorlage nachlesen. Ein lizenzkonformer Import von Texten aus dem Uhren-Wiki nach Wikipedia ist nicht möglich, da die dortigen Texte nur unter GNU FDL 1.2 stehen, nicht aber unter CC-BY-SA-3.0. Siehe 7 c) unserer Nutzungsbedingungen: Inhalte, die lediglich unter der GFDL verfügbar sind, sind nicht gestattet. Zwar sind die dortigen Hauptautoren unlöschbar in der Versionsgeschichte enthalten. Aber da du hier Beschwerde einlegst, und die Situation per GFDL only ohne weitere Schritte zur Freigabe ohnehin schwer lösbar ist, habe ich den Text als URV gekennzeichnet. Es gibt nun drei Möglichkeiten:

1. Der Artikel wird hier in der Wikipedia als Urhebererechtsverletzung gelöscht. Dazu musst du nichts weiter tun.
2. Du gibst einen Artikel mit deinem Wikipedia-Benutzernamen ein. Die alten Versionen werden in der Versionsgeschichte entfernt, so dass du nun als Autor erkennbar bist.
3. Du schickst eine Freigabe per OTRS. Allerdings beinhaltet diese Freigabe zwingend CC-BY-SA, und wenn du den Uhren-Wiki-Text nicht allein verfasst hast, kannst du ohne Einwilligung nicht im Namen deiner Mitautoren die Rechte erweitern.

Bitte entscheide du das. Eine Nicht-Reaktion wird auf Option 1 hinauslaufen. --Minderbinder 17:59, 15. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Lieber Minderbinder und alle Hamburger Wikkpedianer,

wir möchten Euch gerne auf die große Eröffnungswoche auf Kampnagel aufmerksam machen und persönlich einladen teilzunehmen: vom 26. bis 30. September werden sich auf Kampnagel Experten aus den Bereichen Wissenschaft, Politik, Philosophie und natürlich Kunst zu .VERNETZT#DAS ZUKUNFSTCAMP versammeln: eine Bestandsaufnahme unserer digitalen Gesellschaft und eine Sammlung von Antworten auf die Frage: Wie wollen wir „.vernetzt#“ leben? Demokratie und Euro-Krise in Zeiten von Internet, neue Visionen digitaler Kommunikation und Gesellschaft sowie die partizipatorische und gestalterische Macht des Einzelnen – das sind nur einige von vielen Diskussionsinhalten des „Zukunftcamps“, das von uns zusammen mit der ZEIT Stiftung als großes Bürgerforum geplant ist - bis auf die Vorstellungen abends ist der Eintritt umsonst und es gibt extra Formate, an denen Zuschauer selbst Themen einbringen können. Eingeladene Experten sind u.a. Stéphane Hessel (Autor von „Empört Euch!“), Lina Ben Mhenni (tunesische Internetaktivistin), Richard Barbrook (Politikphilosoph), Alexis Tsipras (Vorsitz linkes Parteienbündnis aus Griechenland), Wolfgang Kraushaar (Hamburger Institut für Sozialforschung), Holm Friebe („Zentrale Intelligenz Agentur“), uv.m. Abends gibt es zwei besonders spannende Aufführungen zu erleben: einmal ASSASSINATE ASSANGE beruhend auf mehreren Interviews das die Regisseurin Angela Richter mit Julian Assange geführt hat sowie Hintergrundrecherchen zum „Deep“-, oder „Dark-Web“, und zweitens einen Tanzabend des Choreografen Hofesh Shechter UPRISING/THE ART OF NOT LOOKING BACK. Am Freitag, den 28.September, gibt es im Anschluss an die Aufführung von „Assassinate Assange“ ein entsprechendes Panel DARK WEB, DEEP WEB, INVISIBLE WEB das Euch vielleicht besonders interessieren könnte.

Es würde mich sehr freuen, wenn wir Dein/Euer Interesse für die Veranstaltung gewinnen konnten und Du bist herzlich eingeladen mich wegen Kartenreservierungen für die Aufführungen zu kontaktieren – darüber hinaus wäre es auch toll, wenn Du gbffls. auf diese Veranstaltung aufmerksam machen würdest- wir hoffen, in Hamburg und deutschlandweit, den Diskurs zur digitalen Gesellschaft neu anzuregen!

mehr Informationen unter: www.vernetzterleben.de und www.kampnagel.de

Caroline Spellenberg Kampnagel Internationale Kulturfabrik GmbH Jarrestraße 20 22303 Hamburg email: caroline.spellenberg@kampnagel.de Tel.: +49 40 27094960 Fax.: +49 40 27094911