Ältere Beiträge finden sich im Archiv 1

Moin Bernd Schwabe in Hannover,
Und wieder ist ein Tisch im Nebenzimmer des Ei für uns reserviert, bitte trag Dich auf der Seite hier ein? So kurz vor Ostern und bei diesem schönen Wetter hoffe ich auf Euch.
Tschüß
--Ra Boe --watt?? -- 20:15, 31. Mär. 2017 (CEST)Beantworten

Möchtest du diese Nachricht nicht mehr erhalten, trage dich bitte aus der Liste aus.

verteilt durch den Einladungshelfer

Moin Bernd Schwabe in Hannover,

heute mal außerhalb der Reihe und spontan bist du herzlich eingeladen ins Wikipedia Büro Hannover zum "Offenen Bearbeiteten".

Themen des Treffen sind:

• „Offenes Editieren“ im allgemeinen und im speziellen wenn Du eine Frage hast.

Hier solltest Du Dich eintragen, falls Du kommen möchtest, da wir die Personenzahl planen müssen.
Weitere Fragen oder Themenwünsche kannst Du dort ebenfalls eintragen, hast Du Lust und Zeit, schau mal vorbei?
Tschüß
--Ra Boe --watt?? -- 20:46, 31. Mär. 2017 (CEST) Möchtest du diese Nachricht nicht mehr erhalten, trage dich bitte aus der Liste aus.Beantworten

verteilt durch den Einladungshelfer

Moin Bernd.
Ich sehe es in jedem deiner Artikel. Ich zitiere mal aus Wikipedia:Typografie#Kursiv auszeichnen: (Fettschreibung von mir)

LG, Kenny McFly (Diskussion) 15:45, 2. Apr. 2017 (CEST)Beantworten

Lieber Kenny McFly,

danke für den Hinweis. Ich schaue mir das später mal an - um noch ein bischen vom einigermaßen schönen Sonntag zu haben. Die nun im Artikel Levi Heinemann erfolgte „Revertierung“ erfolgte lediglich der Einfachheit halber aufgrund eines Bearbeitungskonfliktes - ich hatte mal wieder nicht mit soo viel einzupflegender Information gerechnet und möchte heute noch endlich raus - ins Licht. Lg, --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 15:49, 2. Apr. 2017 (CEST)Beantworten

Achso. Dann wünsche ich dir noch einen sonnigen Tag. Wir sehen uns ja am Mittwoch. --Kenny McFly (Diskussion) 15:53, 2. Apr. 2017 (CEST)Beantworten

was denn? https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Georg_Wilhelm_Ahrbeck&oldid=164328568 Gruß --Virtualiter (Diskussion) 16:22, 7. Apr. 2017 (CEST)Beantworten

Danke, Virtualiter, für den Hinweis --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 16:40, 7. Apr. 2017 (CEST)Beantworten

Hier gibt es einen ausführlichen Nachruf mit Bild von ihm. -- Dschungelfan_Inakt.Admins 21:18, 10. Apr. 2017 (CEST)Beantworten

Guten Abend, Dschungelfan. Vielen Dank. Ich habe Deine Angaben nun in den dortigen Abschnitt Literatur eingebaut. Gruß aus H, --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 21:26, 10. Apr. 2017 (CEST)Beantworten

P.S., Dschungelfan: Eine spannende Biographie, insbesondere die Jugend ... --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 21:31, 10. Apr. 2017 (CEST)Beantworten

Ja. Aus dem Nachruf lässt sich einiges holen. ☺ -- Dschungelfan_Inakt.Admins 21:32, 10. Apr. 2017 (CEST)Beantworten

Hallo, du hast den Artikel „Fritz Wenger“ eingestellt, der nach unseren Vereinbarungen über Schnelllöschungen zur Löschung vorgeschlagen wurde.

Im Rahmen einer Enzyklopädie gibt es gewisse Anforderungen, die Textbeiträge erfüllen sollten. Einer oder mehrere der folgenden Gründe treffen auf deinen Beitrag zu:

• Der Text ist so kurz oder so unenzyklopädisch geschrieben, dass Überarbeiten aufwändiger als Neuschreiben wäre.
• Das Artikelthema ist für eine Enzyklopädie zweifellos nicht relevant. Beachte bitte, dass Wikipedia kein allgemeines Personen-, Vereins-, Organisations- oder Firmenverzeichnis ist. Ein Anhaltspunkt für die Bedeutung ist beispielsweise, ob eine Person oder eine Organisation auch in anderen Nachschlagewerken vorkommt. Die Kriterien für viele Themen findest du in den Relevanzkriterien. Bitte denke auch an die Belegpflicht, für die normalerweise externe neutrale Rezeption nötig ist. Wenn du dir bei deren Anwendung unsicher bist, wende dich vor dem Schreiben eines Artikels an den Relevanzcheck.
• Kein für eine Enzyklopädie geeigneter Inhalt wurde eingestellt (beispielsweise Anleitungen, Essays, Nachrichten, Werbung, Wörterbucheinträge).

Was nun?

Sollte dein Beitrag noch vorhanden und nur zur Schnelllöschung vorgeschlagen sein, dann setze, sofern sinnvoll, deinen Einspruch mit Begründung direkt unter die Begründung des Schnelllöschantrags im Artikel.

Sollte der Artikel bereits gelöscht sein: Stelle deinen Text – etwa aus Protest gegen die Löschung – nicht erneut ein. Täglich werden hunderte von Neueinträgen im Rahmen der Eingangskontrolle gelöscht. Dabei sind Fehler natürlich nicht auszuschließen. Bitte prüfe daher zunächst deinen Text kritisch anhand der oben genannten Kriterien. Schau dann ins allgemeine Lösch-Logbuch bzw. ins Löschlog des Artikels, zu dem dir nach der Löschung ein Link angezeigt wird, und frage bei Unklarheiten den löschenden Administrator nach dem genauen Grund für die Löschung. Wenn die Löschung deiner Ansicht nach zu Unrecht erfolgt ist und keine Urheberrechtsverletzung vorliegt, kannst du um die Wiederherstellung des Artikels bitten.

Falls nicht mangelnde Relevanz oder ein Verstoß gegen das Persönlichkeitsrecht oder gegen Was Wikipedia nicht ist ein Löschgrund war, kannst du als angemeldeter Benutzer deinen Artikel auch in deinem Benutzernamensraum so weit verbessern, dass er unseren Kriterien entspricht. Viele Grüße -- Xipolis (Diskussion) 00:20, 19. Apr. 2017 (CEST)Beantworten

Da fehlt mir die Relevanzdarstellung - und zwar komplett. Der Artikel enthält weder Informationen zu seiner angeblichen Tätigkeit als Architekt (lt. DBZ 25/1872 hat er die Baumeisterprüfung abgelegt, was eher dem Bauingenieur entspricht), noch irgendeine andere Information zu seiner Lebensleistung. Auch die "Niedersächsischen Lebensbilder", die du großzügig mit "S. 40-52" angibst, befassen sich mit dem Sohn und erwähnen der Vater nur auf S. 41. Gibt es da irgendwelche geheimen Erkenntnisse?

Ich würde dir raten den Artikel zurückzuziehen, entweder per SLA oder per Verschiebung in den BNR. Das ist ein sehr offensichtlicher Löschkandidat. --jergen ? 17:57, 23. Apr. 2017 (CEST)Beantworten

Danke für den Ausbau. Aber ich frage mich doch, warum das anfänglich gefehlt hat. --jergen ? 09:41, 24. Apr. 2017 (CEST)Beantworten

Warum eigentlich ist es so schwer, statt 1758 oder später einfach nach 1758 zu schreiben? Du bist der einzige, echt der einzige, der da gegen Hilfe:Personendaten#Datenfelder unter Datum (Nach: schließt hier immer das angegebene Datum mit ein.) eine neue Schreibung etablieren will. --Sam Lowry (Diskussion) 16:18, 25. Apr. 2017 (CEST)Beantworten

Guten Tag, Sam Lowry.

Das Vorgehen scheint mir unlogisch, ungenau, nicht einmal naheliegend. Wer soll sich von den 17.000 Regeln denn so eine - von wem und wann auch immer - "hingeschriebene Regel" merken können? Sollten wir uns mit unseren Arbeiten zugunsten der Allgemeinheit nicht lieber in der Hilfestellung für "normale" Menschen üben anstatt ungenaue Wiki-Sonderregeln zu etablieren? Gruß, --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 16:31, 25. Apr. 2017 (CEST)Beantworten

Tja, wenn ich hier jede unlogische Regel ändern wollte, wäre ich bald gesperrt, denn hier gibt es so viele und so viele Gegner der Logik. Ich aber halte in diesem Fall den Status Quo besser als deinen Versuch der Regeletablierung über die Artikel. Wenn du es geändert haben willst, wäre der richtige Ort Hilfe Diskussion:Personendaten, nicht der Artikel. Im Moment erschwerst du jedenfalls die Arbeit derer, die sich um die PD kümmern. Und jetzt nicht sagen, die seien ja gar nicht so wichtig. --Sam Lowry (Diskussion) 16:42, 25. Apr. 2017 (CEST)Beantworten

Es ist wirklich Unsinn, wie hier durch Dich mit "oder später" und anderen Verkünstelungen Artikel künstlich aufgebläht werden, vor allem, wo es doch auch leicht genauer geht: hier (* 1686; † 1767). Und: Angaben wie "Vergleiche die Angaben unter der GND-Nummer der Deutschen Nationalbibliothek" (und das auch noch mit 2 Verlinkungen!) sind absolut sinnfrei und unsinnig, niemand außer Dir verwendet das in WP, das kann gerne jederzeit und von jedem kommentarlos gelöscht werden. Gruß, --Jueuges (Diskussion) 23:51, 25. Apr. 2017 (CEST)Beantworten

Hallo Bernd, Du hattest zugesagt, dass wir in Hannover tagen können. Inzwischen haben sich 15 Leute für die Redaktionssitzung angemeldet, auch die Hotelzimmer sind gebucht. Alles weitere steht auf der Planungsseite der Reaktion:Wikipedia:Redaktion_Chemie/Treffen/2017/Planung Meine Anfrage ist schon ins Archiv verschoben, aber ich verlass mich darauf, dass am 10.Juni 2017 um 10 Uhr jemand mit Schlüssel vor Ort (Wikipedia-Büro Hannover)ist. Hoffentlich reicht der Platz für alle. Viele Grüße und Danke im Voraus! --Postfachannabella (Diskussion) 21:44, 25. Apr. 2017 (CEST)Beantworten

15 wird schon echt kuschlig... --Kenny McFly (Diskussion) 22:04, 25. Apr. 2017 (CEST)Beantworten

Ist denn ein Beamer vorhanden?--Postfachannabella (Diskussion) 22:56, 25. Apr. 2017 (CEST)Beantworten

Ja. Der existiert. --Kenny McFly (Diskussion) 23:55, 25. Apr. 2017 (CEST)Beantworten

@Kenny McFly: Würdest du dich als Ansprechpartner vor Ort zur Verfügung stellen?

Gäbe es noch irgendwo einen etwas größeren geeigneten Raum (ausserhalb des Wikibüros) für das Treffen? Grüße--Postfachannabella (Diskussion) 08:46, 26. Apr. 2017 (CEST)Beantworten

Guten Abend, Postfachannabella,

ich werde Eurer Ansprechpartner sein - und mich um einen weiteren Raum bemühen. Ich gebe Dir in den nächsten Tagen weitere Infos. Gruß zunächst, --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 21:48, 26. Apr. 2017 (CEST)Beantworten

Danke! Das beruhigt mich jetzt aber. Ich hatte schon versucht, dir eine E-mail zuzusenden, aber du hast die Funktion "E-mail an diesen Benutzer" ausgeschaltet. Grüße von --Postfachannabella (Diskussion) 07:42, 27. Apr. 2017 (CEST)Beantworten

Liebe Postfachannabella,

1. „E-Mail an diesen Benutzer“ wurde (erneut) aktiviert. Bitte sende mir eine E-Mail mit Deinen Kontaktdaten (Mobil-Telefon-Nummer)
2. 15 Personen werden wir - damit diese ihre Laptops auf eine Unterlage stellen können - zum Arbeiten auf zwei Räume verteilen müssen, aaaber ...
3. Schock! Gestern abend beim Offenen Editieren im Wikipedia-Büro Hannover kamen 3 Laptops ins Wlan-Netz, der vierte bekam schon nur noch ab und zu Verbindung - trotz vom Freundeskreis Hannover gerade erst neu installiertem und verbessertem Wlan. Roland, der Techniker, erläuterte mir heute morgen im WP-Büro Hannover wie folgt: Hier sind wohl 16 WLan-Netze im Raum, aber der vom Freundeskreis (vom WP-Büro) hat wohl „nur“ 4-6000 Mbit/sek, was abends wohl mitunter zu Staus führen kann, je nachdem welche Kanäle ...? Chemiker bräuchten aber mit Sicherheit ein Hochgeschwindigkeitsnetz, wie es nur wenige Firmen haben, aber nahezu jede Uni hat. Also muss ich mich nun wohl um einen Saal bei der vom Büro aus auch zu Fuß erreichbaren Leibniz Universität Hannover kümmern.
4. Ein E-Mail mit meiner Mobiltelefon-Nummer habe ich Dir soeben gesandt. Nun werde ich mich um einen Saal in der Uni bemühen.

Gruß zunächst, --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 13:18, 27. Apr. 2017 (CEST)Beantworten

Hallo Bernd, im Prinzip bräuchten wir zwar ca. 15 Sitzplätze, aber es müssen nicht immer alle gleichzeitig mit WLAN vernetzt sein. Im Prinzip wird ein Laptop an den Beamer angeschlossen, so dass alle Anwesenden den jeweiligen Vortrag mitverfolgen können.

Grüße von --Postfachannabella (Diskussion) 20:29, 27. Apr. 2017 (CEST)Beantworten

Hallo, Postfachannabella,

ich habe heute mit Martin Rulsch von Wikimedia Deutschland gesprochen und eine E-Mail an das Team Community gesandt. Wir werden ein auch für 15 und mehr Menschen funktionables Netz vorhalten - und Kekse. Und den Beamer natürlich. Ich freu' mich schon. Gruß, --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 20:34, 27. Apr. 2017 (CEST)Beantworten

Hallo Bernd, Claus-Peter und Community Hannover! Es war ein tolles Wochenende in Hannover, nochmals danke, dass ihr das Büro zur Verfügung gestellt habt. Es war die optimale Voraussetzung für ein angenehmes und effektives Arbeiten. Danke für die professionelle Stadtführung, die das geeignete Rahmenprogramm für die Redaktionssitzung war. Gruß--Postfachannabella (Diskussion) 20:58, 18. Jun. 2017 (CEST)Beantworten

Nachlese: Die Veranstaltung war versichert. Sollte am oder im Büro bei der Redaktionsitzung irgendein Schaden entstanden sein, bitte zeitnah bei der Versicherung des WMDE melden. Gruß--Postfachannabella (Diskussion) 10:46, 18. Sep. 2017 (CEST)Beantworten

Liebe Postfachannabella. Danke für Deine Nachricht. Alles ist im grünen Bereich. Ich wollte noch Fotos von Euch hochladen. Vielleicht schaffe ich das heute (endlich). Gruß und Dank auch für Deine Arbeit(en), von --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 11:23, 18. Sep. 2017 (CEST)Beantworten

Eine Bitte: Da Dir ja Wilhelm Rothert, Allgemeine Hannoversche Biographie, Bd. 3: Hannoversche Männer und Frauen seit 1866. Hannover 1912 (darin auch seine Biographie) anscheinend zur Verfügung steht (bitte immer mit Seitenzahl zitieren!), könntest Du bitte die lückenhafte Biographie zu ihm ergänzen? („in Frakturschrift“ sollte übrigens nicht jedesmal hinzugefügt werden, steht auch sonst in keinen WP-Artikeln). Dank --Jueuges (Diskussion) 14:06, 27. Apr. 2017 (CEST)Beantworten

Moin Bernd,
Weißt du, ob und wo ich für private Zwecke Zeitungen aus Hannover aus den 30er-Jahren finden kann, wo Todesanzeigen drinstehen? Hat die iein Archiv vorrätig? LG, Kenny McFly (Diskussion) 12:14, 29. Apr. 2017 (CEST)Beantworten

Hallo, Kenny McFly,

zum Beipiel Hannoverscher Anzeiger, vorrätig bei der Verlagsgesellschaft Madsack und dort im Archiv, aber wohl auch beim Hauptstaatsarchiv Hannover und in der Stadtbibliothek Hannover. Oder z.B. Hannoversches Tageblatt; schau doch mal bei Hobsy. Gruß aus dem Büro von --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 12:31, 29. Apr. 2017 (CEST)Beantworten

Hi Bernd. Die einzige Nichte Emmy, die ich fand, war 1893 geboren. [1] Wie soll das mit 'deinem' Stolperstein hier (1900) zusammenpassen? Gruß --Virtualiter (Diskussion) 17:29, 1. Mai 2017 (CEST)Beantworten

Guten Abend, Virtualiter,

zum Stolperstein bei Georg Rothgießer: Bei geni.com [2] wird Georgs Bruder Alfred angezeigt. Beim Klick auf Alfred (geboren 1900) [3] wird unter anderem dessen Tochter Emmy Clara angezeigt [4]. Erst beim Klick auf Emmy Clara wird dann deren Schwester Emmy sichtbar: [5]. Magst Du helfen, die Verwandtschaftsbeziehungen nachvollziehbar in den Artikel zu Georg Rothgießer einzupflegen? So oder so; Dank und Gruß von --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 21:58, 1. Mai 2017 (CEST)Beantworten

1a) "Verwandtschaftsbeziehungen nachvollziehbar"? Nun, lt. Geni soll sein Vater aus Golmbach stammen, aus der Nähe von Holzminden. Dort gab es welche, die aufgrund ihres Jobs als Gelbgießer sich den Namen Rothgießer anfügten: "Abraham Herz (später Abraham Herz Rothgießer), Beruf unbekannt (1780 - 1860 Seesen)" (K. Kieckbusch: Von Juden und Christen in Holzminden, 1557-1945). Aber ich sehe da noch nichts, was man voreinander bringen könnte.

1b) Der Schreiber auf Geni schrieb "Hanover" (mit einem n), hat also wohl kein ß auf seiner Tastatur.

2a) Aus Georgs weitläufiger Verwandtschaft dürften etliche Anfang der 40er vesatorben sein. Leider verliert sich auch stolperstein-hamburg.de da in Mutmaßungen zu Emmy. Aber mit dem Bild von dem Pflasterstein wird dem nicht ganz aufmerksamen Leser suggeriert, Emmy sei besagtes "zweites Kind" von Georg. Platzieren wir das Pflastersteinbild besser nach ganz oben?

2b) Nach ihrer o.g. Webseite hatte sie jedenfalls mit Georg und Familie nichts zu schaffen. --Virtualiter (Diskussion) 00:02, 2. Mai 2017 (CEST)Beantworten

Guten Abend, Virtualiter,

im Moment finde ich die Anordnung der - drei - Bilder im Text gut; und in der "richtigen" Reihenfolge. Danke für die Erläuterungen zu Gelb- und Rotgießern; ich hatte gerade gestern zu dem Bildhauer und Gelbgießer Wilhelm Aping gesucht - und gefunden. Gruß zunächst, --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 00:21, 2. Mai 2017 (CEST)Beantworten

Aber, wie gesagt: Was stört, ist, dass suggeriert wird, dass Emmy Georgs "zweites Kind" sei. --Virtualiter (Diskussion) 00:27, 2. Mai 2017 (CEST)Beantworten

Liebe/r Virtualiter,

soeben wurde in den Artikel ein - belegter - Nachsatz eingefügt. Allerdings weichen Geburtstag und Todesjahr für Emmy in den beiden angegebenen Quellen voneinander ab - bisher noch ohne gesonderte Anmerkung im Fließtext! --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 01:00, 2. Mai 2017 (CEST)Beantworten

at Virtualiter: Soeben wurde eine entsprechende Anmerkung eingefügt. Einverstanden? --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 01:40, 2. Mai 2017 (CEST)Beantworten

Nicht so wirklich. Da sie, wie gesagt, mit Georg und Familie nichts zu schaffen hat, ist das eher albern. --Virtualiter (Diskussion) 17:59, 8. Mai 2017 (CEST)Beantworten

Wenigstens für eine Person aus der Verwandtschaft ( = Familie), nämlich die Nichte, wurde bisher ein Stolperstein verlegt. Das ist keinesfalls albern, im Gegenteil. Gruß, --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 10:30, 9. Mai 2017 (CEST)Beantworten

Die Diskussion wurde schon vor deiner Zeit hier geführt: Tot sein begründet keine Relevanz. --Virtualiter (Diskussion) 12:21, 9. Mai 2017 (CEST)Beantworten

Georg Rothgießer ist relevant - für die zu seiner Familie gehörende Nichte wurde ein Stolperstein verlegt. Danke an Benutzer:Hinnerk11 für das Foto. Wir fügen hier Wissen zusammen - ein Alleinstellungsmerkmal der Wikimedia Foundation. Gruß, --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 12:41, 9. Mai 2017 (CEST)Beantworten

Stolpersteinknipserei macht auch nicht relevant. Und wie oben schon erklärt, hatte Emmy mit Georg nichts gemein. --Virtualiter (Diskussion) 20:37, 11. Mai 2017 (CEST)Beantworten

Hallo Bernd,
Es gibt und gab keine Barone in Deutschland und seinen Vorgängerstaaten. Meinst du beim Hermann von Malortie vielleicht einen Freiherren? LG, Kenny McFly (Diskussion) 23:29, 1. Mai 2017 (CEST)Beantworten

Hallo, Kenny McFly,

dank für Deine Aufmerksamkeit zum Artikel Hermann von Malortie. Doch ist Deine Behauptung auch belegt? Die von mir gegebene hat ebenfalls keinen Wahrheitsanspruch, ist jedoch unmittelbar und sofort durch die "verlinkte" Quelle überprüfbar: Schau Dir bitte den Grabstein der damaligen Zeit an. War das etwa gelogen? Was also tun - um nicht willkürlich eigenständige Behauptungen zu kolportieren? --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 00:01, 2. Mai 2017 (CEST)Beantworten

Naja... Das es das offiziell nicht gab ist eine Tatsache. Das ist ja sogar der erste Satz und extra noch hervorgehoben im Artikel zu Baron. Möglicherweise ist das hier in Ordnung, weil die Familie ursprünglich französisch war und die dann den Titel inoffiziell mitgenommen haben. Offiziell war er wohl eindeutig ein Freiherr. Aber was soll's. Sein Bruder wird auch Baron genannt. --Kenny McFly (Diskussion) 00:09, 2. Mai 2017 (CEST)Beantworten

Unerwünschter "Besucher" Jueuges wurde am 4. Mai 2017 unbeschränkt gesperrt. --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 19:43, 4. Mai 2017 (CEST)Beantworten

Hallo Bernd Schwabe aus Hannover! Gerade habe ich Deine Ergänzungen zum Artikel über die Local Fist gelesen. Bin ganz überrascht, Dich hier zu treffen: Wir sind vor einiger Zeit mal mit unserem alten Bekannten M. Eilers gemeinsam zu Ikea gefahren- und zurück nach Hainholz. War eine lustige Tour! Ich schreibe gerade meinen ersten Artikel für Wikipedia und würde Dich da gerne um Rat fragen (siehe Löschantrag). Meldest Du Dich auf meiner Diskussions-Seite? Würde mich sehr freuen. Gruss! --Vola Knie (Diskussion) 21:02, 4. Mai 2017 (CEST)Beantworten

Bitte um einen anständigen Ton, Lumpeseggl. Gruß, --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 11:38, 10. Mai 2017 (CEST) Niemand ist hier Dein Fifi. --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 11:43, 10. Mai 2017 (CEST)Beantworten

Du machst Dich selbst zum "Fifi" wenn Du durch Verschiebungen wiederholt Chaos anrichtest, obwohl das schonmal mit Bitte um Diskussion revertiert wurde. Lösch' meinetwegen meine Beiträge hier, aber so machst Du Dir gewiss keine Freunde. --Lumpeseggl (Diskussion) 11:50, 10. Mai 2017 (CEST)Beantworten

Die Revertierung geschah durch Dich persönlich. Die Hanauer Akademie ist sicherlich wichtig, aber nicht so wichtig, um für andere Einrichtung nicht wenigstens eine Begriffsklärungsseite einzurichten. Reg' Dich mal ab. Hier richtet niemand Chaos an. Begriffsklärungen sind für viele Menschen hilfreich. --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 11:56, 10. Mai 2017 (CEST)Beantworten

Damals hast Du nicht einen einzigen Link "umgebogen". Wenn Du mich schon mit solchen undiskutierten Aktionen sauer machst, kannst Du wenigstens dies tun, was eigentlich in einem solchen Fall selbstverständlich sein sollte. --Lumpeseggl (Diskussion) 12:05, 10. Mai 2017 (CEST)Beantworten

Solche Begriffssammlungsseiten, die fast nur aus roten Titeln ohne einen Artikel dahinter bestehen sind für mich als so gut wie ausschließlich Leser der Wikipedia nicht hilfreich, sondern ein einziges Ärgernis. --Cold Mountain (Diskussion) 12:10, 10. Mai 2017 (CEST)Beantworten

Ach so war das seinerzeit, Lumpeseggl? Dann sorry dafür, das wusste ich nicht. Was wohl dazwischenkam? Normalerweise mache ich die "Umbiegungen". Dann möchte ich vorschlagen, ich erledige die weiteren Umbiegungen nun und jetzt und wir löschen unsere Diskussion hier, um nicht als Beispiel für eine für die Öffentlichkeit sichtbare unvorbildliche Umgehensweise zu dienen. Einverstanden? --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 12:14, 10. Mai 2017 (CEST)Beantworten

Ich halte aus Transparenzgründen nichts davon, Diskussionen zu löschen. Wenn sich sonst noch jemand an der Aktion stört, müssen wir wieder von vorne anfangen. --Lumpeseggl (Diskussion) 12:16, 10. Mai 2017 (CEST)Beantworten

Sehr gerne. 20 freie Adressbücher aus Hannover von 1849 bis 1975. Schönen Abend dir. --Kenny McFly (Diskussion) 22:03, 11. Mai 2017 (CEST)Beantworten

Du hast den Job! --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 22:05, 11. Mai 2017 (CEST)Beantworten

Welchen auch immer, aber anstellen lasse ich mich gerne. xD --Kenny McFly (Diskussion) 22:06, 11. Mai 2017 (CEST)Beantworten

Ich danke Dir; und wünsch' Dir ebenfalls das Beste. --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 22:09, 11. Mai 2017 (CEST)Beantworten

Ich habe jetzt noch drüber nachgedacht, aber ich komme nicht drauf... Was meinst du mit "Job"? --Kenny McFly (Diskussion) 22:18, 11. Mai 2017 (CEST)Beantworten

War ein Scherz (anstelle des explizit ausgeschriebenen Dankes). Gruß, --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 22:27, 11. Mai 2017 (CEST)Beantworten

Wie ist denn die normale Bezeichnung für den Architekten, Böttger oder Boettger? --bjs 12:07, 17. Mai 2017 (CEST)Beantworten

Beide!. Ich verfasse gerade eine (Kurz)Biographie zu unserer aller Hilfe, damit der Artikel dann weiter ausgebaut werden kann. Gruß, --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 12:09, 17. Mai 2017 (CEST)Beantworten

Ich frage wegen der BKL. Der gebräuchlichere Name sollte möglichst sowohl als erstes genannt als auch verlinkt werden, der andere dann unverlinkt nach "auch" (und braucht den Klammerzusatz dann nicht mehr). Grüße --bjs 12:12, 17. Mai 2017 (CEST)Beantworten

Hier finden wir nun weitergehende Informationen: Georg Boettger (Architekt). Gruß, --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 12:42, 17. Mai 2017 (CEST)Beantworten

Hallo Bernd,
Du recherchierst doch gerne. Ich habe vorhin den Artikel Martinskirche (Engelbostel) geschrieben. Findest du raus, wer der Bauer des Altars war, der nur Matern genannt wird und um 1788 lebte? Außerdem könntest du schauen, was du zum Lokalhistoriker Carz Hummel findest und ihm vielleicht einen Artikel gönnen.
LG, Kenny McFly (Diskussion) 22:40, 20. Mai 2017 (CEST)Beantworten

Hallo, Kenny McFly.

Hab' zunächst 'ne Commons-Category angelegt und in den Artikel eingefügt. Jetzt schau ich mal in die Denkmaltopographie Bundesrepublik Deutschland ... --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 22:52, 20. Mai 2017 (CEST)Beantworten

Hallo, Kenny McFly! Für das Jahr 1780 vermelden die Hannoverischen Anzeigen, dass bei dem Bildhauer Martin auf dem Brande (heute etwa die Brandstraße in der Calenberger Neustadt) im Schuppenhause vergoldete Rahmen für das Porträt der Königin zu haben wären; [6]. Die Zeitschrift erschien 1781, keine zwei Jahrzehnte vor den ersten Adressbüchern der Stadt Hannover. Zwar wieder nur ein Nachname, jedoch: Die digitalisierten Exemplare der hannoverschen Adressbücher wollte das Stadtarchiv Hannover diesen Monat vorstellen. Ob wir dort fündig werden? --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 23:37, 20. Mai 2017 (CEST)Beantworten

P.S.: "[...] im Schuppen Hause" meint hier das Haus des Herrn "Schuppen" in Hannover, bei dem der Bildhauer und Holzstecher Matern offenbar wirkte. --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 23:41, 20. Mai 2017 (CEST)Beantworten

Guckst Du hier ... --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 23:45, 20. Mai 2017 (CEST)Beantworten

Ja. Der wohnt nur zwei Straßen weiter. Das mit der Anzeige hatte ich übrigens auch entdeckt. --Kenny McFly (Diskussion) 23:48, 20. Mai 2017 (CEST)Beantworten

Und im 19. Jahrhundert gibt es laut Ludwig Hoerner in der Wallstraße in der Calenberger Neustadt noch den Bildhauer und Vergolder sowie Kommissionär Johann David Matern; [7]. Aber ob's noch der selbe Matern ist? --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 23:57, 20. Mai 2017 (CEST)Beantworten

Die Denkmaltopographie bezeichnet den „Matern“ auch als Stein- und Holzbildhauer. --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 00:05, 21. Mai 2017 (CEST)Beantworten

Moin, Kenny McFly. Nachtrag: Die Denkmaltopographie ... Region Hannover, Bd. 2 kennt den Matern nur in den von Dir erwähnten Fall. Muss jetzt kurz zur Deutschen Bank, Fotos machen. Gruß, --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 11:09, 23. Mai 2017 (CEST)Beantworten

Hallo, Bernd Schwabe in Hannover, nur zur Kenntnis: Derzeit wird hier ein interessanter neuer Artikel von dir präsentiert. Er ist im Stadt-Dresden-Portal in der rechten Spalte oben eingebunden. An dieser Stelle mal ein Dankeschön für deine Mitwirkung und viele Grüße, --Y. Namoto (Diskussion) 19:12, 28. Mai 2017 (CEST)Beantworten

Oh, das ist ja nett. Vielen Dank, Y. Namoto, für die freundliche Nachricht. --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 10:03, 29. Mai 2017 (CEST)Beantworten

Aber gern. Hat schon wieder geklappt. In der gleichen Rubrik. Ich wünsche eine schöne Adventszeit! Viele Grüße, --Y. Namoto (Diskussion) 15:29, 5. Dez. 2017 (CET)Beantworten

Schön! Danke, Y. Namoto. Es gibt noch viel' zu entdecken - und Bild-Schätze zu präsentieren. Auch Dir eine schöne Adventszeit wünscht --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 15:34, 5. Dez. 2017 (CET)Beantworten

Einladung zur

Hallo Bernd Schwabe in Hannover/Archiv 2,

Wir möchten Dich herzlich zur WikiCon 2017 nach Leipzig einladen. Wir freuen uns über Deine Teilnahme, Deine Einreichungen für Vorträge, aber auch über Deine Mitgestaltung des Forum des Freien Wissens.

Forum des Freien Wissens

Wie im Jahr 2016 soll es einen öffentlich zugänglichen Bereich geben, in dem Projekte die Gelegenheit haben, ihre Arbeit vorzustellen. Als Weiterentwicklung zum letzten Jahr möchten wir dieses Jahr Themenecken anzubieten. Diese sollen aus gemütlichen Sitzgelegenheiten bestehen und mit mindestens je einer Stellwand ausgestattet sein, die verschiedene Themen wie z. B. Lokale Räume, Wettbewerbe, Portale etc. abdecken. Auch dauerhaft betreute Stände sind möglich.

Wir würden uns freuen, wenn Du Lust hast Deine Arbeit z. B. mit einem Poster oder ähnlichem vorzustellen und so das Forum mitzugestalten. Gerne kannst Du Deine Bereitschaft zur Mitwirkung auf der Diskussionsseite erklären und auch andere motivieren, mitzumachen. Benutzer:Don-kun und das restliche WikiCon-Orga-Team steht Dir unter info@wikicon.org als Ansprechpartner zur Verfügung. Gerne unterstützen wir Dich hierbei auch.

Termine

• Die Anmeldung zur Teilnahme an der WikiCon startet am 1. Juli.
• Falls Du Programmpunkte einreichen willst, läuft der Call for Papers noch bis 15. Juni.

Liebe Grüße, Euer Orga-Team --MediaWiki message delivery (Diskussion) 23:03, 11. Jun. 2017 (CEST)Beantworten

---

 Info: Bitte antworte nicht hier, sondern schreibe uns auf der .

Hallo Bernd Schwabe in Hannover, gibt es einen validen Beleg, dass Schuberts Bruder, der ja eigentlich Komponist und Lehrer war, tatsächlich Beethovens Grabstein entworfen hat? Ohne diesen käme mir das sehr fragwürdig vor und wäre wohl wieder zu ändern, servus, --Michl → in memoriam Geos (Diskussion) 18:07, 12. Jun. 2017 (CEST)Beantworten

Guten Abend, Michl → in memoriam Geos .

Diese Behauptung - im Fließtext der Einleutung zu Ferdinand Schubert (Komponist) ohne jeglichen Einzelnachweis - stammt nicht von mir. Mir liegen keine diesbezüglichen Quellen vor. Ich musste aufgrund einer veralteteten Regel ("Wer zuerst den Artikel schreibt, erhält das Lemma"; hier: Ferdinand Schubert, nun bereits 6 Lemmata gleichen Namens) lediglich die bisher gegebenen Querverweise aus zig anderen Artikeln zum Komponisten-Artikel anpassen. Die Diskussions-Seite bei Ferdinand Schubert wäre für eine eventuell zeitweilige Verschiebung der Grab-Gestaltungs-Behauptung bis auf weiteren Nachweis wohl der richtige Zwischenspeicher. Ansonsten kannst Du aus der Versions-Geschichte des Artikels möglicherweise den Verfasser der Behauptung ermitteln und um nachträgliche Ergänzung der Quelle(n) bitten. Dafür wäre sicher nicht nur ich Dir dankbar. Gruß, --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 18:21, 12. Jun. 2017 (CEST)Beantworten

Hallo Michl → in memoriam Geos . Ich habe nun Einzelnachweise in die Einleitung zu Ferdinand Schubert (Komponist) eingefügt. Dort auch die Quelle für die Grabmal-Behauptung. Gruß, --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 18:56, 12. Jun. 2017 (CEST)Beantworten

Und nochmal Hallo Michl → in memoriam Geos . Nun ist die Einleitung zu Ferdinand Schubert (Komponist) mit zwei einschränkenden Anmerkungen so genau wie derzeit möglich belegt und formuliert. Gruß, --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 19:10, 12. Jun. 2017 (CEST)Beantworten

Erst einmal vielen Dank für Deine Quellensuche - und dann bitte ich um Vergebung, dass ich ohne lang zu suchen Dir die G'schicht in die Schuhe geschoben habe Datei:Smiley emoticons doh.gif Aber ich denke, in der wiki braucht man dafür eh recht große Schuhe Beste Grüße aus Wien, --Michl → in memoriam Geos (Diskussion) 07:27, 13. Jun. 2017 (CEST)Beantworten

Danke für die Ergänzungen. Allerdings konnte ich das Hotel nicht in der Liste der Baudenkmale in Hannover-Mitte finden. Daher habe ich sie noch dort nachgetragen, allerdings ohne einen weiteren Beleg angeben zu können. Vielleicht hast Du einen? --Elmar Nolte (Diskussion) 15:01, 21. Jun. 2017 (CEST)Beantworten

Wurde schon um 1914 unter Denkmalschutz gestellt laut Stadtlexikon. --AxelHH (Diskussion) 15:09, 21. Jun. 2017 (CEST)Beantworten

Rein informativ, da du gerne die DNB-Daten als Einzelnachweis nimmst: sie sind dazu nicht geeignet. Bestes Beispiel hierfür ist die GND 1118897013 zu Hans Carstens (Politiker). Die DNB meint er sei 1944 gestorben... --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 14:10, 27. Jun. 2017 (CEST)Beantworten

Hallo, Informationswiedergutmachung. Eine Quellenangabe ist niemals ein Garant für "Wahrheit", sondern Nachweis für die von einem bestimmbaren, potentiell fehlerbehafteten Menschen getätigte Information, bevor diese in die Wikipedia eingepflegt werden kann. Wenn Du fehlerfreie Wahrheiten wiedergeben wolltest, sollten wir uns bescheidenerweise zunächst demütig auf das versprochene Paradies vorbereiten. Gruß, --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 14:32, 27. Jun. 2017 (CEST)Beantworten

Moin Bernd Schwabe in Hannover,
Und wieder ist ein Tisch im Nebenzimmer des Ei für uns reserviert, bitte trag Dich auf der Seite hier
Tschüß
--Ra Boe --watt?? -- 21:15, 27. Jun. 2017 (CEST)Beantworten

Möchtest du diese Nachricht nicht mehr erhalten, trage dich bitte aus der Liste aus.

verteilt durch den Einladungshelfer

Hallo, die Region hat das Bildarchiv online; http://www.bildarchiv.archivrh.de/index/1/signatur/desc/ . Nur zur Info, stand in der HAZ online grade. --Tbhgeo (Diskussion) 12:19, 28. Jun. 2017 (CEST)Beantworten

Ja, danke, Tbhgeo, bin gerade an der Arbeit dazu. Gruß, --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 12:31, 28. Jun. 2017 (CEST)Beantworten

Hallo Bernd, hast Du zufällig einen Draht zur Uni, oder Lust, einen Kontakt zu einem spannenden Lehrstuhl zu machen? Ich habe grade die faszinierende Jessica Burgner-Kahrs geschrieben und ein Foto von ihr wäre toll! Da Du auch Portraitfotos machst, wäre es vielleicht fast das einfachste, Du würdest ein Foto schießen, bevor man sich die Finger für Freigabeerklärungen wundschreibt … was meinst Du? Kontakt und Motiv-Anregung findest Du hier. So ein Foto mit einem Roboter fände ich extrem cool. Beste Grüße aus Köln, --elya (Diskussion) 19:19, 28. Jun. 2017 (CEST)Beantworten

Hallo, elya. Vielen Dank für Deine Arbeit. Ich möchte wohl sehr gerne ein Foto von Jessica Burgner-Kahrs fertigen, allerdings habe ich die nächsten Tage soo viel zu erledigen und den Schreibtisch vom Wikipedia-Büro Hannover noch immer übervoll. Magst Du mich ab Ende nächster Woche eventuell noch einmal erinnern? Gruß und Dank von --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 19:28, 28. Jun. 2017 (CEST)Beantworten

Bloß keinen Streß, das hat doch Zeit! Ich versuche Dich gerne zu erinnern. --elya (Diskussion) 19:33, 28. Jun. 2017 (CEST)Beantworten

Lieber Bernd, wo ich grad Sami Haddadin sehe, du wolltest noch mal an meine Robotik-Professorin erinnert werden … Vielleicht kannst Du die beiden zusammen abfrühstücken ;-) --elya (Diskussion) 22:11, 27. Jul. 2017 (CEST)Beantworten

Hallo, elya. Ja, gerne. Heute ist Wochenende. Nächste Woche werde ich beide bezüglich unseres Fotowunsches kontaktieren. Danke für Deine Erinnerung. Gruß, --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 14:52, 29. Jul. 2017 (CEST)Beantworten

Hallo, elya. Habe heute Fotos gemeinsam mit Jessica Burgner-Kahrs in der Uni gefertigt. Bitte noch um einen kleinen Moment Geduld bezüglich des Hochladens und Einbindens. Gruß und Dank von --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 17:08, 3. Nov. 2017 (CET)Beantworten

Liebe elya. Mit etwas Verzögerung, aber immerhin noch im Jahr 2017, ist nun endlich ein - erstes - Foto der Lehrstuhl-Leiterin eingefügt. Ich darf den von Frau Jessica Burgner-Kahrs ausgesprochenen Dank für den seriösen Artikel in erster Linie an Dich weitergeben und wünsche Dir zunächst einen guten Rutsch - und uns allen eine fruchtbare Zusammenarbeit auch im Jahr 2018. --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 22:04, 31. Dez. 2017 (CET)Beantworten

Lieber Bernd, ich komme jetzt erst dazu, zu antworten – herzlichen Dank! Das ist mal wieder eine gute Zusammenarbeit über Entfernungen hinweg. Beste Grüße, --elya (Diskussion) 19:58, 13. Jan. 2018 (CET)Beantworten

ich hab in Zusammenhang hierzu eine Frage - sind die folgenden beiden Artikel identisch...1. Robotik und Mechatronik Zentrum und 2. Institut für Robotik und Mechatronik?? MfG Arieswings (Diskussion) 21:06, 13. Jan. 2018 (CET)Beantworten

Hallo, Arieswings. Danke für den Hinweis. Beide Artikel wurden von Benutzer:Rid2a erstellt, der/die hiermit eine Benachrichtigung erhält. Gruß, --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 10:15, 14. Jan. 2018 (CET)Beantworten

Hallo Bernd und Arieswings. Nach der offiziellen Homepage des Deutschen Zentrums für Luft- und Raumfahrt untergliedert sich das Cluster Robotik und Mechatronik Zentrum in das Institut für Robotik und Mechatronik sowie zwei weitere, dem Cluster zugehörige Institute. Diese redundante Namenswahl scheint mir zugegebenermaßen verwirrend. Gruß, --Benutzer:Rid2a 20:54, 14. Jan. 2018 (CET)Beantworten

Guten Abend, Benutzer:Rid2a und Arieswings. Bei der Deutschen Nationalbibliothek finden sich bisher lediglich Standort-abweichende Angaben; nicht Oberpfaffenhofen, sondern Weßling; bitte prüft das doch mal:

1. Robotik und Mechatronik Zentrum
2. Institut für Robotik und Mechatronik

Bei beiden Wikipedia-Artikeln funktiniert auch der Weblinks zum Sujet nicht. Was könnte geschehen sein? --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 21:30, 14. Jan. 2018 (CET) P.S.: Benutzer:Rid2a und Arieswings: Bei beiden Artikeln können zudem Geokoordinaten eingefügt werden. Gruß, --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 21:36, 14. Jan. 2018 (CET)Beantworten

hallo, danke für die Benachrichtigung. Nur im Artikel (Institut für Robotik und Mechatronik) funktioniert der Webl. nicht!? Wäre am besten, wenn sich der "Rotlink" um diese beiden Angelegenheiten kümmern würde/könnte (mit Einfügung auch der Coord.) MfG Arieswings (Diskussion) 21:53, 14. Jan. 2018 (CET)Beantworten

Hallo ihr beiden. Danke für die Hinweise. Ich habe die GPS-Koordinaten eingefügt (nur beim Institut und nicht beim Cluster, da letzteres keinen eindeutigen Ortsbezug hat). Die Links funktionieren nun wieder, und Oberpfaffenhofen als Ortsteil von Wessling wurde eingefügt. Viele Grüße, Rid2a 22:10, 14. Jan. 2018 (CET)Beantworten

Hallo, Rid2a. Bei beiden Artikel wurden nun die GND-Nummern nachgetragen, sofern bereits vorhanden. Magst Du Dir das mal anschauen? --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 23:27, 14. Jan. 2018 (CET)Beantworten

Hallo, vielen Dank für den Artikel. Ich finde es toll, wenn Fotografen und Archive den Bildnachlass unter einer freien Lizenz veröffentlichen. Gibt es denn bereits Vorbereitungen, die freien Bilder nach Commons zu übertragen? Ich habe bei anderen Archivaktionen mitbekommen, dass es offenbar deutlich besser ist, das als "Batch"-Upload zu machen und so für eine einheitliche Herkunftsverknüpfung zu sorgen, als das individuellen Uploads zu überlassen. Viele Grüße, --Rudolph Buch (Diskussion) 08:11, 30. Jun. 2017 (CEST)Beantworten

Guten Morgen, Rudolph Buch. Danke zunächst für Deine Hilfestellung. Die CC-BY-SA-3.0-Bilder werden bisher noch nur in "Bildschirmqualität" angeboten - auf denen viele Details nicht zu entziffern sind. Die Artikel-Initiative zu Jochen Mellin ist daher nur ein erster Schritt zu darüber hinaus gehenden Qualitäten - und Arbeiten. Leider torpedieren der Löschantrag von „Wolle2306“ und die Lächerlichmachung durch Knollebuur von vorneherein und öffentlich eine Woche lang sichtbar weitergehende Kooperationen mit solchen Archiven. Es wird "unseren scheinbar Ahnungslosen" zu einfach gemacht, nachhaltig Schaden anzurichten, denn sicher nehmen auch andere Archive solcherlei "Wertschätzungen" zur Kenntnis. Kein Wunder, wenn noch immer nur gering aufgelöste und sicherheitshalber nur auf der eigenen Webseite hochgeladene Digitalisate unseres kulturellen Erbes zur Verfügung gestellt werden. Gruß zunächst, --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 10:12, 30. Jun. 2017 (CEST)Beantworten

hat ziemlich sicher nicht seine Mutter geheiratet. --Eingangskontrolle (Diskussion) 22:11, 4. Jul. 2017 (CEST)Beantworten

Ja, vielen Dank für Deinen Hinweis. Wurde soeben berichtigt. Magst Du sicherheitshalber nochmal kontrollieren? --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 22:26, 4. Jul. 2017 (CEST)Beantworten

Wie ich zufällig gesehen habe, hat die russische Marie Claire dich bei deinem Foto vom Erbprinzen nicht als Bildautor genannt. --AxelHH (Diskussion) 20:37, 10. Jul. 2017 (CEST)Beantworten

Guten Tag, AxelHH. Danke für die Nachricht. Wie ich zufällig gesehen habe, warst Du bei der Hochzeit von Ernst August jr. von Hannover und seiner Braut Ekatarina Malysheva als Fotograf vor der Marktkirche. --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 20:42, 10. Jul. 2017 (CEST)Beantworten

... und auf der Herrenhäuser Allee. --AxelHH (Diskussion) 21:13, 10. Jul. 2017 (CEST)Beantworten

Hallo Bernd, würdest du dich an dieser Löschdiskussion beteiligen?! https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30._Juli_2017#Hugo_Benzinger Grüße, Mewa767 (Diskussion) 14:39, 2. Aug. 2017 (CEST)Beantworten

Liebe/r Mewa767. Abgesehen von dem Anlass bin ich hocherfreut, von Dir zu hören. Schön, dass es Dich gibt. Danke für Deine wertvolle Arbeit. Gerne unterstütze ich Dich dabei. Kleinen Moment, bitte ... --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 15:38, 2. Aug. 2017 (CEST)Beantworten

Ich war nicht verschwunden. Immer wieder stelle ich neue Artikel ein. Natürlich viel, viel weniger als du. Ich lege Wert auf hohe Qualität und das kostet Zeit. Ich benutze fast ausschließlich Bücher, da die Informationen im Internet – wenn man welche findet – normalerweise nur bruchstückhaft sind. Wenn man alles im Internet finden könnte, wäre Wikipedia nicht nötig.
Ich danke dir für die Unterstützung beim Artikel Hugo Benzinger. Ich denke, dass der Artikel auch ohne deine Erweiterungen beibehalten worden wäre. Sie sind auf trotzdem wertvoll. Ich werde den Artikel noch überarbeiten, wobei ich deine Erweiterungen nutzen werde. Du neigst aber dazu, Kleinigkeiten aufzubauschen, wodurch die Proportionsverhältnisse im ganzen Artikel leiden. Solche Aufbauschungen müssen entfernt werden. Vielleichtmuss noch etwas hinzugefügt werden. Ich möchte nichts vorschnell machen – ich möchte mir die Bücher anschauen.
Du dankst mir für meine Arbeit für Wikipedia, aber du bist genau so ein Wikipedia-Benutzer wie ich. Du brauchst mir also nicht zu danken, denn das was ich tue, tue ich aus meinem eigenen Antrieb.
Du kommst sicher zur WikiCon in Leipzig. Dort sollten wir uns unterhalten. Grüße --Mewa767 (Diskussion) 00:50, 7. Aug. 2017 (CEST)Beantworten

Diesmal hat Wolle2306 zugeschlagen und meinen Artikel Simon Hayum zum Löschen Vorgeschlagen. Würdest du dich in der Löschdiskussion https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7._August_2017#Simon_Hayum dazu äußern? --Mewa767 (Diskussion) 05:43, 8. Aug. 2017 (CEST)Beantworten

Ich danke dir für deinen Einsatz, Schade, dass du dich an mich nicht wendest. --Mewa767 (Diskussion) 01:30, 17. Aug. 2017 (CEST)Beantworten

Hallo Bernd, ich hab Deinen neuen Köln-Artikel gesehen...

Vielleicht kannst Du zu den Rotlinks folgende Personen zuordnen?

• Otto Wilhelm Thomé
• Gerhard Compes

Und Die Adresse Vogelsanger Straße 1 gehört zum Gymnasium Kreuzgasse vermutlich nutzt der Turnverein die Sportanlagen des Gymnasiums.

Ich kann zum Thema Sport nicht wirklich weiter helfen, aber vielleicht kannst Du mit den paar Informationen ja was anfangen?

Lieben Gruß aus Köln --1971markus ^{⇒ Laberkasten ...} 20:40, 4. Aug. 2017 (CEST)Beantworten

Guten Abend, 1971markus. Die beiden "Rotlinks" haben wir nun als funktionierenden Querverweis, wer hätte das gedacht. Eigentlich wollte ich ja erstmal nur den Turnverein Georg Jung klären aufgrund einer dieser Löschanträge der versteckt üblen, weil zerstörend kriegerischen Art auf die 11. Brandenburgischen Kunstturn-Meisterschaften. Zum Gymnasium kann ich im Moment nur Mutmaßungen anstellen - wir haben, glaube ich, einen guten Anfang vorgelegt; warten wir mal etwas ab, ob uns vielleicht sogar eine erfolgreiche Einladung glücken könnte. Gruß erstmal - und Dank für Deine Hinweise, --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 23:57, 4. Aug. 2017 (CEST)Beantworten

Hallo Bernd Schwabe in Hannover, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 13:05, 6. Aug. 2017 (CEST)Beantworten

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir angelegte Seite VW e-load-up! wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion , die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 21:00, 7. Aug. 2017 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir angelegte Seite Jakob Hayum (Arzt) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion , die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 14:36, 8. Aug. 2017 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir angelegte Seite Jakob Hayum wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion , die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 16:07, 8. Aug. 2017 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Hallo Bernd Schwabe in Hannover, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 00:11, 9. Aug. 2017 (CEST)Beantworten

Hallo Bernd Schwabe in Hannover, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 12:40, 10. Aug. 2017 (CEST)Beantworten

Hi, wenn wir nur eine relevante Person haben, muss die natürlich auf das klammerfreie Lemma. Daher habe ich zur Verschiebung gelöscht. Du kannst nach der Verschiebung auf der Artikeldisk diskutieren, ob dort dann eine BKL II eingerichtet werden soll.--Karsten11 (Diskussion) 13:41, 10. Aug. 2017 (CEST)Beantworten

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir angelegte Seite Gymnasium Konz wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion , die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 12:35, 11. Aug. 2017 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir angelegte Seite Bernhard Kock (Maler) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion , die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 10:14, 16. Aug. 2017 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Lieber Bernd Schwabe, schönen Dank für den Artikel! Du hast leider aus Versehen vergessen, im Unterabschnitt Familie den Namen des Vaters zu nennen. Besten Gruß --Herbimontanus (Diskussion) 10:36, 19. Aug. 2017 (CEST)Beantworten

Guten Tag, Herbimontanus. Danke für den Hinweis. Den Name habe ich nachgetragen. Sehr gerne kannst Du das nächste Mal die Ergänzung praktischerweise auch selbst kollaborativ einfügen, wenn die Quelle dieses deckt. Nochmals vielen Dank, und Gruß, --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 10:45, 19. Aug. 2017 (CEST):Guten Tag, Herbimontanus. DankeBeantworten

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir angelegte Seite Vereinigte Schallplatten-Werke Janus-Minerva wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion , die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 11:09, 25. Aug. 2017 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir angelegte Seite Ernst Grelle (Architekt) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion , die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 11:19, 25. Aug. 2017 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir angelegte Seite Johanna Di Blasi wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion , die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 13:05, 25. Aug. 2017 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Hallo Bernd, kannst Du mir sagen, ab wann die Adresse von Neuerweg 3 auf Neuerweg 4 war? Hat keine Eile. Dank im voraus. MfG --WhoisWhoME (Diskussion) 13:16, 1. Sep. 2017 (CEST)Beantworten

Guten Tag, WhoisWhoME. hier finden sich die Daten! Gruß und Dank,--Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 14:05, 1. Sep. 2017 (CEST)Beantworten

Herzlichen Dank.--WhoisWhoME (Diskussion) 14:37, 1. Sep. 2017 (CEST)Beantworten

Hallo Bernd, ich interessiere mich für die Seite auf Erich Philipp von Schwan. Ein Epitaph auf der Garnisonskirche in Hannover wird erwähnt. Ist diese Epitaph in dem Buch von Arnold Nöldeke? Ich möchte eine Kopie finden. Irgendwelche Vorschläge? Vielen Dank, mswan57

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir angelegte Seite Rüdiger Leitlof wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion , die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 21:48, 6. Sep. 2017 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Dieser Herr ist meiner Ansicht nach für einen Artikel in der WP nicht ausreichend relevant, deshalb werde ich jetzt einen LA stellen. Nicht einmal die Vizepräsidenten des BDR haben einen Artikel. Im Übrigen möchte ich Dich herzlich bitten, den Radsportbereich nicht mit Artikeln zuzuschmeißen, die entweder nicht relevant sind oder schusselig und/oder fehlerhaft geschrieben. Und diese ständige Bezeichnung von Euhus als "Mr. Radsport", weil das mal EIN Journalist geschrieben hat, finde ich unangemessen. Ich kenne Euhus seit 15 Jahren und habe noch nie gehört, dass das jemand mal über ihn gesagt hätte. In diesem Sinne: Weniger aber besser wäre mehr. Deshalb erwarte ich, dass Du Dich jetzt zunächst einmal, bevor Du weitere Radsport-Artikel erstellst, um den Artikel über den Großen Preis kümmerst und diesen vernünftig zu Ende bringst. Danke. -- Nicola - kölsche Europäerin 20:25, 8. Sep. 2017 (CEST)Beantworten

Guten Abend!

Kümmere Dich bitte darum, die Verknüpfungen auf diese von Dir erstellte Begriffsklärungsseite auf die entsprechend gemeinte Zeitung umzubiegen.

Danke und Gruß

Altſprachenfreund; 21:58, 9. Sep. 2017 (CEST)Beantworten

wo warst Du denn plötzlich? Ich bin den anneren hinterher, über die Ampel, dreh mich um, und? Guckste weg vom Fleck, iss Bernd Schwabe weg! So geht dis abba nich, mein Lieber! Bist doch geen Bedu! Die machen Abschied so wie Du!   Trotzdemm: guuten Morgen! --Andrea014 (Diskussion) 08:24, 11. Sep. 2017 (CEST) P.S.: Ach jaa, ich vergaß! Iss nämlich n Fachwort   --Andrea014 (Diskussion) 09:01, 11. Sep. 2017 (CEST)Beantworten

Liebe Andrea014. Da verlor' er seine Freundin, ganz plötzlich im Gewühl. Aber trotzdem hat sich Bolle, ganz köstlich amüsiert!

Bin noch in Leipzig, den ganzen Tag Foto-Dokumentationen erstellt, hunderte von Ansichten. Erst ma' Dee drinken! Ich freu' mich auf unser nächstes Ma. Gruß, meine Liebe, von --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 19:10, 11. Sep. 2017 (CEST)Beantworten

Ich wurde für die SupportEule 2017 nominiert.

Lieber Benutzer:Bernd Schwabe in Hannover,

du wurdest für die WikiEule 2017 in der Kategorie:SupportEule nominiert. Wir möchten dir sehr herzlich zu deiner Nominierung gratulieren und haben dir ein EulenBabel für deine Babelleiste mitgebracht. Gleichzeitig möchten wir dir für deine Arbeit in der Wikipedia sehr herzlich danken. Beste Grüße, Deine --WikiEulenAcademy  21:12, 14. Sep. 2017 (CEST)Beantworten

Liebe WikiEulenAcademy. Sehr herzlichen Dank dafür. Einen Gruß an das gesamte Team sendet --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 21:20, 14. Sep. 2017 (CEST)Beantworten

Kannst Du Deine Miniedits mal etwas zusamenfassen? Das macht jede Versionsgeschichte unübersichtlich. --Köhl1 (Diskussion) 21:39, 15. Sep. 2017 (CEST)Beantworten

Dir auch einen schönen Abend, Köhl1. --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 21:46, 15. Sep. 2017 (CEST)Beantworten

Hallo Bernd, weil du dich bei unserem Gespräch neulich mMn etwas gewundert hattest (ich hoffe, du erinnerst dich...): Schau mal die Artikel direkt in Kategorie:Fotograf an, da stehen tatsächlich die meisten in keiner Länderkategorie und die allermeisten in keiner Kategorie nach Jahrhundert. Und es sind über 600... Grüße --Zollernalb (Diskussion) 11:46, 18. Sep. 2017 (CEST)Beantworten

Guten Tag, Zollernalb. Nach 17 Jahren deutschsprachiger Wikipedia: Soo wenig - noch immer? Dabei soll doch die Wikipedia zunächst wenigstens die Vorbereitung bilden, das Sesam-öffne-Dich für das abermillionenfache kulturelle Erbe der Menschheit, vor allem die historischen Bild(ungs)-Dokumente in höchster Auflösung - bei Wikimedia Commons, Wikipedia, Wikisource, Wikibooks ... --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 13:29, 18. Sep. 2017 (CEST)Beantworten

Hallo Bernd Schwabe, ich würde mir gerne die beiden Infos

• Christian Eickhoff: Mein Orgelbauerleben. 1957 – 2007, Hemmingen: Christian Eickhoff & Erika Müller, 2014
• Christian Eickhoff: Von der Weser an den Yangtse-Kiang. Meine Familien-Historie, 2. verbesserte Auflage, [ohne Ort, Hemmingen]: 2015

zulegen. Kennst Du eine Bezugsquelle? Viele Grüße & Dank im Voraus von --Emils Hammer (Diskussion) 22:28, 25. Sep. 2017 (CEST)Beantworten

Guten Tag, Emils Hammer. Die beiden Schriften hat mir Christian Eickhoff persönlich übergeben. Sie sind nur in wenigen Exemplaren im Selbstverlag erschienen. Je ein Exemplar findet sich aktuell im WP:Wikipedia-Büro Hannover. Allerdings bin ich aus Zeitgründen noch nicht dazu gekommen, eine intensivere Sichtung vorzunehmen, um etwa Persönlichkeitsrechte abzuwägen. Herzlich willkommen also, und Gruß von --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 14:04, 26. Sep. 2017 (CEST)Beantworten

Wie kommst du denn in der Einleitung darauf, er sei "Geistlicher" gewesen? Der Artikel sagt weder etwas über ein Studium der Theologie noch über eine Ordination! Gruß--Lutheraner (Diskussion) 17:28, 29. Sep. 2017 (CEST)Beantworten

Guten Tag, Lutheraner. Der Artikel wurde bisher lediglich aus uns online zugänglichen Quellen gespeist (die ich aber - wie immer - Wort für Wort auch im Fließtext angegeben habe). Die Deutsche Nationalbibliothek (s.d. unter der GND-Nummer) hat weitere Quellen auch "Hardware" gelesen, ebenso wie die Gottfried Wilhelm Leibniz Bibliothek (s.d.). Deren angegebenen Quellen liegen mir jedoch - leider - noch nicht vor; daher haben wir nur - aber immerhin - einen vollumfänglich belegten Anfang gemacht. Gruß von --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 17:34, 29. Sep. 2017 (CEST)Beantworten

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir angelegte Seite Bürgerliches Brauhaus Hannover wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion , die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 10:08, 2. Okt. 2017 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir angelegte Seite Wilhelm Täger (Uhrmacher) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion , die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 10:25, 2. Okt. 2017 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Rainer Roscher im Rahmen deiner Ergänzungen eine ASIN angegeben. Bitte beachte, dass wir in der Wikipedia keine Artikelnummern einzelner Händler nennen möchten, sondern nur international standardisierte bzw. händlerunabhängige Identifikationsnummern wie ISBN, OCLC etc. (siehe auch Wikipedia:Zitierregeln#Allgemeine Regeln). Könntest du deswegen bitte die ASIN im Artikel Rainer Roscher wieder entfernen – oder noch besser: durch eine bessere Alternative ersetzen? Das würde mich freuen.

Diskussionen zum Thema findest du unter:

• FzW:ASIN-Nummern
• FzW:hinzufuegen von ASINs verhindern

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 15:41, 4. Okt. 2017 (CEST)Beantworten

Aha! --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 15:48, 4. Okt. 2017 (CEST)Beantworten

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir angelegte Seite Albert Behn wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion , die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 22:28, 5. Okt. 2017 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Ahoi mein lieber; passiert dir sowas Drolliges häufiger? --Dtuk • (Diskussion) 09:58, 6. Okt. 2017 (CEST)Beantworten

Guten Tag, Dtuk • . Ja! Es gibt bei Wikipedia wohl ein bis zwei Leute, die "Hauptsache Schaden" anrichten wollen. Gruß und Dank für Deinen Anfang der Brauerei Wülfel sendet --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 16:38, 6. Okt. 2017 (CEST)Beantworten

Moin Bernd, du bist sehr höflich und sehr hartnäckig ;) - der Artikel liegt also wieder vorübergehend unter Benutzer:Bernd Schwabe in Hannover/Andreas Christoph Friedrich Sohnrey zur zeitnahen Überarbeitung. Vorab gestatte ich mir eine kurze Anmerkung: Du zitierst ja die Fundstelle vollständig,

"Der Landvermesser Sohnrey erhielt daraufhin den Auftrag, eine Karte vom Nedderfeld im den Herrenhäuser Gärten und dem Georgengarten zu zeichnen und darin die Blickbeziehungen zwischen den beiden königlichen Häusern, dem Deister und dem Lindener Berggasthaus durch ‚Gesichtslinien‘ einzuzeichnen."

(Buschmann: Stadtentwicklungsprojekte der 1850er Jahre, in ders.: Linden. Geschichte einer Industriestadt im 19. Jahrhundert, Hildesheim 1981, Hannover 2012, S.110 (mit Anm.77))

Aus meiner Sicht geht aus dieser kurzen Erwähnung einfach wieder nur genau dasselbe hervor, was wir schon wissen und was ja schon Ergebnis der Löschdiskussion vom 9.8.2011 war, nämlich dass es den Mann gab und dass er seinem Beruf nachging ... d.h. ich bin extrem skeptisch, dass das die Relevanz nachweisen kann entspr. WP:RK#Verstorbene Personen (allgemein), denn da brauchts ja doch deutlich mehr ... ich hoffe, dass du nicht zu viel Arbeit unnötig da rein steckst. Anyway - letztlich deine Entscheidung, vielleicht findest du ja noch mehr.
Wie beim letzten Mal (Zusammenhang) gilt: Bitte benachrichtige mich kurz, wenn du die Löschprüfung zu dem Artikel durchführen lässt, damit ich ggf. dort Stellung nehmen kann. Gruß --Rax post 05:02, 7. Okt. 2017 (CEST)Beantworten

Bernd, denkst du bitte an den hier - inzwischen hat Stobaios ziemlich Arbeit reingesteckt, es müsste aber noch was geordnet und ergänzt werden, z.B. entspr. verstecktem Text am Beginn des Abschnitts "Karten"[8], s.a. Diskussionsseite dort. Danke und Gruß --Rax post 23:23, 20. Okt. 2017 (CEST)Beantworten

@Rax:. Ja, danke für die Erinnerung. Gruß, --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 23:35, 20. Okt. 2017 (CEST)Beantworten

@Stobaios:. Danke für Deine Arbeit(en)!. Ich möchte morgen weiterarbeiten. Gruß, --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 00:23, 21. Okt. 2017 (CEST)Beantworten

@Rax: Die Relevanzdarstellung ist eine vertrackte Sache, das geht nicht so holterdipolter. Zumal eine der wichtigsten Quellen, die Hannoverschen Geschichtsblätter, in gut erreichbaren Bibliotheken nur lückenhaft vorhanden sind oder in Außenmagazinen lagern. Sohnreys Biographie ist mehr als lückenhaft, vielfach genannt sind seine Stadtpläne und Karten. Da treffen zwei Konzeptionen von Stadtplanung und -entwicklung aufeinander, die barocke Konzeption mit Sichtachsen auf die Herrscherhäuser, die verhindern wollten, dass diese Achsen von der Industrie zugebaut wurden. Und andererseits die moderne expandierende Stadt mit neuen Verkehrswegen, Eisenbahn und Industrie. Sohnreys Karten sind da der Dreh- und Angelpunkt. Bislang habe ich noch nicht einmal Frickes Aufsatz über Das städtische Kartenwesen in Hannover einsehen können. Ich bitte um etwas Geduld, das kann dauern. Ist auf jeden Fall eine exemplarische Tour de force durch die Stadtgeschichte und darüber hinaus. --Stobaios 03:59, 21. Okt. 2017 (CEST)Beantworten

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir angelegte Seite Franz Hemmen wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion , die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 07:35, 9. Okt. 2017 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Einfach einmal Danke für deine Arbeit! Fällt mir immer wieder positiv auf!

Und ich staune ab deinem „Fanclub“ der Dich ganz schön auf Trab hält. Deshalb gerade noch einmal Danke für deinen Biss, den Du trotz all den Widrigkeiten an den Tag legst. LG --Flyingfischer (Diskussion) 21:08, 20. Okt. 2017 (CEST)Beantworten

Ich hab' zu danken! Wir arbeiten ja an etwas, was größer ist als wir selbst. Gruß und Dank, --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 22:21, 20. Okt. 2017 (CEST)Beantworten

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir angelegte Seite Olaf Neumann (Journalist) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion , die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 16:56, 25. Okt. 2017 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir angelegte Seite Kurze Straße wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion , die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 23:10, 28. Okt. 2017 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir angelegte Seite Grundschule An der Uhlandstraße wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion , die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 11:22, 2. Nov. 2017 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir angelegte Seite Albert Knoke wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion , die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 18:38, 3. Nov. 2017 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir angelegte Seite Otto Kurbadt wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion , die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 18:38, 3. Nov. 2017 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Bitte setze deine Erstversion

'''Kollenrodt''' steht für* [[Kollenrodt (Familie)]], Bauerngeschlecht im ehemaligen Dorf List vor Hannover * [[Heinrich Kollenrodt]] (1831–1897), letzter Gemeindevorsteher im Dorf List, Stifter und Namensgeber der Kollenrodtstraße{{Begriffsklärung}}

wieder ein.--Eingangskontrolle (Diskussion) 21:22, 5. Nov. 2017 (CET)Beantworten

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir angelegte Seite Mareike Rake wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion , die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 20:23, 6. Nov. 2017 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir angelegte Seite Rudolf Eubel wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion , die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 12:33, 7. Nov. 2017 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir angelegte Seite Verclas-Uhr wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion , die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 18:22, 13. Nov. 2017 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Moin Bernd,
Das Kleine Fest im Großen Garten hat noch gar keinen Artikel. Änder das doch mal!  LG, Kenny McFly (Diskussion) 15:10, 18. Nov. 2017 (CET)Beantworten

Hi, Kenny McFly. Wie immer; ein Anfang: Kleine Fest im Großen Garten. Gruß, --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 00:34, 23. Nov. 2017 (CET)Beantworten

Ich würde gerne diesen Artikel bei "Schon gewusst?" vorschlagen. Einverstanden? -- Nicola - kölsche Europäerin 19:08, 19. Nov. 2017 (CET)Beantworten

Unbedingt! Dank und Gruß, --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 19:16, 19. Nov. 2017 (CET)Beantworten

Ok, dann mach ich das :) -- Nicola - kölsche Europäerin 19:17, 19. Nov. 2017 (CET)Beantworten

Es wäre sinnvoll, sich die SG?-Seite auf die Beo zu nehmen, falls Rückfragen kommen. -- Nicola - kölsche Europäerin 20:00, 19. Nov. 2017 (CET)Beantworten

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir angelegte Seite Kleines Fest im Großen Garten wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion , die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 23:38, 22. Nov. 2017 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Lieber Bernd, ich las gerade Kennys Beitrag im Kurier und habe mich sehr gefreut: Dass dein unermüdliches, gigantisches, eindrucksvolles Engagement für die Wikipedia und für Hannover gewürdigt wird, hast du dir so verdient. Gratuliere! Ich bin gespannt auf die immer weitergehende Hannovernetzung aus deiner Feder, besten Gruß, --Andropov (Diskussion) 11:28, 29. Nov. 2017 (CET)Beantworten

Na denn jibbet aus gegebenem Anlass von mir mal ein Blümerchen, lieber Bernd! Grüßles von fast nebenan --Andrea (Diskussion) 12:12, 29. Nov. 2017 (CET)Beantworten

Glückwünsche sendet Dir ein Wahl-Hannoveraner! Habe mich schon gewundert, dass du gestern nicht den täglichen Artikel geschrieben hast. --AxelHH (Diskussion) 19:13, 29. Nov. 2017 (CET)Beantworten

Herzlichen Dank. Den Preis habe ich in meiner Dankesrede ausdrücklich für alle Engagierten angenommen, die unsere Wikipedia gemeinschaftlich mit ausbauen helfen. Gruß und Dank auch an Euch von --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 21:17, 29. Nov. 2017 (CET)Beantworten

Moin Bernd, stimmt hat er erzählt ;) und die Bilder vom Abend sind noch in Bearbeitung, ich hoffe heute Abend zumindest zwei hochladen zu können. Tschüß --Ra Boe --watt?? -- 10:02, 30. Nov. 2017 (CET)Beantworten

Auch von mir herzlichen Glückwunsch! Tönjes 14:06, 30. Nov. 2017 (CET)Beantworten

Herzlichen Glückwunsch auch von mir--Lutheraner (Diskussion) 14:07, 30. Nov. 2017 (CET)Beantworten

Coole Sache und sehr verdient! -- Dschungelfan_Inakt.Admins 16:42, 30. Nov. 2017 (CET)Beantworten

Euch, uns allen noch einen vielfachen Dank für die gemeinschaftliche ehrenamtliche Arbeit zum Aufbau der Projekte unserer Stiftung Wikimedia Foundation. Danke! --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 18:52, 30. Nov. 2017 (CET)Beantworten

da Kenny den Artikel im Kurier so schnell geschrieben hat, musste ich schnell die Bilder hochladen. Leider habe ich meine Kamera verstellt, dadurch sind die Bilder leider kaum zu gebrauchen, hier zumindest mal die ersten, ich muss schauen ob ich sie besser hinbekommen. Allerdings erst in zwei Wochen, bin unterwegs. Bernd wenn Du möchtest sende ich Dir die Bilder von Dir als Rohdaten als RAW, darfst gerne bearbeiten und überschreiben. Tschüß --Ra Boe --watt?? -- 19:04, 30. Nov. 2017 (CET)Beantworten

Lieber Ra Boe. Vielen Dank für Deine Arbeit. Bitte hab' erst mal einen hoffentlich weniger arbeitsintensiven Auswärts-Aufenthalt. Ich freue mich auf unser nächstes Treffen im Wikipedia-Büro Hannover. Gruß und Dank von dort sendet Dir --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 19:13, 30. Nov. 2017 (CET)Beantworten

Moin Bernd, alles klar, ich muss dieses Wochenende ein altes Apfelhaus renovieren, die beiden Stürme der letzten Zeit haben das Gebäuden von 1885 doch sehr zugesetzt. --Ra Boe --watt?? -- 19:30, 30. Nov. 2017 (CET)Beantworten

Herzlichen Glückwunsch! -- Nicola - kölsche Europäerin 07:09, 4. Dez. 2017 (CET)Beantworten

Auch von mir die besten Glückwünsche und ein Geschenk. --A. Wagner (Diskussion) 21:50, 6. Dez. 2017 (CET)Beantworten

Hallo Bernd, ich schließe mich allen guten Glückwünschen gerne an :-) Grüße nach Hannover. --Stefan »Στέφανος« ⸘…‽ 21:54, 6. Dez. 2017 (CET)Beantworten

Jetzt weiß ich endlich , woher ich dieses Bild habe. --AxelHH (Diskussion) 22:06, 6. Dez. 2017 (CET)Beantworten

Guten Abend, Nicola, lieber Stefan »Στέφανος«, guten Abend, hochgeschätzter A. Wagner, lieber Tim Moritz, guten Abend AxelHH. Vielen Dank auch an Euch. Diese Auszeichnung ist eine wichtige Wertschätzung für unsere gemeinsame Arbeit und wird uns - im Sinne des Nutzens für die Allgemeinheit - sicherlich weitere Türen öffnen für immer weiter verdichtete Bild(ungs)-Dokumentationen. Die valide belegten Wikipedien als Vorbereitung - als Sesam öffne Dich - für die wahren Schätze der Menschheit: Neben einem freundlichen Umgang miteinander eben hochaufgelöste Digitalisate für eine augmented reality als 3D-Hologramme "nach der Natur" des jeweiligen Jahres an jedem realen Ort. Danke für Eure ehrenamtliche Mitarbeit am vielleicht größten, mit Sicherheit aber wunderbarsten Projekt in der Geschichte der Menschheit. --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 22:43, 6. Dez. 2017 (CET)Beantworten

Nachtrag: Geschätzter A. Wagner. Das hochaufgelöste Digitalisat des Stiches nach Adolf Eltzner wird zukünftig sicherlich hundertausenden von Menschen Anschauungsmaterial, Erstaunen und Aha-Erlebnisse bieten. Vielen, vielen Dank im Namen ungezählter Nutznießer von einem der ungezählten Mittelpunkte unserer Welt. --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 22:52, 6. Dez. 2017 (CET)Beantworten

Nachtrag: Geschätzter A. Wagner. Woher stammt eigentlich die Information, dass der obige Stahlstich Adolf Eltzner sei? Gruß und Dank, --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 23:53, 6. Dez. 2017 (CET)Beantworten

Die Künstlersignatur findet sich am Zierrand unten rechts. Gefunden. Nochmals danke! --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 11:20, 7. Dez. 2017 (CET)Beantworten

Hallo Bernd, Dein Lob schlägt ja voll durch und spornt mich zu weiteren Höchstleistungen an. Da kann ich nur noch reagieren und werde die restliche Metropolen hochladen, so dass weitere ungezählte Hunderttausende sich erfreuen können :). Vielleicht sind da ja 1 oder 2 Helfer drunter zum einsortieren und verorten (Lage und Höhe?), cool wären natürlich auch aktuelle Fotos aus vergleichbarer Perspektive. Das wird sich alles vorerst hier versammeln: C:Category:Payne Central-Europa (1850). Grüße in das dialektfreie Hannover vom ewig sächselnden --A. Wagner (Diskussion) 19:07, 7. Dez. 2017 (CET)Beantworten

@A. Wagner:: Yes! --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 19:26, 7. Dez. 2017 (CET)Beantworten

@A. Wagner:: Jetzt hast Du mich motiviert, Namen etwa bei dem Aachen-Digitalisat zu ergänzen. Danke! --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 20:10, 7. Dez. 2017 (CET)Beantworten

Fertsch! (Fertig! auf Hannoveranisch) --A. Wagner (Diskussion) 21:25, 7. Dez. 2017 (CET)Beantworten

@A. Wagner:: Na, dann Kuki dent: Roland Weibezahl. --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 21:27, 7. Dez. 2017 (CET)Beantworten

.

Vorsicht: Auf Wien 1 heisst der gute Mann A. Weibezahl (in der Mitte) --A. Wagner (Diskussion) 21:34, 7. Dez. 2017 (CET)Beantworten

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir angelegte Seite Hans Bödecker wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion , die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 08:04, 11. Dez. 2017 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Hallo Bernd Schwabe, kannst Du hier das Geburtsdatum nochmals überprüfen? Passt nicht mit den PD überein. Danke und Gruß --dä onkäl us kölle (Diskussion) 20:38, 14. Dez. 2017 (CET)Beantworten

• Hallo dä onkäl us kölle. Flüchtigkeitsfehler behoben! Danke für die Nachricht. Gruß von --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 20:42, 14. Dez. 2017 (CET)Beantworten

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir angelegte Seite Paul Feldheim (Verleger) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion , die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 00:37, 31. Dez. 2017 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Hallo Bernd, Der Artikel füllt so einige Links hier im Calenbergischen. Ist Dir übrigens aufgefallen, dass LS über 80 Jahre beruflich aktiv war. Ich vermute, es gab mehrere Ludolfs. Den Dynastiegründer bis 1673f. Und einen gleichnamigen Sohn/Enkel der nach 1700 gewirkt hat. Wäre das mit den Quellen vereinbar, oder wird irgendwo Ludolfs extremes Alter erwähnt. Da winkt so oder so eine Artikelergänzung. Es grüßt --Den man tau (Diskussion) 10:06, 5. Jan. 2018 (CET)Beantworten

Guten Abend, Den man tau. Zunächst herzlichen Dank für Dein genaues Lesen und Deine Nachricht. Soeben wurden erste Ergänzungen eingepflegt. Vielen Dank auch für Deinen berechtigten Hinweis; da gibt es noch viel zu entdecken. Gruß von --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 18:43, 5. Jan. 2018 (CET)Beantworten

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir angelegte Seite Gastspielbühne wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion , die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 17:52, 9. Jan. 2018 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Hallo Bernd,

in den letzten Tagen sah ich beim Durchstöbern neuer Artikel einige BKSn von dir. Ist nur eine Kleinigkeit: Auf einer BKS haben wir ja keine Überschrift; Siehe auch: muss in Fettdruck geschrieben sein (zzgl. 2 Leerzeilen davor)...

Schönes Restwochenende dir --MyContribution (Diskussion) 17:16, 13. Jan. 2018 (CET)Beantworten

Hallo, MyContribution. Hm, ich meine, ich hätte etliche Überschriften gesehen - und Variationen. Ein Muss? Gibt es dafür denn Gründe? Gruß, --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 17:34, 13. Jan. 2018 (CET)Beantworten

Ja, leider gibt es ein paar Hundert BKSn mit "S. auch" als Überschrift; die korrigiere ich gerade nach und nach. Die Begründung müsste folgende sein: "Unter ‚Siehe auch‘ können Verweise auf Artikel eingetragen werden, deren Gegenstand zwar nicht durch das Stichwort der BKS bezeichnet wird, deren Lemma aber dem Stichwort so ähnlich ist, dass erhebliche Verwechslungsgefahr besteht – sei es visuell oder phonetisch. Bei der Auswahl dieser Einträge ist äußerste Zurückhaltung geboten. Die Verwechslungswahrscheinlichkeit sollte wirklich real sein." (Fettung von mir; steht hier.) Eine Überschrift würde den Abschnitt ja nur noch hervorheben... Grundsätzlich soll der Leser ja bei den zentralen Begriffen (auf der BKS darüber) möglichst schnell das Ziel finden. --MyContribution (Diskussion) 17:52, 13. Jan. 2018 (CET)Beantworten

Ja, MyContribution. Das scheint mir einleuchtend. Danke für Deine Arbeit. --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 17:58, 13. Jan. 2018 (CET)Beantworten

Was soll denn bitte der Lückenhaft-Baustein in dem Artikel? Verteilst du jetzt Arbeitsaufträge? Vorlage:Lückenhaft Diese Vorlage ist dazu gedacht, Benutzer auf wichtige Lücken im Artikel hinzuweisen, die dazu führen, dass der Gegenstand des Artikels grob verzerrend dargestellt wird. Heißt das also, dass du den Mann grob verzerrend darstellst und wenn ja, warum setzt du diesen deinen eigenen Artikel dann in den ANR? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 00:36, 17. Jan. 2018 (CET)Beantworten

Guten Tag, Informationswiedergutmachung. Dem Artikel fehlt nach wie vor der Lebenslauf bis zum Berufseinstieg (Schule, Studium, Familie etc.). Auch das Wirken in Hannover selbst ist bisher nur äußerst grob umrissen, sicher ebenfalls lückenhaft. Noch nicht einmal ein Sterbejahr ist bisher bekannt. Da ich persönlich weder allwissend noch unfehlbar, auch nicht unendlich arbeitsfähig oder gar unsterblich bin, soll der Baustein tatsächlich gerne 500.000 Menschen oder mehr

1. darauf hinweisen, dass hier keinesfalls „alles fertig!“ ist
2. freundlich zur Mitwirkung anstatt lediglich zum Konsum anregen.

In diesem Sinne setze ich den Baustein

In diesem Artikel oder Abschnitt fehlen noch folgende wichtige Informationen:

Biographische Daten sollten noch ergänzt werden.

Hilf der Wikipedia, indem du sie recherchierst und .

nun wieder ein. Gruß, --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 10:48, 17. Jan. 2018 (CET)Beantworten

Zu Johannes Poeschel (Luftfahrer) hast Du angegeben, er sei Rektor an der Fürsten- und Landesschule zu Grimma gewesen. Laut Liste von Persönlichkeiten des Gymnasiums St. Augustin war von 1899 bis 1917 Walther Gilbert Rektor der Schule, gefolgt von Karl Illing (1917–1924). Laut meiner Quelle war Felix Johannes Poeschel Rektor der Fürsten- und Landesschule St. Afra in Meißen (wird auch dort im Abschnitt Rektoren 1905–1921 aufgeführt). Gruß --Flügelstier (Diskussion) 15:17, 22. Jan. 2018 (CET)Beantworten

Gerade gefunden: Bis 1905 war Poeschel Lehrer an der Fürsten- und Landesschule zu Grimma bevor er Rektor in Meißen wurde. Siehe hier und hier. Gruß --Flügelstier (Diskussion) 21:18, 22. Jan. 2018 (CET)Beantworten

Zur Pfingstfahrt 1909 von Poeschel gibst Du als Begleiter Pohlmann und Freiersleben an. Gibt es dafür eine Quelle? Ich habe hier zwei Quellen, die als Begleiter Pohlmann und von Elgott nennen. Gruß --Flügelstier (Diskussion) 15:24, 22. Jan. 2018 (CET)Beantworten

Guten Abend, Flügelstier. Erst mal vielen Dank für Dein genaues Lesen und Deine freundliche Nachfrage. Ja, es ist die selbe Quelle wie die im Artikel angegebene, siehe bitte hier. Eventuell gibt es - je nach Quelle - unterschiedliche Angaben? Dank und Gruß zunächst von --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 21:31, 22. Jan. 2018 (CET)Beantworten

Möglich, dass die Quellen unterschiedliche Angaben machen. In Ansbert Vorreiter, Jahrbuch über die Fortschritte auf allen Gebieten der Luftschiff-Fahrt, Lehmanns München 1911 heißt es auf Seite 438 unter 6. Bedeutende Fahrten und Wettflüge mit Freiballonen. 1. Im Jahre 1909: „Freiballonfahrt von Poeschel, von Elgott und A. Pohlmann im Segler von Bitterfeld nach Besançon am Doubs vom 29. Mai bis 30. Mai. Fahrtdauer: 48 Stunden.“

In Braunbeck's Sport-Lexikon, Luftschiffahrt, Braunbeck-Gutenberg Berlin um 1910 heißt es auf Seite 72 unter Geschichte der Luftfahrt 1909: „Vom 29. bis 30. Mai fuhr Poeschel (mit v. Elgott und A. Pohlmann) 48 Stunden im Freiballon Segler von Bitterfeld nach Besançon.“ Für Leutnant Helmrich von Elgott als Begleiter würde sprechen, dass es sich bei ihm um den Vorsitzenden der Fahrtenkommission des Niedersächsischen Vereins für Luftschiffahrt (dem Eigentümer des Ballons) handelte. Möglicherweise waren vier Personen im Ballon. Gruß --Flügelstier (Diskussion) 22:22, 22. Jan. 2018 (CET)Beantworten

Hallo, Flügelstier. Demnach machen die Quellen unterschiedliche Angaben. Genau das soll sich ja - mit entsprechenden Einzelnachweisen - in unserer Wikipedia widerspiegeln. Gruß, --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 22:27, 22. Jan. 2018 (CET)Beantworten

Hallo Bernd, ich habe in dieser Sache weiteres Quellenstudium betrieben und mir zwei Quellen mit Fahrtenbeschreibungen des Adolf Pohlmann besorgt. Aus seinen Schilderungen geht nun eindeutig hervor, dass ein Rechtsanwalt Freiersleben nicht an der Pfingstfahrt teilgenommen hat. In Adolf Pohlmann: Zwei Tage und zwei Nächte im Luftballon; Im Göttinger „Segler“ von Bitterfeld nach Frankreich. Eine Pfingstfahrt. Hrsg=Wilhelm Köhler. In: Im Luftschiff; Erlebnisse und Abenteuer / Mit Beiträgen von Graf Bernstorff, Dr. Funcke, Hauptmann Härtel, Dr. Jänecke, Rudolf Martin, Friedr. Pajeken, Dr. Pohlmann, Erwin Rosen, Dr. Wiese u.a. Köhler, Minden in Westfalen 1910, DNB 574929916, S. 139–151.  schreibt Pohlmann: «Teilnehmer an der Pfingstfahrt des Göttinger „Seglers“ waren Professor Dr. Poeschel als Führer, Leutnant Helmrich v. Elgott und der Verfasser dieses Berichts als Mitfahrer.» In Adolf Pohlmann: Pfingsttage im Luftballon; Eine Dauerfahrt mit Professor Dr. Poeschel im Göttinger „Segler“ von Bitterfeld nach Frankreich. In: Hermann W. L. Moedebeck (Hrsg.): Illustrierte Aeronautische Mitteilungen; Deutsche Zeitschrift für Luftschiffahrt; Amtliches Organ des Deutschen Luftschiffer-Verbandes; Halbmonatshefte für alle Interessen der Flugtechnik mit ihren Hilfswissenschaften, für aeronautische Industrie und Unternehmungen. Nr. 12. Braunbeck & Gutenberg-Druckerei, Berlin 16. Juni 1909, DNB 012728004, S. 491–503.  schreibt Pohlmann ausführlicher: «Ich wandte mich mit der Bitte an Professor Poeschel, gelegentlich unter seiner Führung zu fahren. Zwei andere Göttinger Herren waren bald zur Teilnahme gewonnen. Die Pfingstferien wurden als geeigneter Zeitpunkt für unsere Sonderfahrt ins Auge gefasst. […] Professor Poeschel empfahl die Festsetzung der in jeder Beziehung am günstigsten Zahl von drei Teilnehmern: Führer und zwei Mitfahrer. Nur bei ungünstiger Witterung, besonders bei direktem lebhaften Wind in der Richtung auf Nordsee, wodurch frühzeitige Landung bedingt worden wäre, sollte noch ein dritter Mitfahrer teilnehmen. Einige ursprünglich für die geplante Pfingstfahrt sehr begeisterte Herren sahen sich aus besonderen Gründen der Reihe nach zum Rücktritt veranlasst. Endgültige Teilnehmer an der Pfingstfahrt des Göttinger „Seglers“ waren schliesslich: Prof. Dr. Poeschel als Führer, Leutnant Helmrich v. Elgott und der Verfasser dieses Berichts als Mitfahrer. Dr. Simon aus Rudolstadt, ebenfalls Mitglied unseres Göttinger Vereins, hatte die grosse Liebenswürdigkeit, als Reservemann am Füllplatz in Bitterfeld zu erscheinen. Obwohl er bei den günstigen Vorbedingungen für eine lange Fahrt nicht mit aufstieg, so hat er sein Erscheinen nicht bereut; denn wir haben in Bitterfeld einen unvergesslichen, ausserordentlich interessanten Tag miteinander verlebt. Unser Führer, der die andern ursprünglich für die Teilnahme in Frage kommenden Göttinger Herren nicht kannte, war über den Personenwechsel sehr erfreut. Denn in Leutnant Helmrich v. Elgott bekamen wir einen Mitfahrer in den Korb, der sich selbst schon als Führer auf manchen Fahrten bewährt hatte, der wegen seiner Leichtigkeit (er wiegt in der Tat nur 1 Zentner) bei Wettfahrten schon wiederholt den Neid seiner Gegner wachgerufen hatte, und in dessen Person wir den Fahrtenwart des Ns. V. f. L. bei uns führten, wodurch die eine oder andere Entscheidung auf unserer Fahrt eventuell erheblich erleichtert werden konnte.» Damit dürfte wohl eindeutig belegt sein, dass sich die im Artikel genannte Quelle (Die Welt der Technik, Band 71) in diesem Fall irrt. Gruß --Flügelstier (Diskussion) 19:29, 28. Jan. 2018 (CET)Beantworten

Guten Abend, Flügelstier. Das finde ich ja beeindruckend, wie intensiv und genau Du Dich mit der Thematik beschäftigst. Danke für Deine Arbeit. Gerne möchte ich Dir den Vorschlag machen, alle drei Quellen in den Text einzugeben, wobei für die von Dir offensichtlich als Irrtum nachweisbare Angabe durch eine Anmerkungs-Fußnote wie beispielsweise im Artikel zu Heinrich Conrad Haspelmath angezeigt werden sollte. Was meinst Du? --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 19:45, 28. Jan. 2018 (CET)Beantworten

Das kann ich gerne machen. Ich wollte in den nächsten Tagen ohnehin ein paar Dinge zum Artikel hinzufügen. Die Anfänge der Luftfahrt in Deutschland vor dem Ersten Weltkrieg sind eines meiner Interessengebiete. Gruß --Flügelstier (Diskussion) 20:58, 28. Jan. 2018 (CET)Beantworten

Moin Bernd! Für dich zum Ausfüllen.   Für mehr Standard!

'''xxx''' ist der Name folgender Personen:
<onlyinclude>* [[xxx (abc)]] (auch ''xxy''; 1xxx–2xxx), deutscher abc
* [[xxx (def)]] (auch ''xxz''; 1xxx–2xxx), deutscher def</onlyinclude>

'''Siehe auch:'''
* [[xxxx]]

{{Begriffsklärung}}

LG, Kenny McFly (Diskussion) 00:56, 1. Feb. 2018 (CET)Beantworten

Hallo, Kenny McFly. Gruß auch an Dich. --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 01:02, 1. Feb. 2018 (CET)Beantworten

Hallo Bernd, könntest du deinen Artikel Benutzer:Bernd Schwabe in Hannover/Thaersche Villa von 2011 freigeben, er wird gerade gebraucht. --AxelHH (Diskussion) 17:54, 24. Feb. 2018 (CET)Beantworten

Hallo, AxelHH. Ist geschehen. --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 18:07, 24. Feb. 2018 (CET)Beantworten

Vielen Dank. --AxelHH (Diskussion) 18:08, 24. Feb. 2018 (CET)Beantworten

Nur mal so, für dich, weil du so gerne die DNB als Beleg nimmst, obwohl sie nicht beleg-geeignet ist: die DNB nimmt uns als Quelle (Beleg), siehe GND 1072790572 und wir nehmen die DNB als Beleg? Auweh! --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 15:29, 27. Feb. 2018 (CET)Beantworten

@Informationswiedergutmachung: Ja. In Deinem obigen Beispiel gibt die DNB eindeutig diejenige Quelle an, von der sie die Information extrahiert hat. --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 15:36, 27. Feb. 2018 (CET)Beantworten

Das kommt öfters vor. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 15:38, 27. Feb. 2018 (CET)Beantworten

@Informationswiedergutmachung: Gut so. In diesem Fall gilt tatsächlich: Wer zuerst kommt, kann als Quelle gelten. --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 15:43, 27. Feb. 2018 (CET)Beantworten

Hallo Bernd, wenn du aus dem GVK zitierst, kannst du den auf der Seite angegebenen Zitierlink verwenden. Also:

• https://gso.gbv.de/DB=2.1/PPNSET?PPN=129839256

nicht

• http://gso.gbv.de/DB=2.1/CHARSET=UTF-8/IMPLAND=Y/LNG=DU/SRT=YOP/TTL=1//COOKIE=D2.1,E5d094c1f-2,I0,B9000%20%20%20%20%20%20,SY,A%5C9008%20J,,1,,U,,4,,7,,M,H6-11,,16-17,,21,,30,,50,,60-61,,73-75,,77,,88-90,NKVK%20WEBZUGANG,R129.13.130.211,FN/SET=1/PPNSET?PPN=129839256&COOKIE=U999,K999,D2.1,E5d094c1f-2,I0,B9994++++++,SY,A\9008+J,,1,,U,,4,,7,,M,H13-15,,17-23,,30,,50,,60-61,,73-78,,88-90,NGAST,R89.182.16.239,FN

Völlig unbrauchbar als Einzelnachweise sind Links wie dieser:

• http://gso.gbv.de/DB=2.1/SET=4/TTL=21/SHW?FRST=21/PRS=HOL

Die Beispiele stammen aus Johann Heinrich Böttcher (Pastor). Gruß --Kolja21 (Diskussion) 01:26, 28. Feb. 2018 (CET)Beantworten

Hallo Bernd, ich habe ein Foto in deinem Artikel Herzogsborn eingefügt (in Duo-arbeit). Falls du selbst eins einfügen wolltest, kannst du dieses ja rausschmeissen:) MfG --Arieswings (Diskussion) 20:29, 5. Mär. 2018 (CET)Beantworten

Hallo, Arieswings. Vielen Dank für Deine Arbeit. Gab es vor Ort denn sonst noch irgendeinen sichtbaren Hinweis auf den Brunnen oder gar eine der drei Quellen? Gruß von --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 17:20, 6. Mär. 2018 (CET)Beantworten

hallo Bernd, ich konnte durch Zufall einen Anwohner "interviewen", und habe ihn nach Hinweisen gefragt od. wenigestens eine Infotafel o.ä. - aber "nüschte"! Angeblich in Stichworten - mal eine Probebohrung, (vor 70 J.?) von einem Quellfluss meinte er, er wäre unter den Häusern bergab geflossen (14 m? tief)? sein. Von unten nach oben geguckt = linke Straßenseite! Von allem scheint Nix mehr da zu sein. Ich kenn' mich da überhaupt nicht aus und bin nur aufgrund deines Artikels u.a. zufällig dorthin gekommen. MfG --Arieswings (Diskussion) 17:34, 6. Mär. 2018 (CET)Beantworten

Hallo Arieswings. Danke. Mit mehr Zeit und mehr Arbeit werden wir mehr Informationen zur Verfügung stellen können. Gruß, --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 12:38, 7. Mär. 2018 (CET)Beantworten

Überprüfe bitte den Autor des von dir erstellten Personenlexikon von Lehrern des 19. Jahrhunderts, er ist ein Bibliothekar in Gießen und "sicher" (zu 95,1%) nicht der von dir verlinkte Franz Kössler (Biophysiker). Der Fehler findet sich auch in weiteren Artikeln. Die DNB hat noch keinen Personenartikel: http://d-nb.info/gnd/107063034 gruß --Goesseln (Diskussion) 10:33, 13. Mär. 2018 (CET)Beantworten

Guten Abend, Goesseln. Es gibt nun einen weiteren Franz Kössler, nämlich Franz Kössler (Bibliothekar). Mindestens das Geburtsjahr sollte über die Universitätsbibliothek Gießen belegbar werden. Gruß, --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 22:52, 13. Mär. 2018 (CET)Beantworten

Hallo Bernd, wäre die Brücke nicht einen Artikel(-unterabschnitt) im Georgengarten (Hannover) von dir wert? MfG Arieswings (Diskussion) 23:16, 21. Mär. 2018 (CET)Beantworten

Hallo, Arieswings. Au ja, tolles Bild. Sehr gerne! Gruß, --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 16:33, 22. Mär. 2018 (CET)Beantworten

Hallo Bernd, schaust Du mal bitte im Artikel über Brandes nach ...? Da kann etwas nicht stimmen. Nicht plausibel: Du schriebst, dass Brandes 1920 ein Büro mit Hakendings gegründet hat. Ich fand eine Quelle, wonach beide bereits 1903 zusammengearbeitet haben. Siehe meine Bearbeitung im Artikel. LG --NellsPort (Diskussion) 00:48, 26. Mär. 2018 (CEST)Beantworten

Guten Morgen, NellsPort. Beide Aussagen sind sauber belegt und widersprechen sich nicht, sondern ergänzen sich. Da kommen auch noch mehr Infos, die wir mit den Belegen in eine saubere Chronologie bringen werden. Gruß und Dank, --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 12:35, 26. Mär. 2018 (CEST)Beantworten

@NellsPort:: Ergänzungen und Neu-Sortierung der Text-Folgen. Gruß, --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 13:04, 26. Mär. 2018 (CEST)Beantworten

Hi Bernd, ich dachte schon, ich hätte da eine falsche Info aus einer Quelle gezogen. Fiel mir eben nur auf. Vllt ist die Info aus dem Jahr 1903 vor die Gründung des Büros zu setzen? LG --NellsPort (Diskussion) 13:09, 26. Mär. 2018 (CEST)Beantworten

@NellsPort:. Schon geschehen. Gruß, --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 13:18, 26. Mär. 2018 (CEST)Beantworten

@NellsPort:. Mit dem Artikel zu Gut Zeisigberg beginnen wir zudem die Relevanz von Paul Hakenholz nachzuweisen. --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 14:09, 26. Mär. 2018 (CEST)Beantworten

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir angelegte Seite Karl Plinke Bauunternehmen wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion , die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 17:18, 27. Mär. 2018 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Hallo Bernd Schwabe in Hannover, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 11:47, 28. Mär. 2018 (CEST)Beantworten

Betraf Carl Plinke, siehe hier ..., die angeblich noch immer notwendige Qualitätssicherung wurde hier formuliert ...

Ich denke dass ein Werbespruch nicht auf eine BKS Seite gehört. Lass uns hier diskutieren: Diskussion:Nur_Fliegen_ist_schöner--Afroehlicher (Diskussion) 17:52, 3. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

Guten Abend, Afroehlicher. Soeben wurde ein Teil der BKS wie folgt präzisiert: „... Später zur Redewendung gewordener Werbespruch aus dem Jahr 1968 ...“ Auf diese Weise wird die heute bekannte Redewendung, ihre Enstehung und ihr Erfinder genannt, ohne den das Lemma anderenfalls gar nicht existieren könnte. Das sollte deutlich werden, das kann - und sollte - Wikipedia auch leisten: Den geschichtlichen Ursprung und seine kulturelle Entwicklung aufzeigen. Besten Gruß, --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 19:52, 3. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

Ob das jetzt genau den Wikipedia-Regeln für BKS entspricht weiß ich nicht, für mich zumindest passt das nun viel besser. Danke fürs Ändern!--Afroehlicher (Diskussion) 07:22, 4. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

Guten Morgen, Afroehlicher. Ebenfalls Dank für den freundlichen Ton. Gruß von --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 09:35, 4. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

Hallo Bernd, ich finde es vorbildlich, wie du dich für die Hannover-Artikel einsetzt. Meine kürzlich verstorbene Tante hat jahrzehntelang in Hannover gelebt. --AlternativesLebensglück (Diskussion) 22:07, 8. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

Guten Abend, AlternativesLebensglück. Tatsächlich aber geht es uns doch um das kulturelle Erbe der gesamten Menschheit. Leider hat ein Tag jedoch nur 24 Stunden. Danke für Deine Freundlichkeit. --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 22:19, 8. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

Ich kümmere mich um Artikel in meiner Region. Man weiss als Einheimischer besser über die Hintergründe Bescheid. --AlternativesLebensglück (Diskussion) 22:36, 8. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

Ja, AlternativesLebensglück. Dank für Deine Arbeit. --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 23:08, 8. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir angelegte Seite Marienglocke wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion , die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 11:52, 12. Apr. 2018 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir angelegte Seite Marienglocke (Tallinn) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion , die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 15:13, 12. Apr. 2018 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Hallo Bernd Schwabe in Hannover, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 20:32, 14. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

Moin, Bernd Schwabe. Solche Aktionen sind absolut unerwünscht. Denn sie nützen nichts in einem tatsächlichen oder vermeintlichen persönlichen Konflikt, für den es andere – und vielleicht erfolgversprechendere – Wege gibt. Und sie verhunzen unnötigerweise Artikel-Versionsgeschichten. Ich bitte Dich dringend, sowas zu unterlassen. Gruß von --Wwwurm 20:42, 14. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

Ich bin ebenso der Meinung, dass die Zusammenfassungszeilen von Artikeln sachlich bleiben sollten. Das gilt aber auch für Benutzer:Xocolatl. Bitte benutzt doch die Artikel- und/oder Benutzer-Diskussionsseiten, wenn es Kritikpunkte gibt. --Regiomontanus (Diskussion) 21:04, 14. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

Vielen Dank für Eure ehrenamtliche Arbeit. Darf ich Dich, Regiomontanus, höflich bitten, Deine Ansprache, wie angekündigt, auch auf der Diskussionsseite von Xocolatl einzupflegen? Dank vorab von --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 21:11, 14. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

Mache ich. --Regiomontanus (Diskussion) 21:14, 14. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

@Regiomontanus:. Ja, danke. --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 21:13, 14. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

Ich glaube nicht, dass alles zwei- oder dreimal gesagt werden muss. Der Artikel ist selbst mit diesen unnötigen Doppelungen so kurz, dass man beim Lesen nichts vergisst. Über Schriek ist so wenig bekannt, dass das problemlos in fünf Sätzen untergebracht werden kann. --jergen ? 16:28, 24. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

"eine seiner Karten" ist übrigens falsch. Es ist genau eine Karte von Schriek bekannt - und so gehört das in den Artikel geschrieben, nicht in einer Formulierung, die suggeriert, es gäbe weitere, aus unbekannten Gründen ungenannte Karten. --jergen ? 16:30, 24. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

Guten Abend, jergen. Ja, mit der Anzahl bekannter Karten habe ich mich vertan. Auf der Seite der Deutschen Nationalbibliothek war unter J. F. Schrieck von einem Gesamtwerk von 4 Karten die Rede, siehe hier. Danke für Deine Korrektur. So ist es gedacht: Meine Artikel sind ein Anfang; ein Ausbau ist sehr erwünscht. --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 20:10, 24. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

... wie hier [9] ist unangemessen. Das ist dir sicher bewusst, da du solche Kommentare sofort auf die VM bringst, wenn sie dich betreffen.

Wenn du deine Artikel vor der Anlage sauber und gründlich recherchieren würdest, gäbe es nicht immer wieder diese Qualitätsprobleme mit deinen Schnellschüssen. Es ist bekannt - sicher auch dir -, dass das Wikiprinzip mit dem Ausbau durch andere Benutzer nur bei wenigen Artikel funktioniert. Bei Spezialthemen wie hier versagt es in der Regel. --jergen ? 11:40, 25. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir angelegte Seite Rudolf Christfreund wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion , die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 15:38, 25. Apr. 2018 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir angelegte Seite Dietrich Heinrich Schrieck wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion , die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 17:08, 25. Apr. 2018 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Hallo Bernd Schwabe in Hannover, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 17:16, 25. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

Hallo Bernd, ich schicke dir mal den Link [Bericht im wp:kurier von heute: Wikiversum Weltcafé vom 21. April 2018 in Bremen] über ein Treffen in Bremen, falls du das trotz deiner Arbeitsleistung nicht mitbekommst. Könnte mir vorstellen, dass dich das Thema interessiert (wenn ich mich recht erinnere:) Trotz allem - frohes Schaffen:) MfG Arieswings (Diskussion) 17:37, 25. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

Hallo, Arieswings. Etwas spät, aber wenigstens ein kurzer Dank für Deine Nachricht. Gruß, --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 22:01, 27. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

Verständlich bei diesen Einschlägen hier, das ist ja wie im Krieg. --AxelHH (Diskussion) 22:45, 27. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir angelegte Seite Johann Michael Müller (Architekt) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion , die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 16:25, 27. Apr. 2018 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir angelegte Seite Dennis Bohnecke wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion , die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 18:15, 27. Apr. 2018 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir angelegte Seite Amtsschreiber wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion , die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 07:29, 29. Apr. 2018 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Lieben Gruß von Ost nach West! --Andrea (Diskussion) 09:53, 30. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir angelegte Seite Horst Schweimler (Heimatforscher) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion , die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 13:36, 1. Mai 2018 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Wo ist Tier? Oder meinst du Trier?

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir angelegte Seite Aufmarsch wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion , die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 04:05, 11. Mai 2018 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Hallo! Ich habe das Lemma auf OSV Hannover zurück verschoben, da dies die übliche Kurzbezeichnung ist. So sollte auch das Lemma gewählt werden. --Hullu poro (Diskussion) 12:23, 11. Mai 2018 (CEST)Beantworten

Guten Tag, Hullu poro. Beide Schreibvarianten werden gefunden; darauf kommt es an. Gruß, --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 13:24, 11. Mai 2018 (CEST)Beantworten

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir angelegte Seite Prinzessinnen-Denkmal wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion , die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 14:50, 19. Mai 2018 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Hallo Bernd, das hat ja mal (ungewollt) richtig gut gepasst und war sehr informativ. Innerhalb der kurzen Zeit konnten wir ganz schön viel bequatschten. Für deine Gastfreundschaft herzlichen Dank und eine Tasse Kaffee ebenso für dich zurück. Anbei noch ein paar Hinweise: Lenze Gruppe, moa theater; mit deinem Hinweis "googlebooks" muss ich mich erstmal anfreunden:) Grüße von Arieswings (Diskussion) 19:21, 25. Mai 2018 (CEST) PS. viel Spaß mit deinem schönen neuen Buch.Beantworten

@Arieswings:. Dank zurück: Schau' mal, welche Artikel ich bereits damit iniitiieren konnte, z.B. Am Südbahnhof. --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 19:27, 25. Mai 2018 (CEST)Beantworten

ja doll; schon freudig bemerkt (gedacht:) Arieswings (Diskussion) 19:50, 25. Mai 2018 (CEST) PS. die schönen alten Bahnhöfe; ging es dabei eigentlich "nur" um Hannover od. ist dort Hameln zufällig auch mit drin?Beantworten

falsch Denke von mir - alles zurück, ich kann mich ja auf deine Links und refs verlassen und werde nachschauen (das ist ja das Schöne an wiki - alles nachvollziehbar:) MfG Arieswings (Diskussion) 19:56, 25. Mai 2018 (CEST)Beantworten

Vielleicht irgendwo am Rande erwähnt. Das Buch hat - leider - kein Register. --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 19:58, 25. Mai 2018 (CEST)Beantworten

gerade entdeckt, Erinnerung an Leipzig, mfG Arieswings (Diskussion) 22:47, 3. Jun. 2018 (CEST)Beantworten

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir angelegte Seite Daniel Gardemin wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion , die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 08:29, 4. Jun. 2018 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir angelegte Seite Niedersächsischer Anwalt- und Notarverband wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion , die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 21:21, 4. Jun. 2018 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir angelegte Seite Gebrüder Brauns wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion , die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 17:58, 11. Jun. 2018 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Auch wenn in der DNB unter GND 103622967X Hildesheim als Geburtsort steht: kann das dein Carl Siegener sein? Zwischen 1814 und 1826 klafft bei deinem Artikel eine Lücke, da würde ein Studium von 1816 bis 1821 durchaus hineinpassen. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 15:49, 12. Jun. 2018 (CEST)Beantworten

Ja, Informationswiedergutmachung, Klasse (!), siehe hier. Bloß - wie bekommen wir das mit nachvollziehbaren Einzelnachweisen in den Artikel? Gruß und Dank von --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 21:33, 12. Jun. 2018 (CEST)Beantworten

Ausnahmsweise war Wikidata mal nützlich... juchu. @Ｔｏｍ: Nach gefühlt 1.000 Fehlschlägen mit dem Dingens endlich mal ein Erfolgserlebnis. :D Bernd: Frag doch Benutzer:Doc Taxon, Stichwort: WP:Bibliotheksrecherche. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:37, 12. Jun. 2018 (CEST)Beantworten

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir angelegte Seite Schulstraße wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion , die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 18:21, 15. Jun. 2018 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Hallo, in den einschlägigen Listen des BDR ist dieser Fahrer nicht aufgeführt. Ich habe da Relevanzzweifel, solange das nicht geklärt ist. Gruß, -- Nicola - kölsche Europäerin 09:24, 18. Jun. 2018 (CEST)Beantworten

Anstatt erst mal zu gucken, was nun stimmt, legst Du den nächsten Artikel an. Unbegreiflich. -- Nicola - kölsche Europäerin 10:18, 18. Jun. 2018 (CEST)Beantworten

Ich halte mich an die Literatur. Der Autor Walter Euhus ist nicht irgendjemand. Einen freundlichen Gruß sendet --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 10:21, 18. Jun. 2018 (CEST)Beantworten

Ok, dann muss ich leider einen LA stellen. -- Nicola - kölsche Europäerin 10:22, 18. Jun. 2018 (CEST)Beantworten

Du musst mir nicht sagen, wer Herr Euhus ist, aber ich will den nicht "anrufen", sondern halte mich an offizielle Listen. Auch einem so netten Herrn können Fehler unterlaufen. Artikelarbeit erschöpft sich nicht in einfachem Abschreiben. An den in der WP vorhandenenen Navi-Leisten etwa ist klar erkennbar, dass da ein Rosenbusch nicht auftaucht. -- Nicola - kölsche Europäerin 10:50, 18. Jun. 2018 (CEST)Beantworten

Ach so, irgendwelche WP-Navi-Leisten sind maßgeblich, nicht die Literatur. Schönen Dank über die Auskunft, wie das im Portal:Radsport gehandhabt wird. --Stobaios 13:13, 18. Jun. 2018 (CEST)Beantworten

@Stobaios: Den patzigen Ton kannst Du Dir sparen. Maßgeblich sind die Listen des Bundes Deutscher Radfahrer, anhand deren die Navi-Leisten erstellt wurden. Die dt. Meister von 1924 hießen anders, das geht daraus hervor. Im Übrigen sind mir persönlich alle Sprinter aus dieser Zeit mit Namen bekannt, aber von einem Fahrer namens Rosenbusch habe ich noch nie gehört. Vielleicht wäre es sinnvoll, vor Anlage eines solchen Artikel die Benutzer zu befragen, die sich fachlich auskennen. Es ist nicht das erste Mal, dass der Autor fälschliche oder unvollständige Informationen aus dem Radsportbereich in der Wikipedia unterbringt, die er einfach irgendwo abgeschrieben hat, und sich dann beratungsresistent gibt. Es sollte einen doch zumindest stutzig machen, dass Rosenbusch in der Navi-Leiste nicht vertreten ist, wenn man sich schon nicht auskennt mit der Materie. -- Nicola - kölsche Europäerin 13:22, 18. Jun. 2018 (CEST)Beantworten

Geht's noch? Es ist offenbar genau andersherum, Bernd arbeitet quellenbasiert (der Ausstellungskatalog herausgegeben von renommiertenten Historikern liegt mir vor), das Radsportportal (aka Nicola) scheint jedoch offenbar irgendwelche fragwürdigen Listen abzuschreiben. --Stobaios 13:29, 18. Jun. 2018 (CEST)Beantworten

Keine Ahnung, aber eine Meinung - DAS ist fragwürdig. Solche sind mir die liebsten. Beide Artikel sind schlampig geschrieben, da falsch und lückenhaft. Schönen Tag noch. -- Nicola - kölsche Europäerin 13:35, 18. Jun. 2018 (CEST)Beantworten

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir angelegte Seite Ernst Ostermeier wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion , die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 10:35, 18. Jun. 2018 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Guten Morgen Bernd Schwabe, mir ist aufgefallen, dass Du die Anzeige zur Deutschen Nationalbibliothek aus der Browserzeile nutzt. Dieses ist leider ziemlich fatal, da die Browseradresse Deine "Suche" im Katalog verzeichnet und nicht den von Dir gemeinten Datensatz. Ich versuche Dir einmal ein Beispiel aus einen Deinem angefangenen Artikel Adolf Köcher aufzeigen:

• Der von Dir eingetragene Einzelnachweis lautet https://portal.dnb.de/opac.htm?method=showFullRecord&currentResultId=adolf+and+k%C3%B6cher%26any&currentPosition=10 Dieser Link zeigt mir, dass Du eine Suche zu Adolf und Köcher durchgeführt hast, verlinkt wird der 10. Treffer der Suche. Noch funktioniert die Verlinkung. Da der Katalog jedoch ständig wächst kann schon morgen oder übermorgen eine weitere Publikation eines Adolf Köcher hinzukommen und der 10. Treffer verlinkt dann auf einen ganz anderen Eintrag. Ich hoffe, Du verstehst, dass so etwas weder erwünscht noch sinnvoll ist.
• Wenn Du Dir den Eintrag einmal genau anschaust, dann findest Du gleich in der ersten Spalte den Hinweis Link zu diesem Datensatz. Genau der dahinter stehende Weblink ist der korrekte sogenannte Permalink. Kopieren kannst Du ihn, indem Du entweder in die am rechten Rand befindliche Druckansicht wechselst, oder einfach mit der rechten Maustaste auf den Link klickst. Der Permalink zum oben gemeinten Einzelnachweis wäre demnach http://d-nb.info/gnd/1023215055

Es wäre nett, wenn Du in Zukunft darauf achten könntest. Wenn Dir etwas noch unklar ist, dann melde Dich gerne wieder hier. Ich wünsche Dir ein schönes und entspanntes Wochenende, --Silke (Diskussion) 10:49, 23. Jun. 2018 (CEST) PS: Es gibt da ein paar wenige Artikel, die Du vor Jahren angelegt hast, die so falsch verlinken, dass ich heute nicht mehr eindeutig nachvollziehen kann, welchen Treffer Du damals gemeint haben könntest. Sollen wir das hier oder doch besser auf der Artikeldiskussionsseite klären? Für Deine Mithilfe bei diesen Artikeln wäre ich Dir dankbar...Beantworten

Liebe Silke. Sehr, ganz herzlichen Dank für die Mühe, die Du Dir gemacht hast, um mir die zukünftige Lösung - vor allem freundlich - zu erklären. Danke dafür, das habe ich tatsächlich sofort verstanden. Gerne klären wir die noch uneindeutigen Artikel ebenfalls hier, in einem - gemeinschaftlichen - Abwasch. Vielen Dank dafür, und einen Gruß von --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 11:26, 23. Jun. 2018 (CEST)Beantworten

Sehr schön, ich erledige jetzt erst einmal die klaren Fälle und werde zu gegebener Zeit die unklaren mit Dir besprechen. Dann hast Du gleich etwas zum Üben  . Viele Grüße --Silke (Diskussion) 11:47, 23. Jun. 2018 (CEST)Beantworten

Nochmals: Vielen Dank für Deine Arbeit(en)! "Wir hier" müssen wenigstens versuchen, denen "da draußen" einen freundlichen Umgang miteinander aufzuzeigen. Gerne wieder, ich freu' mich schon. --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 11:51, 23. Jun. 2018 (CEST)Beantworten

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir angelegte Seite Sabine Meschkat-Peters wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion , die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 11:15, 23. Jun. 2018 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Hallo Bernd Schwabe in Hannover, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 11:50, 23. Jun. 2018 (CEST)Beantworten

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir angelegte Seite Haus Erdmann (Hannover-Mitte) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion , die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 22:59, 23. Jun. 2018 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir angelegte Seite Haus Erdmann (Hannover-Döhren) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion , die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 23:53, 24. Jun. 2018 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir angelegte Seite Jörn Köhnke wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion , die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 23:54, 24. Jun. 2018 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Hallo Bernd Schwabe in Hannover, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 20:57, 26. Jun. 2018 (CEST)Beantworten

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir angelegte Seite Hernalser Radrennbahn wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion , die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 23:25, 26. Jun. 2018 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Hallo Bernd Schwabe, ich habe bewusst die Vorlage für ANNO verwendet. Es gibt ein extra Tool, um die Vorlage einfach anwenden zu können. Siehe https://tools.wmflabs.org/anno/ --lg K@rl 17:23, 27. Jun. 2018 (CEST)Beantworten

Hallo K@rl. Danke für Deinen Hinweis. Und Danke für Deine Mitwirkung. Aus dem Anno lassen sich wohl Dutzende Artikel über Sportler finden. Den Artikel zur Hernalser Radrennbahn habe ich in den Einzelnachweisen korrigiert, magst Du mal schauen: [10]. Gruß und Dank aus dem Wikipedia-Büro Hannover sendet --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 17:29, 27. Jun. 2018 (CEST)Beantworten

Eben nihct, denn du hast die Vorlage rausgeschmissen und den normalen Langtext reingegeben. Wenn du denLink in das Tool reingibst, bekommst die kKorrektur. --K@rl 17:33, 27. Jun. 2018 (CEST)Beantworten

Uff, K@rl, das war aber kompliziert. Kannst Du bitte mal schauen: [11]. --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 17:53, 27. Jun. 2018 (CEST)Beantworten

Hast du das mit dem Programm gemacht oder händisch zusammengesetzt - beim händischen kann ich es nachvollziehen, das Programm ist dagegen sehr einfach. Das einzige was noch nihct geht, da es zum Zeitpunkt der erstellung nicht aktuell war, ist der Punkt HERVORHEBUNG - den muss man händisch einsetzen, falls man ihn braucht, aber auf alle Fälle Link probieren, da diese nihct immer funktioniert. --K@rl 18:03, 27. Jun. 2018 (CEST)Beantworten

K@rl: Händisch, sowie die Hervorhebung als auch den Zusatz "ff." --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 18:05, 27. Jun. 2018 (CEST)Beantworten

Dann probier es mit dem Programm - allein wenn du den Weblink einsetzt und Okay drückst, ist er unten schon fertig. Ergänzungen sind kein Mussfeld. --K@rl 18:08, 27. Jun. 2018 (CEST)Beantworten

Guten Abend, K@rl! Kuki dent: Deutsche Bodenbank. Gruß von --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 20:26, 4. Jul. 2018 (CEST)Beantworten

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir angelegte Seite Binzelberg wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion , die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 18:58, 27. Jun. 2018 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Hallo Bernd Schwabe in Hannover, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 22:58, 27. Jun. 2018 (CEST)Beantworten

Pfadfinder sind eben so. --AlternativesLebensglück (Diskussion) 23:48, 27. Jun. 2018 (CEST)Beantworten

ist kein Ortsteil von Wien, sondern eine Stadt, die etwa 50 km von Wien entfernt ist -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 19:47, 28. Jun. 2018 (CEST)Beantworten

Uups. Danke, -- - Majo Senf- --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 19:48, 28. Jun. 2018 (CEST)Beantworten

Moin Bernd, Du baust so voller Überzeugung dieses Bild in die Artikel, mir sind da inzwischen mehrere Zweifel gekommen.

• Die Brücke unter der Kutsche sieht so klein und gar nicht wie die auf der Zeichnung aus. Ich vermutete, das ist die Fössebrücke bei Limmer; die Leinebrücke wäre rechts außerhalb das Bildes.
• Bist Du sicher , dass der Kronsberg bei Wülferode gemeint ist? Es gibt z. B. auch eine Straße "Auf dem Kronsberg" in Berenbostel. Das würde allerdings auch nicht den Heimweg über Limmer erklären. Hieß vielleicht noch ein Hügel/Rittergut/Gutsherr westlich von Hannover "Kronsberg"? Gerüchteweise wollten ja Hannovers damals das Rittergut Stemmen samt Stemmer Berg kaufen und (keine Belege, wurde mir als Kind erzählt) umbenennen. Dazu würde z. B. die Heimfahrt über Limmer passen.

Es grübelt --Den man tau (Diskussion) 21:27, 2. Jul. 2018 (CEST)Beantworten

Moin, Den man tau. Über Deinen Artikel habe ich mich gefreut, über Deine Nachricht ebenso. Als Bilduntertitelung bei Bernhard Dörries, Helmut Plath (Hrsg.): Alt-Hannover 1500 - 1900. Die Geschichte einer Stadt in zeitgenössischen Bildern von 1500-1900, Vierte, verbesserte Auflage 1977, Heinrich Feesche Verlag, Hannover, ISBN 3-87223-024-7, S. 121 u.ö., heißt es:

Die von Dir beschriebene (Danke) Limmer Brücke wäre demnach in der linken Bildhälfe etwa mittig zwischen den Zylindern der vier rotgekleideten Reiter, oder? Gruß und eine herzliche Einladung in die Bibliothek vom Wikipedia-Büro Hannover sendet --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 21:57, 2. Jul. 2018 (CEST)Beantworten

Ich halte das Bild inzwischen für ein Pastiche. Rechts bei der Mühle der Fluss (Leine), damit ist die Kutsche nach meinem Verständnis noch am linken Ufer, die Mühle ist vom Künstler auf die andere Seite versetzt. Nach einer Radtour auf der Harenberger Straße halte ich den linken Hügel für das Nordende des Benther Berg. Der rechte wäre evtl. der an der Ostseite inzwischen zugebaute Heisterberg (oder der Stemmer Berg von Nordost), die Deistersilhouette hat die Sägezähne in Gegenrichtung. --Den man tau (Diskussion) 13:28, 3. Jul. 2018 (CEST)Beantworten

"Sägezähne..."; den Ausdruck merk' ich mir! :) mfG Arieswings (Diskussion) 21:14, 3. Jul. 2018 (CEST)Beantworten

Guten Abend, Den man tau, hallo Arieswings. Ich hatte anfangs auch meine "Lese"-Schwierigkeiten. Dennoch ist der linke Berg wohl der Lindener Berg mit dem seinerzeitigen von Georg Ludwig Friedrich Laves errichteten Berggasthauses Lindener Berg mit der Mühle (ohne sichtbare Flügel). Rechts wäre demnach der Benther Berg zu sehen. Gruß aus dem Wikipedia-Büro Hannover von --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 21:42, 3. Jul. 2018 (CEST)Beantworten

Müsste mich erst reinvertiefen (in die "Sägezähne"); ich gebe das mal weiter. Aber bei dieser Gelegenheit, lieber Bernd - wenn du die Eskapaden um das "Erdmannhaus" verwunden hast, hätte ich nur mal noch eine Idee für dich... den ehemaligen Modesalon "Madeleine"! Hast du da auch evtl. Lust zu? Auch dorthin hatte ich pers. Beziehungen. MfG Arieswings (Diskussion) 21:54, 3. Jul. 2018 (CEST)Beantworten

Dafür bräuchten wir mehr - belastbare - Informationen. Gruß, --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 21:57, 3. Jul. 2018 (CEST)Beantworten

Hallo Bernd Schwabe, hättest du etwas dagegen, wenn ich den Artikel bei Schon gewusst vorschlagen würde? --Redrobsche (Diskussion) 19:51, 3. Jul. 2018 (CEST)Beantworten