Auf dieser Seite werden Abschnitte freitags automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 50 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 7 Abschnitte.

Einfach mal ein kleines Dankeschön …
für die kontinuierliche Weiterentwicklung und die zahlreichen Bugfixes am Pywikipediabot, die im Commit-Log wie eine 1-Man-Show wirken. :-).
Liebe Grüße, --Euku:^⇄ 20:36, 9. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Hiermit verleihe ich Benutzer
Xqt
die Auszeichnung

Held der Wikipedia
für
das Programmieren seines Bots
zur Wahlbeobachtung bei Meinungsbildern,
Administratorenwahlen
und Wahlen zum Schiedsgericht
im Dienste der Verbesserung
unserer Enzyklopädie.
gez. Hæggis, 16. Juli 2010

Hello, I am an administrator on the nynorsk-wikipedia. Unfortunately I had to block your bot temporarily, as it and some others has done a great number of undesired changes on articles, while adding interwikilinks. Like this one, not only has it moved the categories between featured articles and the interwikilinks, it also moved the skanwikicomment from where it belong. I've been running my bot all day to fix the latter. The first one I dont know how happened, as here it only misplaced the skanwikicomment.

Anyway.. I'll remove the block if you please stop doing cosmetic changes for awhile, till this bug get fixed.Thanks AndersL 23:18, 21. Dez. 2009 (CET)Beantworten

I know what it does. The template {{Link AA}} isn't known by the bots. I'll fix it tomorrow. - @xqt 23:29, 21. Dez. 2009 (CET)Beantworten

Thanks, Robot unblocked. Ill see if i get to dig up an answer later today, when I get the time... 84.48.91.201 10:17, 22. Dez. 2009 (CET) I've answered on my page. One more thing though, could you please replace "thumb" = "mini", "px" = "pk", "left" = "venstre" and "right" ="høgre" within images? Thanks AndersL 21:19, 22. Dez. 2009 (CET)Beantworten

Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Die Vorlage, nach der Du fragtest, heißt ru:Шаблон:Interwiki-conflict. Obersachse 19:19, 14. Jan. 2010 (CET)Beantworten

OK, danke. Na da muß es jetzt ernst werden ;) Gruß -- @xqt 19:24, 14. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Auf ru:Википедия:Форум ботоводов haben wir Details diskutiert. Hier unsere Wünsche:

1. Die Vorlage sollte entweder ganz am Seitenende eingefügt werden oder vor den Kategorien.
2. Die übergebenen Parameter sollten sein: Seite, auf der der Konflikt auftritt und die zwei (oder mehr) Alternativen, die den Konflikt hervorrufen. Also etwa so: {{Interwiki-conflict|where=[[:uk:Eva]]|first=[[:en:Eva (song)]]|second=[[:en:Dark Passion Play]]}}
3. Kommentar der Bots zum Edit: "Информация об интервики-конфликте" (Information über einen Interwikikonflikt). Obersachse 09:50, 23. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Hallo Obersachse, der erste Parameter macht keinen Sinn. Der Konflikt tritt nämlich auf allen Seiten auf. Die zwei Alternativen kann ich liefern, mehr prüft der Bot im autonomous-Modus nicht. Seitenende als Position wäre für mich am einfachsten. Wenn cosmetic_changes aktiviert ist, wird das dann automatisch vor die Kategorien platziert. -- @xqt 15:54, 25. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Bist Du Dir sicher, daß der Konflikt überall auftritt? Meiner Meinung nach reicht das Auftreten eines Konfliktes auf einer Seite aus, um alle Bots die Arbeit im automatischen Modus einstellen zu lassen und damit die Verbreitung zu verhindern. Aber egal. Wenn die beiden konkurrierenden Seiten genannt werden, reicht es sicher auch.

Seitenende ist OK. Wird auch mit unserer Vorlage rq so praktiziert. Obersachse 19:15, 25. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Weiß schon, was Du meinst. Aber der Bot erkennt einen Fehler, wenn zwei Links (egal woher) auf die gleiche Site (sic!) zielen, das muß nämlich nicht die gleiche Seite sein. Wir können ja mal ein paar Versuche machen demnächst. -- @xqt 07:28, 28. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Hallo Xqt!

Die Änderungen deines Bots im Artikel Laokoon waren gut und richtig. Da aber ein Inusebaustein gesetzt war, war dies aber vielleicht nicht der richtige Zeitpunkt. Glücklicherweise hatte ich in dem Moment noch nicht weitergearbeitet, sodass ich keinen Bearbeitungskonflikt bekommen werde, der mich zum Mergen mit dem Botedit zwänge. Wäre es vielleicht günstiger, den Bot bei Artikeln mit Vorlage:Inuse selbige überspringen zu lassen? Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 00:59, 4. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Hast völlig recht. Beim IW-Bot macht er das schon. Werde das mal umbauen bei nächster Gelegenheit. Danke für den Hinweis.  @xqt 06:03, 4. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Moin, der xqbot fügt die {{SORTIERUNG:}} zwar ein, allerdings falsch. Beispiel hier: [1]. Wäre gut wenn du das nochmal mit Hilfe:Sortierung abgleichen könntest. Danke. grüße, inkowik _sso 17:03, 20. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Eine automatische Syntaxkorrektur quasi. So ein ausgefeiltes Regelwerk gibts auf anderen wikis m.W. nicht. Aber ein "nice-to-have" wäre das schon. Ich fürchte aber, ich komme in nächster Zeit nicht dazu. In obigem Fall entstammt der Sortierschlüssel ganz banal einer von Menschenhand angelegten Tabelle. - @xqt 08:22, 23. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Okay, das wusste ich nicht. - inkowik 15:19, 26. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Hallo, bei diesem Edit sind die noinclude-tags unnötig. Kannst du dem pywikipediabot das beibringen, falls er es noch nicht kann? Vielen Dank. Der Umherirrende 19:49, 19. Mär. 2010 (CET)Beantworten

Wegen des <onlyinclude />-tags. Nein, das kann er noch nicht. Kann man davon ausgehen, daß die noincludes in Vorlagen immer unnötig sind, wenn onlyinclude da ist? Ich denke ja.  @xqt 19:53, 19. Mär. 2010 (CET)Beantworten

Ja kannst du sicher von ausgehen, sofern das onlyinclude auch wieder geschlossen wurde. --Der Umherirrende 19:56, 19. Mär. 2010 (CET)Beantworten

Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Unter ru:Википедия:Проект:Работа для бота#Теоретический вопрос про коммонс wurde gefragt, ob es wohl möglich wäre, Interwikibots mit einer tzusätzlichen Aufgabe zu betrauen. Wenn sie schon mal in der schönen weiten Wikiwelt unterwegs sind, könnten sie doch von ihrer reise außer neuen Interwikis auch solche nützlichen Dinge wie {{commons|name}}, {{commonscat|Name}} und {{commonscat-inline|Name}} mitbringen. Nun meine Frage: Wäre das technisch ein großer Aufwand? Obersachse 18:40, 25. Mär. 2010 (CET)Beantworten

Mir ist so, als hätte ich eine ähnliche Anfrage schon gesehen. Habe mir darüber aber noch keine Gedanken gemacht. Auf die schnelle geht's wohl nicht und ich habe noch ein Problem mit der API zu lösen. Aber ich merk's mir jedenfalls vor.  @xqt 09:46, 26. Mär. 2010 (CET)Beantworten

Okay. Geb ich so weiter. Obersachse 13:17, 26. Mär. 2010 (CET)Beantworten

Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Hello Xqt, can you explain why this edit was done by your bot? The page on the Catalan Wikipedia [2] does exist and also links back with the interwiki's to the same page on the nl-wiki where your bot removed the interwiki. - Robotje 07:51, 31. Mär. 2010 (CEST)Beantworten

Global Interwiki bot config prohibits links from article namespace to project namespace of cawiki. Merlissimo 08:04, 31. Mär. 2010 (CEST)

I'll activate a cross-namespace-exception for ca-wiki asap. This should solve that.  @xqt 10:48, 31. Mär. 2010 (CEST)Beantworten

Thanks. - Robotje 14:45, 1. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Hi,

du hast die Weiterleitung von Parietalzelle auf Belegzelle (Synonyme) geändert, weil die Seite Belegzelle von mir auf ein anderes Ziel weitergeleitet wurde und ich die Parietalzell-Seite vergessen hatte. Die Änderung der "Zwischenseite" von mir ist aber noch nicht gesichtet - hätt' ich jetzt (absichtlich) Mist gebaut und jemand würde meine Änderung bei der Belegzelle rückgängig machen, würde die Parietalzell-Seite trotzdem auf das (möglicherweise total falsche) neue Ziel weiterleiten.

Ich hoffe, ich hab's halbwegs verständlich gemacht ;) Evtl. wäre eine Überprüfung des "gesichtet"-Status der alten Zielseite gut, bevor der Bot das Ziel ändert? Liebe Grüße -- Maxro 20:39, 14. Jul. 2010 (CEST)Beantworten

Hi Maxro. Verstanden habe ich's schon. Allerdings werden Weiterleitungen aus meiner Erfahrung selten gesichtet. Aber es ist durchaus eine Überlegung wert, da was einzubauen, z.B. eine höhere Zeitverzögerung beim Auflösen der Weiterleitung. - @xqt 09:25, 15. Jul. 2010 (CEST)Beantworten

Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Hei Xqt, kann dein Bot auch Mehrfachabstimmer rausfiltern? Es passiert ja immer mal wieder, dass jemand aus Versehen mehrfach bei einer Abstimmung abstimmt. Bei den Abstimmungen und MBs werden es auch insgesamt immer mehr Stimmen, da behält wohl kaum jemand noch einen Überblick. Insofern ist auch nicht sicher, dass so was immer auffällt. Wie kann man doppelte Stimmen wohl am besten finden? Das scheint mir eine gute Aufgabe für einen Bot zu sein. :-) Vielleicht hast du ja etwas Motivation dafür. Der müsste dann theoretisch bei MBs auch mehrere Stimmen bei anderen Unterpunkten zulassen, bei Adminwahlen wäre das wohl leichter, da jeder nur 1x abstimmt. --Geitost 13:02, 13. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Ist schon länger in Planung. Wenn ich mal etwas Luft habe; ggw. bin ich beruflich sehr eingespannt mit täglich 10-14 Stunden und so.  @xqt 13:40, 13. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Ach so, o je. Ja, dann warten wir halt noch weiter darauf. :-) --Geitost 22:03, 13. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Hi. Please check it. its about tables: [3]--Marmzok 19:28, 23. Sep. 2010 (CEST)Beantworten

Tables are excludet by cosmetic_changes and I've testet it on my test page at ckb. Are you using a changed script?  @xqt 18:46, 27. Sep. 2010 (CEST)Beantworten

Dear xqt, if you are concerned about version, my python version is 2.7 . And right now, after 8 hours that you said, I downloaded the pywikipedia from this link^{(please check me)} and still the version.py says "8581"! I reinstalled python, and .... and result is same!--Marmzok 21:26, 29. Sep. 2010 (CEST)Beantworten

I downloaded cosmetic from here, and replaced with my own, and ran it! Its the result! --Marmzok 20:36, 30. Sep. 2010 (CEST)Beantworten

Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

- - Hello Xqt! May it be true that the same bug also affects ml.wiki? It seems like the Category namespace was not recognized properly. Can you investigate this? Thanks and regards, --Volkov 00:10, 11. Nov. 2010 (CET)Beantworten

Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Hallo xqt, neben der Botfunktion <!-- interwiki at top --> könnte ich mir ein <!-- interwiki at [[page]] --> sehr gut vorstellen, mit dem man einem Bot auf eine andere Seite verweisen könnte, wo die Interwikis stehen. Dort könnte er dann die Interwikis bearbeiten. Schwierigkeit wäre nur, das er sie dort nur innerhalb von einbindbaren Bereichen suchen und auch ersetzen darf, da ansonsten die Interwikis vermischt oder nicht mehr eingebunden werden. Andere Schwierigkeit wären einfach Unterseitenlinks [[/Intro]] zu erkennen und dann richtig zu verfolgen. Da weiß ich nicht, wie viel pwb bereits on Board hat, um das einfach umzusetzen. War nur eine spontane Idee als Feature-Request. Ich würde mich über eine Rückmeldung freuen. Vielen Dank. Der Umherirrende 18:48, 11. Mär. 2011 (CET)Beantworten

Gähn, von Unterseiten eingebundene Interwiki behandelt seit heute mein neuer Bot. Der braucht keine Hinweise im Kommentar, sondern sucht selbstständig, wenn er die von der Api-Afrage erwarteten Interwikis im Quellcode nicht finden konnte. Merlissimo 19:08, 11. Mär. 2011 (CET)

Er sucht also auf allen eingebundenen Unterseiten? Das hört sich interessant an. Wäre natürlich auch eine Möglichkeit, das Problem zu umgehen. Es freut mich, das dein Bot das hinbekommt, solange aber das meistgenutze Bot-Framework das immer wieder auf die eigentliche Seite klatscht, bringt das nur nicht so viel und könnte schöne Konflikte verursachen, da dein Bot nur Teile der Interwikis auf der Seite findet. Der andere Teil kann dann von der Unterseite kommen oder von einer defekten Vorlage. Der Umherirrende

Im Moment nur auf Unterseiten. Ich wollte aber mit der Antwort nur Xqt ein wenig ärgern. Ich glaube er ersäuft so langsam an Featurerequests ;-). Mein Bot ist nur eine Ergänzung für bestimmte Spezialfälle, die der pwb aktuell nicht auflösen kann. Merlissimo 20:28, 11. Mär. 2011 (CET)

:-P  @xqt 01:03, 13. Mär. 2011 (CET) Irgendwer hat doch mal einen Patch eingereicht, wenn ich mich nicht irreBeantworten

Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Hi Xqt, danke für deine Arbeit beim Auflösen von Weiterleitungen. In BKLs und Artikeln zu Vor- und Nachnamen werden normalerweise die Linkziele nicht versteckt (sieh z.B. hier oder hier). Ist es vielleicht möglich, deinem Bot beizubringen, dass er bei den entsprechenden Artikeln statt solcher Änderungen gleich den kompletten Link ersetzt (d.h. so, dass der Klammerzusatz sichtbar wird)? Vielleicht anhand der Zuordnung der Artikel zu entsprechenden Kategorien? Viele Grüße --Wkpd 09:42, 19. Aug. 2011 (CEST)Beantworten

Für BKLs geht's schon lange. Für die Namen muß ich noch die Kategorien zu Rate ziehen.  @xqt 13:43, 20. Aug. 2011 (CEST)Beantworten

Super, dass das bei den BKLs schon funktioniert. Bei den Namensartikeln wären evtl. Artikel in den Kategorien Kategorie:Familienname, Kategorie:Männlicher Vorname und Kategorie:Weiblicher Vorname betroffen. Schaus dir einfach mal an... Grüße --Wkpd 17:59, 20. Aug. 2011 (CEST)Beantworten

Dein Bot verschafft mir derzeit öfters ein Mailbombing, weil der TS-Query-Killer die SQL-Queries aus der Webanfrage killt. Einige Slaves sind derzeit nicht so sehr belastbar und brauchen für die Queries bei den größeren Wikis doch recht lange. Ich habe urspünglich mal eine Limit von 300 Sekunden eingestellt, das nun bei hoher Serverlast oft nicht ausreicht. Leider nimmt dein Bot ja keine Rücksicht auf den aktuellen Slavezustand.

Wie lange wartet dein Bot auf die HTTP-Antwort? Es bringt ja nichts, das Query Limit bei meinen Webscripten auf z.B. 10m in zu erhöhen, wenn dein Bot schon gar nicht zuhört. Merlissimo 02:02, 25. Aug. 2011 (CEST)

Ich kann's Dir nicht sagen. Der Bot benutzt eine Standard-Bibliothek. Dort gibt's zwar eine Timeout-Konstante, aber das ist ein Objekt! Das verwirrt mich schon sehr. Ich selber sehe nur einen http-Error mit entsprechender Nummernangabe. Bei 502-Fehlern bricht gleich ab. Bei anderen macht er einen erneuten Versuch nach 1, 2, 4, 8 und 16 Minuten. Mir ist zwar aufgefallen, daß die Abfrage öfters mal schiefgeht oder lange dauert. Hab mir aber nichts dabei gedacht. Die meinerseits mal implementierte backlinks-Suche mit Deinem iw-Toll kann ich schon seit geraumer Zeit gar nicht mehr nutzen, weil eine Abfrage Minuten dauert. Was könnte ich tun?  @xqt 08:02, 25. Aug. 2011 (CEST)Beantworten

Die Performance der DBs s3/4/6 und besonders s7 ist derzeit nicht gut. Vorher waren die Wiki alle auf einem großen Datenbankserver, nun laufen sie auf der gleichen Hardware, aber verteilt auf virtuelle Server. Dies macht reimports deutlich leichter und der Ausfall einer Clusterreplication beeinträchtigt die anderen Datenbanken nicht mehr. Ich glaube, dass river selber nicht mit diesem starken Performanceverlust gerechnet hat. Wie schon für s1, sollen für diese Datenbanken auch ein zweiter rr-Server bereitgestellt werden, die keine Benutzerdatenbanken erlauben und somit weniger und nicht so viele komplexe Queries bewältigen müssten. Beide Script wären dafür tauglich. Also hilft wohl nur einfach warten.

Zu Abschnitt drüber: Das ist deine lokale Konfig oder? Im Reporitory hatte ich keine Ausnahmen gefunden. Merlissimo 18:08, 25. Aug. 2011 (CEST)

Ja. Sollte ich mal committen. Müßte dann die Regel nur für de-wiki wirken lassen.  @xqt 10:56, 26. Aug. 2011 (CEST)Beantworten

Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Hallo Xqt, du hattest doch dem pyframework beigebracht, dass ein Bot bei Vorlagen mit {{Dokumentation}} keine Interwikis setzt? Wäre es auch möglich, diese Ausnahme auch für die Vorlage selber zu machen? Es geht um diesen Bot-Edit. Vielen Dank. Der Umherirrende 19:22, 16. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Versteh' ich grad nicht. Warum sollen da keine iws rein?  @xqt 20:37, 16. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Die müssen/sollten nach Vorlage:Dokumentation/Meta. Der Umherirrende 20:42, 16. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Momentan hilft nur {{Nobots}}. Die Vorlage inkludiert ja nicht sich selber und auf diese Vorlage kommts an. Ich merk's mal vor.  @xqt 20:49, 16. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Vielen Dank fürs vormerken. Wenn du es fertig hast, kannst du dann die nobots-Vorlage auch gerne wieder herrausnehmen (wenn du dann noch dran denkst). Der Umherirrende 20:56, 16. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Tach auch! :-) Ich wuerde dem Bot gerne beibringen, Archive auszulassen. Geht das pauschal, oder muss ich fuer jede einzelne Seite ignore::Blabla/Archiv/2010/Woche5 eingeben? Konkret geht es um diesen Edit hier. GLG --Hedwig in Washington (Disk?)•B 00:54, 19. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Du kannst die Option -titleregex nehmen. Der Bot läuft dann aber über alle Seiten. Oder Du baust pagegenerators.RegexFilterPageGenerator() in den Bot ein.  @xqt 10:56, 19. Nov. 2011 (CET)Beantworten

So? interwiki.py -catr:!Wikipedia -titleregex:(+/Archiv{0,0}) --Hedwig in Washington (Disk?)•B 04:51, 20. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Leider nein. -titleregex funktioniert nicht mit anderen Generatoren zusammen. Da müßtest Du das Script wie oben vorgechlagen ergänzen. Aber vielleicht sollten Archive auch generell übersprungen werden.  @xqt 13:10, 20. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Ja, Kollege Schnark meinte auch, wir sollten Archive grundsaetzlich ausschliessen. Macht Sinn. Fuer den einen, moeglichen, eventuell auftretenden Spezialfall kann man das ja manuell rausnehmen. Wuerdest Du das einbauen wollen? GLG --Hedwig in Washington (Disk?)•B 03:33, 23. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Ich denke ja. Hoffe, es eilt nicht.  @xqt 23:39, 23. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Nein, eilt nicht. GLG --Hedwig in Washington (Disk?)•B 20:42, 24. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Hast Du das eigentlich noch auf dem Schirm bei all Deinen Aenderungen? Vorlage:Smiley/Wartung/:)  Soll ich das im Projekt als Wunschfeature verewigen? LG--Hedwig in Washington (Disk?)•B 03:39, 28. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Auf dem Schirm schon, weiß nur noch nicht, ob und wann ich dazu komme. Um welche Archive geht es eigentlich? DS-Archive haben ja kein iw-Links. Du kannst aber auch einen Feature request aufmachen. Vielleicht macht's jemand eher ;)  @xqt 21:39, 28. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Erledigt, hier der Link Feature Request Priority habe ich erstmal auf 7 gestellt, vielleicht beschleunigt das die Sache etwas.Vorlage:Smiley/Wartung/:)  --Hedwig in Washington (Disk?)•B 21:13, 29. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Kaum. Müßte schon eine 8 (Scriptblockade) oder 9 (Totalsusfall) haben. Kommt so ein bis zwei mal vor im Jahr. Mal schauen. :)  @xqt 21:37, 29. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Wieso hat der Bot nicht alle abgelaufene Stimmen [4] entfernt? .... siehe [5], [6] ... ?? --80.226.24.12 19:47, 18. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Gute Frage. Danke für den Hinweis.  @xqt 20:10, 18. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Die Frage habe ich auch, siehe z.B. hier oder hier oder hier oder hier. Bei meiner eigenen AWW-Seite unternehme ich natürlich nichts selbst, bei den Anderen fange ich mal an nachzuarbeiten. --Mogelzahn 21:04, 29. Dez. 2011 (CET)Beantworten

So, alle bis auf meine eigene AWW-Seite abgearbeitet und auf den Stand des Bot-Laufs gebracht. --Mogelzahn 22:59, 29. Dez. 2011 (CET)Beantworten

So zwei Tage Kulanz läßt der Bot trotzdem stehen, da kommt es dann auch auf die Uhrzeit an. Stand mal so im Botauftrag. Aber danke fürs nacharbeiten.  @xqt 17:05, 30. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Das mit den zwei Tagen Kulanz wusste ich nicht. sorry. Aber ich habe dabei auch die andere abgelaufenen (teilweise auch aus dem Mai stammenden) Stimmen gelöscht. Das waren alles Stimmen mit "Besonderheiten" in der Unterschrift (z.B. bei Liesel und Ianusius), liegt das daran, dass der Bot die nicht erkennt? --Mogelzahn 19:17, 30. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Ja, manche sind da sehr erfinderisch und ich muß dann laufend nachrüsten. Danke für's hinterherräumen.  @xqt 08:08, 6. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Auch die Signatur von Benutzer:Sir Gawain scheint Dein Bot nicht zu verstehen (Beispiel hier). Noch ein Grund mehr, warum "aufgehübschte" Signaturen störend sind. --Mogelzahn 00:32, 13. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Diesmal waren allerdings außer der einen bei mir nur vier weitere abgelaufene Stimmen betroffen, die ich eben schon gelöscht habe. --Mogelzahn 01:10, 13. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Hi,please ask for bot flag Reza1615 13:34, 28. Dez. 2011 (CET)Beantworten

I have other question. .now, can i run interwiki.py bot on fa.wiki templates? is interwiki's bug solved?Reza1615 18:34, 28. Dez. 2011 (CET)Beantworten

I am not sure. I havn't got any response from Amir until now.  @xqt 18:39, 28. Dez. 2011 (CET)Beantworten

amir now is retired and he will not work in fa.wiki :(

the answer is in fa.wiki we use /توضیحات instead of /doc but you can find both of them in many cases (not at the same template in diffrent templates).

many templates have to have subpage but users don't copy subpage!

now what we should do or how can i help you to solve this bug? Reza1615 02:36, 30. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Hallo, der Bot hat im Artikel Russisch-Türkische Kriege mehrere Interwikis entfernt: [7]. So wirklich erschließt sich mir jedoch nicht der Grund dafür. Bug oder doch beabsichtigt (in letzterem Fall bitte ich um Aufklärung)? --Ennimate (Diskussion) 09:56, 20. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Die entfernten Seiten sind Begriffsklärungen. So ganz klar ist mir die Entfernung trotzdem nicht, weil sie eigentlich ungetastet bleiben und nur keine neuen BKLs einfügen sollte; ich habe da aber eine Vermutung. Ich schaue mal bei Gelegenheit, aber nicht so schnell.  @xqt 16:27, 21. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Hallo. Bitte, diesen Fehledit zu überprüfen: beide Artikel sind Namensartikel mit analogen Kategorien. Wenn die Bots das immer wieder (!) nicht checken, sie lieber gar nicht mehr bei interwikis einsetzen!! Schönen Gruß, Qaswa (Diskussion) 20:34, 30. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Gute Idee. Bin mal gespannt, ob das mit Wikidata besser klappt ;)  @xqt 22:14, 30. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Na immerhin hast du ja die Freude-Variante ;) und nicht die traurige ;( gewählt .... Weißt du denn, wie der Fehler entstanden ist und hast ihn abgestellt ? Qaswa (Diskussion) 22:38, 30. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Ja, ich weiß, wie der Fehler entsteht: en-wiki führt die Namensartikel alsBegriffsklärung, de-wiki nicht. Das kommt dann nicht zusammen. Eigentlich sollte der Link trotzdem nicht gelöscht werden, die Ursache für das Entfernten ist mir allerdings noch nicht klar und nehm's mal als Bug auf.  @xqt 23:01, 30. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Hallo Xqt, wäre es möglich, dass Dein Bot auch einmal täglich die Tageskategorien vom Vortag öffnet (heute also Kategorie:Wikipedia:Dateiüberprüfung (2012-07-08)) und alle Dateien, die sich in der Kategorie befinden, allerdings nicht auf der Kategorieseite mit {{Dateiüberprüfung (Liste)}} eingebunden sind, ebenfalls mit dieser Vorlage einbindest? Dies würde den DÜP-Skripts nämlich helfen, sodass Dateien auch mehrmals aufgeschoben werden können. Auch die manuelle Abarbeitung würde es erheblich erleichtern. Vielen Dank, Yellowcard (Diskussion) 21:35, 7. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Machen läßt sich das. Es eilt hoffentlich nicht.  @xqt 21:54, 7. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Nö. :-) Was denkst Du denn so ganz grob, wie lange es dauern könnte? Gruß, Yellowcard (Diskussion) 22:25, 7. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Weiß nicht, mein Urlaub ist grad rum ;)  @xqt 18:24, 8. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

What should I enter in the file that the bot can we work on, the more wikipedia now it does not work neither. Can you tell me what I need to do to have my bot works I have installed Python and Pywikipedia? Greeting! --Kolega2357 (Diskussion) 23:23, 6. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Have a look at mw:Manual:Pywikipediabot. Do you find the information you need?  @xqt 11:38, 7. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

There have been over 10 times and nothing. I'm interested in what you need to set this to be my bot to work. What do I need to make a bot could do the following Wikipedias: sh, sr and other? Greeting! --Kolega2357 (Diskussion) 12:28, 7. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

The config file is described at mw:Manual:Pywikipediabot/user-config.py. You must set the following lines:

family = 'wikipedia' # which means your default family
mylang = 'sh'        # your default language site
usernames['wikipedia']['sh'] = u'YourBotName' # your bots name on sh-wiki
usernames['wikipedia']['sr'] = u'YourBotName' # your bots name on sr-wiki

You may also generate that file via script, see mw:Manual:Pywikipediabot/generate_user_files.py  @xqt 13:17, 7. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

How to run a bot? Greeting! --Kolega2357 (Diskussion) 13:36, 7. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

I cannot follow what is your problem. There are few steps:

1. rtfm
2. Install python 2.7.3
3. Install the pywikibot rewrite branch framework as a package or download the trunk release
4. run a script. If user-config.py isn't created it will be done automatially

 @xqt 14:23, 7. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Do you have some pictures in the tutorial on how to run a Python bot I have done all but the bot will not start? Greeting! --Kolega2357 (Diskussion) 00:01, 30. Okt. 2012 (CET)Beantworten

No, I haven't. Where is the problem. Get you any error message or sth like this? Which is the way you want to start a script? I need more informations.  @xqt 09:06, 30. Okt. 2012 (CET)Beantworten

When I try to run the bot open notepad. I have Kolega2357-Bot that does not work for four months since I made ​​a bot. Can you make me an explanation in pictures and to see how to do that? --Kolega2357 (Diskussion) 10:16, 30. Okt. 2012 (CET)Beantworten

seems .py is not connected to python. First idea: re-install python. 2nd idea: your command line should call python.exe like "python.exe version.py" if .py doesn't executes python by default. 3rd idea: meet me at irc #pywikipediabot chat room for additional help.  @xqt 12:04, 30. Okt. 2012 (CET)Beantworten

To me you can to send files from your bot and stronger just to edit them, and so if you try to be? If you can make me a video tutorial and send me if you do not mind a few times I bother to run the bot, but to no avail. Greeting! --Kolega2357 (Diskussion) 18:00, 31. Okt. 2012 (CET)Beantworten

I invite you to meet me at [#pywikipediabot] ^Webchat.  @xqt 18:13, 31. Okt. 2012 (CET)Beantworten

I entered to the IRC channel. Greeting! --Kolega2357 (Diskussion) 18:17, 31. Okt. 2012 (CET)Beantworten

Haven't seen you.  @xqt 05:53, 1. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Hallo Xqt,

Könntest du dir, wenn du genügend Zeit hast, mal dies hier anschauen und überlegen, wie man das lösen könnte. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 17:50, 7. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Sieht mir nicht allzu schwierig aus: Der Bot sucht das entsprechende Singular-Lemma und extrahiert die entsprechende Silbentrennung für den Pural. Schön wäre natürlich, der Bot könnte gleich auf Datenbestände von Plural-Lemmata ohne Silbentrennung zugreifen (z.B. über eine Kategorie oder Vorlage, dann wäre die Datenhaltung simpel. Ansonsten würde er die RC abarbeiten, was natürlich viele unnötigen Seitenabfragen erzeugt. "Check + <sonstwas>" sagt mir nichts.  @xqt 19:04, 7. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Ehm, könntest du das bitte etwas spezifizieren? Ich hatte mir das so gedacht: ich habe eine Liste mit den Pluraleinträgen, die keine Worttrennung/IPA besitzen und dazu eine Liste mit den entsprechenden Informationen (die jeweilige Worttrennung, IPA, ggf. Hörbeispiel). Nur wie kann ich jetzt mit replace.py diese Listen abarbeiten? Ich hoffe, du kannst mir helfen. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 16:46, 9. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Mit replace.py wird das nicht gehen, man muß da schon ein eigenes Script schreiben. Ich würde das so skizzieren:

Durchlaufe alle Seiten (einer Liste|Kategorie|Vorlage) von Plural-Lemmata
    Falls die Seite keine Worttrennung oder keine IPA hat:
        Suche die zugehörige Singular-Seite auf
        Entnehme Plural-Worttrennung und IPA aus der Singular-Seite
        Füge bei Bedarf Plural-Worttrennung oder IPA beim Plural-Lemma ein
    Vermerke die abgearbeitete Seite geeignet, um einen erneuten Durchlauf zu verhindern

Aufgrund der strukturieren Daten läßt sich das Singular-Lemma, die Plural-Worttrennung/IPA extrahieren.

 @xqt 09:09, 12. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Hello. On Swedish Wikipdia your robot changes Bild: to Fil: for images, and inserts a blank line between STANDARDSORTERING and categories. Please don't do that. When Fil: namespace was introduced there was no consensus to use robots to remove Bild:. And defaultsort belongs to the categories, so there should be no blank line between them. There are many other interwiki bots that manage interwiki links without these incorrect changes. 217.210.57.95 21:55, 7. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Neither is there any ban to do such edits, as long as they are done together with other kinds of edits.

But your bot is global and not local on svwiki. Therefor you are not supposed to make such edits, so please turn off that script for svwiki. You can apply for a local flag to do other kinds of edits, but I am not sure it will be approved just for "cosmetic changes". Regards! -- Lavallen (Diskussion) 21:22, 8. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Deactivated.  @xqt 07:59, 12. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Guten Morgen,

würdest du bitte HD:Ü wiederherstellen (Begründung siehe hier, ausführlicher) und in Zukunft solchen unüberlegten Wartungslisten-Putzteufelaktionen nicht mehr stattgeben?

Das Redlink geht von ganz alleine weg, sobald der erste Disku-Beitrag aufschlägt.

Danke. --PerfektesChaos 09:37, 17. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Ja, natürlich. Hätte ich eigentlich merken können.  @xqt 05:32, 18. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Alles fein, nehme dich hiermit von meiner Beo, angenehmen Tag noch --PerfektesChaos 09:20, 18. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Ich habe letzte Nacht die ganzen Langlinks dieser Vorlagen auf die Unterseite /doc verschoben, wie die wmf tech admins das gerne wollten. Zur Sicherheit wollte ich nochmal nachfragen, ob dein Bot damit klar kommt, weil nach deren Kontruktion die doc-Unterseite bereits durch die country showdata-Vorlage eingebunden wird und nicht wie sonst üblich durch eine extra enthaltene Documentation-Vorlage. (Beispiel: zh:Template:Country data United Nations).

P.S.: Ich habe da:Brugerdiskussion:Steenth#SteenthIWbot:_wrong_edit_in_template_namespace_on_dewiki wegen eines Bot-Fehlers angesprochen. Der meldet sich hoffentlich mit einen Bug-Report auf sf. Merlissimo 13:35, 19. Okt. 2012 (CEST)

Ich fürchte, beides kann der iw-bot ggw. nicht lösen, andererseits weiß ich nicht, ob es sinnvoll ist, da noch viel zu investieren. Warum muß man eigentlich Metainformationen zu Metainformationen verlinken? Sinnvoll ist das m.E. nicht.  @xqt 15:11, 19. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Wichtig wäre ja vorerst nur, dass kein iw-bot mehr die country data hauptvorlagen auf zhwiki editiert um die Job queue zu schonen. Die Aktualisierung der auf Unterseiten hinterlegten IWs kannst du auch meinen Bot überlassen, wenn du nichts mehr investieren willst. Zu dem anderen Punkt: die Meta-Meta-Verlinkung ist egal, aber die Entfernung der includeonly-IWs nicht. Merlissimo 15:42, 19. Okt. 2012 (CEST)

Can you with your bot that add interwiki to my user page? Greeting! --Kolega2357 (Diskussion) 22:10, 19. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

erledigtErledigt except of mr: wiki which caused an hook abort error.  @xqt 23:19, 19. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Also done after a second try  @xqt 23:34, 19. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Fehlt da zufällig was, oder ist heute nichts los? – Giftpflanze 21:54, 20. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Die Internetverbindung war ausgefallen, wie ich gestern erfahren habe. Wahrscheinlich der Router.  @xqt 09:10, 21. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Der xqtbot kontaktiert mich wegen eines Diagramms, das nur eine schlichte graphische Darstellung der Zahlen in einer Tabelle darstellt. Dieses Diagramm habe ich selbst erstellt; es hat m.E. keine Werkhöhe und braucht daher keine Lizenz, weder CC noch irgendwas anders. Wie gebe ich das korrekt an, damit der Bot zufrieden ist? Oder soll ich einfach irgendeine Lizenz hinschreiben? Welchen String schreibe ich dafür da hin? Ich finde dazu keine Erläuterungen. Danke! --Alfe (Diskussion) 14:26, 26. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Ich würde die Vorlage {{Vorlage:Bild-PD-Schöpfungshöhe}} vorschlagen.  @xqt 15:04, 26. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Ich habe jetzt den von Dir genannten String ("{{Vorlage:Bild-PD-Schöpfungshöhe}}") hier eingetragen. Ist das die richtige Stelle, also so gedacht und wird vom Bot richtig verstanden? Danke für Deine Unterstützung! --Alfe (Diskussion) 11:48, 29. Okt. 2012 (CET)Beantworten

Paßt schon. Die Dateiüberprüfungsvermerke habe ich jetzt entfernen können. Vielen Dank.  @xqt 11:50, 29. Okt. 2012 (CET)Beantworten

hi dear Xqt. about unusedfile.py, im used this code in fawiki. but when im runnig, this code get only 60 picture on fawiki and when is done not continue. but in explanation code write (This bot appends some text to all unused images and other text to the respective uploaders). im used another arguments? thanks.Mahdiz (Diskussion) 18:43, 26. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

not need to answer, is resolved/--Mahdiz (Diskussion) 14:18, 28. Okt. 2012 (CET)Beantworten

What was the solution for this problem?  @xqt 17:26, 28. Okt. 2012 (CET)Beantworten

Hallo Xqt, ich hatte das auf meiner Beobachtungsliste und im letzten Dump die letzte(?) Artikelversion nachgesehen: Der von Dir gelöschte Stand war wohl eine Weiterleitung auf Ehrenfelder Gruppe (lt. Artikel auch "Steinbrück-Gruppe", weil er so eine Art Anführer war) nebst Vorlage:Normdaten. "Merkwürdig" finde ich hier eher das Fehlen von Kategorien und Personendaten, nicht die Existenz der Weiterleitung: Die ist m.E. einer der von H:WL explizit genannten Fälle einer Weiterleitung von einer Person auf eine Personengruppe. Das in der Löschbegründung angeführte "Freihalten" leuchtet mir nicht ein: Weiterleitungen werden doch ständig überschrieben, sofern es einen Artikel gibt bzw. erst dann schnellgelöscht, wenn ein fertiggestellter Artikel bereit ist, in den ANR verschoben zu werden? Falls Du keine Einwände hast, werde ich bei Hans Steinbrück erneut eine Weiterleitung einfügen, diesmal mit PD, ND und Kategorien. Viele Grüsse -- Thomas Berger (Diskussion) 09:04, 30. Okt. 2012 (CET)Beantworten

Habe einen besseren Vorschlag: Die dortige Versionsgeschichte enthält einen kompletten Artikel, allerdings mit erheblicher Redundanz zum Gruppen-Lemma. Daraus ließe sich doch bestimmt auf die Schnelle mindesten ein Stub basteln, der die wesentlichen Inhalte bietet, ohne der Gruppe zu sehr ins Gehege zu kommen. Mal davon abgesehen, habe ich das Lemma wieder hergestellt. Ein Nebenaspekt von der ich anfangs auch ausging, ist die WL keineswegs und mit etwas CSS lassen sich auch Weiterleitungen gut erkennen.  @xqt 06:54, 31. Okt. 2012 (CET)Beantworten

Hallo Xqbot, ich habe deinen Eintrag auf meiner Disk gesehen.Du kannst das Foto "Miriam Lange" gerne sofort löschen.Wenn ich den Urrheber, Quelle usw. angebe, wird es doch eh gelöscht. Gruß, --Makko125 (Diskussion) 11:50, 4. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Nein es wird dann nicht gelöscht. Genau das ist doch Ziel der Veranstaltung, daß Urheber und Lizenz angegeben werden müssen und zwar vom Urheber selbst.  @xqt 12:25, 4. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Mal gucken... --Makko125 (Diskussion) 12:28, 4. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Ich habe zwar auf Deinen Wunsch hin die Datei gelöscht. Stelle sie aber gerne wieder her, wenn Du die Angaben nachtragen möchtest.  @xqt 12:29, 4. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Nein, lass die Datei gelöscht. --Makko125 (Diskussion) 12:30, 4. Nov. 2012 (CET)Beantworten

In an.wikipedia: --Manuel Trujillo Berges (Diskussion) 15:14, 8. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Hi, I just want to notice, that your bot made wrong edit summary. It is nothing serious. Cheers. --G3ron1mo (Diskussion) 15:22, 8. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Bug tracker 3585401  @xqt 15:31, 8. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Hallo Xqt, kannst du mir erklären, warum die Weiterleitung von ee auf EE unerwünscht sein soll? Dass ee eine Bedeutung hat, kann man auf der BKL zu EE doch sehen. Oder wurde auf etwas anderes weitergeleitet? --androl ☖☗ 22:18, 8. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Man braucht sie schlicht nicht. Auch ohne WL landet man immer auf der BKL-Seite, das bringt dir mw Software schon mit sich. Verlinkt soll weder WL noch BKL sein. Somit ist die Seite obsolet.  @xqt 04:31, 9. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Nein. Ohne Weiterleitung landet man bei dem Hinweis, dass die Seite schon soundsooft gelöscht wurde. Automatische Umleitung gibt es zum Beispiel im englischen Wiktionary, hier nicht. Falls du die Suchfunktion meinst: die ist nicht die einzige Methode, um einen Artikel zu finden. --androl ☖☗ 18:56, 10. Nov. 2012 (CET)Beantworten

User Typojägerin hat da gerade eine Löschprüfung gestartet - damit es bei einem neuen Autor nicht an so was scheitert... rbrausse (Diskussion) 13:09, 18. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Nein wirklich, daran soll sie nicht scheitern.  @xqt 14:03, 18. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Verzeihung, darf man mal nachfragen? Werde ich hier hinter meinem Rücken zum "Autor" des besagten fast-Artikels erklärt? Wie komme ich jetzt an das Verzeichnis heran, um nachzuweisen, dass das wohl kaum sein kann?

Ich habe die abgesprochene Relevanz in Frage gestellt. Und tue das immer noch. Nicht, dass es sich um einen fast-Artikel gehandelt hat, der ja bei dem sagenhaften Tempo der schnellschnellschnelllöschung keine Chance hatte zu einem zu werden. Auf meiner eigenen Benutzerseiten-Baustelle kann das jetzt nämlich dauern, da sind gerade andere Sachen los. Wiki hat ein Hörspiel verloren durch Leute, die das nicht mal angehört haben, also an-angehört. Das weiß ich zum Beispiel, weil ansondern die Herren, beziehungsweise der Herr, dem das so eilig war, die Zeitmaschine hätte bereits erfunden haben müssen, und davon wüßte ich was. --Typojägerin (Diskussion) 16:15, 18. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Autor wird hier synomym für Benutzer(in) verwendet. Es wird nirgends behauptet, daß Du Autorin des gelöschten Textes gewesen seist. Insofern mußt Du das Gegenteil nicht beweisen. Selbstverständlich ist es zulässig, daß Du das Hörspiel für relevant hältst. Nach unseren Relevanzkriterien ist es aber enzyklopädisch nicht relevant, was in der Löschprüfung bestätigt wurde. Das kann sich ja in ein paar Jahren ändern. Da braucht man dann auch keine Zeitmaschine.  @xqt 16:44, 18. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Kannst mir bitte mitteilen, wo Patriarchat(Herrschaftsform) mehrfach verlinkt ist? Das Lemma mit dem Zusatz gab es bis gestern gar nicht. Oder meinst du das Lemma Patriarchat (Soziologie)? Dieser Artikel wird zur Zeit im Review konstruktiv diskutiert; auch ob der Zusatz Soziologie zutreffend ist und ob ev. ein weiterer Artikel Patriarachat (Herrschaftsform) geschrieben werden sollte. Wikipedia:RVS#Patriarchat_.28Soziologie.29

Ein Benutzer hatte gestern ohne jede Diskussion und Ansprache den Artikel Patriarchat (Sozilologie) verschoben. Daraufhin auf seine BNR-Disk. angesprochen.

--fiona (Diskussion) 10:12, 21. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Es war nur einer aus dem ANR, nämlich aus dieser Änderung hervorgehend. Sorry, kann natürlich weg.  @xqt 10:42, 21. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Moin Xqt, ich befürchte, ich habe mal wieder alles falsch gemacht. magst du mal einen blick auf Unilever-Haus und Emporio-Hochhaus werfen? meine lösung war dieses hier. doch nach einem hinweis auf meiner disk ist wohl deutlich, dass das nicht ausreichend ist. ich habe nun einen importwunsch eingetragen, aber vielleicht ist dieser weg jetzt zu spät? vg --emma7stern (Diskussion) 12:17, 23. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Versionsimport geht nicht, da sich die Versionsgeschichten zu stark vermischen. Bin daher entspechend meiner Anleitung vorgegangen und habe die VG dort hinterlegt.  @xqt 16:50, 24. Nov. 2012 (CET)Beantworten

vielen dank fürs ausbügeln. --emma7stern (Diskussion) 23:58, 24. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Hallo Xqt, Du hast die Kategorie:Absolvent der Deutschen Journalistenschule "wegen falscher Systematik gelöscht". Ich kann nicht nachvollziehen, warum die Systematik falsch war und würde mich über eine kurze Erläuterung freuen. Viele Grüße --Rudolph Buch (Diskussion) 16:21, 26. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Wieso hast Du jetzt die BKL überschrieben? Es gibt laut IMDB zwei Filme mit diesem deutschen Titel --- AWeSo - Gespräch gewünscht? 09:50, 1. Dez. 2012 (CET)Beantworten

Sorry, die BKL war noch nicht da, als ich verschoben hab. Ich korrigier's  @xqt 09:58, 1. Dez. 2012 (CET)Beantworten

OK --- AWeSo - Gespräch gewünscht? 10:00, 1. Dez. 2012 (CET)Beantworten

Hi xqt,

ich wollte dich nur kurz darum bitten, nochmal meine Begründungen zu den Änderungen in den drei Physik-Artikeln auf den jew. Disks durchzulesen (siehe [8], [9] und [[10]) und ggf. diese Edits (auch abgewandelt) wieder einzufügen. Der EW durch die im Moment mehrfach gesperrte Provo-IP resultierte natürlich auf persönlichen Gründen und nicht aufgrund von physikalischem Verständnis, deshalb wollte ich nochmal nach deiner Meinung fragen (du scheinst dich da ja auszukennen). Danke und Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 15:13, 2. Dez. 2012 (CET)Beantworten

Es ist ja nicht so, daß ich alle Deine Änderungen pauschal wegen EW zurückgesetzt habe. Den zum Beispiel nicht. Die Entscheidung war zwar rein formal und da spielte halt eine Rolle, ob der Einspruch Deines Gegenübers einigermaßen begründet war. Gerade Deine Formulierung in der Heisenbergsche Unschärferelation war in der Tat falsch: Die Physik begründet kein Verhalten, sie beschreibt es lediglich in ihren Modellen, die ja möglichst raumzeitlich invariant sein sollen. In Horizontproblem hast Du einen Querverweis einer Quelle untergeschoben, die vielleicht so dort gar nicht vorkommt. Da verläßt Du den Pfad enzyklopädisches Wissen abzubilden und stellst eigene Schlüsse an. Also dort mal an den Quellen arbeiten und auch am Zusammenhang: Im Eingangssatz wird auch dort auf das Standardmodell bezug genommen, das Tired light bezieht sich aber auf ein statischen Universum. Aber ich hinterlasse gerne meinen Senf noch auf den DSn. Gruß  @xqt 16:21, 2. Dez. 2012 (CET)Beantworten

Ja, wenn etwas wirklich falsch ist, kann es natürlich gerne umformuliert werden, oder gelöscht bleiben. Zu den konkreten Änderungen siehe jew. Disks. Danke schonmal und Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 18:11, 2. Dez. 2012 (CET)Beantworten

Hi xqt - nur zur Info: ich habe als IP an zwei Artilen je einen Edit/Revert mit Begündung vorgenommen. Aussern mir haben noch angemeldete Benutzer anstoss an den Edits von Alleskönner genommen. Die suggerierte Aussage von Alleskönner, hier sei nur eine IP gegen ihm am Werkt ist einfach falsch! Ich persönlich denke, das er allein wegen ungerechtfertigten VMs sanktioniert gehört. Ich wurde jedenfalls in dem Zusammenhang völlig ungerechtfertigt gesperrt (siehe Benutzer Diskussion:Theghaz#VM Meldungen von IPs) -- 188.97.79.105 22:12, 2. Dez. 2012 (CET)Beantworten

Na ja, die Sanktionshöhe bestimmt der Admin nach seiner Einschätzung, wie dem Projekt am Besten gedient ist. Eine Sperre von 111 brächte da für keinen was und jetzt läuft die Artikel-Verbesserung (hoffentlich) in die richtige Richtung. Das kann keinem schaden. In dieser Sache hattest Du inhaltlich wohl recht und auch die Sperre von Thegharz war eher auf Zuruf als inhaltlich gedeckt. Aber solche Sticheleien und ad-personam-Geläster sind unnötig und vergiften das Klima. Da drück ich dann auch den Notaus-Knopf wenn's denn sein muß.  @xqt 00:33, 3. Dez. 2012 (CET)Beantworten

Nachtrag: m.E. ist die "Raum-Frankfurt-IP" ein Mythos, der sich umso mehr manifestiert, je mehr man dran glaubt.  @xqt 06:07, 3. Dez. 2012 (CET)Beantworten