Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/01/28#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/01/28#Thema_1

Werner Ekschmitt (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Editwar um ein Baustein. Nur ... was falsch ist ist nun mal falsch. Wuppertal gab es definitiv nicht vor 1929. Somit ist die Angabe des Geburtsorts "Wuppertal" ohne sinnvolle Anmerkung nicht richtig. --Atamari (Diskussion) 03:42, 28. Jan. 2018 (CET)

Ja, die ist doch nun da. An der Formulierung wurde noch gefeilt, sie ist aber hinreichend, bis weitere Erkenntnisse gefunden und eingetragen sind. —DerHexer (Disk., Bew.) 03:47, 28. Jan. 2018 (CET)

Der Baustein trägt aber nicht zur Klärung bei. Die tatsächliche Geburtsstadt ist nicht bekannt. Wer seinen solchen Fehler findet, sollte sich auch die Arbeit machen, selbst zu recherchieren. Einfacher ist es natürlich, anderen auf den Sack zu gehen. --AlternativesLebensglück (Diskussion) 03:50, 28. Jan. 2018 (CET)

84.57.30.236 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) 6 Stnden hat nicht ausgereicht. Erneute unsiniige Bearbeitung --Natsu Dragoneel (Diskussion) 03:55, 28. Jan. 2018 (CET)

Dschungelfan (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) EW im Artikel Werner Ekschmitt gegen mehrere Benutzer flankiert von BNS-Aktion mit selbstgebasteltem Baustein: [1] --Artregor (Diskussion) 03:33, 28. Jan. 2018 (CET)

Diese sinnfreie Wuppertal-BS-Schubserei ist eine Aktion, die kWzeM ganz nahe kommt. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 03:35, 28. Jan. 2018 (CET)

Admins jagen reicht wohl nicht mehr sondern jetzt gehts bei die Autoren weiter mit Generve. --codc ^Disk 03:37, 28. Jan. 2018 (CET)

Diskussionsbeitrag im Artikel, klar BNS. Kein Wille... --M@rcela 03:38, 28. Jan. 2018 (CET)

Die Angabe "Wuppertal" als Geburtsort ist falsch. Das hat inzwischen Atamari vom Portal:Wuppertal so noch einmal klipp und klar angemerkt und den Baustein als Administrator wiedee hergestellt. Ich weiß sowieso nicht, warum Artgregor in dem Artikel mir nicht erlaubt, was Admins hier bereits vor über sieben Jahren vorgegeben haben. Ich habe mich lediglich an die Marschroute des Admins und Mitarbeiters des Portals:Wuppertal gehalten. Dass der Leser nicht mit falschen Infos in die Irre geführt werden soll, ist ja wohl unser aller oberste Aufgabe. Wenn der Versuch der Fehlerkorrektur jetzt neuerdings auch Vandalismus ist, dann sperrt mich ruhig. Ich werde auch weiterhin für eine hinsichtlich Qualität bestmögliche Wikipedia kämpfen. Dass nicht auch Marcus Cyron auf der VN gemeldet wird, der per Editwar ständig den falschen Geburtsort in den Artikel eingetragen hat, spricht ohnehin Bände. -- Dschungelfan_Inakt.Admins 03:44, 28. Jan. 2018 (CET)

Atamari hat ja nun die korrekte Bewertung des Sachverhalts eins weiter unten nochmal vermerkt. -- Dschungelfan_Inakt.Admins 03:45, 28. Jan. 2018 (CET)

Die Angaben habe ich in etwas Sinnvolleres korrigiert. Das war darüber hinaus auch einfacher, als irgendwelche Bausteine zu schubsen. Gern auch andere Artikel, in denen die Angaben nicht präzise sind, korrigieren, wenn es denn so einfach ist, und nicht mit Bausteinen versehen. —DerHexer (Disk., Bew.) 03:47, 28. Jan. 2018 (CET)

Ich habe es so gemacht, wie ich es mir von Atamari abgeschaut habe. Der geburtsort "Wuppertal" und dein "in Nordrhein-Westfalen" waren schlicht falsch. Falsche Infos zu verbreiten finde ich viel näher am Vandalismus und können immer entfernt werden. Zur Not auch 10 x hintereinander. -- Dschungelfan_Inakt.Admins 03:51, 28. Jan. 2018 (CET)

Mit dem vorstehenden Beitrag zeigt der Gemeldete, der nichtmals in der Lage ist, meinen Benutzernamen richtig zu schreiben, deutlich, dass bei ihm keine Einsicht vorhanden ist, dass ein EW, selbst wenn man inhaltlich im Recht ist, absolut inaktzeptabel ist. --Artregor (Diskussion) 03:55, 28. Jan. 2018 (CET)

Ich hatte in NRW noch mal nachgeschaut, um eben nicht dieselbe Unpräzisiertheit zu begehen, aber anscheinend ein falsches Datum wahrgenommen. Da du es ja sogar noch besser weißt, wäre es für dich ja auch ein Leichtes, dies dann auch gleich selbst anzupassen, als andere darauf hinzuweisen, dass du weißt, was nicht ganz korrekt ist. —DerHexer (Disk., Bew.) 03:57, 28. Jan. 2018 (CET)

ich hab zuletzt nur die von Admin Atamari hergestellte Version wieder hergestellt, weil dein Beitrag schlicht falsch war. Ihr Admins seid euch untereinander nicht einig, editwart kräftig mit, und ein einfacher, lediglich um korrekte Angaben bemühter Autor ist der Sündenbock. Lächerlich. -- Dschungelfan_Inakt.Admins 04:00, 28. Jan. 2018 (CET)

Leider warst du eben nicht um eine korrekte Angabe bemüht, nicht einmal um eine Präzisierung der vorhandenen Angabe, sondern warst nur um das Aufzeigen des Fehlers bemüht. Bitte wundere dich dann nicht, dass manche Menschen da gereizt reagieren. War meine Variante nun so schwierig? Ist sie falsch? Gibt sie nicht genau dieselben Informationen weiter? Ist sie nicht viel galanter? Ja, die erste Korrekur war ein unbeabsichtigter Irrtum, sollte aber die Richtung aufzeigen, wie man das einfach lösen kann. —DerHexer (Disk., Bew.) 04:03, 28. Jan. 2018 (CET) PS: Ansonsten können sich Admins genauso einig sein wie alle anderen Benutzer auch: nämlich gar nicht. Es gibt keine Absprachen unter Admins, die sinnvollste Handlung sollte sich hoffentlich durchsetzen. Der Weg ist ja auf Wikipedia:Bewertungsbausteine sehr klar beschrieben: „Mit Mangelbausteinen sollte sparsam umgegangen werden. Sie sollten nur dort eingesetzt werden, wo sie unbedingt nötig sind und wenn Du die Mängel nicht selbst beheben konntest.“ Und es war jetzt so dermaßen einfach, präzise auf die Problematik in den Artikeln auch hinzuweisen.

"Leider warst du eben nicht um eine korrekte Angabe bemüht, nicht einmal um eine Präzisierung der vorhandenen Angabe, sondern warst nur um das Aufzeigen des Fehlers bemüht." Na ja, das ist nun wirkllich ein lächerlicher Satz. Jede Korrektur beginnt mit dem Erkennen eines Fehlers. Anstatt froh zu sein, dass jemand die Artikel systematisch nach Fehlern durchsucht, wird man übelst, auch von Admins, angepöbelt. Tolles Arbeitsklim, dass du und deine Kollegen hier schaffen.

Aus den Fingern saugen kann ich mir den korrekten Geburtsort nicht. Mit Hilfe des Bausteins wäre der Artikel wenigstens auf den Wartunsglisten des Stadtportals aufgetaucht. Diese Chance wurde nun durch deine Lösung vergeben und die unscharfe Anagbe wird weitere 10 Jahre vor sich hingammeln. Unsere QS funktioniert nun mal hauptsächlich über Bausteine und Wartungslisten. Das ist nicht optimal, aber es gibt eben aktuell nichts Besseres. Also mach mir das nicht zum Vorwurf! -- Dschungelfan_Inakt.Admins 04:11, 28. Jan. 2018 (CET)

Bitte versuche einfach, dich in die Lage der Autoren hineinzuversetzen (ich schrieb es oben schon: „Bitte wundere dich dann nicht, dass manche Menschen da gereizt reagieren.“), denn das systematische Anprangern (und anders kann man deinen ersten Baustein nicht nennen, sorry, ist leider keine angemessene Darstellung der unpräzisen Angabe des Geburtsortes gewesen) von Fehlern dürfte nur wenigen gefallen – gerade systematisches Herangehen kann da besonders aufstoßen. Es gibt jedoch eben, wie unten geschrieben, auch Lösungen, die deutlich freundlicher das Thema angehen. Wartungslisten kann man in Portalen oder WikiProjekten erstellen, in Artikeln eine sachlich korrekte Information ergänzen und um Verbesserungen an allen Inhalten der Artikel bitten wir eh kontinuierlich. —DerHexer (Disk., Bew.) 04:16, 28. Jan. 2018 (CET)

Ich habe das schon anderer Stelle geschrieben: Dafür, dass hier einige Bausteine derart emotional aufladen, kann ich nun wirklich nichts. Ein Baustein ist lediglich ein Hinweis, dass ein Artikel nochmal angefasst werden muss, und diese Meldung wird durch die automatisch erstellten Wartungslisten den zuständigen Fachportalen zugeführt. Da muss man nichts manuell anlegen. Kein Anprangern, kein Anschmieren, sondern der Weg, wie bei uns die QS organisiert ist.

Bei meinem Papa in der Firma haben die eine Software, wo man einfach eine Mail hinschreibt, wenn einem auf der Website ein Fehler auffällt. Diese Mails landen dann in einem Pool und werden nach und nach abgearbeitet. Dort sind die ziemlich froh, dass ich ab und zu Korrektur lese. So ein System haben wir leider nicht. Muss eben das etwas schwerfällige Baustein-/Wartungslistensystem benutzt werden. Anderes wie Diskseiten funktioniert nicht.

Aber es geht eben um "Korrektur", nicht um "Vandalismus". Aber es würde mich auch nicht wundern, wenn in der Wikipedia Korrekturlesen auch als Vandalismus ausgelegt wird. Es wird ja alles so verdreht, wie man es braucht. -- Dschungelfan_Inakt.Admins 04:29, 28. Jan. 2018 (CET)

Für die Emotionalität, die manchmal vorherrscht, kann man manchmal wirklich nichts, für das eigene Fingerspitzengefühl schon. Wie geschrieben: Weniger Gegenwind bei annähernd gleichem Resultat hättest du von betroffenen Personen erhalten, wenn du eben bspw. eine interne Liste geführt und in den Artikel ohne Bausteine, dafür mit dem Willen, selbst die Verbesserungen durchzuführen, dies auch umgesetzt. Das ist quasi dasselbe wie bei deinem Vater: Man schreibt die Fehler in ein Bugreportingsystem (wie wir es auch hier mit Phabricator haben), wo man sie abarbeiten kann – und schreibt nicht stattdessen ein ständig aufpoppendes Fenster für die Nutzer der Software, dass man einen kleinen Fehler gefunden hat mit der Bitte an jedermann, diesen zu korrigieren. —DerHexer (Disk., Bew.) 04:41, 28. Jan. 2018 (CET)

Und @DerHexer: wenn ich mir so einen Käse wie deinen in der Einleitung von Lia Leismüller ansehe, "geb. in der Region des späteren Garmisch-Partenkirchens, gest. ebenda", frage ich mich wirklich, wer von uns beiden ein Vandale ist. -- Dschungelfan_Inakt.Admins 04:35, 28. Jan. 2018 (CET)

Wenn du hier noch mal nachliest, wirst du sehen, dass ich dich nicht als Vandalen bezeichne, dass ich es richtig finde, präzise zu sein, aber die Art und Weise, wie du dort herangegangen bist, als kontraproduktiv ansehe. Bitte schaue dir sonst noch einmal an, was man unter Vandalismus versteht, Artikeltexte eher nicht (die kannst und darfst du übrigens noch besser machen, niemand sagt, dass ich auf die Megaschnelle, zu der du einen hier in der doch sehr konzertierten Aktion hervorgerufen hast, die beste Variante gewählt habe, um hier erst mal etwas Geschwindigkeit aus dem Problem herauszuziehen [mir ist bspw. sehr wohl bewusst, dass ggf. noch in Infoboxen, mindestens aber in den Personendaten Nacharbeiten zu machen sind; vielleicht können wir das ja aber in Ruhe und vernünftig morgen machen …]). —DerHexer (Disk., Bew.) 04:41, 28. Jan. 2018 (CET)

Ich jedenfalls werde mir meinen initiierten Artikel nicht von einem BS-Schubser + Adminjäger verhunzen lassen. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 04:19, 28. Jan. 2018 (CET)

Erzähl doch keine Märchen: in welcher Wartungsliste soll denn der Artikel mit diesem Deinem BNS-Baustein auftauchen? Das ist BNS vom Allerfeinsten und das direkt im ANR; bitte deutlichst sanktionieren --Artregor (Diskussion) 04:20, 28. Jan. 2018 (CET)

Das habe ich nur als Hinweis für den Leser in den Artikel gesetzt, nachdem Marcus Cyron den echten Baustein aus dem Artikel geeditwart hat. Den Leser nicht mit falschen Infos in die Irre zu führen ist meine oberste Maxime, deine etwa nicht??? -- Dschungelfan_Inakt.Admins 04:31, 28. Jan. 2018 (CET)

"Lieber Leser! Bitte nehmen Sie in diesem Artikel den Geburtsort nicht für bare Münze." Ist zwar nur der erste Satz, aber eine BNS-Aktion die infinit (und sonst nix!!!) verdient. Weg mit dem! Längst überfällig - betrollt uns nun seit Monaten und kein Admin traut sich den zu sperren, weil es ja heißen könnte man macht das nur wegen seinen Wiederwahlen. Dabei ist seine "inhaltliche Arbeit" (Bausteinschubsen mit EW etc.) noch deutlich widerlicher. --mirer (Diskussion) 04:46, 28. Jan. 2018 (CET)

Spar Dir bitte Deine primitiven Suggestivfragen. Ich hatte Dich darauf verwiesen, dass Du das auf der Artikeldisk, die immer noch rot ist, thematisieren kannst. Deine einzige Reaktion darauf, war das Aufschlagen auf meiner AWW-Seite (im Prinzip natürlich missbräuchlich, da ich überhaupt nicht administrativ tätig war, denn ich hatte nur als Deinen Diskussionsbeitrag im Artikeltext, ergo BNS, vulgo Vandalismus zurückgesetzt) --Artregor (Diskussion) 04:45, 28. Jan. 2018 (CET)

Marcus Cyron (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) EW in Werner Ekschmitt, wollte mit Gewalt falschen Geburtsort "Wuppertal" durchsetzen, den es zum Zeitpunkt der Geburt noch gar nicht gab. --Dschungelfan_Inakt.Admins 03:49, 28. Jan. 2018 (CET)

Unfug, wenn selbst anerkannte Nachschlagewerke nur Wuppertal nennen, dann ist das OK. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 03:50, 28. Jan. 2018 (CET)

Das Portal:Wuppertal war da anderer Meinung. -- Dschungelfan_Inakt.Admins 03:52, 28. Jan. 2018 (CET)

Das Portal:Wuppertal wollte, dass in Bausteinen Artikel mies gemacht werden? (Und ja, dies macht die erste Fassung dieses unnötigen Bausteins faktisch, schau ihn dir bitte noch mal an.) Bitte Beleg dafür liefern. —DerHexer (Disk., Bew.) 03:55, 28. Jan. 2018 (CET)

Den Lesenden wurde ja nun vermittelt, dass dies nicht das Wuppertal war, das sie unter dem Namen kennen. Das wäre deutlich einfacher per kleinem Edit (was auch ich als Laie sehr einfach umsetzen konnte) als per Baustein und von dir verursachten Editwar gewesen. Drum ändere bitte du dein Verhalten in Bezug auf Verbesserungen, die du auch selbst einfach durchführen kannst. —DerHexer (Disk., Bew.) 03:55, 28. Jan. 2018 (CET)

Marcus Cyron hat immer "Wuppertal" geschrieben. Das ist falsch. Die Marschroute mit dem Baustein hatte Admin Atamari in Wilhelm Simson vorgegeben. Darf ich als normaler Autor nicht, was ein Admin vormacht?-- Dschungelfan_Inakt.Admins 03:58, 28. Jan. 2018 (CET)

Mach Sachen besser als Admins, wenn es einfach ist, diese besser zu machen. Eine kleine Korrektur im Artikel selbst ist besser, als noch mehr Verwirrung um den Artikel herum zu schaffen. —DerHexer (Disk., Bew.) 03:59, 28. Jan. 2018 (CET)

Ich halte die Baustein-Lösung immer noch für besser, weil so der Artikel auf den Wartungslisten erscheint. Mit deiner Lösung wird diese unscharfe Angabe jetzt wieder mehrere Jahre vor sich hingammeln. Unsere QS funktioniert nun mal hauptsächlich über Bausteine und Wartungslisten. Das ist nicht optimal, aber es gibt eben aktuell nichts Besseres. -- Dschungelfan_Inakt.Admins 04:04, 28. Jan. 2018 (CET)

BS sollen auf wesentliche, gravierende Mängel hinweisen, nicht auf individuelle Befindlichkeiten des Portals Wuppertal. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 04:09, 28. Jan. 2018 (CET)

Was hindert dich daran, ein WikiProjekt dazu zu gründen, in dem du solche Listen erstellst und abarbeitest? Wartungsbausteine sind jedoch, wie oben verlinkt, dezent zu verwenden. Die Aussage, so, wie sie jetzt im Artikel steht, ist sachlich vollkommen korrekt. Mehr Präzision ist sicherlich nicht nur an der Stelle, sondern in annähernd allen Artikeln (mit Sicherheit auch in unseren besten und den exzellenten Artikeln) notwendig. Überall dorthin Bausteine zu setzen, ich weiß ja nicht … —DerHexer (Disk., Bew.) 04:09, 28. Jan. 2018 (CET)

Wir führen hier grad die Diskussion doppelt. Ich amch oben weiter. Hier geht es darum, dass MArcus Cyron per Editwar einen falschen Geburtsort in den Artikel drücken wollte. -- Dschungelfan_Inakt.Admins 04:13, 28. Jan. 2018 (CET)

Der Geburtsort ist nicht falsch, sondern ungenau. Der Geburtsort liegt auf dem heutigen Stadtgebiet von Wuppertal. In sämtlichen Datenbanken ist als Geburtsort Wuppertal verzeichnet. --AlternativesLebensglück (Diskussion) 04:16, 28. Jan. 2018 (CET)

Dschungelfan (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Bausteinschubserei: bei Lia Leismüller hätte ein einfacher Blick in den Weblinks auf sportsreferences gereicht, da steht eindeutig Partenkirchen. Nachgelesen, ausgebessert. Das war's. Aber Dschungelfan setzt einen Baustein, einen hier völlig überflüssigen und macht dann hier noch einen Bohei, siehe diverser VM von eben drüber. Das nenne ich Um eine Sperre betteln. --04:54, 28. Jan. 2018 (CET)

Es ist hier zudem ein doppelt unnützer Baustein gewesen: Partenkirchen, oh Wunder, ist eine WL auf Garmisch-Partenkirchen. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 04:56, 28. Jan. 2018 (CET)

In der VM weiter oben hat Regiomontanus entschieden, den EW von Dschungelfan nicht zu sanktionieren, weil er zuvor den betroffenen Artikel geschützt hatte, die damit einhergehende BNS-Aktion: [2] wurde bei der Abarbeitung der letzten VM schlicht vergessen. --Artregor (Diskussion) 05:19, 28. Jan. 2018 (CET)

Für den Anfang würde es erst einmal reichen, wenn man Dschungelfan das Sichterrecht enzieht, aktiv wie passiv. Solche Bausteine sind massiver Vandalismus. Das fügt der Wikipedia nun echten Schaden zu. Da streicht man den Geburtsort, vermerkt es auf der Diskseite, dass das nicht stimmen kann und geht weiter. Aber man verarscht nicht unsere Artikelschreiber mit dummdreist-süffisanten Bausteinen Marke Eigenbau-und-überflüssigst. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 05:27, 28. Jan. 2018 (CET)

Und er ist offensichtlich absolut lernresistent: [3] --Artregor (Diskussion) 05:32, 28. Jan. 2018 (CET)

Problem z. B. auch im Artikel Wilhelm Winkler (Politiker) s. auch folgende VM. Es ist zwar aus meiner Sicht zulässig wenn Benutzer lediglich Fehler aufzeigen. Dann aber auch konkret. Hier aber hat er mal nur lapidar ausgeführt "Geburtsort kann so nicht stimmen" [4], auf Ansprache in der Disk erfolgt erst mal keine Reaktion von ihm. Erst als in nach längerer Zeit daher den Bausteine entferne (da Geburtsort durch Beleg gedeckt ist) erfolgt der Hinweis in der Disk. dass es die Kommune in der Form im Zeitpunkt der Geburt nicht gab. In der folgenden Diskussion das Thema zu klären wie bei Angabe der aktuellen Stadtbezeichnung in Belegen und anderer Kommunenbezeichnung (einschließlich Gebietsänderungen) im Zeitpunkt der Geburt zu verfahren ist, fällt er auch eher durch schnelle Rückstellungen als durch eine konstruktive Diskussion auf. So ist die Geburtsortangabe mit der heutigen Kommune nicht falsch, wie von ihm behauptet. Das Verhalten lässt doch deutliche Zweifel an Willen oder Fähigkeit zur konstruktiven enzyklopädischen Arbeit aufkommen. Angesichts Beharrens trotz mehrfacher Ansprache ... scheint da eine Sperre nötig. --Bmstr (Diskussion) 07:52, 28. Jan. 2018 (CET)

Zur weiteren Information: Rund 30 Einträge des gemeldeten Benutzers auf Portal:Radsport/Qualitätssicherung, ohne selbst einen einzigen verbessert zu haben. -- Nicola - kölsche Europäerin 08:37, 28. Jan. 2018 (CET)

6 Stunden gesperrt. Koenraad 08:37, 28. Jan. 2018 (CET)

Wilhelm Winkler (Politiker) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) auch hier soll nun per Editwar der falsche Geburtsort in die Einleitung gesetzt werden, die Doppelstadt Su-Ro, gab es erst ab 1934. Eine gänzliche Entfernung der falschen Info, wie ich sie vorgeschlagen hatte und Informationswiedergutamchung jetzt anderswo durchsetzt wurde wieder zurückgesetzt --Dschungelfan_Inakt.Admins 05:47, 28. Jan. 2018 (CET)

(nach BK) Lass mich aus dem Spiel. Quod licet Iovi, non licet bovi. Du hast keinerlei Recht deine miserable Arbeit mit meiner zu vergleichen. Das betrachte ich dann doch als glatte Beleidigung. Wer hat dir den eingeredet du könntest Wikipedia? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 05:56, 28. Jan. 2018 (CET)

Der Artikel ist völlig korrekt laut Angaben auf den Internetseiten des Hauses der Bayerischen Geschichte [5] und des Bayerischen Landtages [6]. Die Geburtsstadt von 1908 existiert seit 1. Juli 1934 nicht mehr. --AlternativesLebensglück (Diskussion) 05:54, 28. Jan. 2018 (CET)

Laut Verwaltungsvorschrift zum Personenstandsgesetz soll bei Umbenennungen, Eingemeindungen etc. für Orte, in denen das Ereignis (in unserem Fall die Geburt) vor einer derartigen Änderung eingetreten ist, eingetragen werden: xxx, jetzt yyy. Da wir xxx nicht kennen, yyy aber, ist yyy als Geburtsort nicht falsch, sondern lediglich nicht präzise. Sprachlich schlage ich für derartige Fälle vor: im heutigen yyy. --Tusculum (Diskussion) 06:45, 28. Jan. 2018 (CET)

Richtig und so bereits zahlreiche Edits zurück gelöst, aber durch Dschungelfan umgehend torpediert. --Bmstr (Diskussion) 07:55, 28. Jan. 2018 (CET)

VM-Missbrauch. Nach der gesamten Unruhe, die Dschungelfan heute verursacht hat. 6 Stunden Sperre. Und Mangelbausteine sind nicht erlaubt, wenn der Fehler selbst leicht behoben werden kann und dürfen auch nicht in Kommentarversionen ausarten. Koenraad 08:32, 28. Jan. 2018 (CET)

90.191.1g6.98 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Laut Hilfe:Benutzerkonto_anlegen#Ungeeignet Punkt 5 ungeeignet weil es wie eine IP aussieht. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 07:45, 28. Jan. 2018 (CET)

Gaymeinderat (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kein Wille --Serols (Diskussion) 08:53, 28. Jan. 2018 (CET)

Spitzmäuse (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) bitte für IP zumachen, damit ich die Naturgarten-Angaben bei der Gruppe nicht zum dritten Mal entfernen muss - Begründung siehe Diskussionsseite. --Achim Raschka (Diskussion) 09:45, 28. Jan. 2018 (CET)

Gaymeiner Schuft (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kein Wille --Serols (Diskussion) 09:53, 28. Jan. 2018 (CET)

Bares für Rares (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Der Artikel ist durch Löschanträge zu Artikeln über einige Protagonisten der Sendereihe

• Wikipedia:Löschkandidaten/19._Januar_2018#Ansgar Heickmann (bleibt)
• Wikipedia:Löschkandidaten/17. Januar 2018#Ahmed Abou-Chaker (bleibt)
• Wikipedia:Löschkandidaten/19._Januar_2018#Silke_Köberlein
• Wikipedia:Löschkandidaten/18. Januar 2018#Sandra Vanessa Schäfer

Ziel von Edits ohne Konsens geworden. Die Edits dienen nicht der Verbesserung des Artikels, sondern zur konstruierten Untermauerung von Positionen in den verbleibenden Löschdiskussionen. Ich bitte um Schutz des Artikels in seiner gesichteten Version, da sich auch hier ein Edit-War anbahnt. Siehe auch: Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/01/27#Artikel_Ahmed_Abou-Chaker_(erl.) --DVvD |D̲̅| 08:48, 28. Jan. 2018 (CET)

Nach der Erledigung der VM eingetragenen Kommentar auf die Disk übertragen. --Felistoria (Diskussion) 11:31, 28. Jan. 2018 (CET)

Sysop raus, auf Sichterebene geschützt --Itti 11:06, 28. Jan. 2018 (CET)

213.225.14.29 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Bitte um Pause, lässt ihn BITTE zur NÖ Wahl gehen lassen --Mö1997 (Noch Fragen?!?!) 10:40, 28. Jan. 2018 (CET)

Vandaliert herum BITTE um Sperre!!!!!!!!!!!!!!! Mö1997 (Noch Fragen?!?!) 10:47, 28. Jan. 2018 (CET)

Landtagswahl in Niederösterreich 2018 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte um IP Sperre --Mö1997 (Noch Fragen?!?!) 10:51, 28. Jan. 2018 (CET)

Durch Sperre der IP erledigt. -- ɦeph 10:54, 28. Jan. 2018 (CET)

Roy Batty (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) setzt trotz VM und Verwarnung sein Verhalten fort. Die neuesten Änderungen auf der Disk. und im Art. beinhalten zudem Plagiate (insb. Lit.angaben) aus dem Artikel Schwertvers.--Devotus (Diskussion) 10:59, 28. Jan. 2018 (CET)

79.238.230.47 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte inkl. Versionslöschung und Strafanzeige. --ⵁ • (Disk.) 11:06, 28. Jan. 2018 (CET)

190.84.13.185 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) "experimentiert" zum wiederholten Male im Artikel Handball-Weltmeisterschaft der Männer 2019 (zerstörte Tabellensyntax, falsche Wikilinks zu Nationalmannschaften, etc.). Bitte geeignet unterbinden, ggf. dauerhafte IP-Sperre des Artikels. Danke u. Grüße, --Rolf Acker (Diskussion) 01:41, 28. Jan. 2018 (CET)

Neunzehneck (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Edit-War um LA-Baustein Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 11:55, 28. Jan. 2018 (CET)

Liste der Weltranglistenersten im Damentennis (Einzel) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Liveticker, bitte halbieren/dreivierteln bis morgen Mittag, danke. --Squasher (Diskussion) 13:16, 28. Jan. 2018 (CET)

@Kurator71: interessiert ihn leider nicht. Bitte vollsperren und ansprechen, danke. Die Behauptung, es wäre nicht unüblich, stimmt nicht. Außer natürlich, es war vor 2012 so, als ich im Portal aktiv wurde... - Squasher (Diskussion) 13:27, 28. Jan. 2018 (CET)

Hm, sorry, ich dachte der Account wäre neu... --Kurator71 (D) 13:29, 28. Jan. 2018 (CET)

Neunzehneck (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Kaum ist der Vollschutz ausgelaufen, wird weitervandaliert... Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 13:21, 28. Jan. 2018 (CET)

95.37.5.131 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Neunzehneck Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 13:22, 28. Jan. 2018 (CET)

Holiday (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

nachdem der user am 16.1. reihenweise POV-änderungen vorgenommen hatte ([7][8][9][10]...), nahm ich ausführlich begründet eine änderung zurück [11]. seither war der user inaktiv, nunmehr revertiert er stumpf zurück [12]. die diskussionsseite des artikels wurde seit dezember 2016 nicht mehr konsultiert. die letzten beiträge des users dort sind aus dem juni '16 mit der exakt gleichen polit-stoßrichtung wie schon oben dargelegt [13].

und wenn man nun jahre zur letzten sperre des users zurückgeht, da landet man wieder bei anderem müll genau der gleichen chose: edit-war in sachen "führer" [14], edit-war um eine so gewünschte einordnung von "politically incorrect" [15], löschantrag aufgrund vermeintlicher irrelevanz von alexander häusler [16]... ich erkenne da ein gewisses muster.

--JD {æ} 11:16, 28. Jan. 2018 (CET)

Ja, das Muster heißt rechtsaußen, aber in der Richtung gibt es noch viele andere Benutzer, die offensichtlich Narrenfreheit haben. --AlternativesLebensglück (Diskussion) 13:00, 28. Jan. 2018 (CET)

weiß nicht, ob es irgendjemandem etwas bringt, wenn man die "rechtsaußen"-schublade zieht und ich sehe auch nicht, dass der user irgendwie "narrenfreiheit" hätte. nur: sehr offensichtliche POV-edits, erneut edit-war darum, das sollte keine großen anstrengungen administrationsseits nach sich ziehen, um das entsprechend erkennen und "würdigen" zu können. --JD {æ} 15:00, 28. Jan. 2018 (CET)

Ich hab mir das jetzt mal angesehen. @Holiday: das geht so nicht, du kannst deine Meinung nicht per Edit War durchdrücken. JD hatte ausführlich begründet, warum das seiner Meinung nach in die Einleitung gehört. Eine Einleitung soll den Artikel zusammenfassen, zum Wirken der Lemmaperson gibt es einen ausführlichen und belegten Abschnitt im Text. Wenn dir das nicht passt, ist die Diskussionsseite der Ort, den du suchst, nicht der Rückgängig-Knopf. Bitte beachte dies hier und auch künftig, danke. Den Artikel habe ich in der Einleitung auf den Vor-EW-Zustand zurückgesetzt, eine zwischenzeitliche Ergänzung an anderer Artikelstelle bleibt davon unberührt, da nicht zu dieser Meldung gehörend. - Squasher (Diskussion) 15:35, 28. Jan. 2018 (CET)

Abdullah Öcalan (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) wiederkehrender Vandalismus --Natsu Dragoneel (Diskussion) 14:13, 28. Jan. 2018 (CET)

Jasaservis12 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Spambot, siehe Spezial:Missbrauchsfilter-Logbuch/546620. XenonX3 – (☎) 14:48, 28. Jan. 2018 (CET)

188.104.35.231 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Bitte mal fegen --Natsu Dragoneel (Diskussion) 15:04, 28. Jan. 2018 (CET)

Dschungelfan (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Seine letzte Sperre für unsinniges Bausteingeschupse ist gerade abgelaufen, nun geht es weiter. Es setzt Bausteine ohne Sinn und verstand, hauptsache jeder Artikel bekommt einen Itti 15:28, 28. Jan. 2018 (CET)

Welcher Baustein ist denn unsinnig? -- Dschungelfan_Inakt.Admins 15:30, 28. Jan. 2018 (CET)

Z.B. deine Quellenanforderungen. Durch die Asset-Nr. ist das eindeutig. Dein Veraltet, usw. Dir geht es doch gar nicht um die Artikelarbeit. Dann würdest du dich kümmern. --Itti 15:31, 28. Jan. 2018 (CET)

Liste der Einträge im National Register of Historic Places im Custer County (Colorado) Zahl stimmt nicht mit enwiki überein. Ja und? Zunächst mal einen Eintrag auf Wikidata? --Itti 15:33, 28. Jan. 2018 (CET)

Wenn eine Liste angibt alle Kulturdenkmale aufzulisten und woanders aber mehr zu finden sind, ist unserer "lückenhaft". Das ist doch logisch. -- Dschungelfan_Inakt.Admins 15:40, 28. Jan. 2018 (CET)

Nur als kleine Ergänzung: sie stimmte überein --Itti 15:46, 28. Jan. 2018 (CET)

Dann mal @Tommes: ansprechen, der noch vor 4 Wochen daran gearbeitet hat... So ist das pure Provokation, für die Koenraad heute 6 Stunden gesperrt hatte. --Itti 15:35, 28. Jan. 2018 (CET)

Welche Assetnummer? Wo ist in den Listen, in die ich einen Quellenbaustein gesetzt habe irgendwas verlinkt oder als Quelle genanntt, wo diese Assetnummer herkommt? WP:Belege ist da recht eindeutig nicht erfüllt. -- Dschungelfan_Inakt.Admins 15:35, 28. Jan. 2018 (CET)

Die Asset-Nr. gibt es seit einiger Zeit sogar online, auch wenn zuletzt beim Shut-Down die Seite nicht erreichbar war. Es gibt jedoch keine Pflicht für online-Quellen. Zunächst mal sind das Registrierungs-IDs der US Behörde. --Itti 15:37, 28. Jan. 2018 (CET)

Aber wo kommt denn die Nummer her? ich kann das im Artikel nirgendwo nachvollziehen? Hat die sich jemand ausgedacht? kein Abschnitt "Quelle", kein Link, anhnahnd man das überprüfen kann. Einfach nichts. Ein Mangel, der markiert werden muss, damit die Liste bald verbessert wird. -- Dschungelfan_Inakt.Admins 15:40, 28. Jan. 2018 (CET)

Schaue ich mir das hier an und prüfe im ersten Schritt nach, was da fehlen könnte, gibts auf en:wp genau einen Eintrag mehr. Dafür einen Baustein zu setzen, statt den fehlenden Eintrag nachzupflegen, ist nun im Hinblick auf das jüngste Wirken des Gemeldeten als fortgesetztes BNS zu werten. Dschungelfan, was soll das? - Squasher (Diskussion) 15:41, 28. Jan. 2018 (CET)

Begründung, für’s Archiv, da die Bausteine auch inhaltlich z.T. kompletter Unsinn sind. -- ɦeph 15:52, 28. Jan. 2018 (CET)

Hallo, zunächst einmal habe ich die Arbeiten an den NRHP-Listen beiseite gelegt. Ich habe mich immer an der Webseite http://www.nationalregisterofhistoricplaces.com/ orientiert bis mir jemand sagte, es handele sich dabei um eine private und nicht immer aktuelle Auflistung der Objekte, auch wenn sie oft stimmt. Die offizielle Seite ist https://npgallery.nps.gov/. Dort muß man nach Bundesstaat und County suchen und findet für den o.g. Custer-County in Colorado genau wie in der anderen Webseite 9 (neun) Objekte auf der Ergebnisliste. Stimmt also überein. Ich mag jetzt nicht in die en-WP schauen, da sie für diese Seite nicht relevant ist und auch kein englischer Spracheintrag im linken Menü vorhanden ist. Vielleicht sollte der Nicht-nur-Dschungelfan dort einen Baustein einwerfen und auf Reaktionen warten? --Tommes ^✉ 15:53, 28. Jan. 2018 (CET)

Ja, der Witz ist, dass auch auf enwiki neun Objekte angegeben sind; Vgl. die verlinkte Begründung. -- ɦeph 15:55, 28. Jan. 2018 (CET)

Was soll man da noch sagen? Mir ist es aber untergekommen, daß die beiden Webseiten differierende Ergebnisse anzeigen und ich daher nicht immer alles für absolut korrekt halten würde. Vielleicht raff ich mich wieder dazu auf.... --Tommes ^✉ 15:57, 28. Jan. 2018 (CET)

2001:A61:360B:4001:556F:C0CC:393D:2BF6 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) smartmarketingbreaks.eu sucht nach Werbetafeln Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 15:42, 28. Jan. 2018 (CET)

Bombenleger2004 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Warscheinlich nur ein Witzbold. Sollte sich aber ein Admin trotzdem anschauen und die Erforderlichen Schritte gemäß Wikipedia:Verhalten im Notfall einleiten --Natsu Dragoneel (Diskussion) 15:57, 28. Jan. 2018 (CET)

Der Bombenleger (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wille nicht ersichtlich --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:02, 28. Jan. 2018 (CET)

Nobody2.1 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kw Eingangskontrolle (Diskussion) 16:02, 28. Jan. 2018 (CET)

Der Bombenleger (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Sperrumgeher von eben gesperrten Account. (siehe zwei drüber) --Natsu Dragoneel (Diskussion) 16:02, 28. Jan. 2018 (CET)

Yung Hurn (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) die letzten mind. 100 Bearbeitungen waren unbelegt/Vandalismus und beschäftigten sich mit der Beseitigung dieses Schaffens --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:25, 28. Jan. 2018 (CET)

MickiGordon (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kein konstruktiver Wille vorhanden. --ⵁ • (Disk.) 17:20, 28. Jan. 2018 (CET)

Wikipedia Diskussion:Hauptseite (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) IP unterwegs, die sich wohl witzig findet. -- Nicola - kölsche Europäerin 17:21, 28. Jan. 2018 (CET)

IP wurde gesperrt, sollte erstmal reichen. --Zollernalb (Diskussion) 17:24, 28. Jan. 2018 (CET)

Ist eine statische IP-Adresse des Technischen Museums Wien (wahrscheinlich haben sie da kostenfreies WLAN oder Ähnliches), von der in den letzten drei Jahren keine gute Änderung kam. Daher habe ich sie für drei Jahre gesperrt. —DerHexer (Disk., Bew.) 17:29, 28. Jan. 2018 (CET)

Mandroin (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) War mir erst unsicher, ob ich ihn Melde. Aber nachdem ich die im Artikel angehängte Quelle gelesen habe (Bzw nach der im Artikel angegeben Quelle gesucht und gefunden habe: https://datenbank.nwb.de/Dokument/Anzeigen/105805/ ), sage ich mal dazu: Der Typ zeigt kein Wille zur enzyklopädarischen Mitarbeit und beteiligt sich als Faker. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 18:12, 28. Jan. 2018 (CET)

Ergänzung: Habe ebend eine Email von dem Nutzer bekommen:

Kopie aus der Email: Hi,
das war nur eine kleinere Änderung, aber relevant:
Eine Rückvergütung bedeutet eine "Verringerung" des alten Preises und keine "Erhöhung". Ich habe das nun zweimal zu verbessern versucht. Jetzt steht wieder das Falsche da.
Da kann ich der Wikipedia auch nicht helfen, wenn Verbesserungen reflexhaft zurück gesetzt werden 

Ende der Email-Kopie

Das Problem ist nur, dass sämtliche Quellen die ich dazu finden dem engegensprechen was der Nutzer in seiner Email behauptet. Wäre ganz gut, wenn da noch einer mit mehr Erfahrung im Rechtssystem drüber schauen würde. Entwerde macht er ein Interpretationsfehler oder ich. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 18:37, 28. Jan. 2018 (CET)

Zur Vorsteuerthematik kann ich nichts beitragen; dass eine Rückvergütung quasi als Gewinnausschüttung zu einer (nachträglichen) Reduktion des bereits gezahlten Mitgliedbeitrages bzw Einkaufsspreises führt, erscheint mir aber logisch. Damit hätte die IP recht. --Amanog (Diskussion) 18:50, 28. Jan. 2018 (CET)

Also wenn es sich hier wirklich um eine Fehlinterpretation meinerseits handeln sollte: entschuldige ich mich. Wie schon gesagt geht es aus den im Internet gefundenen Texten anders heraus als es der Nutzer behauptet. (Zumindest so wie ich es herauslese) Momentan bin ich mir auch über das weitere vorgehen unschlüssig. Nach dem ich die Email erhalten habe, gehe ich nicht mehr von mutwilligen Faken aus, sondern dass entwer er oder ich das ganze einfach Fehlinterpretieren. Im Nachhinein nicht unbedingt mehr ein Fall für die VM. Ob die 3M dazu jetzt ein richtiger Ort wäre, kp. Hatten wir nicht ein Portal für Recht und Gesetz, die man damit bemühen könnte? --Natsu Dragoneel (Diskussion) 18:59, 28. Jan. 2018 (CET)

Gerade passende Stelle gefunden: Wikipedia:Redaktion Recht

Werde mich da mal hin bemühen und dort eine Anfrage dort stellen. Daher kann das hier ruhig erstmal erlt werden.--Natsu Dragoneel (Diskussion) 19:06, 28. Jan. 2018 (CET)

Siehe Vorredner. Tönjes 19:08, 28. Jan. 2018 (CET)

91.133.108.64 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Verstümmler --MyContribution (Diskussion) 19:03, 28. Jan. 2018 (CET)

91.43.111.95 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Friedjof mal wieder mit einem super Artikel. Zur Range siehe auch VM vom Mittwoch. --Gridditsch 19:35, 28. Jan. 2018 (CET)

Stoliinderhand (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Das wird nichts mehr. Zwecks vier Augen und so keine Bearbeitung durch mich. NNW 19:43, 28. Jan. 2018 (CET)

91.129.104.62 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Trollt auf meiner BD herum --Natsu Dragoneel (Diskussion) 20:14, 28. Jan. 2018 (CET)

Summer ... hier! (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Wiederholte Pöbelei auf der Diskussionsseite zur SG-Anfrage Stolperstein. --codc ^Disk 20:15, 28. Jan. 2018 (CET)

Ach ja da der Account nur den Konflikt befeuert erteile ich ihm jetzt als SG-Mitglied Hausverbot auf der Seite. --codc ^Disk 20:17, 28. Jan. 2018 (CET)

@Summer ... hier!: was soll das denn? --Itti 20:19, 28. Jan. 2018 (CET)

Wenn User:-jkb- nicht grad aus eigenem Empfinden heraus die Beträge entfernt hätte, hätte ich es mit Verweis auf das SG-Hausrecht gemacht. Geht jetzt leider schlecht. Summer versucht irgendwas zu beweisen, aber ich weiß noch nicht was. … «« Man77 »» (A) wie Autor 20:21, 28. Jan. 2018 (CET)

Den Editwar hat er gegen mich geführt und per Hausrecht revertiert und per gleichem Hausrecht hat der Account auch Hausverbot dort. --codc ^Disk 20:23, 28. Jan. 2018 (CET)

Am Anfang steht ein Rat von Codc an Donna Gedenk in seiner Funktion als SR den man durchaus als vergiftet ansehen kann. Wir wären auf halben Weg der Lösung, wenn das von Codc so eingestanden würde. -- Summer • Streicheln • Note 20:29, 28. Jan. 2018 (CET)

Du ziehst dich an dem Kommentar von Codc zur Ehrenamtlichkeit nun seit Wochen hoch und nervst damit, aber schlimmer, du führst Edit-War auf der SG-Fallseite gegen SGler. Das geht gar nicht. Lösung des Problemes wäre in Sicht, wenn du mit den Kommentaren zur Ehrenamtlichkeit mal endlich aufhören würdest. Dann wäre es vermutlich auch nicht zur Entfernung gekommen. --Itti 20:31, 28. Jan. 2018 (CET)

Ich haber mich _vor_ Wochen dazu geäußert - nicht _seit_ Wochen. Du schreibst, als wäre das ein Dauerthema. --Summer • Streicheln • Note 20:38, 28. Jan. 2018 (CET)

Ich habe den Kommentar seit Wochen mehrfach gesehen, mir ist auch erinnerlich, dass selbst Mautpreller dich schon gebeten hat das nun zu lassen. Lass es nun also. --Itti 20:40, 28. Jan. 2018 (CET)

Wenn ein "Mächtiger" (SR) zum "Ohnmächtigen" (mit Auflagen Bewährte) spricht, sollte er ein hohes Maß an Sensibilität im Puntko Beleidigung haben. Hat Codc offenbar nicht ganz. Wenn er hingegen bei Kritik Anlass sieht, sich beleidigt zu fühlen, ist er sofort zur Stelle um Aua zu rufen. Will so garnicht passen. -- Summer • Streicheln • Note 20:38, 28. Jan. 2018 (CET)

Deine "berechtigte Kritik" was pure Provokation. Siehe oben. So funktioniert Kritik nicht. Schlimmer jedoch, um Provokation sollte man keinen Edit-War führen. --Itti 20:40, 28. Jan. 2018 (CET)

Du verwechselst Provokation und Ironie. Ich wollte Codc sehr deutlich sagen, das er eine deutliches Fehlverhalten "im Amt" begangen hat. Als Antwort weitet er das Fehlverhalten aus. Es ist beispielsweise absurd, das es auf einer Seite Hausrecht (Schreibverbot) durchsetzen will, die ausdrücklich (siehe Intro) von Admins moderiert wird. Er kennt den Weg durch die Instanzen. --Summer • Streicheln • Note 20:46, 28. Jan. 2018 (CET)

Ich denke, dein Problem ist, deine Ironie wird nicht erkannt und übrig bleibt Provokation. Noch etwas, das SG hat Hausrecht auf allen Seiten, die zum SG gehören. Einzig auf der Diskussionsseite Schiedsgericht haben sie darum gebeten, dass diese Seite von Admins betreut wird. Du hast auf einer Fallseite geschrieben und dort Edit-War betrieben. Kann ich hier nun zu machen und du hast verstanden, dass diese Seite für dich nun Tabu ist? Wenn du das ändern möchtest, kläre es auf der SG-Diskussionsseite mit den SGlern. --Itti 20:48, 28. Jan. 2018 (CET)

Wenn du meinst, das ich es im Verzeichnisbaum eins höher schieben soll ... --Summer • Streicheln • Note 20:53, 28. Jan. 2018 (CET)

Ja, meine ich. Rate jedoch dazu Ironie stecken zu lassen, Provokationen und Edit-War zu vermeiden. --Itti 20:54, 28. Jan. 2018 (CET)

Nochmal: Donna Gedenk fragt nach wegen Verbesserungen ihrer Arbeitsbedinungen. Sie erntet Spott von einem SR der neutral sein sollte. Da ist der eigentliche PA. --Summer • Streicheln • Note 20:51, 28. Jan. 2018 (CET)

Nochmal: Du hast Edit-War um Provokationen betrieben. --Itti 20:52, 28. Jan. 2018 (CET)

Auch ein Nochmal: ich habe bestenfalls Editwar um falsch verstandene Ironie betrieben. Ich sehe Codcs Verhalten aber als Zensurversuch. Er kann halt gut austeilen aber nicht einstecken. In seiner Funktion muss er aber Kritik zulassen können. --Summer • Streicheln • Note 20:55, 28. Jan. 2018 (CET)

Es ist egal, ob du es mit "falsch verstandener Ironie" verbessern möchtest. Es geht so nicht. Ich denke, das sollte jetzt auch angekommen sein. Deine Meinung kannst du genauso äußern, wie alle anderen auch, aber an die Grundregeln von WP:WQ und WP:KPA bist du gebunden. Das wurde dir nun von diversen Leuten gesagt und hier wäre nun ein guter Zeitpunkt diesen Punkt einfach zu akzeptieren. Du hilft damit niemanden, schon gar nicht Donna. --Itti 20:58, 28. Jan. 2018 (CET)

Itti: wenn du Ironie verurteilst, dann solltest du bei dem vergifteten Rat von Codc an Donna Gedenk anfangen. Nochmal: der Herr macht sowas von Amts wegen. --Summer • Streicheln • Note 21:08, 28. Jan. 2018 (CET)

Daß der betr. SR ziemlich glücklos agiert + keineswegs mehr neutral ist, haben wir Alle hier im Projekt ja seit Monaten mitbekommen. mMn eine Folge, wenn Jmd das Amt zulange inne hat. Zensur + Hausverbote können und dürfen aber nicht zum Instrumentarium des SG's gehören oder werden. Meinungsäußerungen müssen stets zulässig sein. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 20:59, 28. Jan. 2018 (CET)

(Multi-BK) Summer ... hier! du rührst seit Monaten in diesem Konflikt und dieser Anfrage rum ohne nur einen Milimeter zu einer Lösung beizutragen. Daher bist du jetzt auf der Diskussionsseite zur SG-Anfrage Stolpersteine unerwünscht. Was dein dauerhaftes Fehlverhalten betrifft hast du regelmäßig gegen das Intro der dortigen Seite verstoßen. Kannst du ja mal in Ruhe lesen. --codc ^Disk 21:00, 28. Jan. 2018 (CET)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 19:38 beachten. Klassenkammerad-Mobber --Natsu Dragoneel (Diskussion) 21:03, 28. Jan. 2018 (CET)

Das ist mir zu sehr eine Vermutung in's Blaue; wenn überhaupt, dann ist „Bastian Hässlich“ gegenüber sämtlichen Bastianen dieser Welt unfreundlich, nicht gezielt auf eine Person dieses Namens gerichtet. Und wenn man das weiterdenkt: darf man dann überhaupt keine Vornamen mit einem negativen Attribut mehr verwenden? --Wwwurm 21:32, 28. Jan. 2018 (CET)

Schisma (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kwzm. --andy_king50 (Diskussion) 21:51, 28. Jan. 2018 (CET)

AlternativesLebensglück (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) nachdem sich der Benutzer kürzlich nicht verkneifen konnte, bei Gauland einen "Gauleiter" in die Einleitung zu setzen und dafür sanktioniert wurde ( Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/01/09#Benutzer:AlternativesLebensglück ), nimmt er sich nun den nächsten AfDler vor und knallt ein "kleiner Höcke" in die einleitende Beschreibung, diff . KWzeM. --Zxmt^{Für Relevanz und Qualität - mach mit!} 21:20, 28. Jan. 2018 (CET)

Der Edit wurde im Übrigen von Jens Best gesichtet; die beiden Benutzer sollten daher gleichmaßen behandelt werden. --Zxmt^{Für Relevanz und Qualität - mach mit!} 21:24, 28. Jan. 2018 (CET)

Das ist eine Eigenaussage von Jens Maier laut ARD Tagesschau „Er nennt sich selbst "kleiner Höcke" und ist nun erneut mit rassistischen Äußerungen aufgefallen: AfD-Politiker Maier.“ Diskriminierender Tweet: Empörung über AfD-Politiker Maier und anderen Medien Maier hatte sich selbst als „kleiner Höcke“ bezeichnet. (Berliner Zeitung) AfD-Abgeordneter Jens Maier: Abmahnung für den „kleinen Höcke“ (taz) AfD-Chefin Petry will „den kleinen Höcke“ loswerden (welt.de). Maier sollte sich also selbst zurückhalten, wenn das in den Medien nicht thematisiert werden soll. --AlternativesLebensglück (Diskussion) 21:28, 28. Jan. 2018 (CET)

Sowas kann im Artikeltext ggf aufgegriffen werden. In einer zusammenfassenden, charakterisierenden Einleitung hat das nichts zu suchen, denn enzyklopädisch relevant ist er nicht als "kleiner Höcke". Das könnte man als falsche Einschätzung von dir sehen und damit gut sein lassen, wenn du nicht kürzlich erst mit dem "Gauleiter" klar gezeigt hast, welches Programm du hier verfolgst. --Zxmt^{Für Relevanz und Qualität - mach mit!} 21:35, 28. Jan. 2018 (CET)

VM-Missbrauch durch Zxmt. Der gemeldete Edit betrifft eine inhaltliche Frage. Ins Intro gehört es nicht, dass Maier sich selbst so nennt, was vielfach belegbar ist, darum wurde es längst in einen Unterabschnitt versetzt.Fiona (Diskussion) 21:36, 28. Jan. 2018 (CET)

Der Ausdruck "Kleiner Höcke" fasst Maiers politische Enstellung gut zusammen. Durch den Spruch vom „Kleinen Höcke“ ist er in den Medien bekannt geworden.

Er steht übrigens auch weiter unten im Artikel Jens Maier: „Innerhalb der AfD gehört Maier der völkisch-nationalistischen Gruppierung „Der Flügel“ um den thüringischen Landesvorsitzenden Björn Höcke an; er bezeichnete sich selbst als „kleinen Höcke“.“ --AlternativesLebensglück (Diskussion) 21:38, 28. Jan. 2018 (CET)

Da ist es auch gut aufgehoben. Können wir den Streit um eine Platzierung in der Einleitung als beigelegt betrachten? Dann könnte die VM geschlossen werden, denn ein Versuch, diese Info ohne Edit-War in der Einleitung zu platzieren ist kein Vandalismus, auch wenn sie dort offenbar nicht hingehört. --Superbass (Diskussion) 21:45, 28. Jan. 2018 (CET)

2003:E2:4BD9:5243:1464:4743:21A:C454 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 --Luke081515 21:58, 28. Jan. 2018 (CET)

Golden886259355 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) will schlafen gehen, siehe [17] --37.201.251.159 22:43, 28. Jan. 2018 (CET)

Golden886259355 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Wird nix. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 23:01, 28. Jan. 2018 (CET)

Zxmt (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Beginnt Editwar um eine nicht-begründete Verharmlosung des Rechtsextremisten Jens Maier. Bedenkt man die Vorgeschiche des Gemeldeten sollte hier eine längere Sperre als Minimum angesetzt werden. Es handelt sich hier klar um bewusstes Provozieren. Ein solches Vorgehen sollte administrativ direkt deutlich unterbunden werden. --Jens Best (Diskussion) 23:12, 28. Jan. 2018 (CET)

S. obige VM zum Alternativen Lebensglück. Es ist Jens Best, der hier den EW von Lebensglück fortsetzt und sich nun ahnungslos stellt. Lässt sich an der Versionsgeschichte problemlos feststellen. --Zxmt^{Für Relevanz und Qualität - mach mit!} 23:15, 28. Jan. 2018 (CET) @Superbass: --Zxmt^{Für Relevanz und Qualität - mach mit!} 23:17, 28. Jan. 2018 (CET)

Bitte Jensbest endlich sperren. Er vesucht überall seinen linken POV in den Artikeln zu etablieren und AfD-Politiker schlecht aussehen zu lassen, was klar dem neutralem Grundprinzip widerspricht. DestinyFound (Diskussion) 23:16, 28. Jan. 2018 (CET)

Wer so einen Schwachfug in die Einleitung eines Personenartikels reinvandaliert, hat von Enzyklopädie NIX verstanden. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 23:18, 28. Jan. 2018 (CET)

PS: Dass der Gemeldete NACH der VM-Meldung einen läppischen Satz auf der Disk hinterlässt, ist geradezu lächerlich. Hier läuft ein klares Provo-Manöver, damit der Artikel zum rechtsextremisten Jens Maier weiter verharmlost werden soll. Es liegt ein EW vor. Dieser ist zu sanktionieren und auf den Ausgangszustand zurückzusetzen, alles andere stellt keine Grundlage für eine weitere Bearbeitung dar. Diese üblichen Whitewashing-Manöver sind eine Schande für die WP und müsssen hart sanktioniert werden. --Jens Best (Diskussion) 23:18, 28. Jan. 2018 (CET)

Die Einfügung dieses POV erfolgte ohne Konsens und klar entgegen aller Regeln. Die Entfernung wird von dir per EW blockiert. EW? JensBest? Da war doch etwas... --Zxmt^{Für Relevanz und Qualität - mach mit!} 23:22, 28. Jan. 2018 (CET)

Es ist schon erschreckend, dass hier reale Fakten von einschlägig bekannten Accounts pauschal als 'POV' betitelt werden. Diese forschreitende Verharmlosung von Rechtsextremisten in der Wikipedia ist eine sehr bedenkliche Entwicklung. --Jens Best (Diskussion) 23:24, 28. Jan. 2018 (CET)

Artikel Jens_Maier für 1 Woche gesperrt wg. Editwar und zurück auf letzte nicht umstrittene Version vom 24. Januar 2018 um 08:58:07 Uhr --Septembermorgen (Diskussion) 23:26, 28. Jan. 2018 (CET)

Dass Superbass oben noch offen gelassen hat, als er auf die Diskussionsseite verwiesen hat, scheint nicht geholfen zu haben. Ich habe den Artikel deshalb jetzt 1 Woche gesperrt. --Septembermorgen (Diskussion) 23:26, 28. Jan. 2018 (CET)

Und Jensbest darf unbestraft alle als "einschlägig bekannte Accounts" beleidigen, suoer. DestinyFound (Diskussion) 23:28, 28. Jan. 2018 (CET)

MacCormack (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ich muss mich von einem offensichtlichen Arbeitskonto (400 Edits seit 2009 und 11 Artikel, will mich aber kennen) nicht so <entfernt> von der Seite anquatschen lassen, siehe hier und hier. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:49, 28. Jan. 2018 (CET)

Dort geht es um Bausteinschupserei. Du hast bisher hunderte Artikel mit mehr oder weniger großem Nutzen verschoben. Das macht Anderen eine Menge Arbeit. Ich würde gerne wissen, warum ich das nicht erwähnen darf. Wenn du "<entfernt>" nochmals wiederholst, melde ich dich weiter unten. --MacCormack (Diskussion) 22:58, 28. Jan. 2018 (CET)

<entfernt> sage ich und <entfernt> meine ich. Frohes Melden. Und: Nimm endlich dein Hauptkonto. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:07, 28. Jan. 2018 (CET)

Ach ja: Bausteinschubserei verursacht unnötige Arbeit, meine Verschübe nicht, denn ich linke alles ordentlich um. Und warum du es nicht erwähnen darfst? Weil es nichts mit der Bausteinschubserei zu tun hat und es lediglich zur Diffamierung meiner Arbeit hier gedacht ist. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:10, 28. Jan. 2018 (CET)

Was willst du ganz konkret mit dieser VM. Du hast doch aus der Diskussion jeden Hinweis auf dich und deine Arbeit bereits mit Berufung auf das Hausherrnrecht (du bist Hausherr auf der KURIER-Disk?) entfernt. Das ist Zensur und Unterdrückung jeden Hauchs, der als Kritik an deiner Arbeits- und Diskussionsweise verstanden werden könnte. Wer im Glashaus sitzt, sollte aber nicht mit Steinen werfen. --MacCormack (Diskussion) 23:29, 28. Jan. 2018 (CET)

Das, was du Kritik und Zensur nennst, nenne ich schlicht und einfach Geplapper. Hat außerdem nichts mit Bausteinschubserei zu tun, meine Arbeit. Nicht-Logik: Dschungelfan schubst Bausteine, das darf er, weil Informationswiedergutmachung Artikel verschiebt. Artikel verschieben und Fehler ausmerzen ist böse. Eben habe ich aus Klaus Ziegler eine BKS gemacht und umgelinkt und dabei zwei Fehler ausgemerzt, die Fehlverlinkung auf einen Diplomaten und einen Politiker, siehe hier und hier. Die Verlinkungen gingen vorher auf den Philologen (jetzt eben: Klaus Ziegler (Philologe)), jetzt sind die Herren richtig verlinkt... Ja, klar, ich mache anderen Arbeit... Da schreibst Unsinn über meine Arbeit. Und das lasse ich mir nicht gefallen. --23:41, 28. Jan. 2018 (CET)

Im übrigen hatte schon Nicola deine Beleidigung entfernt, siehe hier. Aber du mußtest sie ja wieder reinsetzen. Und jetzt bitte nicht Nicola zu meinen Freunden rechnen, ich schätze, das würde ihr nicht so passen. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:46, 28. Jan. 2018 (CET)

Welche Beleidigung? Die VM ist nicht für inhaltliche Auseinandersetzungen da. Ich hab gar nichts gegen deine Arbeit, die aus massenweisen Umbenennungen besteht, gesagt. Ich habe deine Stellungnahme angewartet. Statt dessen hast du gelöscht und mich hier gemeldet. Du kannst aus deiner "Arbeit" nicht das Recht ableiten, andere auf die VM zu zerren und für Coworkers, die an einer Verbesserung interessiert sind, infinit und Benutzersperrverfahren zu fordern. Das ist entsetzlich. --MacCormack (Diskussion) 23:54, 28. Jan. 2018 (CET)

Ich ziehe zurück, falls mich ein Admin noch wegen dem weiter oben sperren will, bitte sehr. Ich habe keinerlei Gelüste mich weiter rumzuplagen. Ich mach lieber Artikelschubserei zur Verbesserung der Wikipedia. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 00:06, 29. Jan. 2018 (CET)

Es bestand keine Notwendigkeit, mich auf VM zu zerren, nachdem du meine Beiträge gelöscht hast, damit das Ganze auch sinnreich erscheint. Ich habe dich wie angekündigt nach dem wiederholten Beleidigungsversuch weiter unten gemeldet. Wenn du dadurch ein oder zwei Lemmaverschiebungen verpasst, hast du dir das selbst zuzuschreiben. --MacCormack (Diskussion) 00:13, 29. Jan. 2018 (CET)

Diskussion:Tupolew Tu-144 (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) [18] ist wieder mal vom zur IP reinkarnierten user:Redaktor-01 befallen. Ich habe das schon mal revertiert, Der Beitrag zeigt, dass die einstellende IP offensichtlich dem Gang der Diskussion nicht folgen kann. Bitte Seite unter erweiterten Schutz (nur Sichter) stellen. --TK-lion (Diskussion) 22:50, 28. Jan. 2018 (CET)

(Erl.) Auf der Disk waren diese Edits eher unkritisch Groejtes --Neozoon (Diskussion) 02:44, 29. Jan. 2018 (CET)

213.240.112.103 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) löscht belegte Info aus Artikel, mit falsche Behauptung über die Quelle. Offensichtlicher POV-Krieger. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 20:27, 28. Jan. 2018 (CET)

Anzumerken: Die IP kann wohl die Quelle nicht abrufen, da der REF-Tag falsch formatiert ist. Der verursacht so einen 404 Fehler. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 20:30, 28. Jan. 2018 (CET)

Habe den : jetzt mal da rausgenommen, so dürfte auch die IP die Quelle abrufen können. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 20:32, 28. Jan. 2018 (CET)

Wobei: Aufgrund der ZF der IP würde ich bei der IP auch POV-Krieger sehen. Man kann nicht jeder unbequellten Textpassage automatisch einen Verletzen des Neutralen Standpunktes vorwerfen. Sowas sollte dann erstmal auf die Disk gestellt werden mit dem Vermerk das der Einzelnachweis nicht geht. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 20:38, 28. Jan. 2018 (CET)

Ich lehne mich als Antragsteller jetzt mal aus dem Fenster und schließe das hier, da von dieser IP nix weiter kam, die dürfte also zumindest gewechselt haben. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 06:19, 29. Jan. 2018 (CET)

DestinyFound (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Verstoss gegen WP:KPA. Nennt mich hier einen "Linksextremisten" --Jens Best (Diskussion) 23:36, 28. Jan. 2018 (CET)

+++Meinungsbeiträge entfernt+++. WP:KPA ist eine simple Sache. "Es gibt keine Rechtfertigung für persönliche Angriffe". Die Bezeichnung "Linksextremer" ist eine Herabwürdigung. Wenn Jens analog einen User als Rechtsextremer bezeichnen würde, würde ich ihn auch sperren. Sechs Stunden Sperre. Koenraad 10:31, 29. Jan. 2018 (CET)

@Koenraad Danke für die prompte Abarbeitung. Leider steht der PA weiterhin sichtbar in der Artikel-Disk., ich bitte noch um administrative Versionslöschung, denn ohne Entfernung des PA bleibt es ja weiterhin ein PA. --Jens Best (Diskussion) 11:35, 29. Jan. 2018 (CET)

Drozgovic (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit. Ein kroatischer Nationalist, dessen einzige Betätigung hier das Einbringen enstprechenden POVs ist. Rund 90% seiner Beiträge im ANR müssen zurückgesetzt werden.
Aktuelles Beispiel: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Zvonko_Bu%C5%A1i%C4%87&action=history : In Zvonko Bušić#Familie will er per Editwar hineinschreiben, dass dessen Vetter Bruno Bušić von der jugoslawischen Geheimpolizei ermordet worden sei. Wie man im Artikel über Bruno nachlesen kann (Bruno Bušić#Attentat und Tod), ist das nur eine von zwei Möglichkeiten. Trotzdem setzt er das 3x rein. So geht das seit Jahren in allen möglichen Artikeln, vorwiegend zu Personen des kroatischen Rechtskonservatismus bis Rechtsextremismus, zu kroatischer Geschichte und Sprache. Hingegen gibt es von ihm nahezu keine wirklichen Verbesserungen an Artikeln.
Da Drozgovic ohnehin immer wieder mal für eine bis mehrere Wochen inaktiv ist, sehe ich in einer kurzen Sperre (wie er sie früher schon mehrfach bekommen hat) keinen Sinn. Falls man sich nicht zu einer unbefristeten Sperre durchringen kann, wäre in diesem Fall vielleicht ein Entzug der Sichterrechte hilfreich, denn bei jemandem, bei dem die große Mehrzahl der ANR-Bearbeitungen revertiert werden müssen, haben Sichterrechte keinen Sinn. --Aspiriniks (Diskussion) 20:17, 28. Jan. 2018 (CET)

Der Mord an Bruno Busic ist bequellt. Steht in der Einleitung. Persönliche Angriff und Klassischer Mißbrauch der VM. Einfach mal Benutzerbeiträge ansehen.Benutzer:Aspiriniks drohen außerdem sowieso rechtliche Schritte (siehe Diskussion Miro Kovac ) --Drozgovic (Diskussion) 20:20, 28. Jan. 2018 (CET)

Für die, die ihn nicht kennen, hier ein typisches Beispiel seines Diskussionsstils, immer schön an der Sache vorbei. Natürlich ist Busic ermordet worden, daran gibt es keinen Zweifel. Was Drozgovic aber per Editwar in den Artikel Zvonko Bušić schrieb, ist Der vom der jugoslawischen Statspolizei UDBA in Paris ermordete, und das ist eine von zwei Theorien, die andere besagt, dass es Rivalitäten und Korruption innerhalb der militanten kroatischen Exilantenszene gab. -- Aspiriniks (Diskussion) 20:28, 28. Jan. 2018 (CET)

P.S. Schon allein die Drohung mit rechlichen Schritten sollte ein Grund für eine unbefristete Sperre sein. Dabei dürfte Miro Kovač selbst überhaupt nichts dagegen haben, dass sein politischer Standpunkt und seine Auftritte in der Talkshow eines rechtsextremen kroatischen Journalisten genannt werden, denn das alles tut er ja nicht heimlich, sondern in aller Öffentlichkeit. -- Aspiriniks (Diskussion) 20:32, 28. Jan. 2018 (CET)

Aspi stützt sich auf den Spiegel von 1981 als einzige Quelle. Einfach mal googeln..."Mord an Bruno Busic"... --Drozgovic (Diskussion) 20:35, 28. Jan. 2018 (CET)

..übrigens bitt eeinfach mal meine Benutzerbeiträge ansehen, und mit dem persönlichen Angriff von Aspirinix "Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit. Ein kroatischer Nationalist, dessen einzige Betätigung hier das Einbringen enstprechenden POVs ist" abwägen .Ich denke weiteres dazu zu schreiben ist nicht notwendig. --Drozgovic (Diskussion) 20:39, 28. Jan. 2018 (CET)

Wir haben es hier offensichtlch mit einem ewiggestrigen zu tun der politische Morde ehemaliger totalitärer Staaten zu verschleiern versucht, siehe https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Bruno_Bu%C5%A1i%C4%87&type=revision&diff=173430542&oldid=173290521 --Drozgovic (Diskussion) 20:56, 28. Jan. 2018 (CET)

Die Quellen waren https://20committee.com/ (ein WordPress-Blog von John R. Schindler) und http://studiacroatica.blogspot.de/ (eine Seite von kroatischen Emigranten in Argentinien). Ich habe dem Benutzer, der das kürzlich eingefügt hatte geschrieben (Benutzer Diskussion:Guslar), hier müßte ggf, eine seriösere Quelle her. -- Aspiriniks (Diskussion) 21:03, 28. Jan. 2018 (CET)

...nur mal so am Rande:Emigranten gibt es in demokratischen Staaten normalerweise nicht. Das heißt bei uns in Europa in eigentlich Opposition. --Drozgovic (Diskussion) 21:28, 28. Jan. 2018 (CET)

Hallo, was das kein Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe des Aspiriniks (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) in und Mißbrauch der VM der Einleitung?--Drozgovic (Diskussion) 22:33, 28. Jan. 2018 (CET)

Hat sich schon jemand, wie von Drozgovic vorgeschlagen, seine großartige Artikelarbeit, z. B. auf https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Josip_Jur%C4%8Devi%C4%87&action=history und https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Miro_Kova%C4%8D&action=history angeschaut? -- Aspiriniks (Diskussion) 13:36, 29. Jan. 2018 (CET)

Schön auch, wie er hier versucht, einen der deutschsprachigen Südosteuropaexperten als fachfremd darzustellen. Kollegen, ich kann das hier nicht entscheiden, da ich eine lange Vorgeschichte mit dem Herrn habe. Aber vielleicht ringt sich ja doch jemand durch? --j.budissin^+/- 15:06, 29. Jan. 2018 (CET)

Kleiner Klärungsversuch @Drozgovic: Aus Bayern ein herzliches Bog. Meintest du eventuell Dissidenten? Emigranten gibt es m.W. in fast allen Staaten, gerade in demokratischen. fg @ alle, Agathenon 15:59, 29. Jan. 2018 (CET)