87.239.205.118 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Kennt schlimme Wörter codc ^Disk 00:19, 8. Dez. 2017 (CET)

Benqo (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) EW eines üblichen Verdächtigen. Bitte direkt einbremsen. Wie üblich fängt unser Experte für gleich von Anfang an weissgewaschene Artikel zu rechtspopulistischen Österreich-Lemmata an mit wildem unbegründeten Um-sich-Schlagen, wenn erwachsene Benutzer anfangen, den Artikel mal ein wenig ausbalancierter darzustellen. Aktuell im Artikel zum "Nachrichten"-Website Addendum, die laut ihrem Finazierer Red-Bull-Mateschitz eine Alternative, Verzeihung, eine Ergänzung zu den bösen Mainstream-Medien sein soll. Trotz unterschiedlicher Bewertung konnte ich gut mit dem Benutzer Buschbohne den Abschnitt Rezeption bearbeiten, aber jetzt fängt der Account Benqo wieder mit seinen üblichen Zersetzung-Methoden an, die dann sicher von Filibsusterei auf der Disk. gefolgt werden. Muss nicht sein, bitte administrativ ansprechen, damit er seinen EW-Nummer nicht wie üblich schmerzbefreit fortsetzt. Diese absurde Diskussionskultur dieses Accounts werde ich nicht mitmachen. Für diesen Irrsinn ist mir meine Zeit zu schade. Dann gibt's halt ein Beispiel für beobachtende Journalisten mehr, das zeigt, wie das Whitewashing in der Wikipedia läuft. Diff --Jens Best (Diskussion) 00:36, 8. Dez. 2017 (CET)

Ich habe echt keine Lust mich mit einer VM von JB zu beschäftigen. LG --Benqo (Diskussion) 00:38, 8. Dez. 2017 (CET)

du nimmst eine größere ergänzung vor [1], benqo nimmt einen teilrv vor [2], du revertierst per "finger weg" und "dein vandalieren will keiner haben" [3]; auf benqos kommentar auf der disku reagierst du mit Gelöscht aber wird hier nichts und sicher nicht von dir. mit verlaub: das geht nicht. auch wenn du meinst, im recht zu sein, der andere eine böse agenda verfolgt etc. --JD {æ} 00:43, 8. Dez. 2017 (CET)

Tja, wie gesagt, ich kapituliere heute mal vor diesem einschlägig bekannten Account, den wir aus etlichen Whitewashing-Aktionen in Lemmas zu rechtsgerichteten Themen/Personen kennen. Wenn kein Admin sich dafür zuständig erklärt, kommt der Account Benqo mit der natürlich vorgeschobenen Behauptung, er hätte nur etwas gelöscht, was in einen anderen (nicht existenten) Abschnitt gehöre (anstatt diesen offenbar fehlenden Abschnitt einzurichten) hier heute durch. ER wird diesen Abschnitt, den er auf der Disk. anmahnt, NIE einrichten. Die Info bleibt also aus dem Artikel entfernt. Viva Whitewashing! --Jens Best (Diskussion) 00:51, 8. Dez. 2017 (CET)

du weißt, welche wege man gehen könnte bei bedarf.

ist deine wortmeldung ansonsten so zu verstehen, dass du die VM zurückziehst? --JD {æ} 00:53, 8. Dez. 2017 (CET)

Ich habe jetzt ein abschnittlanges Zitat entfernt, da war klar ein UHV-Verdacht gegeben. Wenn wir hier schon ganz, ganz genau nach Regeln arbeiten, dann können 4-5zeilige Zitate nicht drinbleiben. Meine VM ziehe ich zurück, auch wenn ich sie in der Sache für mehr als berechtigt halte. Danke für dein Feedback, JD. --Jens Best (Diskussion) 00:59, 8. Dez. 2017 (CET)

Passenger Name Record (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) heute Befall durch Linkspammer... --Foreign Species (Diskussion) 04:43, 8. Dez. 2017 (CET)

2405:204:200A:9CB0:C505:59DB:25F1:B04D (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) für sechs Stunden gesperrt. Gruß --Jivee Blau 04:45, 8. Dez. 2017 (CET)

Compact (Magazin) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) EW zur Weißwaschung von Pegida. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 06:34, 8. Dez. 2017 (CET)

Liste von Persönlichkeiten der Stadt Frankfurt am Main (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Ein gewisser Rudolf Weber (* 1958), Jurist und Wanderbuchautor, trägt sich unter verschiedenen IP-Adressen ständig selbst ein und lässt sich auch durch mehrfache Reverts nicht davon abbringen. Seite sollte für IP-Adressen gesperrt werden. --Alfred Kiefer (Diskussion) 06:40, 8. Dez. 2017 (CET)

8. Dez. 2017, 06:58:52 Baumfreund-FFM änderte den Schutzstatus der Seite Liste von Persönlichkeiten der Stadt Frankfurt am Main [Bearbeiten=Nur angemeldete, nicht neue Benutzer] (bis 8. Dezember 2018, 06:58:51 Uhr) [Verschieben=Nur angemeldete, nicht neue Benutzer] (bis 8. Dezember 2018, 06:58:51 Uhr) (Wiederholte Missachtung der Belegpflicht: Hier keine Personen ohne Artikel in Wikipedia bzw. ohne Relevanznachweis.)

Liste ehemaliger Schüler der Helmholtzschule Frankfurt am Main (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Ein gewisser Rudolf Weber (* 1958), Jurist und Wanderbuchautor, trägt sich unter verschiedenen IP-Adressen ständig selbst ein und lässt sich auch durch mehrfache Reverts nicht davon abbringen. Seite sollte für IP-Adressen gesperrt werden. --Alfred Kiefer (Diskussion) 06:42, 8. Dez. 2017 (CET)

94.218.28.220 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) kein Wille. --Schotterebene (Diskussion) 06:49, 8. Dez. 2017 (CET)

Handyspiel (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Edit-war --Tobias994 (Diskussion) 07:28, 8. Dez. 2017 (CET)

Die Beiträge vom 23. Nov und gestern stammen von einer IP, die in beiden Fällen daraufhin gesperrt wurde. Ggfs. erneut melden, wenn das meldewürdige Editierverhalten wieder einsetzt. Merci --WvB 07:51, 8. Dez. 2017 (CET)

S.s.S.s.a (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Unsinnsbearbeitungen. LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 04:38, 8. Dez. 2017 (CET)

Aus der einen Bearbeitung lässt sich das m. E. nicht schließen. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 07:01, 8. Dez. 2017 (CET)

Nach kurzem Einlesen in die Geschichte: Keine Ahnung, ob man das als Dämon oder Hexe bezeichnet, die Beschreibung des Kinofilms spricht von Dämon. Aber ich bin mir sicher, das war nicht als Unsinnsbearbeitung gedacht, sondern als ernsthafter Versuch der Artikelverbesserung. Daher per AGF nicht gesperrt. Mal sehen, was da noch kommt, falls da noch was kommt. --Kurator71 (D) 09:13, 8. Dez. 2017 (CET)

Koreanisches Alphabet (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Version von 7:09 Uhr enthält persönliche Daten, bitte verstecken. --Färber (Diskussion) 07:13, 8. Dez. 2017 (CET)

Wurde bereits entfernt. -- Wo st 01 (Sprich mit mir) 08:03, 8. Dez. 2017 (CET)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 7:39 Uhr und folgende beachten. --Färber (Diskussion) 07:40, 8. Dez. 2017 (CET)

Wurde bereits gesperrt. -- Wo st 01 (Sprich mit mir) 08:01, 8. Dez. 2017 (CET)

93.193.209.160 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) kWzeMe --Jbergner (Diskussion) 08:26, 8. Dez. 2017 (CET)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 8:26 Uhr beachten. --Jbergner (Diskussion) 08:30, 8. Dez. 2017 (CET)

Verabschiedet. --Horst Gräbner (Diskussion) 09:04, 8. Dez. 2017 (CET)

84.141.144.178 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 09:16, 8. Dez. 2017 (CET)

6h. --Logo 09:19, 8. Dez. 2017 (CET)

130.180.114.250 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) SvN Eingangskontrolle (Diskussion) 09:25, 8. Dez. 2017 (CET)

93.238.189.243 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Caz (Rapper) --Tobias994 (Diskussion) 09:39, 8. Dez. 2017 (CET)

93.238.189.243 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Bitte draussen anleimen Eingangskontrolle (Diskussion) 09:42, 8. Dez. 2017 (CET)

89.244.151.150 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) kw Eingangskontrolle (Diskussion) 10:18, 8. Dez. 2017 (CET)

Zxmt (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Nachdem der Benutzer für den SAL Missbrauch gesperrt wurde beginnt er nun im selben Artikel einen EW um einen unsinnigen Baustein. --Graf Umarov (Diskussion) 10:21, 8. Dez. 2017 (CET)

Melder wegen VM-Missbrauch sperren. Bei der Beschreibung solcher Werke, wie beispielsweise Büchern, Musik, Computerspielen, Fernsehserien oder Filmen, ist es für eine Enzyklopädie selbstverständlich, eine vollständige Zusammenfassung zu bieten und die kreative Arbeit und ihre Einordnung (z. B. im Zeitgeschehen) darzustellen. Ein lediglich werblicher "Appetitmacher" ist keine enzyklopädisch angemessene Darstellung, sondern -wenn schon nicht von vornherein ungeeignet- grob lückenhaft. Der Baustein ist zur Kennzeichnung da. --Zxmt ^{Nutze Dein Stimmrecht!} 10:24, 8. Dez. 2017 (CET)

Der Baustein ist berechtigt. Eine Handlungsbeschreibung sollte vollständig sein und sich nicht auf einen Teaser beschränken. Bitte jetzt den Edit-War einstellen. --Zinnmann d 10:26, 8. Dez. 2017 (CET)

80.228.22.181 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) ist wieder da, siehe Sperrlog --Rmcharb (Diskussion) 10:28, 8. Dez. 2017 (CET)

Donald Duck (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) seit Wochen IP-Vandalismus. --Schotterebene (Diskussion) 10:31, 8. Dez. 2017 (CET)

Ringdreher 2017 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Die Lieferung mit neuen VM-Formularen kam eben an. Benutzer:Ingo münchen möchte wieder [4] (u.a.) zur Tür geleitet werden. --PCP (Disk) 10:31, 8. Dez. 2017 (CET)

würde bitte jemand? der erledigt schon die (https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&diff=prev&oldid=171772915] eigenen VM. --PCP (Disk) 10:35, 8. Dez. 2017 (CET)

Ringdreher 2017 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) PA [5], zudem Sperrumgehung Benutzer Diskussion:Naturfroh. --Doc. H. (Diskussion) 10:33, 8. Dez. 2017 (CET)

217.92.202.134 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) kw Eingangskontrolle (Diskussion) 10:33, 8. Dez. 2017 (CET)

91.38.44.43 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Jetzt wird es ausfallend. Pittimann Glückauf 10:53, 8. Dez. 2017 (CET)

5.10.59.140 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Genug gedödelt. Pittimann Glückauf 10:57, 8. Dez. 2017 (CET)

Deinemudda2000 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert. Hybridbus 11:00, 8. Dez. 2017 (CET)

195.37.108.35 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 11:21, 8. Dez. 2017 (CET)

178.197.226.72 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) sehnt sich nach Pause und Erholung --Vexillum (Diskussion) 11:46, 8. Dez. 2017 (CET)

78.94.169.72 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. Hybridbus 11:54, 8. Dez. 2017 (CET)

87.179.157.45 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. Hybridbus 11:56, 8. Dez. 2017 (CET)

Hohenfriedberg (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) frische Einzwecksocke im Editwarmodus. --Otberg (Diskussion) 10:39, 8. Dez. 2017 (CET)

92.50.72.83 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) siehe Umweltpolitik--Tobias994 (Diskussion) 11:54, 8. Dez. 2017 (CET)

91.67.124.168 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Sämtliche Beiträge sind Vandalismus und klingen stark nach Schul-IP. --Das Eichhörnchen (Diskussion) 12:01, 8. Dez. 2017 (CET)

Pizzagate (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Irgendwelche IP-Trolle vandalieren da aktuell des Öfteren, scheint in irgendwelchen rechten Verschwörerblogs gerade angesagt sein. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 12:02, 8. Dez. 2017 (CET)

77.22.114.74 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) hat Probleme mit der Bebilderung eines Artikels. --ⵁ • (Disk.) 12:02, 8. Dez. 2017 (CET)

Otberg (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Agendapushing https://de.wikipedia.org/wiki/Paneuropa-Union#cite_note-4

Angegebene Quelle enthält nicht die von ihm angegebenen Informationen. Quelle [3]: https://books.google.de/books?id=v9MqZa2IbvwC&printsec=frontcover&hl=de&source=gbs_ge_summary_r&cad=0#v=onepage&q=Paneuropa&f=false

Quelle [4]: https://books.google.de/books?id=XY2uihTd1vkC&printsec=frontcover&hl=de&source=gbs_ge_summary_r&cad=0#v=onepage&q&f=false

Löschen von aktuelleren und überprüften Quellen: http://www.bpb.de/nachschlagen/lexika/177182/paneuropa-union(nicht signierter Beitrag von Hohenfriedberg (Diskussion | Beiträge) 12:08, 8. Dez. 2017‎)

Melder wegen EW für drei Tage gesperrt. --Gleiberg (Diskussion) 12:42, 8. Dez. 2017 (CET)

78.94.180.155 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) wiederkehrend, siehe Sperrlog --Rmcharb (Diskussion) 12:08, 8. Dez. 2017 (CET)

2.202.90.34 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandälchen --CeGe Diskussion 12:36, 8. Dez. 2017 (CET)

46.87.143.104 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) hat Probleme mit USB-Sticks --Denalos(quatschen) 12:37, 8. Dez. 2017 (CET)

MagentaGreen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) [6] Vollkommen unnötiger und unprovozierter PA. Ich habe einen sachlichen aber unzutreffenden Kritikpunkt im Vorfeld selbst revertiert. --Ailura (Diskussion) 09:51, 8. Dez. 2017 (CET)

Die Versionsgeschichte wird natürlich gelesen! Deshalb stellen auch revertierte Kritikpunkte eine Provokation dar. MagentaGreen (Diskussion) 10:02, 8. Dez. 2017 (CET)

Service: [7]. --Ailura (Diskussion) 10:08, 8. Dez. 2017 (CET)

Diese ständigen, jeweils in die gleiche Richtung gehenden Einwände sind weder hilfreich noch tragen sie dazu bei, die Stimmung auf der Seite zu verbessern. MagentaGreen (Diskussion) 10:14, 8. Dez. 2017 (CET)

Ich bin derjenige, der die Anfrage an die Fotowerkstatt gestellt hat, in deren Zusammenhang die beiden Äußerungen von Ailura und MagentaGreen fielen. Insofern mag mir eine Stellungnahme zugestanden sein:

• Benutzer wie MagentaGreen, Lämpel, Marcela u. a. machen in der Fotowerkstatt m. E. sehr gute und sehr spezielle Arbeit, gehen gerne auf die Wünsche der Anfragenden ein, sind zuweilen sehr kreativ, verweisen auf Alternativen etc. Insoweit ist es m. E. wünschenswert, wenn sie dort in Ruhe ihrer Arbeit nachgehen können.
• Ich sehe keinen sinnvollen Grund oder eine Notwendigkeit, warum sich Ailura in diesem frühen Stadium in eine harmlose Bildbearbeitung (Wunsch nach Aufhellung und Zuschnitt) einbrachte.
• Zugrunde liegt offenbar eine schon länger schwelende Meinungsverschiedenheit mehrerer zu der generellen philosophischen Frage, was im Rahmen einer Bildbearbeitung möglich und erlaubt ist und wo die Grenzen zur unethischen Bildfälschung liegen (in meine konkrete Anfrage an die Fotowerkstatt spielt diese Diskussion m. E. aber gar nicht hinein.). Nach meinem Eindruck gehen die Mitarbeiter der Fotowerkstatt verantwortungsvoll mit ihrer Aufgabe um. Wer neue, konkrete Grenzen aufstellen will, sollte ggf. an geeigneter Stelle eine Grundsatzdiskussion eröffnen oder ggf. ein MB. Eine weitere Eskalation aus Anlass dieser Bildbearbeitungsanfrage ist jedoch völlig unnötig. --Roland Rattfink (Diskussion) 12:06, 8. Dez. 2017 (CET)

Das mag alles sein, ein persönlicher Angriff ist aber nicht zu rechtfertigen. @MagentaGreen: Gibt es einen Grund einen anderen Benutzer derart persönlich anzugreifen? Warum hast du das schon mehrfach getan (siehe Sperrlog)? --Gleiberg (Diskussion) 12:50, 8. Dez. 2017 (CET)

Es ist vlt. nicht nett, doch wenn ich feststelle, dass sich A. noch selten durch konstruktive Beiträge hervorgetan habe, ist das noch lang kein Angriff. In einem anderen Kontext würde die Bemerkung, die Kritiker sollten sich das Gesagte hinter die Ohren schmieren, sicherlich auch nicht als Beleidigung angesehen werden. Bleibt noch das Wort "ungewaschenen", in Klammern gesetzt. Wenn das für eine Sperrung ausreichend ist, bitteschön. Allerdings muss ich auch sagen, dass ich die dauernden Interventionsversuche von A. als persönlich und einseitig gegen mich betrachte. Hat Sie an anderer Stelle sogar schon zugegeben. Die Begründung war, ich sei als Fachmann verantwortlicher als der Antragsteller. MagentaGreen (Diskussion) 13:22, 8. Dez. 2017 (CET)

Wäre es mal an der Zeit, dass Du den PA entfernst und ihn zurücknimmst? Bis heute abend warte ich nicht mehr. --Gleiberg (Diskussion) 14:00, 8. Dez. 2017 (CET)

Das gesamte Statement ist ein unnötiger ad-personam-Angriff, der völlig unverhältnismäßig zu meiner Bemerkung ist, die sich nur auf das Foto bezogen hat. Ich lehne übermäßige Bildretuschen ab, wer diese durchführt oder durchgeführt hat, ist mir vollkommen gleichgültig. Dass das schon mehrfach MagentaGreen betroffen hat, liegt vermutlich daran, dass dieser Benutzer sehr viele Bildretuschen (auch gelungene) durchführt. In der letzten Sache bin ich weiterhin der Meinung, dass das Durchführen einer unverhältnismäßigen Retusche und der Upload eines solchen Bildes das Problem ist, nicht das stellen einer entsprechenden Anfrage in der Fotowerkstatt. Die Verantwortung für eine Bildmanipulation hat derjenige, der sie hochlädt. Im übrigen ist es eine Frechheit, einem Benutzer mit 13.000 Bildeinbindungen konstruktive Mitarbeit abzusprechen. --Ailura (Diskussion) 14:38, 8. Dez. 2017 (CET)

Nachdem ein klarer PA einer IP gegen A. entfernt wurde, stellt sich mir schon die Frage, ob nicht auch andere Nutzer Schwierigkeiten mit A.s Engagement haben. Scheint offenbar noch mehr Leute zu geben, die sich von ihr angegriffen fühlen. Ich verfolge A. nicht und kann so etwas deshalb nur in Bezug auf meine Person beurteilen. Bisher hatte ich jedoch schon den Eindruck, Sie hätte sich etwas in mich verbissen. In jedem Fall distanziere ich mich allerdings von der Wortwahl, welche die IP gewählt hatte. MagentaGreen (Diskussion) 14:51, 8. Dez. 2017 (CET)

Nachdem du das entsprechende Adjektiv zurückgenommen hast erledige ich hier. Vermeidet in Zukunft irgendwelche griffigen ad personam-Sätze, ansonsten wird der Konflikt so eskalieren, das keiner mehr sauber rauskommt. Die Seite nehme ich mal auf meine Beo. --Gleiberg (Diskussion) 15:00, 8. Dez. 2017 (CET)

80.139.196.10 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Braucht eine Zwangspause! --Q-bit array (Diskussion) 14:20, 8. Dez. 2017 (CET)

79.253.39.77 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) problem draussen lösen lassen Eingangskontrolle (Diskussion) 14:27, 8. Dez. 2017 (CET)

141.31.128.83 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) möchte gehen Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 14:29, 8. Dez. 2017 (CET)

141.31.128.83 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) gar kein wille (Statische IP) Eingangskontrolle (Diskussion) 14:30, 8. Dez. 2017 (CET)

Psychosomatisches Syndrom (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Nur Unsinn. Bitte dauerhaft abdichten Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 14:33, 8. Dez. 2017 (CET)

2A02:8109:A23F:FA64:C186:9772:E43F:F42A (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Der Ausgang ist hell erleuchtet Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 15:16, 8. Dez. 2017 (CET)

84.170.239.212 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Mehrere Nonsens-Edits, kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit. --Der wahre Jakob (Diskussion) 15:27, 8. Dez. 2017 (CET)

Lockheed D-21 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Befall durch altbekannten Russentroll --Centenier (Diskussion) 15:50, 8. Dez. 2017 (CET)

Kerrygold (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Sperre gestern abgelaufen - heute ging es weiter. Bitte Halbsperre wieder einsetzen oder Filter stricken. --PCP (Disk) 15:54, 8. Dez. 2017 (CET)

Tromla (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Guten Abend, ich würde Benutzer Tromla gerne auf der Vandalismusseite melden aus folgenden Gründen: 1) stellt ungerechtfertig LAs auf Artikel. In diesem konkreten Fall geht es um die Seite von Alexander Friedmann-Hahn. Der Künstler und Galerist ist laut den RKs für Bildende Künstler klar relevant, da ein personenbezogener Artikel über AFH im Feuilleton der Welt erschienen ist, damit würde Punkt 7 der RKs für Bildende Künstler zutreffen. Das wurde von mir in der Zusammenfassungszeile beim Erstellen des Artikels klar durchgegeben, der stets zuverlässige Benutzer Aka hat hierfür sogar gedankt. 2) Tromla hat den Artikel zum Künstler Guido Sieber angelegt im Jahre 2010. Ich habe den Artikel gestern angefangen zu überarbeiten und er fing ständig an meine Änderungen zurückzuseten, die wissenschaftliche Literatur beinhalteten. Es endete im Editwar...habe nun den Bearbeiten Baustein gesetzt, da ich Quellen, u.a. aus dem Stern, Zeit, Spiegel. FAZ aus der Vorinternetzeit nachtragen möchte und es eine Sysyphosarbeit ist und es wird besonders ärgerlich, wenn ein Nutzer kommentarlos zurücksetzt. Auf seinen Wunsch die Ausstellungsliste etwas zu straffen bin ich eingegangen. Ich glaube mittlerweile aber stark, dass der Benutzer aus gekränktem Stolz handelt, dass "sein" Artikel überarbeitet wurde, anders kann ich es mir nicht erklären. Auf Diskussionserwiederungen ging er nicht ein, weder in der QS noch auf der Disk von Guido Sieber. Ich hoffe diese kleine Auseinanderstzung für alle Parteien fair und angenehm lösen zu können. Eine simple Nachricht von ihm auf meiner Disk hätte gereicht und es wären echt Probleme aus der Welt geschaffen worden. Liebe Grüße --Klabumm (Diskussion) 00:58, 8. Dez. 2017 (CET)

 Info: LA auf Alexander Friedmann-Hahn wegen eindeutiger Relevanz entfernt - LAE --Zweimot (Diskussion) 04:04, 8. Dez. 2017 (CET)

Scheint für das erste erledigt, --He3nry Disk. 17:40, 8. Dez. 2017 (CET)

Diskussion:Benjamin Netanjahu (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte die Bearbeitung der IP prüfen und gegebenenfalls verstecken. --Markus S. (Diskussion) 02:26, 8. Dez. 2017 (CET)

Danke für das Löschen. Bitte beo de, ZuQ von Schniggendiller verstecken. --Markus S. (Diskussion) 02:56, 8. Dez. 2017 (CET)

Es geht um diese Zusammenfassungszeile (man soll halt nicht müde Ergänzungen zur VM schreiben). --Markus S. (Diskussion) 15:50, 8. Dez. 2017 (CET)

Done, --He3nry Disk. 17:38, 8. Dez. 2017 (CET)

Frankfurt Lions (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte Halbsperre oder Filter. --PCP (Disk) 15:56, 8. Dez. 2017 (CET)

Steinkohle (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Der Artikel ist definitiv nicht für IPs geeignet. Ein längerer Halbschutz würde der Versionsgeschichte definitiv gut tun ;) Markus S. (Diskussion) 16:01, 8. Dez. 2017 (CET)

Sanja degon (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Bitte den Benutzer auf Sinn und Zweck einer Diskussionsseite hinweisen. (Der beabsichtigte Artikel wurde nach LD gelöscht.) Auch scheint es etwas suboptimal ohne deutsche Sprachkenntnisse hier arbeiten zu wollen. --PCP (Disk) 17:18, 8. Dez. 2017 (CET)

Angesprochen, mal schauen was passiert. ich hab's auf der Beo. --Kurator71 (D) 17:36, 8. Dez. 2017 (CET)

94.220.219.132 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandaliert. --JonskiC (Diskussion) 17:25, 8. Dez. 2017 (CET)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch beachten. Ich bin mir bei 16:08 gerade unsicher, ob das zulässig ist. --MannMaus (Diskussion) 17:33, 8. Dez. 2017 (CET)

Was soll daran unzulässig sein, --He3nry Disk. 17:36, 8. Dez. 2017 (CET)

Ich kenne mich bei dem Thema nicht so aus, danke. Nichts für ungut. --MannMaus (Diskussion) 17:39, 8. Dez. 2017 (CET)

Bei Reich kriege ich erst einmal einen Schreck, gucke in WP nach, denke, doch was anderes, aber mir ist das jetzt zu kompliziert, andere können das besser beurteilen. --MannMaus (Diskussion) 17:41, 8. Dez. 2017 (CET)

Privat-Nutzer (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert in Europäische Union codc ^Disk 18:07, 8. Dez. 2017 (CET)

Michael Stürzenberger (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Wird, ist und war noch nie IP-tauglich. Belegt wird in letzter Zeit immer nur durch rechtspopulistische bis extrem Quellen. Bitte dauerhaft schützen. codc ^Disk 18:54, 8. Dez. 2017 (CET)

80.187.102.126 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) [8] --Commander Shran • Disk 19:00, 8. Dez. 2017 (CET)

Brodkey65 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren) Wehrte Adminschaft, bitte schaut euch mal den Begrüßungskasten auf Brodkey65s Diskussionsseite an. Dort wird namentlich der geschätzte Benutzer Wasserträger erwähnt. In der Klammer hinter dem Nick steht etwas Arabisches, was nach Auskunft eines tunesischen Freundes "Ingo" bzw. "Ngo" bedeutet. Je nachdem, ob man das letzte Zeichen mitliest. Des Arabischen unkundige Mitarbeiter möge der Google-Übersetzer helfen. Möglicherweise ein Verstoß seitens Brodkey65 gegen https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:ANON bzw. das Bezeichnen Wasserträgers als "Ngo" ("Non-Governmental Organization"). Bitte prüfen - oder könnte Admin https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Koenraad weiterhelfen? Gruß von einem ungiftigen Gesellen. 88.130.54.47 19:22, 8. Dez. 2017 (CET)

Dasselbe Arabische befindet sich in Wassertraegers Signatur. Diese Meldung bitte zeitnah schließen. --Icodense (Diskussion) 19:26, 8. Dez. 2017 (CET)

Ich ziehe den Antrag ohne Anerkennung einer Rechtspflicht zurück. 88.130.54.47 19:32, 8. Dez. 2017 (CET)

Unsinn -- Achim Raschka (Diskussion) 19:33, 8. Dez. 2017 (CET)

Informationswiedergutmachung (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) stört Community-Seiten (1 und 2) sowie Missbrauch der Bearbeitungszeile. Bitte um Verwarnung und Versionslöschung oder zumindest Löschung der Bearbeitungszeile. Lg {TheTokl -> Diskussion • E-Mail • Hilfe} 17:50, 8. Dez. 2017 (CET)

Ergänzung: Klarer Verstoß gegen Wikipedia:Störe Wikipedia nicht, um etwas zu beweisen. Mal wieder. IWG hat gar nichts mit Innsbruck zu tun, das ist reine Stänkerei. Marcus Cyron Reden 18:15, 8. Dez. 2017 (CET)

Natürlich ein Verstoß, aber schon vom 29. November. Dein Glück, Info. Fühl dich trotzdem gerne ermahnt. Eine Sperre wegen BNS wäre hier durchaus nachvollziehbar. Die Zusammenfassung ist aber nicht löschwürdig. --Kenny McFly (Diskussion) 18:42, 8. Dez. 2017 (CET)

Bin gerade nicht wirklich online, aber TheTokl hat diese Edits lange gekannt und dafür ein Dankeschön geschickt. Folglich nenne ich diese VM überflüssig, so wie MCs Kommentar. Ich bin eine weitere Woche weg, vielleicht tscheggt ihr sogar wo. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 20:13, 8. Dez. 2017 (CET)

Hirldebirlt (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Yukterez-Wiedergänger. --Jens Best (Diskussion) 18:40, 8. Dez. 2017 (CET)

Tusculum (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) mehrfache entsprechende Bezeichnungen in einer "Diskussion".--Tohma (Diskussion) 20:35, 8. Dez. 2017 (CET)

Mürbe machen des Anderen, bis ihm der Kragen platzt. Bei manchen hier ist das bewährte Methode. Ich bitte die Admins genau drauf zu schauen, wie es dazu kam. Man kann Mitarbeiter hier auch solange warm schießen, bis sie explodieren. Und die haben den Schutz verdient, nicht die, die solange provozieren, bis einem der Kragen platzt. Marcus Cyron Reden 20:48, 8. Dez. 2017 (CET)

Ich habe den Fehler auf der DS mehrfach geduldig erklärt. Zuerst patzige Antworten, dann entsprechende Beleidigungen.--Tohma (Diskussion) 20:52, 8. Dez. 2017 (CET)

Ey, Du bist nicht einmal im Ansatz satisfaktionsfähig, von daher, rutsch mir den Buckel runter. --Tusculum (Diskussion) 21:24, 8. Dez. 2017 (CET)

Tusculum hat in jeglicher Hinsicht recht. --Stobaios 22:46, 8. Dez. 2017 (CET)

Damit hast du dir die PAs von Tusculum zu eigen gemacht. So etwas ist nun wirklich unnötig. --Leyo 22:55, 8. Dez. 2017 (CET)

Benutzer Diskussion:JD (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) allenfalls bis morgen früh halbieren --MBurch (Diskussion) 22:02, 8. Dez. 2017 (CET)

Zwei Edits innerhalb von 19 Minuten. Nun ist's seit über zwei Stunden ruhig. Ich denke, man kann von einem Seitenschutz absehen. --Leyo 22:56, 8. Dez. 2017 (CET)

188.108.39.6 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) kw Eingangskontrolle (Diskussion) 22:45, 8. Dez. 2017 (CET)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 22:43 etc. beachten. --87.145.82.140 22:55, 8. Dez. 2017 (CET)

Da waren noch etliche weitere. --Leyo 23:01, 8. Dez. 2017 (CET)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch beachten, der übliche Sch... --Xocolatl (Diskussion) 22:56, 8. Dez. 2017 (CET)

Runtergespült. --Leyo 23:02, 8. Dez. 2017 (CET)

Ghpour77 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Crosswiki-Spammer und Sperrumgehung von Mohammadghpr2 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) und Leylapr2 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) codc ^Disk 23:10, 8. Dez. 2017 (CET)

178.113.140.11 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) er nur wieder bei Jens --Schraubenbürschchen (sabbeln?) 23:10, 8. Dez. 2017 (CET)

 Info: die beiden Hutchison Wien Ranges lauten: 77.118.128.0/19 (Size 8192) und 178.113.128.0/18 (Size 16384) falls dies jemand im Auge behalten möchte. Gruß, --Foreign Species (Diskussion) 23:22, 8. Dez. 2017 (CET)

Kopf unter Säure (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Avoided oder ein anderer Troll codc ^Disk 23:31, 8. Dez. 2017 (CET)

Fiona B. (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Betreibt EW. Siehe VM-Meldung von Jensbest oben und Versiongsgeschichte [9][10] Es ist völlig unnötig, dass Fiona hier eingreift. Es ist lediglich eine Provokation. --Benqo (Diskussion) 21:51, 8. Dez. 2017 (CET)

Siehe oben Fiona (Diskussion) 21:59, 8. Dez. 2017 (CETBenqo (Diskussion))

Siehe hier [11] --Benqo (Diskussion) 22:01, 8. Dez. 2017 (CET)

Du kannst mein Angebot zur Deeskalation annehmen und Dich in die Artikeldiskussion begeben oder weiter eskalieren. Ich bin hier raus.Fiona (Diskussion) 22:06, 8. Dez. 2017 (CET)

Du hast einfach einen Abstz gelöscht, der seit 2015 im Artikel steht. Was soll das? Anschließend ladest du mich zum diskutieren ein? --Benqo (Diskussion) 22:08, 8. Dez. 2017 (CET)

Nein, ich habe ihn begründet verlagert, damit die Sache ausdiskutuert werden kann. Er verstieß imo massiv gegen den NPOV. Ich beschäftige mich mit der Biografie übrigens schon seit [12] 2013, also länger als Du und Jensbest zusammen.Fiona (Diskussion) 22:11, 8. Dez. 2017 (CET)

Du hast dich zwischen mir und Jensbest eingemischt, das wars. Dazu muss man nur die Versionsgeschichte des Artikels anschauen. Völlig daneben. --Benqo (Diskussion) 22:13, 8. Dez. 2017 (CET)

es dürfte fiona klar gewesen sein, dass die erneute herausnahme aka "verlagerung" eines gerade diskutierten passus fernab konsens, in dessen kontext es zu einer meinungsstarken VM-diskussion unter eigener beteiligung weiter oben kam, sicher nicht von der "gegnerischen" partei als Angebot zur Deeskalation gewertet werden dürfte. ich setze das jetzt in den vor-edit-war-zustand zurück. --JD {æ} 00:12, 9. Dez. 2017 (CET)

77.118.188.88 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte der Meta-IP administrative Nachtruhe verabreichen. --MBurch (Diskussion) 23:59, 8. Dez. 2017 (CET)

+ranges 77.118.128.0/17 und 178.113.128.0/17 für 6h. --JD {æ} 00:18, 9. Dez. 2017 (CET)

César (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Lässt seit Monaten keine Gelegenheit aus, uralte Sachen wieder aufzuwärmen und Stimmung gegen mich zu machen, zuletzt durch diesen, diesen und diesen Beitrag (vor wenigen Tagen) in der RFF, und auch hier hat sich der Nutzer (im Juni 2017) zu ganz ähnlichen Punkten auf der Diskussionsseite eines Dritten Benutzers eingemischt und vermutet, dass ich betriebsblind werden könnte, mir Platzhirsch-Attitüden vorwirft, behauptet, dass ich immer beratungsresistent sei und im Hinterstübchen arbeiten würde, obwohl ich in der von allen frei editierbaren Glashütte der RFF arbeite und wurde dort bereits darauf hingewiesen, dass es sich um normale Artikelarbeit handelt; nicht um Artikelreservierungen und auch, dass ich meine Artikel nicht für mich beanspruche. Nach Streitigkeiten um Einzelnachweisformatierungen und dem konsequenten Ersetzen von Premieren durch Uraufführungen wollte der Benutzer kurz darauf versuchen, den von ihm als Fetteritis bezeichneten Stil in Filmartikeln zu eliminieren, der besonders bei vielfach ausgezeichneten Filmen von vielen Nutzern bevorzugt wird (wie in American Hustle, Gravity, Dallas Buyers Club, Mad Max: Fury Road, Bridge of Spies – Der Unterhändler, La La Land, Florence Foster Jenkins etc.) – das tut er aber vorzugsweise in solchen Artikeln, von denen ich Hauptautor bin. Es gab sogar einige Wochen, in denen der Benutzer lediglich in von mir erstellen Artikeln editierte. Bitte Nutzer darauf hinweisen, dass er vielleicht dem Arbeitsklima zuliebe, solche Provo-Aktionen in Zukunft unterlassen und sich inhaltlich an entsprechenden Diskussionen in der RFF beteiligen sollte.

Nach der neusten Aktion von César (heute) ist nun in über 20 Artikel mein Benutzername in der Zusammenfassungszeile zu lesen – und dass ich scheinbar keine Lust zu etwas habe. Ganze besonders hier und hier musste ich César leider wieder revertieren, weil er mit seiner provokativen ZF auf einen Fehler hinweisen wollte, selbst aber auch einen eingebaut hat und es durchaus der Praxis entspricht, einen Redlink für geplante Preisverleihungen anzulegen, s. auch Vorlage:Navigationsleiste Independent Spirit Awards (Nicht geändert hat er das jedoch beispielsweise in Artikel Dritter wie 99 Homes – Stadt ohne Gewissen oder Rampart – Cop außer Kontrolle, sondern natürlich nur bei von mir angelegten Artikel). Andere Nutzer wurden bereits für so etwas (also die Nennung von Benutzernamen in der ZF) 1 Tag gesperrt (wegen "Missbrauch der Zusammenfassungszeile"), in anderen Fällen waren es gar 3 Tage, s. hier, was ich angemessen finde, da solche Kommentare in der Regel nur schwer zu löschen sind

Zusammengenommen (permanentes Schlechtmachen in Diskussionen die nur am Rande oder gar nichts mit mir zu tun haben und die Erwähnung meines Benutzernamens in 20 ZFs) grenzt das Ganze für mich schon an Hounding ("Ein auf Diskussions- und Funktionsseiten intensives Thematisieren vermeintlicher oder tatsächlicher Schwächen und Fehler eines Benutzers, besonders wenn sie länger zurückliegen und keinen inhaltlichen Bezug zum aktuellen Thema erkennen lassen."), denn ich fühle mich verfolgt und vom Benutzer systematisch diskreditiert

Ich bitte um eine angemessene Sperre und die Auflage an César, Hounding-Aktionen in dieser Form zu unterlassen, mich also nicht mehr gezielt durch Aktionen der oben beschriebenen Arten zu provozieren und Fehler lieber in den Filmartikeln Dritter zu suchen – wo es weiß Gott sinnvoller wäre.

Und wer mich jetzt fragt: Warum ich auf keine Ansprache von César auf meiner Benutzerdisk. mehr reagiere: Das hat seine Gründe. Der Benutzer lässt sich eh erst dann von etwas überzeugen, wenn es in der RFF diskutiert wurde oder ein Dritter ihm ins Gewissen geredet oder ihn auf seine Fehler aufmerksam gemacht hat – wenn ich was sage, ist es automatisch Dreck; mit so einer Grundeinstellung bringen da Zwiegespräche nur wenig. Zudem hatte ich gehofft, dass sich der Benutzer irgendwann abreagiert hat, wenn ich einige der Provokationen einfach ignoriere. --IgorCalzone1 (Diskussion) 17:56, 8. Dez. 2017 (CET)

Benutzer:César, den Missbrauch der Zusammenfassungszeile bitte unterlassen. Koenraad 09:38, 9. Dez. 2017 (CET)

@Koenraad: Ich habe den Benutzer 3x (29. Oktober, 29. November, 4. Dezember) darum gebeten, die fehlerhafte Verlinkung in seinen angelegten Filmartikeln zu korrigieren (Independent Spirit Awards 2018, statt wie von ihm verlinkt Independent Spirit Awards 2017, wo der letztjährige Oscar-Gewinner Moonlight preisgekrönt wurde). Er hat munter damit weitergemacht. Was soll ich da anderes hineininterpretieren, als eine Aussage à la „Mach' doch meine Fehler selber weg!“? Ich habe jetzt einen Artikel zum besagten Filmpreis angelegt und die Links korrigiert. --César (Diskussion) 09:47, 9. Dez. 2017 (CET)

Jensbest (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

• Jens löscht etwas aus einem Artikel und meldet Zweifel an einer Passage an [13]
• Ich bin damit nicht so ganz einverstanden und ergänze den Artikel um einen Beleg (ein Beleg war lediglich ein YouTube Video) [14]
• Jens ist zwar immer nicht so ganz mit der Passage einverstanden, aber erweitert die Passage im Sinne der Ausgewogenheit [15], meldet aber weiter Bedenken an. Diesmal auf der Disk [16]
• Ich kürze den Edit von Jens Best und begründete ihn sowohl in der ZF-Zeile [17], als auch auf der Disk [18]

Achtung. Jetzt wird es zum Problem: Jens Best ist meine Meinung natürlich völlig egal. Bevor er auf der Disk antwortet setzt er meine Bearbeitung mit der Begründung zürück, ich solle es ausführlicher begründen. Er setzte mir ein "Letzte Warnung an den üblichen Verdächtigen". [19] Anschließend antwortet er auf der Disk in der ZF-Zeile mit unfassbar dieser einschlägig bekannte Benqo und begründet seinen Revert wir folgt: Wonach DIR etwas klingt, ist hier von NULL Interesse. Ausführlich begründen, bevor du kürzst. Das hier ist nicht die Benqo-pedia. Wort für Wort nachweisen, was du glaubst, was und warum nicht in den Artikel gehört. Das hier ist nicht die Benqo-pedia.

Begründung der VM: Diese Tonart und die völlige Respektlosigkeit, die mir der Account entgegenschlägt ist nicht im Sinne einer kollaborativen Zusammenarbeit. Es ist völlig unmöglich, sich mit jemanden auszutauschen, der deratig über die Stränge schlägt und mich persönlich diffamiert. Ich erwarte mir eine Ansprache von einem Admin der dem Benutzer klar macht, dass wir alle gemeinsam an der Verbesserung der Wikipedia arbeiten und (unterschwellige) Beleidigungen nicht erwünscht sind. LG --Benqo (Diskussion) 19:03, 8. Dez. 2017 (CET)

Es ist schon lachhaft, dass sich ein solcher Account wie dieser Benqo erlaubt, von "Respekt" zu schreiben. Jeder weiss, dass es sich beim Account Benqo um einen Account handelt, der oft problematische White-Washing-Edits in rechtspopulistischen Artikeln macht. Hier will er nun im Artikel zu Jens Jessen eine einzelne Mücke aus dem jahrzehntelangen Schaffen des Jens Jessen zum tendenziösen Elefanten aufblasen. Obwohl ich den Abschnitt für enzyklopädisch unwichtig halte und weiterhin nicht dargestellt ist, was diese Geschichte von den vielen nicht dargestellten aus der langen Arbeit von Jessen so unterscheidet, dass sie erwähnt werden muss, habe ich sie, solange sie im Artikel steht, gestern ergänzt, damit sie ausgewogen dargestellt ist. Der einschlägig bekannte Benqo will nun diese Story – bei der es sich rechtspopulistisch überhöht angeblich um "Ausländerkriminalität" handelt, weiterhin unausgewogen darstellen. Wie man es halt von diesem Account gewohnt ist. Der Account Benqo kann froh sein, dass die Ansprache wegen seines üblichen artikel-manipulativen Verhaltens in der beschriebenen Form ausgefallen ist. Deutlich, aber ohne Diffamierungen, nur mit Fakten über den Account. Eigentlich müsste man gegen diesen einschlägig bekannten Account viel deutlicher werden. Es ist kein gutes Zeichen, dass in der WP solche Accounts Benutzer durch erkennbar rechtsgerichtete Artikelmanipulationen und Filibustereien usw. die Zeit stehlen können, ohne dass es existierende Regeln gibt, die das unterbinden. --Jens Best (Diskussion) 19:31, 8. Dez. 2017 (CET)

Schade das du zeigst, dass es hier in dieser Manier weiter geht. (ein solcher Account wie dieser Benqo; problematische White-Washing-Edits; er einschlägig bekannte Benqo; Wie man es halt von diesem Account gewohnt ist; wegen seines üblichen artikel-manipulativen Verhaltens; Eigentlich müsste man gegen diesen einschlägig bekannten Account viel deutlicher werden; erkennbar rechtsgerichtete Artikelmanipulationen und Filibustereien usw). Behalte doch deine persönliche Meinung über andere Benutzer einfach bei dir. Vor allem wenn sie darartig abartig böswillig sind. Es hilft dir (und anderen), und auch mir genau garnichts, wenn du ständig auf die persönliche Ebene gehst. Hör endlich damit auf! --Benqo (Diskussion) 19:42, 8. Dez. 2017 (CET)

Du kannst hier niemanden mehr für dumm verkaufen. Hier wissen alle, was du für einer bist. Dich hier jetzt in der Opferrolle zu inszenieren, fügt nur eine einschlägig bekannte Verhaltensform hinzu, die man von Leuten wie dir zu Genüge kennt. Auf diese Masche fällt keiner mehr rein. Damit kann von manipulativer Artikelarbeit nicht abgelenkt werden. --Jens Best (Diskussion) 19:55, 8. Dez. 2017 (CET)

Ich gebs auf. Ich bitte einen Admin darum Jensbest zu erläutern, dass man grundsätzlich respektvoll und freundlich mit anderen Menschen umgeht. Danke. --Benqo (Diskussion) 19:57, 8. Dez. 2017 (CET)

Es ist wirklich unfassbar, wie sich hier ein solch einschlägig bekannter Account als Opferlamm inszeniert. Dagegen müsste es eine Regel geben. --Jens Best (Diskussion) 19:59, 8. Dez. 2017 (CET)

ich hatte gestern erst eine VM mit umgedrehten vorzeichen (melder <=> gemeldeter) bearbeitet, siehe [20]. ich hatte dabei an die adresse von jensbest folgende worte gerichtet: "mit verlaub: das geht nicht. auch wenn du meinst, im recht zu sein, der andere eine böse agenda verfolgt etc.", ferner "du weißt, welche wege man gehen könnte bei bedarf." --- diese passen auch in diesem fall wie die faust auf's auge. ich halte das gemeldete gebaren von jensbest für wikipedia-inkompatibel. wenn der user meint, der meldende sei ein problemfall für wikipedia, so ist ihm unbenommen, entsprechende schritte einzuleiten (stichwort WP:BSV). dieses beständige ad-personam-gebashe wiederum ist nicht akzeptabel. --JD {æ} 20:03, 8. Dez. 2017 (CET)

Ich muss da eine Verständnisfrage stellen: Gebashe? Ist es also nicht faktisch zutreffend, dass der Account Benqo seit ewig durch Artikelmanipulationen und Filibustereien in rechtspopulistschen Themenclustern auffällt, die bereits unzählige Male etliche normale Benutzer sehr viel Zeit gekostet haben? Und ist es nicht zutreffend, dass es sich inhaltlich meist um entweder tendenziös rechtspopulistisch/rechtsextrem-freundliche Darstellungen oder Whitewashing-Aktionen gehandelt hat, die bis zum Gehtnichtmehr verteidigt wurden? Seit wann sind solche zutreffenden Informationen Gebashe? Gilt etwa: Was nicht sein darf, darf nicht geschrieben werden? Warum sollte man als direkt von fragwürdigem Verhalten des Accounts Benqo Betroffener (er steigt ja mir in den Artikel Jens Jessen hinterher) nicht benennen dürfen, um welches Problem es sich bei dem Account Benqo handelt? Warum sollte ich diesen einschlägig bekannten Account jedes Mal wieder so behandeln, als würde er mir zum ersten Mal begegenen? Das kann ja wohl nicht mit AGF gemeint sein, denn das wäre ja schlichtweg die Aufforderung zum Leugnen bekannter Fakten. --Jens Best (Diskussion) 20:30, 8. Dez. 2017 (CET)

Nein, ist es nicht. Ich versuche (wie jeder anderer Benutzer der hier angemeldet ist und in der Wikipedia Artikel bearbeitet, einschließlich dir) Artikel zu verbessern. Mal stößt eine Bearbeitung auf Widerstand, mal nicht. Mal kommt es zum EW, mal nicht. Manchmal macht man auch Fehler. Das heißt nicht, dass du dich so verhalten darfst und solltest. Dir wurde schon mehrfach gesagt, dass du über die Stränge schlägst. Sei doch einfach freundlich zu anderen Wikipedianern. Ich bemühe mich auch freundlich gegenüber anderen zu sein, obwohl ich auch kein Samariter bin. Verhalte dich doch einfach so, wie du dich im realen Leben gegenüber anderen Person verhaltest. --Benqo (Diskussion) 21:01, 8. Dez. 2017 (CET)

Der Account Benqo ist hier an unverschämter Dreistigkeit nicht zu übertreffen. Diese Inszenierung als Opfer und diese Scheinheiligkeit, mit der er hier taktisch den Friedlichen mimt – was klar im direkten Widerspruch zu seinem hinlänglich bekannten mit eindeutiger Richtung tendenziösem artikel-manipulativen Verhalten steht.

Wie er geschickt meint, sich mit anderen korrekt arbeitenden Wikipedianern auf eine Stufe stellen zu können. Diese Unverschämtheit muss man sich selbst bei voll aufgedrehter AGF nicht gefallen lassen. Also nochmal an Benqo: Du bist hier längst durchschaut, egal wie lammfromm du dich heute hier gibst. Alle wissen, was unter diesem Lammfell steckt. Es ist ungezählte Male belegt in der Vergangenheit und auch der vorliegende Fall spricht schon wieder eine eindeutige Sprache. Du führst hier niemandem mehr hinters Licht. --Jens Best (Diskussion) 21:11, 8. Dez. 2017 (CET)

Deine Meinung ist offenbar, dass du im Recht bist und deswegen so mit einem anderen Menschen umgehen darfst, oder? Ich wurde ja schon längst durchschaut usw. usf. Wieder extrem nette Bemerkungen deinerseits. Das ist halt genau das, was ich gerade als Problem skizziert habe. --Benqo (Diskussion) 21:18, 8. Dez. 2017 (CET)

Es geht hier nicht um "andere Menschen", sondern um einen konkreten, der in der Vergangenheit ungezählte Male mit tendenziösem Editieren und Whitewashing aufgefallen ist. Der Versuch durch Verallgemeinerung vom konkreten abzulenken und damit sich als pauschales Opferlamm zu inszenieren, verfängt nicht mehr. --Jens Best (Diskussion) 21:22, 8. Dez. 2017 (CET)

Ich habe auch eine eindeutige Meinung über dich, aber ich verbreite sie nicht ständig auf jeder Disk. Das wäre wohl auch gegen unsere Prinzipien --Benqo (Diskussion) 21:28, 8. Dez. 2017 (CET)

Es geht hier nicht um "Meinung", sondern um ungezählte Male Artikelmanipulation und Whitewashing im rechtspopulistisch/rechtsextremen Artikelcluster. Das ist keine Meinung, sondern das ist Fakt. Wenn ich meine Meinung zu diesem Account Benqo sagen würde, würde sich das ganz anders anhören. Diese hier heute aufgeführte Opferinszenierung des Accounts scheint aber eine neuere Taktik bei ihm zu sein. --Jens Best (Diskussion) 21:35, 8. Dez. 2017 (CET)

Und schon sind wir wieder beim Punk angelangt, wo du ad-personam argumentierst. Ich betreibe keine "Artikelmanipulation und Whitewashing im rechtspopulistisch/rechtsextremen Artikelcluster" sondern ändere Artikel, weil ich es für eine Verbesserung halte!! Hör endlich mit deinen ad-personam-Argumenten auf. Es reicht! --Benqo (Diskussion) 21:42, 8. Dez. 2017 (CET)

PS: Meine obige Verständnisnachfrage war nicht an diesen Benqo gerichtet, sondern an den Admin, der das Benennen von bekannten Infos "Gebashe" nannte. Eine Antwort würde mich interessieren. --Jens Best (Diskussion) 21:20, 8. Dez. 2017 (CET)

@JD, sachdienliche Info: Benqo folgte Jensbest am 8. 12. in den Artikel, in dem er zuvor nicht editiert oder diskutiert hatte, um einen von Jensbest entfernten Abschnitt diskussionslos wiederherzustellen und tendenziös zu erweitern.[21].Fiona (Diskussion) 21:30, 8. Dez. 2017 (CET)

Keine Ahnung was du hier verloren hast Fiona, aber die Kritik richtig sich an den Umgangston von Jensbest und nicht an inhatlichen Dingen (bzgl. Umgangston: Würde für dich übrigens auch gelten). Ich bin weder Jensbest gefolgt, noch habe ich den Artikel "tendenziös" erweitert. Dein "Info" ist also ganz und gar nicht "sachdienlich" --Benqo (Diskussion) 21:36, 8. Dez. 2017 (CET)

Ahhhh, da kommt der echte Account Benqo ein bisserl durch. Die alte Taktik, einfach mal alles leugnen, was belegt wurde und dabei ein ganz klein wenig erbost klingen. Ehrlich, Account Benqo, das nimmt dir hier keiner mehr ab. Glaubst du wirklich, dass sich hier freiwillig alle lobotomisieren, nur weil du willst, dass darüber geschwiegen wird, was du ungezählte Male in Artikeln angerichtet und dann auf der Disk. mit dieser Taktik verschleppt hast? --Jens Best (Diskussion) 21:43, 8. Dez. 2017 (CET)

An meinem Umgangston ist wohl nichts auszusetzen, an Deinem schon. An einem nicht-aggressiven Umgang mit einer MeinungsgegnerInnen solltest Du arbeiten. VM ist ein News-Verteiler für problematische Artikelbearbeitungen. Diese habe ich mir angeschaut. Der Abschnitt an sich und mehr noch das Auswalzen durch Dich, gibt der Biografie eine tendenziöse Schlagseite. Und eindeutig bist Du Jens gefolgt, um eine Bearbeitung von ihm zurückzusetzen.Fiona (Diskussion) 21:44, 8. Dez. 2017 (CET)

Es geht um den Umgangston von Jensbest und um nichts anderes. Du hast mit dieser VM überhaupt nichts zu tun. Null. --Benqo (Diskussion) 21:48, 8. Dez. 2017 (CET) Nachtrag: Okay, nachdem du EW betreiben möchtest, eigentlich schon [22] --Benqo (Diskussion) 21:52, 8. Dez. 2017 (CET)

Fakt: Der Account Benqo hat null begründet, warum er eine einzelne, nicht herausragende Sache aus dem Leben des politischen Feuilletonisten Jens Jessen im Abschnitt Leben wieder einfügt. Jessen arbeitet in diesem Bereich seit 30 Jahren, es gab ungezählte, darunter klar relevantere Vorkommnisse um Jessen in diesen 30 Jahren. Dass der Account Benqo mir in diesen Artikel hinterher steigt und offensichtlich aus seiner aus der Vergangenheit bekannten einseitigen Motivation diese Info wieder einfügt und sogar unausgewogen weiter ausbaut, spricht eine bekannte, klare Sprache. Meine Ansprache war unter diesen Voraussetzungen angebracht, denn es wäre absurd einfach so zu tun, als würde man dieses Verhalten des Accounts Benqo zum ersten Mal erleben. Von einem Interesse an einer guten enzyklopädischen Darstellung kann bei einem solchen Editierverhalten nicht ausgegangen werden. --Jens Best (Diskussion) 21:59, 8. Dez. 2017 (CET)

Die inhaltliche Dikussion soll jetzt also hier her verlagert werden? Meine VM hatte nichts mit dem Inhalt des Artikels zu tun, sondern um deine persönlichen Herabwürdigungen -Benqo (Diskussion) 22:03, 8. Dez. 2017 (CET)

So, liebe Kollegen, ich habe denn strittigen Absatz auf Diskussionsseite ausgelagert und schlage vor, ihr diskutiert die Sache aus (NPOV/strittiger Abschnitt), ev. unter Hinzuziehung von 3M. Guten Abend in die Runde.Fiona (Diskussion) 21:57, 8. Dez. 2017 (CET)

Diesbezüglich wurdest du von mir gemeldet. Ich habe echt keine Ahnung, wieso du dich hier einmischen musst. Völlig unnötig ... Außerdem, wie zuvor: Es geht nicht primär um den Inhalt, sondern darum, wie Jensbest andere Wikipedianer behandelt. --Benqo (Diskussion) 21:59, 8. Dez. 2017 (CET)

Es geht hier nicht – das schreibe ich nun ein letztes Mal – nicht um "andere Wikipedianer", sondern um den Account Benqo, dessen bekanntes manipulatives Editierverhalten auch im vorliegenden Fall sofort erkennbar wurde. Man weiss was folgt: Erst dreistes Ignorieren der sachlichen Diskussion, Revertieren bis zum Anschlag und dann Filibustern auf der Disk. – dafür ist der Account Benqo bekannt aus dutzenden Vorfällen. Es wäre absurd, hier mit AGF zu verlangen, dieses gleich wieder durchscheinende Verhalten einfach aus der Erinnerung zu löschen. Das Benennen von faktisch wieder Erkennbarem Verhalten ist kein Bashing, sondern das Benennen des Problems Benqo. und wie man ja nun sieht, hat er auch im Artikel Jens Jessen kein Interesse an einer inhaltlichen Diskussion, sondern nur am Verteilen von VMs. So langsam sehe ich hier einen Missbrauch der VM. --Jens Best (Diskussion) 22:05, 8. Dez. 2017 (CET)

Dieser Edit zeigt das Problem auf, dass ich in dieser VM beanspruche. Vermutungen, Verdächtigungen, Verleumdungen. LG --Benqo (Diskussion) 22:10, 8. Dez. 2017 (CET)

"Vermutungen, Verdächtigungen, Verleumdungen", diese damit zum Ausdruck kommende fehlende Reflektion über das eigene Verhalten in der Vergangenheit (in Kombination mit dem ausfälligen Verhalten in der VM Fiona unten) lässt eine neue Frage aufkommen: Ist sich der Account Benqo seines Verhaltens bewusst und schlicht unendlich dreist, es auch weiterhin zu leugnen oder glaubt er in seiner Eigenwahrnehmung wirklich, dass das manipulativ-destruktive Verhalten in rechtspopulistischen Artikelclustern in der Vergangenheit kein Problem darstellt, an das sich andere, die mit ihm gezwungenermaßen interagieren müssen, erinnern? Wie dem auch sei, ich halte diese VM nun eindeutig für VM-Missbrauch. Wie die weitere VM gegen Fiona zeigt, liegt beim Melder keinerlei Absicht für eine sachliche Artikelarbeit vor. --Jens Best (Diskussion) 22:27, 8. Dez. 2017 (CET)

in der VM wird die inhaltliche frage nicht ausgehandelt. stimmen von dritten und insbesondere von bekannten parteien werden im weiteren nicht benötigt. bitte intro#4 beachten. einschätzungen anderer admins wären hier hingegen gerne gesehen. mir erscheint diese VM nicht ganz undurchdringlich. --JD {æ} 00:03, 9. Dez. 2017 (CET)

MartinV (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) fällt immer wieder durch unbegründete Reverts auf! Letztes Beispiel hier [23]. Auf seiner Diskussionsseite darauf angesprochen, entzieht er sich pampig einer sachlichen Diskussion. Meine Argumente zur Unbegründetheit dieses Reverts wollte ich in einem nächsten Schritt auf seine Erklärung hin erwidern, welche aber eben nicht erfolgte. Fast sämtliche seiner Reverts sind als "kleine Änderung" mit "K" markiert, obwohl dies genau nicht sein soll laut Hilfe:Kleine Änderungen und eben meist nicht begründet. Gravierendes ärgerliches Beispiel auch die unbegründete Löschung hier [24] und hier [25]. Bei einigen Änderungen bzw. Löschungen im Themenbereich öffentlich-rechtlicher Rundfunk drängte sich fast der Verdacht auf, es werden durch ihn kritische und missliebige Faktenbeschreibungen, welche mit sachlichen Quellen belegt waren, aus einer tendenziösen Haltung heraus entfernt. Ich ersuche, den Benutzer mit Sanktionen zu belegen um eine Verhaltensänderung im Hinblick auf unbegründete Reverts bzw. Löschungen zu erwirken. --91.64.104.15 20:28, 8. Dez. 2017 (CET)

Der Melder scheint eine Stalking-Socke zu sein! Er/sie ist genau dafür schon gesperrt worden, - auch hier scheint eine Sperrung des Melders angebracht. --MartinV (Diskussion) 20:44, 8. Dez. 2017 (CET)

Welche frühere Sperrung meinen Sie? Bitte etwas genauer. Im übrigen bin ich nur wegen einer vor mehr als zehn Jahren bereits durch einen Benutzer gebrauchten IP nicht identisch mit diesem, falls Sie den Eintrag von 2007 in der Beitragshistorie dieser IP meinen. Auf die Zuteilung von wechselnden IPs, die u.U. schon einmal durch Internetprovider vergeben worden waren, habe ich keinen Einfluß. --91.64.104.15 02:35, 9. Dez. 2017 (CET)

Der gemeldete Revert ist nachvollziehbar und hat bis heute Bestand Koenraad 09:41, 9. Dez. 2017 (CET)

77.118.135.1 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) der bekannte Jensbest-Follower und Sperrumgeher YukterezSpezial:Beiträge/77.118.135.1.Fiona (Diskussion) 21:37, 8. Dez. 2017 (CET) . Derselben Sperrumgeher mit seiner zweiten Range 178.113.173.19 und 178.113.128.174 in der Diskussion:Jens Jessen (Journalist). Bitte die Seite halbsperren. Danke.Fiona (Diskussion) 22:54, 8. Dez. 2017 (CET)

Ein Stalker lässt das Stalken nicht. Als sperrumgehende IP setzt er sein bekanntes Verhalten fort. Eine Range, die offenabr exclusiv von diesem User genutzt wird, war bereits einen Tag gesperrt. Bitte Rangsperre für beide IPs. Fiona (Diskussion) 23:04, 8. Dez. 2017 (CET)

 Info: die beiden Hutchison Wien Ranges lauten: 77.118.128.0/19 (Size 8192) und 178.113.128.0/18 (Size 16384) falls dies jemand im Auge behalten möchte. Gruß, --Foreign Species (Diskussion) 23:21, 8. Dez. 2017 (CET)

Danke für die Ranges. Derzeit ist der Benutzer aber scheinbar (noch) im Bett. Keine Aktivitäten in den letzten 8 Stunden. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 09:11, 9. Dez. 2017 (CET)

Ich verstehe auch nicht, warum Yukterez sich das antut. Der ist doch kein Troll, sein Spezialgebiet war/ist Mathe/Physik, warum editiert er mit neuen Sockenpuppen oder IPs nicht da, statt andere Nutzer in völlig anderen Themenbereichen zu stalken? Dann müssten seine Fußwärmer auch nicht immer gesperrt werden. --77.186.28.225 11:21, 9. Dez. 2017 (CET)

Yukterez hat halt noch nicht aufgegeben, gegen die politischen POV-Pusher mit Jensbest an der Spitze vorzugehen.

Wer, wie Fiona hier und Jensbest hier, Sätze wie "Etliche Kommentatoren waren irritiert bis abgestoßen" und "Die Unfähigkeit etlicher Leserkommentare und Blogpostings differenziert und sachlich auf Jessen zu reagieren" verteidigt, gehört sowieso unbegrenzt gesperrt. Dass solche klaren Verstöße gegen das Neutralitätsprinzip nicht geahndet werden, ist ein Skandal. Aber es scheint ja zu reichen, dass man selber merkt, dass der eigene POV hier nicht durchzudrücken ist (aber ohne Einsehen, dass der POV da nicht reingehört) und ihn wieder entfernt um sich sanktionslos von der gescheiterten POV-Offensive zurückzuziehen. DestinyFound (Diskussion) 11:36, 9. Dez. 2017 (CET)

ich hatte die einschlägigen ranges (etwas größer als die oben genannten) schon gestern abend gesperrt [26]; diese VM war damit obsolet.
auf begrifflichkeiten wie stalking ist bitte zu verzichten. --JD {æ} 15:00, 9. Dez. 2017 (CET)

Der Vollständigkeit halber  Info: Es gäbe auch noch eine dritte Range: 77.118.192.0/18, die hatte aber Otberg am 4. Dez. bereits für 14 Tage abgeklemmt. Gruß, --Foreign Species (Diskussion) 15:52, 9. Dez. 2017 (CET)