Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2017/09/13#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2017/09/13#Thema_1

Yukterez (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) KPA: „amtsbekannte Skandalnudel“ [1], klar erkennbar bezogen durch diesen Difflink [2] auf Benutzerin:Fiona_B.. Zudem wohl auch Sperrumgehung, denn die 6h-Sperre, die er sich (sicherlich nur versehentlich unangemeldet) hier [3] zuzog, sind noch nicht vorbei. Es ist eher ungeschickt, eine IP zu nutzen, die zum angegebenen Wohnort Wien passt, dabei die gleiche lästige Marotte auszuleben, den eigenen Standpunkt durch Verlinkung eher seltsamer Youtube-Filmchen darzustellen und bei haargenau den gleichen Themen aufzuschlagen wie mit dem angemeldeten Account. Den administrativen Ratschlag der letzten VM [4], sich besser aus dem Konflikt mit Fiona rauszuhalten, hat er leider nicht beherzigt. --Feliks (Diskussion) 00:10, 13. Sep. 2017 (CEST)

Die Skandalnudel kann ich entschärfen, wobei ich explizit niemanden beim Namen genannt habe. Was den Rest seiner Anschuldigungen angeht habe ich aber keine Ahnung wovon er redet, ich nehme mal an weil er mit seinen Löschanträgen meiner Artikel nichts erreicht hat versucht er mir jetzt eben das vorzuwerfen was er selbst in viel größerem Ausmaß selber tut (z.B. mich als Holocaustverharmloser bezeichnen usw., was er im Gegensatz zur anonymen Skandalnudel die ich schon nach 1 Stunde wieder zurückgenommen habe nie zurücknahm, wofür er übrigens ungeschoren davonkam). In meinen Augen ein VM-Missbrauch mit glasklarem Motiv, aber das mögen andere entscheiden. --  ❇ (Diskussion) 00:30, 13. Sep. 2017 (CEST)

Der als KPA gemeldete Begriff wurde vom gemeldeten selbst bereits zurückgenommen, und im übrigen macht es echt keinen Spass lesen zu müssen wie ihr euch gegenseitig mit "süffisanten" Bezeichnungen beharkt. Werdet erwachsen und benehmt euch wie Erwachsene. Groetjes --Neozoon (Diskussion) 00:36, 13. Sep. 2017 (CEST)

mehrfacher BK: Ferner verlinkte er mit dem ersten Difflink auf diese Falschbehauptung, ich hätte ihm Holocaustleugnung unterstellt, was nicht zutrifft. --Feliks (Diskussion) 00:40, 13. Sep. 2017 (CEST)

Der Kollege ergeht sich erneut in Falschbehauptungen. Im Rahmen der seiner mehrjährigen, knapp 33%-ANR-WP-Tätigkeit hat er überhaupt genau nur einen einzigen Artikel angelegt. Eine Mehrzahl von Löschanträgen ist dazu also schwerlich möglich, um genau zu sein, ich habe keinen einzigen Löschantrag gestellt. Und die „Skandalnudel“ war nicht anonym, sondern durch den Difflink unzweifelhaft benannt.--Feliks (Diskussion) 00:40, 13. Sep. 2017 (CEST)

Umgehung der Sperre, die er sich als IP-Socke einhandelte, ist wohl inzwischen Kavaliersdelikt? --Feliks (Diskussion) 00:42, 13. Sep. 2017 (CEST)

Meine Beiträge sind vielleicht nur 33% im ANR, aber das kommt daher dass ich mich immer vorher mit den Kollegen abspreche. Und die Holocaustverharmlosung hast du mir in deiner vorvorletzten VM vorgeworfen, du konntest nur keinen Difflink vorweisen. Muss man sich überhaupt zu bereits erledigten Themem äußern? Den Moderatoren hier nicht ihre Zeit stehlen wollend wenn es nicht unbedingt sein muss, --  ❇ (Diskussion) 00:48, 13. Sep. 2017 (CEST)

VM war erledigt Groetjes --Neozoon (Diskussion) 00:54, 13. Sep. 2017 (CEST)

Mädel aus Emden (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) irgend ein Schwachkopf. --PCP (Disk) 07:56, 13. Sep. 2017 (CEST)

Yukterez (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Verbreiten von Verschwörungstheorie und suggestiv irreführender Behauptung über Benutzer:Achim Raschka [5]: „Administrator aus dem Umkreis der Feministen (der übrigens selbst ein kilometerlanges Sperrlogbuch hat)“ Das Sperrlog Achims ist zwar insbesondere auf grund freiwilliger Selbstsperren, Adminversehen u.ä. lang, die tatsächlichen 2-3 Sanktionen umfassen aber keine 4 Stunden. Hier soll ein Admin durch böswillige Falschinterpretation diffamiert werden. Und auch für den Feminismus-Vorwurf gibt es als Anzeichen nur, dass Achim es bisher versäumt hat, Artikel wie Feminismus, Frauenrechte und Misogynie zu löschen. --Feliks (Diskussion) 06:55, 13. Sep. 2017 (CEST)

Ich habe keine Namen genannt und nur die Wahrheit gesagt. Wenn Achim sich davon beleidigt fühlt kann er es gerne abschwächen, Feliks (der mir seit unserem 1. Kontakt, bei dem er sich ebenfalls in ein Gespräch mit der nichts zu tun hatte eingemischt hat hinterherstalkt und mich alle 5 Stunden wegen irgendwelcher meist bereits erledigter Sachen mit denen er nicht das Geringste zu tun hat doppelt und dreifach meldet, und das nachdem von einem Admin bereits das Erledigt-Häkchen gesetzt wurde) geht das allerdings nichts an. Abgesehen davon hat die freie Nacherzählung des Feliks kaum etwas mit dem was in dem Difflink auf den er sich stützt zu tun. Der Meinung dass das eine Sache zwischen mir, Achim und dem Team der Qualitätssicherung ist, --  ❇ (Diskussion) 07:04, 13. Sep. 2017 (CEST)

Die Regel Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn. befolgt Feliks übrigens prinzipiell nicht, allen seine (bisher zum Glück erfolglosen) Meldungen kamen aus dem heiteren Himmel. Weil mir das Risiko wegen so einer Nebensächlichkeit verbannt zu werden trotzdem zu hoch ist (da sich die wenigsten Leute für mein Themengebiet interessieren würde ich wohl nach % gemessen nicht so vielen abgehen dass deren Proteste gehört werden würden) habe ich den Satz von selbst entschärft. Dass Feliks hier Freunde hast wurde mir ja schon genüsslich genug unter die Nase gerieben, da will ich die Sache lieber erledigt haben bevor deren Dienst anfängt. Mir meine weiße Weste nicht mit so etwas beschmutzen wollend, --  ❇ (Diskussion) 07:12, 13. Sep. 2017 (CEST)

Nur kurz: Was der Benutzer über mich denkt, ist mir realtiv latte - eine Zuordnung eines Admins zu einer gerade als Feindbild definierten Gruppe (hier Feministen) ist in der WP gang und gäbe, im Sinne einer Beleidigung kann ich mir Schlimmeres vorstellen - und einen Lachkrampf aufgrund der Zuordnung konnte ich nur schwer unterbinden. Schwieriger ist die unterschwellige Unterstellung eines Interessenskonflikts bzw. nicht-neutralen Verhaltens und damit des Mißbrauchs der Autorenrechte in der Sache, und dagegen möchte ich mich denn doch verwehren: Hier wurde ein mittlerweile mehrfach aufgekochter EditWar von mir durch Sperrung der Seite in der falschen Version unterbunden - mir persönlich ist der Lemmagegenstand egal und der gesamte Bereich tangiert mich nichtmal peripher (meine Arbeitsbereiche sind hinreichend bekannt). Anyway: Macht, wat ihr wollt - Ernst nehmen kann ich diesen Zirkus nicht wirklich. -- Achim Raschka (Diskussion) 07:42, 13. Sep. 2017 (CEST)

Du scheinst mir eigentlich eh ganz OK zu sein, vielleicht habe ich mich auch geirrt aber da ich dich nicht kenne brauchst du es ja nicht persönlich zu nehmen, was du zum Glück anscheinend auch nicht tust. Ich finde es nur schade dass es erst zu einer VM-Meldung kommen dass du dich zum Thema äußerst, angepingt habe ich dich ja schon vor ein paar Tagen und bisher keine Reaktion erhalten, weswegen ich mir dann halt meinen eigenen Teil dazu gedacht habe. Es ist ja nicht so dass es hier um nichts ginge, das ist immerhin eine Biografie über eine lebende Person in der du die von mir in der Qualitätssicherung angesprochen Mängel einzementiert hast. Im Übrigen habe ich nicht dich gemeint als ich gesagt habe Feliks hätte hier Freunde, du scheinst mir auf den zweiten Blick eh recht unparteiisch zu sein (auch wenn es da ein oder zwei Admin-Entscheidungen von dir gibt die ich überhaupt nicht nachvollziehen kann). Insofern war diese eigentlich sinnlose Meldung dann ja doch für etwas gut. Nichts für ungut, --  ❇ (Diskussion) 07:54, 13. Sep. 2017 (CEST)

Erst tagelanges Pöbeln, dann auf der VM urplötzlich Schleimen. Die Diffamierungsmethode via Hinweis aufs angeblich lange Sperrlog hast du auch schon bei mir angewandt [6] (btw.: auch da bleiben nach Abzug selbstgewünschter Sperren, SPP, u.ä. nur 3 Sanktionssperren). Könntest du dich bitte auch dazu äußern, ob du das [7] warst, oder muss ich einen CUA stellen? --Feliks (Diskussion) 08:30, 13. Sep. 2017 (CEST)

Dass augerechnet du mir tagelanges Pöbeln vorwirfst ist schon ein Witz. Und was soll das für ein komischer Link sein, wenn du glaubst dass das ich war kannst du gerne eine Checkuser-Anfrage stellen (: Kopfschüttelnd, --  ❇ (Diskussion) 08:38, 13. Sep. 2017 (CEST)

Yukterez wirft seit Tagen mit Unterstellungen und verbalen Entgleisungen über andere Benutzer um sich. Im August hat er die Disk eines Benutzers als "wahrer Augiasstall" bezeichnet, er behauptete falsch, Feliks habe ihn der Holocaustleugnung bezichtigt, über mich zieht er u.a. auf der Disk eines anderen Benutzers her (wo er mich als „amtsbekannte Skandalnudel“ bezeichnete, was mich nicht tangiert, sondern belustigt), nachdem er zuvor in einer Artikeldiskssion auf eine Hetzseite verlinkt hat, auf der ich verunglimpft werde und der Holocaust verharmlost wird. Das sind nur einige Beispiele. Seine Artikelarbeit tendiert gegen Null[8]; der einzige Artikel, den er angelegt hat, hat immer noch einen Beleg-Baustein. Mbq hatten ihm den Rat gegeben sich in einem anderen Projekt zu engagieren. Alles in allem sehe ich bei dem Benutzer: kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. --Fiona (Diskussion) 08:35, 13. Sep. 2017 (CEST)

"Seine Artikelarbeit tendiert gegen Null" ist aber eine lustige Behauptung, wer hat denn dann die Artikel über die Kerr-Newman-Metrik, die Kerr-Metrik, die Reissner-Nordström-Metrik, die Schwarzschild-Metrik und den Rest geschrieben, und die darin vorkommenden Animationen gezeichnet? Verwundert, --  ❇ (Diskussion) 08:42, 13. Sep. 2017 (CEST)

Post Script: Feliks spicht von BA (was soll das heißen, Bearbeitungskonflikt? Das ergibt keinen Sinn), du von AP. Ich habe leider keine Ahnung was das heißt, aber ich denke in der Qualitätssicherung werden wir schon weiter kommen. Mit Achim habe ich mich sowieso schon längst versöhnt, sobald ein bisschen Gras über die Sache gewachsen ist werden wir noch die besten Freunde, du wirst schon sehen. Zuversichtlich, --  ❇ (Diskussion) 08:50, 13. Sep. 2017 (CEST)

AP meint Wikipedia:Administratoren/Probleme. Und hier ist jetzt bitte erl. --Kurator71 (D) 08:52, 13. Sep. 2017 (CEST)

Yukterez hat es inzwischen abgeändert. Als Admin sind solche blödsinnigen Anwürfe leider Tagesgeschäft. Der Admin hat im Übrigen absolut nicht falsch oder gar unseriös gehandelt. Er hat einfach ohne Wertung des Inhalts während eines Edit-Wars in einer beliebigen Version gesperrt. Wenn sich jemand daran stört, möge er doch bitte nicht den Entscheider diffamieren, sondern ein AP anstrengen. So etwas wird dort geklärt und nicht auf einer QS-Seite! Ansonsten blamiert sich jeder so gut, wie er kann. --Kurator71 (D) 08:43, 13. Sep. 2017 (CEST)

Heizkissen und Heizdecke (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) könnte bitte jemand Bertram mal wieder zur Tür geleiten. Danke. Er findet den Ausgang alleine nicht. --PCP (Disk) 08:24, 13. Sep. 2017 (CEST)

Ericio (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kW. --PCP (Disk) 09:01, 13. Sep. 2017 (CEST)

212.117.127.217 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 09:07, 13. Sep. 2017 (CEST)

02DerImperator02 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kein Wille --Serols (Diskussion) 09:08, 13. Sep. 2017 (CEST)

95.88.79.184 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 09:18, 13. Sep. 2017 (CEST)

176.74.57.163 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte mal länger zumachen, laut Sperrlogbuch immer wieder nur Mist von der IP Wassertraeger (‏إنغو‎) 09:34, 13. Sep. 2017 (CEST)

Musikonkelhotte (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Zuerst dachte ich an einen Frischling, aber dann sah ich, dass die Benutzerseite schon 2009 wegen Verstoß gegen die Konventionen gelöscht wurde. Ich denke, das wird nix mehr. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 10:08, 13. Sep. 2017 (CEST)

Rücksicht auf die Neulinge bitte!.--Martin1995 Vogelsberg (Diskussion) 10:10, 13. Sep. 2017 (CEST)

Die unerwünschte Werbe-Seite im BNR habe ich jetzt mal gelöscht, über das beim Relvanzcheck vorgebrachte (offensichtlich irrelevante) Lemma kann man aber auch normal diskutieren. Mit etwas WP:AGF würde ich den Account noch nicht völlig abschreiben – vielleicht kommt da noch was. Immerhin war der Weg zum Relevanzcheck schon mal der Richtige (wenngleich - wie die Seitenlöschung zeigte - reichlich unbeholfen). Offenkundiger Vandalismus sieht anders aus. Beste Grüße, Plani (Diskussion) 10:17, 13. Sep. 2017 (CEST)

80.153.232.187 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) ein Störer Eingangskontrolle (Diskussion) 10:15, 13. Sep. 2017 (CEST)

87.154.74.226 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) braucht eine Auszeit --HГq ^⁈ 11:32, 13. Sep. 2017 (CEST)

212.51.159.214 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen --Vexillum (Diskussion) 11:38, 13. Sep. 2017 (CEST)
212.51.159.214 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte ausweisen --HГq ^⁈ 11:38, 13. Sep. 2017 (CEST)

87.167.162.212 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unfug --DaizY (Diskussion) 11:51, 13. Sep. 2017 (CEST)

46.140.200.26 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) statische IP stellt wertvolle Artikel bei uns ein Wassertraeger (‏إنغو‎) 11:54, 13. Sep. 2017 (CEST)

Sundair (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) bitte wieder halbieren, zum Schutz der Versionsgeschichte gerne auch mal länger --MBurch (Diskussion) 11:53, 13. Sep. 2017 (CEST)

Airlink (Südafrika) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) bitte auch wegen Änderungen ohne Angaben von Quellen halbieren. --MBurch (Diskussion) 12:02, 13. Sep. 2017 (CEST)

93.238.111.220 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen --Vexillum (Diskussion) 12:10, 13. Sep. 2017 (CEST)

Erledigt. Hat 6 St. Lesepause. --Horst Gräbner (Diskussion) 12:11, 13. Sep. 2017 (CEST)

David Hamann (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) fügt Literatur, an der er selbst beteiligt war in verschiedene Artikel ein. => Lit-Spam. --141.113.11.13 12:50, 13. Sep. 2017 (CEST)

79.203.166.90 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen --Vexillum (Diskussion) 12:55, 13. Sep. 2017 (CEST)

87.183.199.218 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Benötigt Zeit zum Lesen des Hinweises auf seiner DS. --Horst Gräbner (Diskussion) 13:38, 13. Sep. 2017 (CEST)

2A02:120B:2C3E:C0F0:D929:6A30:6130:19B6 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen --Vexillum (Diskussion) 14:36, 13. Sep. 2017 (CEST)

80.228.195.97 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abstellen --HГq ^⁈ 14:40, 13. Sep. 2017 (CEST)

80.153.91.121 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Im September nur Unwille Eingangskontrolle (Diskussion) 14:49, 13. Sep. 2017 (CEST)

2A01:5C0:1B:EAA1:753A:B0C1:F832:A440 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in der Himmelsscheibe von Nebra --Cheelik (Diskussion) 15:04, 13. Sep. 2017 (CEST)

Frau Profesor Edith Pinter (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) sperren, Edits verschwinden lassen, eventuell Zwangsumbenennung? --Unfugsbeseitiger (Diskussion) 15:06, 13. Sep. 2017 (CEST)

178.201.198.159 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 15:38, 13. Sep. 2017 (CEST)

Hurrikan Irma (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) beginnender Edit-War, weil ein User unbedingt Verschwörungstheorien im Artikel haben will –– Mir fehlt vum Balkon der Blick op dr Dom ^(Disk) 15:50, 13. Sep. 2017 (CEST)

IP und Account verabschiedet. --Nolispanmo Disk. Hilfe? 15:53, 13. Sep. 2017 (CEST)

94.217.225.207 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinn, Löscher Roger (Diskussion) 14:21, 13. Sep. 2017 (CEST)

Tony Curtis (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) seit Mai immer wieder Vandalismus von IP-Range 87.151.*. --Schotterebene (Diskussion) 15:17, 13. Sep. 2017 (CEST)

78.104.39.10 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen --Uwe Martens (Diskussion) 16:06, 13. Sep. 2017 (CEST)

2A02:908:E918:7D80:15C4:3D05:7F97:431E (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) ist mit Zellmembran gänzlich unzufrieden. --E (D) 16:26, 13. Sep. 2017 (CEST)

Patrick Schroder (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Fortgesetzter Editwar im Artikel Kirche des Allmächtigen Gottes trotz Ansprache. -- Uwe Martens (Diskussion) 16:28, 13. Sep. 2017 (CEST)

Ich habe ihm 16:30 noch einmal eine allerletzte Warnung mit {{Vorlage:Achtung}} auf seine disk gepflanzt, wollen wir erstmal abwarten. Er muss ja Echo auch erst einmal sehen. Grüße, Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 16:34, 13. Sep. 2017 (CEST)

Tohma (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren) editwart und unterstellt mir "Stalinismuswhitewashing" im Artikel Warlam Tichonowitsch Schalamow. --Nuuk 16:48, 13. Sep. 2017 (CEST)

Entfernung von vielfach belegter Info im Text. Nuuk wieder in genau derselben probematischen Weise tätig wie bisher.--Tohma (Diskussion) 16:51, 13. Sep. 2017 (CEST)

Warum ein gut bequellter Ausspruch des im Artikel Dargestellten partout gelöscht werden soll, erschließt sich mir auch nicht. Es passt aber zum bisherigen Wirken des Melders. Ergo: Selbstmeldung Nuuks. --Hardenacke (Diskussion) 16:55, 13. Sep. 2017 (CEST)

"Nach 1945 nannte man diese Lager deshalb auch „Auschwitz ohne Öfen“." - Das lässt nicht erkennen, daß es sich um einen Ausspruch Schalamows handelt. --Nuuk 16:56, 13. Sep. 2017 (CEST)

Dann hättest Du es ja verbessern können, anstatt es zu löschen. Aber wem die ganze Richtung nicht passt ... --Hardenacke (Diskussion) 17:12, 13. Sep. 2017 (CEST)

Ohne Unterstellung geht´s bei dir auch nicht... --Nuuk 17:15, 13. Sep. 2017 (CEST)

Inhaltliches Problem, bei dem ich inhaltlich zur Abwechslung mal ein wenig näher bei Nuuk bin, auch wenn ich die Komplettlöschung ablehne. 3M wäre hier das Mittel der Wahl gewesen. Diskussion läuft (inzwischen mit meiner Beteiligung inkl. Kompromissvorschlag). Im Hinblick auf die sonstige Agenda des Melders ist der Whitewashing-Vorwurf nicht abwegig. Hier schließen. --Feliks (Diskussion) 17:02, 13. Sep. 2017 (CEST)

Artikel einen Tag geschützt. Den Vorwurf des "Stalinismuswhitewashing" in der ZQ halte ich für daneben, gerade in der Zusammenfassungszeile. Bitte nicht noch mal, sonst dürfte das in einer Sperre münden! Wenn ich mir die inhaltliche Bemerkung erlauben darf: Ein man sollte schon gut belegt sein und das belegt der Einzelnachweis nicht. Ansonsten wäre es wirklich klüger, den Urheber zu nennen – das nur als Hinweis auf einen möglichen Kompromiss! --Kurator71 (D) 17:25, 13. Sep. 2017 (CEST)

Deutsche Gesellschaft für Verhaltenstherapie (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) beginnender Editwar (mit meiner Beteiligung). Verifizierter Selbstdarsteller möchte da trotz mehrfacher Ansprache beleglos großflächige Änderungen vornehmen. Ich bitte um eine Ansprache und Revert. --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:57, 13. Sep. 2017 (CEST)

@Deutsche Gesellschaft für Verhaltenstherapie:, bitte lies die Hinweise auf Deiner Diskussionsseite. Ein Edit-War ist der falsche Weg und eine Teilsperre des Artikels nicht die einzige Möglichkeit, doch muss es nicht soweit kommen. Danke für Beachtung --WvB 17:12, 13. Sep. 2017 (CEST)

2003:C9:ABE8:C587:2157:61C8:FA15:8862 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 3 --Mark (Diskussion) 17:14, 13. Sep. 2017 (CEST)

MusicaCoelesta (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren): Seit 25. Juli 2009 reiner Promoaccount, ausschließlich teils unbelegte Werbung f. Christian Brembeck wie hier und hier, s. sonstige Unterschiede der Beiträge. KWzeM. --Uwe Martens (Diskussion) 14:35, 13. Sep. 2017 (CEST)

Nun, der Benutzer mag eine direkte Verbindung zu dem benannten haben, das ist aber für sich kein Sperrgrund. Und fiele auch nicht unter KWzeMe. Zwei Beiträge in 2017, deren drei in 2016 und vier in 2015, verteilt in sechs Artikeln und wohl meist gesichtet sprechen jetzt auch nicht zwingend für einen sperrwürdigen Benutzer. Vandalismus im Sinne dieser Seite wird auch nicht dargelegt. Von daher schließe ich diese Meldung hier. --WvB 18:15, 13. Sep. 2017 (CEST)

Leonie220055 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) äh... Anfängerdödelei oder Rassismus? --Xocolatl (Diskussion) 18:02, 13. Sep. 2017 (CEST)

Ich habe zusätzlich die Versionen versteckt. Das ist mE an der Grenze zum Strafbaren. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 18:45, 13. Sep. 2017 (CEST)

85.0.110.245 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 15:52, 13. Sep. 2017 (CEST)

Wirklich nur "Pause"? Bei solchen, und diese bitte auch in der Version löschen, Beiträgen auf einem von mir mitbetreuten Länderartikel reagiere ich recht harsch. --Emeritus (Diskussion) 16:26, 13. Sep. 2017 (CEST)

@NordNordWest: Ist hier nicht eine VL angebracht? Grüße, -- Toni (Diskussion) 18:47, 13. Sep. 2017 (CEST)

Ich denke ja, dass sich so ein Quatsch versendet, aber wenn’s euch wirklich stört … NNW 20:29, 13. Sep. 2017 (CEST)

Kredenzen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) EW: Benutzer:EiersalatmitGurken will hier unbedingt einen Redundanztext zu Kredenz und Anrichte drinhaben. --Xocolatl (Diskussion) 19:06, 13. Sep. 2017 (CEST)

Hier erstmal abwarten. Wird gerade über Disk besprochen. Solange das Verhalten nicht fortgesetzt wird, denke ich dass es erstmal offen bleiben kann. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 19:41, 13. Sep. 2017 (CEST)

Falls alle, trotz des Plurals, mit einem Begriffsklärungshinweis leben können, herrscht da jetzt wohl Friede und man kann's erlen. --Xocolatl (Diskussion) 20:19, 13. Sep. 2017 (CEST) Wobei das da nun nicht so hoffnungsspendend aussieht. --Xocolatl (Diskussion) 20:40, 13. Sep. 2017 (CEST)

sieht doch (dort) gut aus. Hier erl. --Zollernalb (Diskussion) 20:55, 13. Sep. 2017 (CEST)

Bitte das Neuanmeldungs-Logbuch ab 19:52 beachten und einmal kräftig durchspülen! ‑‑Mupa280868 • Disk. • Tippsp. 19:55, 13. Sep. 2017 (CEST)

Jetzt vandaliert der auch noch auf meiner Disk ... ‑‑Mupa280868 • Disk. • Tippsp. 19:57, 13. Sep. 2017 (CEST)

Benutzer unbegrenzt gesperrt. --Gereon K. (Diskussion) 20:00, 13. Sep. 2017 (CEST)

Gropaga (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Möchte verhindern, dass der wegen Volksverhetzung zu einer Geldstrafe zu €75.000.- verurteilte AfD-Parlamentarier Arppe in der Kategorie "Volksverhetzer nach deutschem Recht" geführt wird. Habe für solche Whitewashing-Versuche keine Geduld mehr. Die Verurteilung ist im Artikel mit Belegen vermerkt, da gibt es nichts zu diskutieren. Bitte den Gemeldeten administrativ ansprechen, damit er mit diesen zeitraubenden Manövern aufhört. Diff1 Diff2 --Jens Best (Diskussion) 21:05, 13. Sep. 2017 (CEST)

Aus der Kategorie:Volksverhetzer nach deutschem Recht: „Diese Kategorie listet NUR Personen auf, die wegen Volksverhetzung nach § 130 des Strafgesetzbuchs der Bundesrepublik Deutschland rechtskräftig verurteilt wurden und vor allem aufgrund dieser Tat(en) einen Eintrag bei Wikipedia haben.“ Aus dem Artikel: „ Im Mai 2015 wurde Arppe für einen 2009 in einem Internetforum getätigten und vom Amtsgericht Rostock als menschenverachtend bewerteten Kommentar wegen Volksverhetzung zu einer Geldstrafe von 2.700 Euro verurteilt.[17][18][A 1] Arppe legte Berufung gegen das Urteil ein.[19][A 2]“ Dort aus dem Einzelnachweis 19: „Das Urteil ist aber noch nicht rechtskräftig, da Arppe in Berufung gegangen ist.“. So hat das auch der Gemeldete auf der Diskussionsseite vermerkt. Solange es da kein Update gibt, sind die Voraussetzungen für die Aufnahme in die Kategorie nicht erfüllt. --CorrectHorseBatteryStaple (Diskussion) 21:19, 13. Sep. 2017 (CEST)

Gropaga hatte die Kategorie mit Begründung zurückgesetzt und anschließend auf der DS zusätzlich begründet. Den Edit-War hat der Melder begonnen. Weitere Inhalte bitte auf der DS des Artikels; vorerst ohne Artikelsperre. --Horst Gräbner (Diskussion) 21:28, 13. Sep. 2017 (CEST)

Toastbrot (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) scheint eine IP-Unverträglichkeit aufzuweisen, vgl. VG --Xocolatl (Diskussion) 21:16, 13. Sep. 2017 (CEST)

Benjamin Rolle (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) nicht IP-tauglich --M-B (Diskussion) 21:36, 13. Sep. 2017 (CEST)

Bei 80.187.125.68 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) heute KWZEM erkennbar:

• hier und
• da in WD.

--Wi-luc-ky (Diskussion) 22:12, 13. Sep. 2017 (CEST)

2A02:1205:34E7:4990:9010:94FF:2A1A:3B18 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinn Roger (Diskussion) 22:39, 13. Sep. 2017 (CEST)

GS63 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Verstoß gegen mehrere Grundsätze: WP:Q, Edit-War um kaum positiv zu belegendes Geschwurbel [9], ignorieren der von mir begonnenen Diskussion Diskussion:Bundesrat_(Deutschland)#Fragw.C3.BCrdige_Inhalte und KPA, nennt mich in der Zusammenfassungszeile "faulen Besserwisser" [10]. Entsprechend bitte WP:Q durchsetzen und WP:KPA sanktionieren. --GiordanoBruno (Diskussion) 17:05, 13. Sep. 2017 (CEST) Hallo? Jemand zu Hause? --GiordanoBruno (Diskussion) 23:42, 13. Sep. 2017 (CEST)

Seit vorgestern ist Ruhe eingekehrt, sodass ich das hier mal beende. 
Das "Geschwurbel" ließ sich sogar leicht belegen.
Dennoch hätte der Editwar nicht sein müssen. Alle benutzen die Disk und einigen sich und gut. 
Und dabei wird auf jegliche Kosenamen und andere Nettigkeiten ad personam verzichtet und die Wikiquette eingehalten. --Hic et nunc disk WP:RM 13:30, 14. Sep. 2017 (CEST)

Jordi (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) behauptet rufschädigend Institut für Religiosität in Psychiatrie & Psychotherapie sei ein Apostolatswerk des Opus Dei, und rückt Bonelli in Opus Dei Nähe, was er mit kruden Theorien schon vor einem Jahr versuchte und immer wieder konsensuell abgelehnt wurde [[11]] --Barbabella (Diskussion) 22:16, 13. Sep. 2017 (CEST)

Das ist Unsinn und wird von mir mit einer Gegenmeldung quittiert. Barbarella und die anderen Kollegen entfernen die belegte Info mehrfach restlos, ohne sich überhaupt an der Diskussion zu beteiligen. Ich habe das Vorgehen ja ausführlich erläutert und begründet, da hätte man gern mir diskutieren können, aber so geht's nicht, danke.--Jordi (Diskussion) 22:28, 13. Sep. 2017 (CEST) - Nachtrag: Die Diskussion befindet sich auf der aktuellen Diskussionsseite des Artikels und hier (zum Namen Raphael Maria Bonelli herunterscrollen).--Jordi (Diskussion) 22:33, 13. Sep. 2017 (CEST) - Nachtrag2: "immer wieder konsensuell abgelehnt wurde", wie Barbarella oben schreibt, ist übrigens eine glatte Lüge. Ein Konsens besteht allenfalls zwischen den verbündeten Einzweck-Verhinderern, mit mir wurde keiner geschlossen ;-) --Jordi (Diskussion) 22:42, 13. Sep. 2017 (CEST)

Zunächst der Hinweis, dass inhaltliche Fragen (und dazu gehören auch "Infos-ja-oder-nein") hier nicht verhandelt werden. Dafür ist die Artikeldisk da, nicht der Revertbutton. Die "dritte Meinung" ist ein weiterer Ort, inhaltliche Konflikte zu lösen. (Mal nicht administrativ ein Vorschlag: die strittige Information besteht aus zwei Teilen: der erste ist belegt, der zweite Teil (Link) nicht. Belegte Informationen sind nicht einfach zu entfernen, nicht belegte schon eher mal.) Editwar - das auch an den/die Melder/in - ist nicht zu empfehlen. --Felistoria (Diskussion) 22:39, 13. Sep. 2017 (CEST)

Grundsätzlich zu allem bereit, verstehe nur den Vorschlag rein sachlich nicht recht. Was meinst du mit "erster Teil" und "zweiter Teil (Link)"? Danke.--Jordi (Diskussion) 22:42, 13. Sep. 2017 (CEST)

Hast du "Institut für Religiosität in Psychiatrie & Psychotherapie in Wien, ein Apostolatswerk des Opus Dei, " hierfür einen Beleg? PG 22:47, 13. Sep. 2017 (CEST)

Ah, sorry, ich hab glaube ich verstanden, was du meintest. Kann man machen, ja (umgesetzt).--Jordi (Diskussion) 22:48, 13. Sep. 2017 (CEST)

Kann die Meldung jetzt weg? Schon dieses Obige hätte man ja problemlos auf der Artikeldisk lösen können. Ich ziehe meine Gegenmeldung jdfs. zurück, wenn Barbarella und ihre Helfer im Gegenzug ihre Blockade bzw. das Editwarring beenden.--Jordi (Diskussion) 22:52, 13. Sep. 2017 (CEST)

Okay, da längere Zeit Ruhe, schließe ich hier jetzt ab. Felistoria hatte sich ja auch gestern schon geäußert. --Hic et nunc disk WP:RM 12:58, 14. Sep. 2017 (CEST)