Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2017/07/22#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2017/07/22#Thema_1

77.241.138.202 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Bitte das Bett zeigen --MyContribution (Diskussion) 00:15, 22. Jul. 2017 (CEST)

2003:6D:6A25:ADFD:5E0:F18C:B105:8F49 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Es reicht. --MyContribution (Diskussion) 01:07, 22. Jul. 2017 (CEST)

2.246.101.114 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) reißt trotz Bitte das zu unterlassen Beiträge aus dem Zusammenhang und vandaliert wiederholt auf WP:AU [1][2][3]. Bitte für's Erste ins Bett schicken. --2003:72:6D1E:C000:8809:AE9F:4049:468C 00:21, 22. Jul. 2017 (CEST)

durch Zeitverzug (dyn IP) erl. --Rax post 02:47, 22. Jul. 2017 (CEST)

Des Wolfes Stimme (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) gerne wieder: [4] (nicht) --87.145.86.252 01:32, 22. Jul. 2017 (CEST)

es fehlt die Versionslöschung! 92.226.147.57 03:52, 22. Jul. 2017 (CEST)

79.192.167.65 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) ggf. VL --Iwesb (Diskussion) 03:13, 22. Jul. 2017 (CEST)

• HACKERS HOME (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) siehe: Samy Abbas Elnakady liefern seit Stunden alle nur Schwachfug --87.145.86.252 03:49, 22. Jul. 2017 (CEST)

Gesperrt. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 07:56, 22. Jul. 2017 (CEST)

• Hiphopnews hamburg (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) siehe: Benutzer:Hiphopnews hamburg

Gesperrt --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 07:56, 22. Jul. 2017 (CEST)

• Sozialbook (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) siehe: Benutzer:Sozialbook und Sozialbook

Benutzerseite gelöscht und angesprochen --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 07:56, 22. Jul. 2017 (CEST)

• 187islive (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) = Vorgängeraccount von Hiphopnews hamburg, siehe: bereits gelöschte Artikelanlagen...

Erstmal keine Aktion, vielleicht auch nur Testedits. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 07:56, 22. Jul. 2017 (CEST)

Shroud666 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ein Edit für einen Fakeartikel [5]. --87.155.240.43 04:38, 22. Jul. 2017 (CEST)

Kein weiterer Edit seit Ansprache. Daher erstmal erledigt. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 07:57, 22. Jul. 2017 (CEST)

Der Benutzer hat nie eine Ansprache erhalten, weil der Fakeartikel erst nach drei Jahren aufgefallen ist. Normalerweise ist das Erstellen eines flüssig geschriebenen Fakeartikels (bewusste Täuschungsabsicht) als einzige Mitarbeit ein Zeichen für kWzeM. --87.155.240.43 09:08, 22. Jul. 2017 (CEST)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch beachten. --Schnabeltassentier (Diskussion) 06:44, 22. Jul. 2017 (CEST)

Nachtrag, da irgendwie grad Adminmangel: 6:41 und 6:42 war gemeint --Schnabeltassentier (Diskussion) 07:19, 22. Jul. 2017 (CEST)

Da der Name an sich nicht wirklich störend ist, würde ich hier mal den Erstedit abwarten. An der enzyklopädietauglichen Rechtschreibung happert es allerdings noch (ist auch ein schwieriges Wort) --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 07:44, 22. Jul. 2017 (CEST)

Klovandale mal wieder. Beide gesperrt.  @xqt 08:10, 22. Jul. 2017 (CEST)

88.217.99.123 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) (abgekürzter) PA auf meiner Disk --Wce17 (Diskussion) 12:39, 22. Jul. 2017 (CEST)

46.125.249.120 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) hat Langeweile --Centenier (Diskussion) 13:33, 22. Jul. 2017 (CEST)

87.160.189.62 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Nur Löschdiskussionsaccount und "Hochhausmarderei" - mit abstrusen Begründungen. Und wenn ich richtig aufgepasst habe, ist das ein alter Bekannter mit Sperrumgehung. Brainswiffer (Disk) 12:22, 22. Jul. 2017 (CEST)

Bitte diesen Benutzer sofort sperren. Ist nicht mal 14 Jahre alt, vandalisiert ungehindert und bekommt noch den Sichter verliehen. Was ist hier nur verkehrt? (nicht signierter Beitrag von 46.125.249.94 (Diskussion) )

Melder nach Unflätigkeiten und Vandalismus gesperrt. Da keine Diff.-Links geliefert über die Beiträge des Gemeldeten geschaut und kein Vandalismus erkennbar... --Kurator71 (D) 14:24, 22. Jul. 2017 (CEST)

Sarah Ma. (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Vandalenaccount --Centenier (Diskussion) 14:27, 22. Jul. 2017 (CEST)

Bundeskanzler Dr. Wolfgang Schüssel (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) siehe Beiträge --Commander Shran • Disk 14:54, 22. Jul. 2017 (CEST)

Hä?--Benutzer Diskussion:Bundeskanzler Dr. Wolfgang Schüssel

Ist wohl die soeben gesperrte IP 46.125.249.94 --DaizY (Diskussion) 15:04, 22. Jul. 2017 (CEST)

Grenzdebiler (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Editwar gegen zwei Benutzer bei Barbara McClintock. --Klaus Frisch (Diskussion) 15:03, 22. Jul. 2017 (CEST)

edit-war mit mehreren beteiligten. artikel für 3d dicht. --JD {æ} 15:08, 22. Jul. 2017 (CEST)

Damit es dannach nicht so weitergeht, können wir das unnötige Fremdwort "Ambitionen" durch ein deutsches ersetzen?--Grenzdebiler (Diskussion) 15:14, 22. Jul. 2017 (CEST)

exakt dieser streitpunkt ist über die artikeldiskussionsseite zu konsentieren. --JD {æ} 15:17, 22. Jul. 2017 (CEST)

Chester Bennington (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte sperren, bis Todestag und Umstände eindeutig geklärt sind. --Gruß, Deirdre (Diskussion) 15:15, 22. Jul. 2017 (CEST)

Benutzer:Turingbombe (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) und Benutzer Diskussion:Turingbombe (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) wurden heute einmal von einer IP und einmal von einem neuen Benutzer vandaliert. Beide sind inzwischen gesperrt. Da der Benutzer sich für drei Wochen inaktiv gemeldet hat, rege ich den Schutz seiner Seite und Disk. für diesen Zeitraum an. --DaizY (Diskussion) 15:15, 22. Jul. 2017 (CEST)

Danke! Disk. vergessen oder absichtlich offen gelassen? --DaizY (Diskussion) 16:16, 22. Jul. 2017 (CEST)

Absichtlich offen gelassen. Sollte dort auch noch was passieren, bitte noch mal melden. — Regi51 (Disk.) 16:42, 22. Jul. 2017 (CEST)

OK. --DaizY (Diskussion) 16:51, 22. Jul. 2017 (CEST)

RomyKant (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Das wird wohl nichts mehr mit dem neuen Kollegen --Berihert ♦ ^(Disk.) 18:27, 22. Jul. 2017 (CEST)

Hm, Unsinn auf der eigenen Disk zu schreiben, ist kein Sperrgrund, --He3nry Disk. 18:34, 22. Jul. 2017 (CEST)

Könnte mir denken, Berihert bezieht es auch auf die weiteren Beiträge im Artikel Strukturmodell der Psyche. Ob der Neubenutzer hier schon angekommen ist versehe ich aber mit einem Fragezeichen. --WvB 18:40, 22. Jul. 2017 (CEST)

Jaja, aber das war um halb eins. Seitdem macht er Pause. --He3nry Disk. 18:42, 22. Jul. 2017 (CEST)

Das folgte ... Die Psyche des Menschen. Sicher, alles nicht in der letzten halben Stunde. Aber es steht dem auch nichts im Wege AGF walten zu lassen. Zumal der Benutzer von dieser VM wohl auch bislang keine Kenntnis haben könnte oder dürfte. --WvB 18:48, 22. Jul. 2017 (CEST)

Mist, die gelöschten ... Machen wir AGF, ich spreche ihn administrativ an, --He3nry Disk. 18:56, 22. Jul. 2017 (CEST)

ok, Berihert ♦ ^(Disk.) 18:56, 22. Jul. 2017 (CEST)

2A02:8108:4140:4CB1:3535:8BC0:FA1B:4BE9 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 3 4 --Siwibegewp (Diskussion) 18:56, 22. Jul. 2017 (CEST)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 19:10h beachten. Auf Beiträge wird dankend verzichtet. --PCP (Disk) 19:21, 22. Jul. 2017 (CEST)

Danke --WvB 19:25, 22. Jul. 2017 (CEST)

SchlauerSteinenbronner (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert in [Benutzer:Atamari[]] Eingangskontrolle (Diskussion) 20:54, 22. Jul. 2017 (CEST)

Ansaar International (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Es hat keinen Zweck. Bitte dauerhaft für IPs und neue Nutzer sperren. --HSV1887 (Diskussion) 21:05, 22. Jul. 2017 (CEST)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 21:07 Uhr beachten. --84.161.129.161 21:08, 22. Jul. 2017 (CEST)

erl. –-Solid State «?!» 21:21, 22. Jul. 2017 (CEST)

@Solid State: Benutzer- und Benutzerdiskussionsseite sind noch nicht gesperrt.--84.161.129.161 21:23, 22. Jul. 2017 (CEST)

Die Seiten existieren ja auch nicht, dann müssen sie auch nicht extra angelegt und dann gesperrt werden. Gruß --Alraunenstern۞ 21:26, 22. Jul. 2017 (CEST)

So what, "Benutzer" darf die Disk nicht bearbeiten, weiterer Missbrauch ist erfahrungsgemäß mehr als unwahrscheinlich, wenn doch, auch schnell erledigt. –-Solid State «?!» 21:29, 22. Jul. 2017 (CEST)

Uwe Martens (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Problem mit dem Benutzernamen, lehnt Verifikation ab, Bitte mal sperren zur Einsicht --PG 18:48, 22. Jul. 2017 (CEST)

Beteiligt sich an dem haltlosen und in keinster Weise nachzuweisenden Vorwurf der Rufschädigung, zudem anmaßende Aufforderung zur Benutzerverifikation unter gleichzeitiger, unzulässiger Drohung der Sperre hier und hier! Klassische Selbstmeldung und VM-Mißbrauch! -- Uwe Martens (Diskussion) 18:52, 22. Jul. 2017 (CEST)

Wieso sollte er sich überhaupt verifizieren? Es gibt keine übermäßig bekannte Person mit diesem Allerweltsnamen, Uwe Martens ist rot. --Tinz (Diskussion) 18:58, 22. Jul. 2017 (CEST)

Siehe Disk des Benutzers Der Antrag stammt von Benutzerin:Fiona B. PG 19:00, 22. Jul. 2017 (CEST)

@Tinz: Na das mit dem Allerweltsnamen habe ich mal überhört (überlesen)... :-P -- Uwe Martens (Diskussion) 19:03, 22. Jul. 2017 (CEST)

Auf der Basis müssten sich über 90% der Benutzer der Wikipedia verifizieren lassen, inklusiver Dir, Benutzer:PeterGuhl und mir (ich könnte ja im Auftrag von Tinz (Gera) editieren). --Tinz (Diskussion) 19:10, 22. Jul. 2017 (CEST)

(BK)Nur wenn ich den Artikel eines Konkurrenten mit Vehemenz verarbeiten würde. Tinz (Gera) ist keine Person. PG 19:19, 22. Jul. 2017 (CEST)

Verlag Peter Guhl - au weiha, ich glaube, Benutzer:PeterGuhl sollte man tatsächlich mal ansprechen. Hat mehrfach an dem Artikel selber editiert und hier sogar einen Löschantrag entfernt mit der Begründung "offensichtliche von Rache getränkte Ahnungslosigkeit"! Neutralität sieht anders aus! Wie war das noch mit dem Glashaus und den Steinen? -- Uwe Martens (Diskussion) 19:21, 22. Jul. 2017 (CEST)

Ich hab noch nie einen Schweizer Milchbauern oder einen Hamburger Rechtsanwalt oder einen Verlag ins schlechte Licht gerückt. PG 19:25, 22. Jul. 2017 (CEST)

Ach so, und ich habe nach klarer LD und Artikeldiskussion Arno Stocker ins schlechte Licht gerückt, indem ich einen Absatz seiner strafrechtlichen Karriere gewidmet habe, die er selbst mit seiner Autobiografie zur dauerhaften medialen Aufarbeitung dargeboten hat? Reißerisch und aus niederen, monetären Beweggründen? Und deswegen soll ich meinen Namen jetzt verifizieren, damit ich anschließend reingewaschen bin von diesem Vorwurf - oder verurteilt und gesperrt werde? Und wenn ich da nicht mitspiele, werde ich ebenfalls gesperrt? Mir blutet das Herz! -- Uwe Martens (Diskussion) 19:33, 22. Jul. 2017 (CEST)

Du willst es nicht verstehen. Wenn du Martens bist, dann fallen deine Bearbeitungen bei Klavierstimmern eben auf dich, wenn nicht wirft das ein schlechtes Licht auf den realen Martens. PG 19:38, 22. Jul. 2017 (CEST)

In beiden Fällen also "ein schlechtes Licht auf den realen Martens". Na da muß ich mich ja so oder so schämen, ich habe verstanden! Vielleicht studierst Du nochmal in Ruhe die LD! Dort hatte ich dafür argumentiert, die Persönlichkeitsrechte des Arno Stocker höher zu bewerten, als die Artikelrelevanz! Es wurde aber entschieden, den Artikel dennoch zu behalten und diesen objektiv und wertfrei zu gestalten. Das habe ich dann übernommen! Und jetzt ist die tagelange Diskussion in Sachen Arno Stocker aber wirklich endgültig beendet! Es reicht! -- Uwe Martens (Diskussion) 19:45, 22. Jul. 2017 (CEST)

Da ich zur Verifizierung aufgefordert habe: User Uwe Martens ist in der LD sowie in der Artikelbearbeitung und Diskussion dadurch aufgefallen, dass er die die Biografie eines Klavierstimmers massiv zu Ungunsten der Lemmaperson zu beeinflussen versucht, auch unter Missachtung von WP:Belege und WP:OR, worauf er auch mehrmals hingewiesen wurde. Der Name Uwe Martens ist der eines bekannten Klavierstimmers und Personenunternehmers im Raum Nürnberg mit Filialen in anderen Städten. Siehe auch die Adminanfrage: ...benutzt den Namen eines Klavierstimmers mit Filialen in München, Nürnberg und Wien. In der vorausgehenden Löschdiskussion vertraten mit gleichen Argumenten wie er verschiedene OPs und IPs aus Nürnberg und Österreich dieselbe aggressive Argumentation wie er.--Fiona (Diskussion) 20:25, 22. Jul. 2017 (CEST)

ich sehe hier keine notwendigkeit einer verifizierung gemäß unseren richtlinien. womöglich ist hier jedoch WP:IK einschlägig dahingehend, dass die bearbeitungen aufgrund eines persönlichen bezugs zum lemmagegenstand WP:NPOV verletzen. um dies näher einschätzen zu können, müssten jedoch noch handfeste diff-links WP:Q/WP:TF betreffend nachgeliefert werden. von der weiteren administrativen bearbeitung in diesem fall halte ich mich übrigens fern aufgrund berührungspunkte zuletzt. --JD {æ} 20:33, 22. Jul. 2017 (CEST)

Mal wieder munteres auf der Naseherumtanzenlassen eines durch Duktus und Auftreten in dieser VM eindeutig als erfahrenen Wikipedianer zu erkennenden Accounts. Bravo, da capo. Sobald ein Account solche Edits durchführt und eine Webseite einer Person gleichen Namens einfügt, ist natürlich gehalten, sich zu verifizieren. --Tusculum (Diskussion) 20:40, 22. Jul. 2017 (CEST)

Bez. Benutzer:Fiona B. und deren haltlosen Vorwurf, ich habe den Artikel "massiv zu Ungunsten der Lemmaperson zu beeinflussen versucht": Bitte diesen impertinenten PAs und bösartigen Unterstellungen auf jeglichen Schauplätzen der WP jetzt endlich administrativ ein Ende setzen! Irgendwann reichts einmal! @Tusculum: Um wie viel mehr müßte das wohl für den Hauptautor des Artikels Verlag Peter Guhl gelten? -- Uwe Martens (Diskussion) 20:58, 22. Jul. 2017 (CEST)

Tu quoque ist hier absolut irrelevant und war noch nie ein Argument in der Wikipedia. Äußere Dich lieber zum Rest. --Tusculum (Diskussion) 21:25, 22. Jul. 2017 (CEST)

Ich wollte mich hier als Betroffener äußern. Mir fällt nur eins auf, dass mit aller Gewalt, das Lemma gelöscht werden sollte, mit den immer gleichen Argumenten verschiedener IPs und angemeldeter User. Dass massiv auf den unterschiedlichsten Seiten gegen Einträge vorgegangen wird, siehe Anfragen für Administratoren und die Disk der Relevanzkriterien. Das finde ich persönlich seltsam. Gruß --Korvettenkapitän (Diskussion) 21:19, 22. Jul. 2017 (CEST)

erl. -

• für Benutzerverifizierung gibt es derzeit keinen Anlass, da es keinen entsprechenden Artikel gibt und kein Unternehmen/Organisation/sonstwas, dessen Artikel mit dem Nick gepusht würde.
• ein Interessenkonflikt dagegen kann durchaus angenommen werden angesichts dieses Edits, auf den Tusculum oben anspielte und mit dem der User nebenbei die Webseite eines Klavierstimmers und -restaurators namens Uwe Martens (diese) in den Artikel Klavier- und Cembalobauer unter Weblinks einpflegte.
• der Weblink ist allerdings nicht weiter erhellend, widerspricht den Anforderungen unter WP:WEB ("vom Feinsten") und kann problemlos als Werbung entsorgt werden (was ich anschließend mache).

Insofern geht an Benutzer:Uwe Martens für hier abschließend die Aufforderung, sich des möglichen Interessenkonflikts bewusst zu sein und nicht die ggf. eigene Firma zu promoten, sich auch dessen bewusst zu sein, dass ein Interessenkonflikt in der Community zu Recht sehr argwöhnisch beobachtet und sanktioniert wird, wenn der betr. User ihn nicht beherrschen kann. (Ich verlinke diese Entscheidung auf der Diskussionsseite des Users.) --Rax post 22:12, 22. Jul. 2017 (CEST)

Sänger (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Wiederholte Verstöße gegen WP:KPA; mittlerweile Dauerbepöbelung meiner Person im „Normalmodus“. Ich betreibe „Mobbing“ in „miesen“ bzw. „absurden“ Beiträgen (hier und wieder hier; heute aktuell). Die tonalen Mißgriffe häufen sich nunmehr nun schon seit Tagen. Hier „weinerlich“ in Kombination mit irgendwelchen „Tateinheiten“; zu dieser Tirade zähle ich die Ausfälligkeiten gar nicht mehr einzeln auf – weise allerdings darauf hin, dass für eine der in der Suada enthaltenen Begrifflichkeiten („faseln“ bzw. „herbeifaseln“) gestern ein anderer User von Benutzer:Zollernalb gestern für drei Tage gesperrt wurde (SSP inklusive Sperrbestätigung).

Ich bin gespannt, wie speziell der letzte Punkt gewertet wird und ob wir diesbezüglich gleiche Standards haben oder Doppelstandards. Ansonsten reichte mir eine deutliche Ermahnung aus mit dem Ziel, dass der User seine Messages, was immer sie sind, ohne Bepöbelungen des Gegenübers rüberbringt. --Richard Zietz 21:03, 22. Jul. 2017 (CEST)

Muss ich jetzt extra wegen diesem Feldzug von Zietz vom Fussballspiel weg? Die Ausgangssituation ist eigentlich recht klar: Zietz hat mit einem klaren PA einen Verstoß gegen die #4 hier oben begangen und wurde dafür in Form einer kurzen Schreibpause belangt. Soweit, so normal. Anschließend hat er alle möglichen Metaseiten mit seiner völlig absurden Lesart dieses eindeutigen Vorgangs belästigt, inklusive eines aktuell noch nicht abgeschmetterten SG-Antrags. Obwohl sein PA klar der Ausgangspunkt des Ganzen war, hat er sich irgendwie in eine seltsame Auslegung der Eereignisse verrannt, bei der statt Täter Opfer ist, und eine imaginierte Adminkaste ihm nur und ausschließlich Böses will. Nun ist dieses Vorgehen seitens Zietz ja nichts wikipediaunbekanntes, er neigt dazu derart zu reagieren, so auch hier wieder. Das er dann meinen ggf. nicht literaturübersetzerreifen, aber definitiv nicht maschinenübersetzten Artikel Bobby Bare Jr. als BNS-Retourkutsche auf QS meldet, sei nur am Rande erwähnt) Ich habe keine Ahnung, warum Zietz dieses Märchen von dem üblem Mitspielen in der VM augenscheinlich wirklich glaubt, da fehlt mir offensichtlich eine Art Verschwörungstheoretiker-Gen oder so, aber so ist es nun mal, warum sollten solche Fakten nicht erwähnt werden dürfen? Zumal er in seinen Meta-Spams ja auch gewaltig gegen alle möglichen Leute austeilt OK, ein Unrecht rechtfertigt nicht das andere, gebe ich zu, aber seine Rundumschläge gegen "die Admins" sind imho klar Mobbing. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 22:18, 22. Jul. 2017 (CEST) P.S.: Er hat sich übrigens zwei Mal scheinheilig bedankt für meine Beiträge.

erl. -

die Angriffe, so ad personam, werden entfernt - unnötige Eskalationen. Im Zweifel desavouiert sich jemand am wirkungsvollsten selbst. --Rax post 22:49, 22. Jul. 2017 (CEST)

Caitlyn Jenner (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) bitte für unangemeldete Benutzer*innen sperren. Wiederholt versuchen Personen, männliche Pronomina in den Artikel einzufügen, um ihr weibliches Geschlecht infrage zu stellen. [6] [7] [8] [9] etc. pp. --Gorlingor (Diskussion) 22:33, 22. Jul. 2017 (CEST)

Sputnik (Nachrichtenportal) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Edit War durch IP ([10]), bitte halbsperren, danke. --Φ (Diskussion) 22:42, 22. Jul. 2017 (CEST)

Matthiasb (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) WP:BNS-Aktion, siehe https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung/Intro&diff=167500632&oldid=163280706 --2003:86:6D3B:6801:2580:3E50:1232:A20 22:43, 22. Jul. 2017 (CEST)

Er hat seine BNS-Aktion hier angedroht. Ich habe den Vandalismus mal wieder revertiert. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 22:46, 22. Jul. 2017 (CEST)

<BK>

Das ist ja wohl ein klassischer VM-Mißbrauch. Ich habe genau erläutert, warum ich den ominösen Punkt 4 entfernt habe, weil nämlich dieser einst konsensfrei eingefügt wurde und per Vollsperrre durchgesetzt wurde. Deswegen ist es notwendig, diese Regel regelmäßig zu entfernen, um zu verhindern, daß argumentiert wird, die Regel stände seit Jahren unwidersprochen. Das steht sie nämlich nicht.

BNS ist übrigens völlig was anderes. Ich stehe nämlich hinter der Aussage meines Edits und will nicht etwas anderes (what about) damit beweisen.

Bitte IP sperren, es vergiftet das Klima, wenn sich Benutzer extra abmelden, um unerkannt VMs gegen Benutzer mit einem ehrlichen Anliegen zu stellen. Grüße an alle. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 22:54, 22. Jul. 2017 (CEST) PS: Ich werde da nix revertieren, so von wegen Editwar. Es geht "nur" um das Prinzip des Wahrung des Widerspruchs gegen die Obrigkeit. @ Sänger: Den Revert hättest du durchaus einem Admin überlassen können.

Warum? Vandalismus darf jeder revertieren, und BNS ist Vandalismus. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 22:55, 22. Jul. 2017 (CEST)

Vandalismus schon, aber hier handelt es sich ja nicht um Vandalismus. So machst du dich zum Erffüllungsgehilfen der Adminschaft. Aber offfenbar weißt du nicht einmal was BNS ist. Das wäre beispielsweise, würde ich LA stellen auf Helmut Schmidt wg. irrelevantes Wehrmachtsmitglied. Was Vandalismus ist, steht in WP:Vandalismus. Und ich sehe wirlich nicht, auch beim Einnehmen der Gegenpositions, was an meinem Edit Vandalismus wäre. Leute, lest ihr eigentlich die Regelseiten, die ihr verlinkt? --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 23:01, 22. Jul. 2017 (CEST)

Es geht "nur" um das Prinzip des Wahrung des Widerspruchs gegen die Obrigkeit ist natürlich nicht BNS. ich hätte ja selbst den Unsinn revertiert, aber die Seite ist halbgeschützt. --2003:86:6D3B:6801:2580:3E50:1232:A20 23:02, 22. Jul. 2017 (CEST)

Leider ist es diese Seite nicht. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 23:03, 22. Jul. 2017 (CEST)

Widerspruch zur Kenntnis genommen; bitte von weiteren Aktionen dieser Art Abstand nehmen. -- ɦeph 23:03, 22. Jul. 2017 (CEST)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch (aktuell u. zurück) beachten. --MyContribution (Diskussion) 23:00, 22. Jul. 2017 (CEST)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 23:19 beachten. --87.145.86.252 23:20, 22. Jul. 2017 (CEST)

2003:D7:9BD9:3B00:49F7:2EC8:1120:959C (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinn! [11] [12] [13] --Commander Shran • Disk 23:57, 22. Jul. 2017 (CEST)