Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/23#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/23#Thema_1

Nationalität Mozarts (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte bis zum Ende der LD sperren! --Austriantraveler (Diskussion)^{Wünsch dir was!} 00:50, 23. Dez. 2013 (CET)

Mit welcher Begründung? -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 01:02, 23. Dez. 2013 (CET)

Editwar! -- Austriantraveler (Diskussion)^{Wünsch dir was!} 01:04, 23. Dez. 2013 (CET)

Einen EW kann ich nicht erkennen. Du hast die Kürzung von Gestumblindi revertiert. Was war sonst noch? Hier erstmal erledigt. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 01:21, 23. Dez. 2013 (CET)

Bitte Seitenschutz wieder entfernen! Danke! --Austriantraveler (Diskussion)^{Wünsch dir was!} 01:26, 23. Dez. 2013 (CET)

Nicht erledigt. Bitte um Entsperrung der Seite. Es ist ein Wahnsinn, dass man die eigenen Fehler nicht ausbessern kann. --Austriantraveler (Diskussion)^{Wünsch dir was!} 01:33, 23. Dez. 2013 (CET)

M.E. liegt hier eine irrtümliche Sperre vor, zudem ein Abarbeitungskonflikt (Wolfgang Rieger hat das hier zugleich mit Morten Haans Artikelsperre für erledigt erklärt), siehe auch Benutzer Diskussion:Morten Haan#Was für ein Editwar? Gestumblindi 01:46, 23. Dez. 2013 (CET)

Sperre wurde aufgehoben. Erledigt. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 01:55, 23. Dez. 2013 (CET)

Brodkey65 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren) Mit diesem Edit hat der Benutzer:Brodkey65 nun zum dritten mal einen Beitrag eines anderen Mitarbeiters zensiert. Es scheint mittlerweile eine immer stärker zu werdende Unsitte zu werden, Beiträge anderer Mitarbeiter zu zensieren, wenn einem der Inhalt nicht passt - und das immer unter der fadenscheinigen Begründung, es läge ein PA vor. Das ist beim zensierten Beitrag eindeutig nicht der Fall. Zum einen ist nicht jeder Beitrag, der nicht ganz freundlich ist ein Angriff oder eine Beleidigung - und schon gar nicht persönlich. Zum Anderen ist der Beitrag letztlich harmlos. Oder soll allen Ernstes der Ausdruck "Geblubber" schon ein Angriff sein? Wenn dann möge der Gemeldete das doch hier melden, statt dreimal in eigener Sache aktiv zu werden. Ich bitte um Ermahnung des Gemeldeten und die Wiederherstellung des von ihm zensierten Beitrages. VM erfolgte nach Ankündigung. --Marcus Cyron Reden 01:07, 23. Dez. 2013 (CET) PS: man möge ihm zudem klar machen, daß Herr Brodkey65 nicht der Platzhirsch ist, der bestimmen darf wer Irgendwo was macht.

Sicherlich kein PA, denn „Geblubber“ ist ein Text, keine Person. Ein Beitrag wird unfreundlich als inhaltsleer beschrieben. --Chricho ¹ ³ 01:08, 23. Dez. 2013 (CET)

Letztendlich ist alles im Leben eine Sache der Satisfaktionsfähigkeit. PAs gg mich werde ich weiterhin entfernen. Mehr habe ich dazu nicht zu sagen. Cyron soll vor seiner eigenen Haustüre kehren. MfG, --Brodkey65|Halten zu Gnaden! 01:12, 23. Dez. 2013 (CET)

Ihre Beiträge sind um Längen beleidigender - ich habe schon so oft klar gemacht, daß ich es als extrem unhöflich erachte, einzig mit meinem Nachnamen angeredet zu werden. Für sie "Marcus Cyron" oder "Herr Cyron" - im übrigen wissen sie doch nicht, wo meine Haustür ist. Es geht hier einzig um ihre Aktion - und die ist durch keine Regel gedeckt. Wenn sie weiterhin Beiträge Anderer zensieren, wie sie es hier ankündigen, bleibt den Admins gar nichts anderes über, als Sperren zu verhängen. Marcus Cyron Reden 01:16, 23. Dez. 2013 (CET)

Und warum ist dann immernoch zensiert? Marcus Cyron Reden 01:40, 23. Dez. 2013 (CET)

Kupapederi (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) scheint keinen Willen zur enzyklopäsichen Mitarbeit zu haben. (Noch dazu in einem politischen Kontext!) |FDMS 04:09, 23. Dez. 2013 (CET)

195.67.67.130 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unerwünschte Wiederanlage mehrfach gelöschter Artikel - schwedische IP -- Johnny Controletti (Diskussion) 08:29, 23. Dez. 2013 (CET)

und entfernt SLAs!-- Johnny Controletti (Diskussion) 08:35, 23. Dez. 2013 (CET)

Den Beitrag des Herrn vom 21.12. hier: Portal Diskussion:Militär#Schlacht? betrachte ich durchaus als persönlichen Angriff und als Beleidigung. Ich bitte da einmal um eine erzieherische Maßnahme. -- L' empereur Charles (Diskussion) 08:15, 23. Dez. 2013 (CET)

Meinst Du dies? -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 09:22, 23. Dez. 2013 (CET)

In der Tat --L' empereur Charles (Diskussion) 09:38, 23. Dez. 2013 (CET)

Wer ist denn die " Gemeinschaft der Karle, Metternijer, Caduta sassi, Erwin Lindemänner"? --Koenraad 09:24, 23. Dez. 2013 (CET)

Längst gelöschte ehemalige accounts auf commons - die hier nix mit zu tun haben -- L' empereur Charles (Diskussion) 09:39, 23. Dez. 2013 (CET)

Was ist denn eine Wikipedia:Erzieherische Maßnahme? --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 09:31, 23. Dez. 2013 (CET)

Du hast mir einen Schlauch unter die Füße geschoben, jetzt hilf mir auch runter (bittebitte). --Koenraad 09:39, 23. Dez. 2013 (CET)

Meinst du meinen Beitrag? Hast wohl nicht gedient? Erzieherische Maßnahme ist ein Bundeswehr-Euphemismus für eine Bestrafung wg. einer Lappalie. Der Melder denkt wohl an eine Benutzersperre, aber die dienen ja lt. Richtlinie nicht der Erziehung sondern der Abwendung von Schaden aufgrund aktuellen Fehlverhaltens. Der gemeldete Vorfall, wenn es denn jener war, ist mehr als 36 Stunden her. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 09:58, 23. Dez. 2013 (CET)

Na, dann will ich auch meine Spekulationen zum Besten geben: Ja, ich habe gedient, ist aber schon sehr lange her. Daher glaube ich, dass Koenraad mit dem Schlauch die Gemeinschaft der Karle etc meint. Beim Melder gehe ich davon aus, dass das „Hirn vom Himmel“ der Kritikpunkt ist. Freilich kann ich mich bei all dem irren, möglicherweise war das mit dem Dienen auch nur ein böser Traum... Gruß --Howwi (Diskussion) 10:02, 23. Dez. 2013 (CET)

Naja, sehe schon, das wird hier regelrecht zerredet bis nix dabei herauskommt. Ich werde dem Herrn auf seinem Niveau dann mal antworten, bin mal gespannt was dem Matthiasb dann dazu einfällt. Ist die Frage wer hier wohl nicht gedient hat und was eine Erzieherische Maßnahme wirklich ist „ist ein Bundeswehr-Euphemismus für eine Bestrafung wg. einer Lappalie“ - wegen einer Lappalie wird keiner bestraft, sondern höchstens ein wenig schikaniert, aber was soll man von einem Protegé des EF schon erwarten -- L' empereur Charles (Diskussion) 10:17, 23. Dez. 2013 (CET)

Nicht zweckdienlicher Kommunikationsstil (ebenso die Antwort direkt hier drüber) unterhalb des Mandats der schnellen Eingreiftruppe, die sich Admins nennt. Koenraad 10:22, 23. Dez. 2013 (CET)

Ich hab's gewusst -- L' empereur Charles (Diskussion) 10:24, 23. Dez. 2013 (CET)

Eine VM-Meldung ohne klare Benennung des Beitrags, auf den der Melder sich bezieht (auch "Diff" genannt) hat wenig Aussicht auf Erfolg. Das jedenfalls solltest Du wissen. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 10:31, 23. Dez. 2013 (CET)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch ab 11.05 Uhr beachten. --USt (Diskussion) 11:08, 23. Dez. 2013 (CET)

Danke! Sind wieder wech! --Horst Gräbner (Diskussion) 11:17, 23. Dez. 2013 (CET)

193.154.9.246 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandälchen, siehe Spezial:Beiträge/193.154.9.246 Mikered (Diskussion) 11:23, 23. Dez. 2013 (CET)

188.23.166.90 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Noch ein Vandälchen Spezial:Beiträge/188.23.166.90 Und bitte die erstellten Weiterleitungen Löschen. Danke.Mikered (Diskussion) 11:49, 23. Dez. 2013 (CET)

62.47.240.197 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Diesel codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 12:04, 23. Dez. 2013 (CET)

Rauhnacht (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Akuter IP-Vandalismus codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 12:22, 23. Dez. 2013 (CET)

Rauhnacht (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Beginnender Edit-War Mikered (Diskussion) 12:22, 23. Dez. 2013 (CET)

K.D.St.V. Alemannia Greifswald und Münster (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) bitte in meiner Version schützen. Hier versucht eine IP konstant, durch selektive Quellenzitate und tendeziöse Formulierungen die eigene Sichtweise hineinzutragen.--muellersmattes (Diskussion) 12:02, 23. Dez. 2013 (CET)

2Wo halb --MBq ^Disk 14:34, 23. Dez. 2013 (CET)

Julfest (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Anbahnender Edit-War codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 13:00, 23. Dez. 2013 (CET)

Nachdem die IP in einem anderen Artikel von versch. Leuten mehrfach revertiert wurde, probiert sie es jetzt hier. Verweis auf die Artikel-Disk brachte bislang keinen Erfolg. --hexaChord (Diskussion) 13:04, 23. Dez. 2013 (CET)

Deeskaliert, in dem ich die ungesichtete Bearbeitung jetzt einfach mal so stehen lasse. Kann ggf. auch später noch revertiert werden. --hexaChord (Diskussion) 13:12, 23. Dez. 2013 (CET)

Orientalist (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Kaum nach 14-tägiger Sperre wegen einer Äußerung über die sexuelle Identität eines anderen Benutzers entsperrt, spekuliert Orientalist hier über die geistige Gesundheit eines weiteren Benutzers. Das zeigt, dass die Entsperrung kontraproduktiv war, da der Benutzer:Orientalist offenbar meint, dass ihm wegen seiner unverzichtbaren (und tatsächlich anerkennungswürdigen) Leistungen im Islambereich alle Verstöße WP:KPA nachgesehen werden. Im Übrigen ist hier eine Intensität an übler Nachrede erreicht, die imho auch strafrechtlich von Bedeutung wäre. Langsam reicht es wirklich. --olag disk 13:08, 23. Dez. 2013 (CET)

"Realitätsverlust" wäre besser gewesen? Mal identifiziert er mich mit Muranyi, mal mit van Ess... (der hat schon einen Art.).Die Nachrede ist, daß der gesperrte user Alfons/Amurtiger usw. usw. üble Nachrede veranstaltet - gegen mich. Denn ich bin weder M. noch van Ess. Wer hier unterirdisch spekuliert, ist der gesparrte Alfons und nach meine Identität. Was soll es also?--Orientalist (Diskussion) 13:14, 23. Dez. 2013 (CET)

Ja, Du kannst ihm gerne Realitätsverlust unterstellen. Bitte lösche selbst Deine Beleidigung - und gut ist. Spekulationen über die Identität eines Benutzers sind nicht zu tolerieren, rechtfertigen aber keine solchen Spekulationen über psychische Krankheiten, das weißt Du doch wohl.--olag disk 13:17, 23. Dez. 2013 (CET)

Manie - dort Realitätsverlust - wie lange schreibst Du an 5 Zeilen?--Orientalist (Diskussion) 13:22, 23. Dez. 2013 (CET)

Manie laut Duden [1]: „(bildungssprachlich) Besessenheit, Zwang, sich in bestimmter Weise zu verhalten; krankhafte Sucht“ --TotalUseless (Diskussion) 13:23, 23. Dez. 2013 (CET)

und diese Identitätssuche betreibt er seit 4-5 Jahren!--Orientalist (Diskussion) 13:24, 23. Dez. 2013 (CET)

Siehe auch den dazugehörigen Bearbeitungskommentar von Orientalist (das mit den „5 Zeilen“ verstehe ich nicht).--olag disk 13:25, 23. Dez. 2013 (CET)

Orientalist, es wäre sehr hilfreich, wenn Du bei Angriffen und Provokationen gegen Dich nicht auf selbem oder noch niedrigerem Niveau zurückholzt. Sondern a) das soweit wie möglich ignorierst oder b) falls das nicht geht, was oft verständlich ist, den Sachverhalt auf WP:VM darlegst und in jedem Fall sachlich bleibst. --Septembermorgen (Diskussion) 13:36, 23. Dez. 2013 (CET)

Konfitüre (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) verteidigt seine sinnlosen Massenedits per Edit War ([2]), ([3]), liefert aber keine Argumente für sein Verhalten. Bitte mal ansprechen. --Φ (Diskussion) 13:17, 23. Dez. 2013 (CET)

Ich habe ihn mal angesprochen. --ThePeter (Diskussion) 13:29, 23. Dez. 2013 (CET)

Wobei Konfitüre Recht hat. Sowjetführung = Führung eines Sowjets, Führung der Sowjetunion = sowjetische Führung (sowjetisch ist das Eigenschaftswort zu Sowjetunion). Zum Editwar gehören immer zwei, Phi und Kopilot sind da munter dabei – und irren! --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 13:50, 23. Dez. 2013 (CET)

Auch wenn er teilweise recht hat, sind Konten die auschließlich solche Massenedits durchführen nicht erwünscht. Wenn er nach der Ansprache von ThePeter so weitermacht, wird das Konto gesperrt. --Otberg (Diskussion) 14:00, 23. Dez. 2013 (CET)

Sowjet-Führung wurde seit den 1950er Jahre als Begriff für die Führung der Sowjetunion verwendet. [4] [5] --TotalUseless (Diskussion) 14:31, 23. Dez. 2013 (CET)

Diskussion:Nationalität Mozarts (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) bitte halbieren, damit man sich vernünfitg unterhalten kann.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 13:25, 23. Dez. 2013 (CET)

Von Itti auf halb gesetzt. --Otberg (Diskussion) 14:07, 23. Dez. 2013 (CET)

87.169.170.66 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Man on a mission. Hat was gegen etablierte Zeitrechnung und ist Fan des Julfestes. --Horst Gräbner (Diskussion) 13:51, 23. Dez. 2013 (CET)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch beachten. --Astrofreund 13:52, 23. Dez. 2013 (CET)

Sind schon weg. --Otberg (Diskussion) 14:08, 23. Dez. 2013 (CET)

94.217.14.214 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Blabla-IP, soll sich anmelden oder den Baum schmücken. --Yikrazuul (Diskussion) 14:20, 23. Dez. 2013 (CET)

94.217.20.102 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) ist dir Nachfolge-IP-- Johnny Controletti (Diskussion) 14:27, 23. Dez. 2013 (CET)

109.45.153.188 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) wg Editwar quer durch zig Artikel. --jergen ? 14:21, 23. Dez. 2013 (CET)

87.169.153.8 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Nachfolge-IP von 87.169.170.66 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs). - --hexaChord (Diskussion) 14:50, 23. Dez. 2013 (CET)

87.169.153.8 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs); Sperrumgehung zu 87.169.170.66 + Fortsetzung des Editwars. --jergen ? 14:52, 23. Dez. 2013 (CET)

Artikel 1 Tag halbgesperrt. --tsor (Diskussion) 14:56, 23. Dez. 2013 (CET)

193.154.230.109 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen:  - --hexaChord (Diskussion) 12:33, 23. Dez. 2013 (CET)

12:31, 23. Dez. 2013 Rolf H. (Diskussion | Beiträge) sperrte „193.154.230.109 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Unsinnige Bearbeitungen) --Astrofreund 12:35, 23. Dez. 2013 (CET)

IP-Range 193.154.0.0/16 für zwei Stunden dicht. --Rolf H. (Diskussion) 12:45, 23. Dez. 2013 (CET)

Und nun unter 188.22.225.194 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs). --hexaChord (Diskussion) 12:57, 23. Dez. 2013 (CET)

hexaChord, sojemanden brauchst du übrigens nicht auf der Disku ansprechen. Ist nämlich zwecklos, der trollt hauptberuflich. Gruß --Schniggendiller Diskussion 12:59, 23. Dez. 2013 (CET)

Das macht Huggle automatisch, wenn ich SLA stelle. Dass es unnötig ist, weiß ich auch. ;-) --hexaChord (Diskussion) 13:02, 23. Dez. 2013 (CET)

Und jetzt 93.82.0.142 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) --Astrofreund 13:03, 23. Dez. 2013 (CET)

Noch einer 62.46.192.253 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) --Astrofreund 13:15, 23. Dez. 2013 (CET)

Range-Sperren bringen hier also rein gar nichts. Ist zwar immer der selbe Provider, aber die IP-Zuweisung erfolgt scheinbar sehr dynamisch. Ist sowas eigentlich schon strafrechtlich relevant? Oder könnte das hier WLAN-Surfing sein? --hexaChord (Diskussion) 13:29, 23. Dez. 2013 (CET)

Schon wieder 193.83.129.164 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) --Astrofreund 13:42, 23. Dez. 2013 (CET)

188.22.180.226 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - da hat aber einer Langeweile... --hexaChord (Diskussion) 13:54, 23. Dez. 2013 (CET)

Habe mal gesammelt und die Ranges berechnet, die sind jedoch extrem groß --Itti 13:55, 23. Dez. 2013 (CET)

Gibt es eine technische Möglichkeit, WLs auf bestimmte Ziele durch nicht angemeldete oder neue Nutzer zu unterbinden? --hexaChord (Diskussion) 13:57, 23. Dez. 2013 (CET)

Könnte ich mir vorstellen, jedoch ich kann das nicht. @Seewolf:, @MBq: oder @Lustiger seth: können das evt. Viele Grüße --Itti 14:00, 23. Dez. 2013 (CET)

Es geht weiter, aber es macht wohl kaum Sinn, hier jede IP aufzuführen... --hexaChord (Diskussion) 14:20, 23. Dez. 2013 (CET)

gudn tach!

man koennte Special:Abusefilter/140 temporaer auf alle anonymen ausweiten. hab ich jetzt mach mal gemacht. -- seth 14:29, 23. Dez. 2013 (CET)

Dann dürfte das hier (vorerst) erledigt sein. Herzlichen Dank! --hexaChord (Diskussion) 14:35, 23. Dez. 2013 (CET)

ps: Warum ist es unangemeldeten und neuen Nutzern eigentlich erlaubt, innerhalb weniger Sekunden ein Dutzend neue Artikel anzulegen? Könnte man das nicht etwas einschränken? Einer pro Minute o. ä. würde doch vollkommen ausreichen. --hexaChord (Diskussion) 15:15, 23. Dez. 2013 (CET)

gudn tach!

es gibt da schon grenzen, aber ich weiss nicht, wie die bei uns zurzeit eingestellt sind. frag am besten mal auf WP:FZW nach. wenn sich dort niemand meldet, kannst du z.b. direkt user:Umherirrender fragen. -- seth 15:19, 23. Dez. 2013 (CET)

178.7.23.3 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Nachfolge der 94.217-IPs weiter oben. Wirft den Admins auf Ittis DS mafiöses Handeln vor--Johnny Controletti (Diskussion) 15:17, 23. Dez. 2013 (CET)

Imgsteig6 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Schon wieder unbegründetes entfernen von Textabschnitten trotz Ansprache. [6] [7] [8] --Astrofreund 15:31, 23. Dez. 2013 (CET)

Mitar Mirić (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Siehe Versionsgeschichte. --Astrofreund 15:50, 23. Dez. 2013 (CET) Mitar Mirić (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) bitte längere Halbsperre wegen hartnäckigem IP-Vandalismus. --Aspiriniks (Diskussion) 15:51, 23. Dez. 2013 (CET)

Artikel 3 Monate halb durch Zollernalb. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 16:08, 23. Dez. 2013 (CET)

Weltbevölkerung (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) etwa die halbe Weltbevölkerung verewigt sich unangemeldet in diesem Artikel, über Wochen. Empfehle Halbsperre. --Holmium (d) 16:50, 23. Dez. 2013 (CET)

kein Bot? Service: ‎[move=autoconfirmed] (bis 23. Dezember 2014, 16:03 Uhr (UTC)) (Wiederkehrender Vandalismus) (Versionen) durch Nolispanmo und Cymothoa, --Holmium (d) 17:09, 23. Dez. 2013 (CET)

109.201.143.75 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) siehe beiträge und meine Anfrage auf WP:AAF --Holmium (d) 17:46, 23. Dez. 2013 (CET)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch beachten. --Astrofreund 18:38, 23. Dez. 2013 (CET)

Da sind jetzt einige Konten mit ungeeigneten Benutzernamen gesperrt worden. Viele Grüße --DaBroMfld (Diskussion) 18:42, 23. Dez. 2013 (CET)

Keinen von diesen Konten, die gesperrt worden sind, habe auch nur einen Edit getätigt. Es wurden haufenweise Konten gesperrt, nur weil der Name nicht passt. Was ist an Namen wie Benutzer:LichterkettenansKIohänger, Benutzer:Pömpel amTannenbaumläutenlasser, Benutzer:Bidetmontierexperte (ist wohl nicht geselschaftlich akzeptiert und verachtlich ein Bidetmonteur zu sein, was?), etc. jetzt sperrwürdig? Es sind ja bestimmt durch die Bank ungebildete Leute, die sich mit solchen Themen befassen: Benutzer:Klo und Benutzer:Klo8. Sperrt diese doch gleich mit! --Degenera1ion (Diskussion) 19:03, 23. Dez. 2013 (CET)

Wenn man die Vorgeschichte nicht kennt, dann kann man das so verstehen, ja. --hexaChord (Diskussion) 19:57, 23. Dez. 2013 (CET)

Erst mal erledigt. Gruß, --Astrofreund 19:23, 23. Dez. 2013 (CET)

Es geht weiter. --Astrofreund 19:53, 23. Dez. 2013 (CET)

Rohrverstopfung zum Fest (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) muss wirklich nicht sein.--IusticiaBY (Diskussion) 19:57, 23. Dez. 2013 (CET)

19:56, 23. Dez. 2013 Rolf H. (Diskussion | Beiträge) sperrte „Rohrverstopfung zum Fest (Diskussion | Beiträge)“ für den Zeitraum: Unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar) --Astrofreund 19:59, 23. Dez. 2013 (CET)

81.210.154.222 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3, 4 - --hexaChord (Diskussion) 20:29, 23. Dez. 2013 (CET)

Konfitüre (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Führt EW in mehreren Artikeln (Massaker von Katyn, Großer Terror - siehe letzte Edits; zuvor auch in Deutsch-Sowjetischer Krieg, Präventivkriegsthese): trotz doppelter Adminermahnung und präzisen Regelhinweisen mehrerer erfahrener Benutzer sowie Sachargumenten gegen seine stumpfen Massenedits. Die in Einzelfällen verbessernd sein mögen, in den konkreten Fällen, wo er EW führt, jedoch nicht. Und das war bereits doppelt und von mehreren (auf seiner Disku + Versionskommentaren) begründet worden. Reicht jetzt mit dem Zeitklau. Kopilot (Diskussion) 19:48, 23. Dez. 2013 (CET)

Siehe heute Mittag. Sachlich sind die Edits korrekt, und die Reverts, an denen sich auch der Melder beteiligt, sind Vandalismus. Sowjetführung ist die Führung eines Sowjets, sowjetisch ist das Adjektiv zu Sowjetunion, also sowjetische Führung. Ansonsten ist Sowjetführung FJS-Kampfbegiff, der zeitlebens auch nur von Sowjetrußland sprach. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 20:41, 23. Dez. 2013 (CET)

Gut dass diese Spachschluderei beseitigt wird.--Phlixx (Diskussion) 20:46, 23. Dez. 2013 (CET)

PA: "Kleiner Pisser"

(Und ich hatte ihn nicht als "dumm und kindisch" bezeichnet, sondern ein Verhalten, das ich konkret benannt hatte.) Kopilot (Diskussion) 21:11, 23. Dez. 2013 (CET)

jetzt sind es 7 Tage. --Rolf H. (Diskussion) 21:16, 23. Dez. 2013 (CET)

Hast du dabei diesen nachträglichen PA berücksichtigt? Habe ich eben erst gesehen und scheint mir von anderem Kaliber (Vergleich Mensch mit Hund, "er lebt nicht mehr", Todeswunsch gegen andere User?) Soll wirklich kein Nachtreten sein. Kopilot (Diskussion) 21:25, 23. Dez. 2013 (CET)

Oh, jetzt kommt der alte Schmäh mit dem intensiven Hineininterpretieren dazu - passt! – Bwag, eine Socke von Arcy lt. den DE-WP-Spionageprogrammen, die im Hintergrund laufen 21:28, 23. Dez. 2013 (CET)

Zur Info: Jetzt per OP, kann natürlich ein Trittbrettfahrer sein. --Howwi (Diskussion) 22:28, 23. Dez. 2013 (CET)

Stauffen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Verunglimpft ein ganzes Portal als "Bahnfanatiker". Hier ist mindestens eine Ansprsche fällig. [9]--Rolf-Dresden (Diskussion) 21:35, 23. Dez. 2013 (CET)

Es geht nicht an, eine kontroverse Diskussion durch einen der Hauptdisputanten einseitig durch eine LAE aufzulösen und dann die Meinung durch VM durchdrücken zu wollen--Stauffen (Diskussion) 21:41, 23. Dez. 2013 (CET)

Die VM ist für deinen Spruch, für nichts anderes. Wenn du ernst genommen werden willst, dann verkneif dir einfach sowas. --Rolf-Dresden (Diskussion) 21:46, 23. Dez. 2013 (CET)

Ich werde Stauffen ansprechen. Hier erledigt. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 21:48, 23. Dez. 2013 (CET)

Fan ist übrigens die Kurzform von fanatic (Fanatiker) und daher keine Beleidigung, denn die Eisenbahn-Portal-Mitarbeiter sind Fans der Eisenbahn, die landläufig auch als Pufferküsser bezeichnet werden. --TotalUseless (Diskussion) 21:53, 23. Dez. 2013 (CET)

BK: @Rolf-Dresden - ich bestehe auf eine Admin-Entscheidung in den beiden LDs zu Rail Transport Service und LTE; es geht nicht an, dass eine solche Diskussion einseitig durch LAE und reverts abgeschnitten wird--Stauffen (Diskussion) 21:57, 23. Dez. 2013 (CET)

79.225.217.216 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Astrofreund 21:47, 23. Dez. 2013 (CET)

Stauffen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Editwar in WP:VM und LTE Logistik- und Transport. --Rolf-Dresden (Diskussion) 21:49, 23. Dez. 2013 (CET)

Rolf-Dresden möchte als Eisenbahn-Portal-Mitarbeiter in eigenen Sache LAE durchdrücken,[10] [11] dabei sind diese kleinen Eisenbahnransportunternehmen mangels öffentlichter Wahrnehmung nicht relevant. --TotalUseless (Diskussion) 21:53, 23. Dez. 2013 (CET)

Ich bin kein Mitarbeiter des Portals. --Rolf-Dresden (Diskussion) 21:55, 23. Dez. 2013 (CET)

@Stauffen: Ein Akzeptieren des vertretbaren LAE am Vorabend von Weihnachten. Was ist daran eigentl. so schwer? MfG, --Brodkey65|Halten zu Gnaden! 21:58, 23. Dez. 2013 (CET)

Mehrfach BK: ja es ist aber trotzdem schlechter Stil, eine ordentliche Entscheidung durch einen Admin nicht abwarten zu wollen - du bist in der Diskussion eindeutig als Befürworter aufgetreten und solltest daher die Entscheidung anderen überlassen--Stauffen (Diskussion) 22:00, 23. Dez. 2013 (CET)

was ist so schwer eine ordentliche Entscheidung eines neutralen Admins abzuwarten?--Stauffen (Diskussion) 22:02, 23. Dez. 2013 (CET)

Ich habe mich in der LD dort überhaupt nicht zu Wort gemeldet; aber sei's drum. MfG, --Brodkey65|Halten zu Gnaden! 22:03, 23. Dez. 2013 (CET)

Ich sehe erstmal, dass ihr beide in LTE Logistik- und Transport einen EW führt. Wenn ihr darauf besteht, werde ich Euch beide sperren. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 22:04, 23. Dez. 2013 (CET)

@Stauffen, entweder Du begründest die LAE-Reverts regelkonform oder aber Du hälst Dich bedeckt. Deine Wünsche werden zur allgemeinen Kenntnis genommen, haben aber keine Mehrheit und sind nicht begründet. Daher betreibst Du Vandalismus per EW. --Label5 (Kaffe?) 22:04, 23. Dez. 2013 (CET)

Was ist denn daran so kontrovers - es wird seit 3 Wochen diskutiert; dann kann man doch noch ein paar Tage warten, bis ein neutraler Admin entscheidet, und nicht jemand, der für eine Seite die Diskussion geführt hat (und Vandalismus liegt eher beim Antragsteller, der mehrfach ohne handfester Begründung revertet hat)--Stauffen (Diskussion) 22:15, 23. Dez. 2013 (CET)

Der Artikel ist erstmal 1 Tag dicht. Beiträge Unbeteiligter sind ganz überflüssig und sollten unterbleiben. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 22:16, 23. Dez. 2013 (CET)

An der LD beteiligte Benutzer sind aber Beteiligte. Dein Hinweis ist daher hier nicht wirklich zielführend. --Label5 (Kaffe?) 22:24, 23. Dez. 2013 (CET)

An dem EW, der hier Gegenstand ist, bist Du nicht beteiligt. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 22:30, 23. Dez. 2013 (CET)

Ich sehe keinen Grund, warum nicht eine Admin-Entscheidung abgewartet werden kann. Das kann allerdings etwas länger dauern, wenn die LD offensichtlich nicht abgeschlossen ist. Hier erstmal erledigt. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 22:27, 23. Dez. 2013 (CET)

79.225.217.216 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Kleingebäck [12] und Brötchen [13] Bitte abklemmen oder die Artikel schützen, danke --Haferflockentüte (Diskussion) 21:50, 23. Dez. 2013 (CET)

Meisterbäcker3 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kein Wille etc. --P●C●P (Disk) 21:54, 23. Dez. 2013 (CET)

Meisterbäcker3 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert. --Astrofreund 21:54, 23. Dez. 2013 (CET)

Die anderen Backwerksocken sind auch im Ofen ... --Mogelzahn (Diskussion) 21:58, 23. Dez. 2013 (CET)

Bitte nicht zu den Plätzchen :) --Graphikus (Diskussion) 21:59, 23. Dez. 2013 (CET)

ÜberBord1 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) - Unsinnige Bearbeitungen: 1 - --hexaChord (Diskussion) 21:59, 23. Dez. 2013 (CET)

GrünerKroko (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) - Unsinnige Bearbeitungen: 1 - --hexaChord (Diskussion) 22:02, 23. Dez. 2013 (CET)

GrünerKroko (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kW --P●C●P (Disk) 22:02, 23. Dez. 2013 (CET)

89.144.205.128 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Spam-Links1, 2 - --hexaChord (Diskussion) 21:58, 23. Dez. 2013 (CET)

Wieso werden eigentlich IPs nach erfolgreicher Ansprache noch hier gemeldet und dann auch noch gesperrt? Nach der Ansprache hat der nicht mehr editiert! --Mogelzahn (Diskussion) 22:01, 23. Dez. 2013 (CET)

Weil ich bei der Verbreitung von Pornolinks in diverseste Artikel einfach nicht das Risiko weiterer Edits eingehen wollte. --hexaChord (Diskussion) 22:05, 23. Dez. 2013 (CET)

Dann ist aber die Ansprache überflüssig. Entweder Ansprache oder VM. Beides zusammen halte ich für unglücklich. --Mogelzahn (Diskussion) 22:33, 23. Dez. 2013 (CET)

In Zukunft nur noch VM? --Eingangskontrolle (Diskussion) 23:42, 23. Dez. 2013 (CET)

Assad.miz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ungeeigneter Benutzername --IusticiaBY (Diskussion) 22:12, 23. Dez. 2013 (CET)

Assad ist ein gewöhnlicher Familienname; der Benutzer sollte darüber informiert werden, warum sein Benutzername ungeeignet sein könnte und auf Möglichkeiten der Änderung etc. hingewiesen werden. — CherryX 22:33, 23. Dez. 2013 (CET)

Das kann ja auch dieser Immigrant aus Syrien sein, der in Izmir lebt. --TotalUseless (Diskussion) 22:40, 23. Dez. 2013 (CET)

Mir ist auch nicht klar, warum der Name ungeeignet sein sollte. Bislang liegen keine Edits vor, also erledigt, falls keine genauere Begründung gegeben wird. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 23:02, 23. Dez. 2013 (CET)

HNFC88 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ungeeigneter Benutzername, Nazitrollsocke --Rôtkæppchen68 23:17, 23. Dez. 2013 (CET)

Mhm, das mit 88 kenne ich, kann aber auch Zufall sein. Gibts zur Buchstabenkombination HNFC etwas? --Zollernalb (Diskussion) 23:27, 23. Dez. 2013 (CET)

Ja, siehe [14]. Ich habe gesperrt. Der untere Link funktioniert aber anscheinend nicht richtig, nur der in der Überschrift. Gruß --Magiers (Diskussion) 23:30, 23. Dez. 2013 (CET)

Ah, ein Benutzer war zuviel. --Magiers (Diskussion) 23:32, 23. Dez. 2013 (CET)

85.16.205.221 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vielleicht diese Änderung komplett löschen, immerhin geht es um lebende Personen. Andere Einträge dieser ID gibt es nicht. Gruß --Cramunhao (Diskussion) 23:20, 23. Dez. 2013 (CET)

wurde erledigt. --Zollernalb (Diskussion) 23:27, 23. Dez. 2013 (CET)

Da will wohl jemand schmutzige Wäsche waschen … Beitrag ist versteckt, Oversight angefragt. Danke für den Hinweis. Gruß --Schniggendiller Diskussion 23:28, 23. Dez. 2013 (CET)

Intifaschist (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Name und Beitrag: Kein Wille... --P●C●P (Disk) 23:20, 23. Dez. 2013 (CET)

Vorlage:85.179.211.54 Das hier kommt wahrscheinlich auch nicht so gut. --Cramunhao (Diskussion) 23:28, 23. Dez. 2013 (CET)

Blachmarina (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) offenbar Socke von Intifaschist (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) --USt (Diskussion) 23:29, 23. Dez. 2013 (CET)

Arnold Schölzel (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte Halbsperre, Unsinn durch "neue" Benutzer --P●C●P (Disk) 23:30, 23. Dez. 2013 (CET)

Von Itti bis 30.12. halbiert. --Magiers (Diskussion) 23:35, 23. Dez. 2013 (CET)

Schweinezunge (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) verzichtbar, siehe BS --P●C●P (Disk) 23:36, 23. Dez. 2013 (CET)

Schweinezunge (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kWzeM, siehe Benutzerseite --USt (Diskussion) 23:36, 23. Dez. 2013 (CET)

109.46.181.63 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Angry pirate Eingangskontrolle (Diskussion) 23:39, 23. Dez. 2013 (CET)

TotalUseless (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) spamt Neubenutzer mit seinem Begrüßungsbaustein zu, der vielleicht sarkastisch gemeint sein soll aber doch sehr unpassend ist. Siehe: Spezial:Beiträge/TotalUseless ab 17:30. --P●C●P (Disk) 17:38, 23. Dez. 2013 (CET)

vgl. hier. --hexaChord (Diskussion) 17:41, 23. Dez. 2013 (CET)

Es ist doch normal, neue Benutzer zu begrüßen, damit sie sich in die Realität der Wikipedia besser hineinfinden können. Da helfen Beschönigungen und Weichspülerei nicht, sondern nur eine realistische Darstellung. Es fehlt im Baustein nur, dass man tunlichst möglichst wenig Privates über sich preisgeben soll, weil Stalking in der Wikipedia nicht ausreichend sanktioniert wird.--TotalUseless (Diskussion) 17:42, 23. Dez. 2013 (CET)

Wenn Du so was als normal betrachtest, wäre vielleicht für Dich eine längere Wikipause vielleicht sinnvoll. Ich betrachte diesen schlechten Scherz als groben Unfug und absolut nicht hilfreich. --P●C●P (Disk) 17:50, 23. Dez. 2013 (CET)

Tja, du kennst die Realität nur aus Sicht des Vandalenjägers und nicht aus Sicht der Opfer. --TotalUseless (Diskussion) 17:53, 23. Dez. 2013 (CET)

Ich will Dir deine guten Absichten mal abnehmen. Aber dieser Bausteintext ist 1. deutlich zu verwirrend (inhaltlich und auch im Layout ungelungen) und 2. ist das zu viel Text. Außerdem fängt das ganze Ding mit „Wikiality” an, die schon vom Konzept her schwer als „scherzhafte[r] Fachbegriff” zu verstehen ist, wenn man WP nicht kennt (übrigens lese ich diesen Begriff heute zum ersten Mal – aber ich bin natürlich auch kein Maßstab :)) Kurz und gut – und sorry für die deutlichen Worte: Möglicherweise gut gemeint, aber nicht gut gemacht. Überarbeite das Teil oder besser: Vergiss es. Vandalismus würde ich das allerdings nicht nennen. Daher VM geschlossen. --Henriette (Diskussion) 17:55, 23. Dez. 2013 (CET)

Denkt euch mein (A) weg, ich mache während meiner Wiederkandidatur nichts mit den Knöpfen. Aber über Sinn oder Unsinn dieses konkreten AbschreckBegrüßungstextbapperls muss wirklich geredet werden. Einen Einstieg dahinein hat es hier bereits gegeben. --Wwwurm 17:58, 23. Dez. 2013 (CET)

vgl. auch LD. --hexaChord (Diskussion) 18:06, 23. Dez. 2013 (CET)

...und den Hintergrund [15],--Hans Castorp (Diskussion) 18:20, 23. Dez. 2013 (CET)

Das ist derselbe, den ich um 17:58 h schon verlinkt hatte. :-P --Wwwurm 18:38, 23. Dez. 2013 (CET)

"es ist worden spät"--Hans Castorp (Diskussion) 18:41, 23. Dez. 2013 (CET)

Oha!! Die vom Wwwurm verlinkte Diskussion war mir nicht bekannt, sorry!! Dann nehme ich die Erle mit der Bitte um Entschuldigung wieder raus! (Für echten Vandalismus halte ich das trotzdem nicht – das der Baustein mindestens verunglückt ist, dabei bleibe ich aber). --Henriette (Diskussion) 18:46, 23. Dez. 2013 (CET)

Ich hatte es direkt unter der Meldung ja auch schon verlinkt. Wie kommt man wohl jetzt dazu, so einen Baustein massenhaft zu verwenden, nachdem das bei AAF aufgeschlagen ist und nachdem ein LA gestellt wurde? --hexaChord (Diskussion) 18:57, 23. Dez. 2013 (CET)

Vandalismus mag es nicht sein, eine BNS-Aktion ist es auf jeden Fall. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 18:59, 23. Dez. 2013 (CET)

Dabei ist auch zu beachten, dass es sich bei Benutzer:TotalUseless um einen Zweitaccount/Sockenpuppe des Benutzer:Tous4821 handelt, dessen Sperr-Logbuch durchaus aufschlussreich sein dürfte. --IusticiaBY (Diskussion) 19:20, 23. Dez. 2013 (CET)

Das stimmt gar nicht. Es handelt sich um den ursprünglichen Account vor der Umbenennung. --TotalUseless (Diskussion) 19:25, 23. Dez. 2013 (CET)

Apropos: Ich bin für Zwangsumbenennung zu "TotallyUseless", das tut einem ja im Auge weh. --Tinz (Diskussion) 19:26, 23. Dez. 2013 (CET)

Dann mach's doch. --87.153.121.230 19:29, 23. Dez. 2013 (CET)

@HexaChord: Ich hatte deinen Link übersehen bzw. nicht angeschaut, daher kams. Sorry! Und um das hier mal irgendwie in Richtung einer Entscheidung zu führen: Wolfgang Rieger schreibt: „Vandalismus mag es nicht sein, eine BNS-Aktion ist es auf jeden Fall.” Verstoß gegen BNS ist auch ein Verstoß gegen die Regeln, der irgendwie gewürdigt werden kann. Ich würds ja jetzt a la „Strafarbeit”, nämlich mit der Auflage an TotalUseless die gesetzten Bausteine alle händisch wieder zu revertieren und dann selbst einen SLA auf seinen verunglückten Baustein zu stellen, lösen. Aber vielleicht ist das auch albern … Meinungen? --Henriette (Diskussion) 20:32, 23. Dez. 2013 (CET)

Kein Problem. Aber: Es ist nicht sein Baustein und der Ersteller hat SLA verweigert (siehe LD). Strafarbeit hielte ich für angemessen. ;-) --hexaChord (Diskussion) 20:37, 23. Dez. 2013 (CET)

+1. Das halte ich für eine sehr gute Idee. Der Baustein hat (glaube ich) schon einen LA. Das Problem ist primär nicht die Existenz, sondern die Verwendung. Wenn TotalUseless verspricht, ihn nicht mehr bei neuangemeldeten Accounts zu verwenden, sollte das doch ok sein. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 20:41, 23. Dez. 2013 (CET)

Mit BNS hat das ganze gar nichts zu tun. Gegen welche Regel verstößt der Baustein? Und jetzt erzählt mir nichts von einer URV, das habe ich bereits in der LD widerlegt und provoziert bei mir nur lautes Gelächter zu später Stunde. Löschen dürfte auch nichts bringen, denn auf meiner privaten FP löscht nur der zuständige Sytemadministrator und dreimal dürft ihr raten wer das ist. Schließt diese VM wieder, denn sie führt einigen Admins nur vor Augen wie sie gesehen werden. Und das wollen diese doch gar nicht. --Label5 (Kaffe?) 21:59, 23. Dez. 2013 (CET)

Du kannst auf Deiner FP speichern, was Du willst. Solltest Du den Text aber als Begrüßung eines Neuaccounts verwenden, wird das, was für TotalUseless gilt, auch für Dich gelten. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 23:56, 23. Dez. 2013 (CET)

Nachdem TotalUseless den Baustein überall ersetzt hat (einen Benutzer hat er vergessen, da habe ich das nachgeholt), kann man die VM m.E. schließen. Es sollte aber klar sein, dass Meta-Frust auf dem Rücken von Neulingen abzuladen eine ziemlich miese Aktion ist, die ich für weitaus projektschädlicher halte, als wenn man sich unter gestandenen Autoren zofft. Gruß --Magiers (Diskussion) 23:47, 23. Dez. 2013 (CET)

Darf ich das so verstehen, dass Konsens besteht dahingehend, dass die Verwendung des Bausteins bei Neuaccounts grundsätzlich zu unterbinden ist? Henriette? Andere Meinungen? -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 23:56, 23. Dez. 2013 (CET)

Wie ich jmd begrüße, werde ich mir sicherlich nicht von Fr. Fiebig + Hr. Rieger vorschreiben lassen. MfG, --Brodkey65|Halten zu Gnaden! 00:03, 24. Dez. 2013 (CET)

Wenn man mal davon ausgeht, daß hinter Neuaccounts auch wirklich WP-Neulinge stecken (dürfte in sehr vielen Fällen nicht so sein), dann ist der Text mehr als nur unbrauchbar, sondern vielmehr projektschädigend. Selbst wenn er manche subjektive Wahrheit enthält, ist er als Begrüßung schlicht verfehlt und sollte daher auch keine Anwendung finden (falls er überhaupt die LD übersteht). --Amboss (Disk) 00:04, 24. Dez. 2013 (CET)

Danke Ambross, so sehe ich das auch. Und @WolfgangRieger: Dieser Baustein ist bestenfalls als schlechtes Beispiel zu gebrauchen (aus vielerlei Gründen). Das mit dem „unterbinden” wird sich wohl über die LK lösen (hoffentlich); wenn nicht, würde ich den gnadenlos revertieren. --Henriette (Diskussion) 00:34, 24. Dez. 2013 (CET)

Der Baustein kann als satirischer Text meinethalben durchaus stehen bleiben. Nur bei Neuaccounts verwendet darf er nicht werden. Jeder, der ihn so verwendet, wird notfalls so lange gesperrt, bis er sich auf seiner Disk bereit erklärt, die Setzungen (so wie TotalUseless) zu revertieren. Einverstanden? -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 01:56, 24. Dez. 2013 (CET)

Bitte Konto endlich für 6 h sperren. Gute Nacht. --TotalUseless (Diskussion) 01:58, 24. Dez. 2013 (CET)

Der Stein des Anstoßes wurde entfernt. Somit erledigt. --Koenraad 06:45, 24. Dez. 2013 (CET)