Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/10/21#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/10/21#Thema_1

HG. Butzko (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bin beim Sichten auf diesen Editwar um das Einfügen oder Nichteinfügen des Wohnorts gestoßen. Disk wird nicht benutzt. -- Emergency doc (Diskussion) 00:03, 21. Okt. 2012 (CEST)

109.48.72.41 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in HMS Superb Eingangskontrolle (Diskussion) 00:14, 21. Okt. 2012 (CEST)

Die Entfernung englsichsprachigen Textes ist wohl kaum WP:Vandalismus. Es wird langsam Zeit, ein öffentliches Mobbingprotokoll über Eingangskontrolle anzuelegen. "Schleich Dich" ist wie "verpiss diich" öffentlich ausgesprochen,eine Beleidigung.-- 109.48.72.41 00:16, 21. Okt. 2012 (CEST)

Und dein Löschen von im Prinzip richtigen Einträgen bei laufender Bearbeitung (siehe Zusammenfassung) ist bewußter Vandalismus lieber Triebtäter. --Eingangskontrolle (Diskussion) 00:21, 21. Okt. 2012 (CEST)

Eingangskontrolle, übersetzte doch das nächste Mal bitte vor der Veröffentlichung, dann gibts auch keine Probleme. --Zollernalb (Diskussion) 00:22, 21. Okt. 2012 (CEST)

Hier ist nichts erledigt - das ist nämlich Teil einer Kampagne von unserem Freund: Blödsinn vom pöbelnden Benutzer:Eingangskontrolle, --Eingangskontrolle (Diskussion) 00:25, 21. Okt. 2012 (CEST)

Dann mach eine neue Baustelle auf und kläre (und erkläre) das dort, hier gings um HMS Superb, und das ist erledigt. --Zollernalb (Diskussion) 00:28, 21. Okt. 2012 (CEST)

178.115.249.21 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Behindertensport-Troll - Jivee Blau 00:50, 21. Okt. 2012 (CEST)

 Info: Die Range 178.115.248.0/22 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) für 2h gesperrt. --Wnme 00:55, 21. Okt. 2012 (CEST)

Danke! Gruß --Jivee Blau 00:56, 21. Okt. 2012 (CEST)

Bewegender PROtagonist (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Konfliktkonto, Sperrumgehung Älterer Ire (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) - Jivee Blau 01:00, 21. Okt. 2012 (CEST)

217.160.16.226 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Ausgeloggter ArchivBot/Sebbot, ohne Botflag, siehe auch WP:AN#Archiv-Bot Fehlfunktion. Bitte Sperre um einen größeren Zeitraum verlängern. – Giftpflanze 01:18, 21. Okt. 2012 (CEST)

Nein, so bitte nicht (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) frischsocke, siehe abgleich mit vorsocke und bearbeitungskommentare. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 01:21, 21. Okt. 2012 (CEST)

178.193.47.65 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) mag die Jacqueline nicht --GonzoTheRonzo (Diskussion) 02:07, 21. Okt. 2012 (CEST)

Notenwert (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Begründung: Siehe dortigen Diskussionsabschnitt, unter Diskussion:Notenwert#Halbsperre für den Artikel. 92.225.48.147 05:35, 21. Okt. 2012 (MESZ)

neuanmeldungslogbuch 10:45, 21. okt. 2012. einige admins wissen bescheid. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 10:49, 21. Okt. 2012 (CEST)

sieh auch den erstbeitrag des rv, 10:54, 21. okt. 2012. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 10:58, 21. Okt. 2012 (CEST)

Gegner der IP gängelung (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) –– Holger (DG) ^{Disk • Bew • WPVB} 11:17, 21. Okt. 2012 (CEST)

93.218.130.136 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) [1] (no comment) –– Holger (DG) ^{Disk • Bew • WPVB} 11:21, 21. Okt. 2012 (CEST)

93.218.134.111 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) weiter gehts –– Holger (DG) ^{Disk • Bew • WPVB} 11:25, 21. Okt. 2012 (CEST)

RANGE!

hab schon. --JD {æ} 11:27, 21. Okt. 2012 (CEST)

Mudscha-Heidin (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ungeeigneter Name –– Holger (DG) ^{Disk • Bew • WPVB} 11:38, 21. Okt. 2012 (CEST)

ungeeignet deswegen, außerdem frischsocke des stalkers. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 11:43, 21. Okt. 2012 (CEST)

Sure-für-die-Huren (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) –– Holger (DG) ^{Disk • Bew • WPVB} 11:43, 21. Okt. 2012 (CEST)

Rostiger Rächer (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) der wurde gleichzeitig erstellt.--Fröhlicher Türke (Diskussion) 11:47, 21. Okt. 2012 (CEST)

erl. -jkb- 11:49, 21. Okt. 2012 (CEST)

Athenianepirote (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Man on a Mission, der bereits mit seinem dritten Edit hier eine Volksgruppe aus einem Artikel verschwinden ließ und sein Verhalten in der Richtung fortsetzt. Anka ☺☻Wau! 11:45, 21. Okt. 2012 (CEST)

115.68.1.209 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Revi –– Holger (DG) ^{Disk • Bew • WPVB} 11:54, 21. Okt. 2012 (CEST)

115.68.1.209 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) open proxy--Kartoffelkopf (Diskussion) 11:55, 21. Okt. 2012 (CEST)

Autokrator (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) iwas ganz falsch – Ⓛukas²³ ^Ⓑew ⓌPVB _{Ⓟlattenladen} 01:22, 21. Okt. 2012 (CEST)

[2] --Armin (Diskussion) 01:22, 21. Okt. 2012 (CEST)

Bleibt vorerst offen: Ich habe diese kurze Sperre nur gewählt, um den Benutzer zu stoppen. Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit liegt hier ja bei den 3100 Beiträgen des Benutzers grundsätzlich eher nicht vor. Andererseits könnte mit dieser Aktion das Konto eh schon verbraucht sein, aber das möge jetzt bitte ein anderer Admin (möglichst noch vor Ablauf der Sperre) entscheiden! --Wnme 02:01, 21. Okt. 2012 (CEST)

//BK mit Bot// OK, aber ich habe die Sperre jetzt auf 6 Stunden verlängert - es ist 2:00 nachts, hier passiert keine große Entscheidung mehr; ja, nicht nachvollziehbare Kurzschüsse... -jkb- 02:06, 21. Okt. 2012 (CEST)

Ist ok, das mit den 2h war nur ein Schnellschuss von mir... (nur die Erle wieder raus und noch prophylaktisch einen Archivierschutz rein). --Wnme 02:15, 21. Okt. 2012 (CEST)

PS: siehe auch 109.104.39.140 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs).

Hab den Gemeldeten noch entsichtert – wenn er wieder offensichtlich "nüchtern" ist, mach ich das gern wieder rückgängig. … «« Man77 »» Originalsignatur ohne Klammerzusatz 08:43, 21. Okt. 2012 (CEST)

Es ist allerding eine großflächige, pauschale Revertierungsaktion gegen den Benutzer vorausgegangen, die vielleicht nicht gut kommuniziert worden war. Vgl. Benutzer Diskussion:Armin P.#Boxen und [3]. Da sind Autokrator offenbar die Sicherungen durchgebrannt. Das kann natürlich keine Entschuldigung (höchstens eine Erklärung) für vandalierendes Verhalten sein. Jetzt muss da aber jemand ran, der Wogen glätten kann. --Drahreg•01 09:10, 21. Okt. 2012 (CEST)

Weitere Sanktionen gegen den Benutzer halte ich noch für etwas verfrüht. Andere Edit-Warriors oder Diskussionsaccounts im konfliktträchtigen Umfeld kommen anfangs oder eine zeitlang auch meist glimpflicher bzw. mit einer Ansprache/Verwarnung/kurze Sperre davon. Autokrator hat relativ viele Artikel im Bereich der römischen und byzantinischen Geschichte übersetzt, teilweise auch große Mammutartikel. Das sich bei solchen großen Übersetzungen sich auch Fehler einschleichen können, ist menschlich. Dafür sind aber auch wir alle da, um dort den anderen zu helfen. Wenn der Vandalismus sich nicht wiederholt, bzw. eine einmalige Kurzschlussreaktion bleibt, würde ich es einer kurzen Strafe/Verwarnung bzw. Ansprache belassen. Bei weiteren wiederholten bzw. wiederkehrenden Vandalismus kann ja dann gern über weiterreichende Sanktionen nachgedacht gedacht werden. Grüße --Coffins (Diskussion) 11:03, 21. Okt. 2012 (CEST)

Zustimmung zu Drahreg und Coffins. Mit "schwamm drüber" kann man es nicht klären, aber mit eine wogenglättender Ansprache denke ich schon, eine Überreaktion habe ich schon heute nachts vermutet. Könnte es jemand machen, der a) Autokrator kennt und b) sich auch in dem Bereich auskennt? Ich selber bin weder noch. Ich lasse hier offen, bitte denjenigen, der mit Autokraten reden möchte, dann Bescheid zu geben, dann kann man das hier schließen. OK? -jkb- 11:43, 21. Okt. 2012 (CEST)

Habe Autokrators "Aktion" eben erst gesehen. Zu einer Ansprache: Ich selbst habe Autokrator zweimal auf die Problematik der Boxen, die er in historische Artikel einstellen wollte, angesprochen. Das geschah durchaus in freundlicher Form, denn trotz Mängel bei seinen Übersetzungen (die ohnehin methodisch problematisch sind, da nicht auf eigener Literaturrecherche beruhend) ist ja die Absicht erkennbar, hier mitarbeiten zu wollen. ArminP hat ihn gestern auch noch einmal auf seiner Disku darauf angesprochen. Als es gestern wieder um die Boxen ging, habe ich ihn nicht nur auf eine ältere Diskussion in der Redaktion Geschichte hingewiesen, sondern auch noch einmal auf die Redaktion selbst. Er bekam dort dasselbe Feedback, worauf dann eine teils vielleicht für ihn hitzige Diskussion erfolgte. Dann erfolgte seine nicht nachvollziehbare "Aktion"; obwohl Autorkrator gestern in der Redaktion schrieb, er würde Bedenken akzeptieren und auf Boxen verzichten. Siehe dazu Wikipedia:Redaktion_Geschichte#Klassifizierung_der_römischen_Provinzen. Ich zumindest weiß nicht, welche Ansprache dort noch erfolgen soll, wenn historisch-methodische Bedenken mit Hinweis auf englische Wikipedia und "unverständlich, warum keine Boxen dort geduldet werden" bei Seite geschoben werden. Man sollte meinen, es gelten Hinweise aus der historischen Forschung bei historischen Themen. Wenn mir nun jemand sagt, wie man ihn darauf ansprechen soll, wäre ich dankbar. Ich gebe zu, ich bin etwas ratlos. Zumindest ist der klare Hinweis angesagt, dass die Nachtaktion inakzeptabel ist - und die Boxen in den betreffenden historischen Artikeln aus den diversen erwähnten Gründen nicht erwünscht sind. Ob es hilft, wenn dies von bisherigen Diskussionsteilnehmnern kommt, sei mal dahin gestellt. --Benowar 12:06, 21. Okt. 2012 (CEST)

Zusatz: es ging mir auch nicht um Sperrung, sondern um eine deutliche Ansage, damit sich dies nicht wiederholt (dann wären andere Maßnahmen nötig) und er die Entscheidung akzeptiert. Ich habe ihn auch noch einmal klar angesprochen, hoffe, das genügt nun auch. --Benowar 13:18, 21. Okt. 2012 (CEST)

Auf meiner Disk. wurde gemeldet, dass ich auf der Vandalismusseite gemeldet worden bin...Botnachricht..Worum handelt es sich?--Markoz (Diskussion) 12:28, 21. Okt. 2012 (CEST)

Revertierter Unsinn, kannst du löschen. --Seewolf (Diskussion) 12:29, 21. Okt. 2012 (CEST)

91.64.221.244 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Audrey Bitoni --se4598 / ? 12:33, 21. Okt. 2012 (CEST)

87.180.177.78 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) sinnlose Vandalenedits -- Andreas König (Diskussion) 12:36, 21. Okt. 2012 (CEST)

195.30.44.13 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --se4598 / ? 13:51, 21. Okt. 2012 (CEST)

Rot-Grün-Sehschwäche (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) IP Befall Eingangskontrolle (Diskussion) 14:18, 21. Okt. 2012 (CEST)

92.74.249.125 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinn –– Holger (DG) ^{Disk • Bew • WPVB} 14:35, 21. Okt. 2012 (CEST)

Böhmischer Löwe (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Edit-War um Kleinigkeiten –– Holger (DG) ^{Disk • Bew • WPVB} 14:36, 21. Okt. 2012 (CEST)

Böhmischer Löwe (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Edit-War um Formalia --Hepha! ± ion? 14:37, 21. Okt. 2012 (CEST)

Da ist eine Artikelsperre mE nicht nötig, man sollte Anstecknadel erklären, dass die IP recht hat - aber das will er wohl nicht akzeptieren – Ⓛukas²³ ^Ⓑew ⓌPVB _{Ⓟlattenladen} 14:55, 21. Okt. 2012 (CEST)

Versuch dazu läuft bereits auf BD:Hephaion –– Holger (DG) ^{Disk • Bew • WPVB} 14:57, 21. Okt. 2012 (CEST)

Es geht hier nicht um Recht. Dann müsste man unser Mandat ändern und ich würde euch die Welt erklären. Aber das will wahrscheinlich niemand wirklich. --Koenraad ^Briefkasten 14:58, 21. Okt. 2012 (CEST)

Das mag sein, allerdings ist die einseitige (weil halbe) Sperre doch dann ein schlechter Scherz. -- Hepha! ± ion? 15:11, 21. Okt. 2012 (CEST)

Nein, es ist die schnellste und niedrigschwelligste Maßnahme. Die richtige Version setzt sich ohnehin auf Dauer immer durch. --Koenraad ^Briefkasten 15:12, 21. Okt. 2012 (CEST)

Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Gegen FT gerichtete Accounts (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte halbsperren, eben einer jener Personen, gegen die sich diese Anfrage richtet, fängt zu stören an und wird vermutlich auch nicht aufhören. -- Koenraad ^Briefkasten 14:54, 21. Okt. 2012 (CEST)

Anstecknadel (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Nach seinem Edit-War im obigen Artikel wird der Benutzer nun doch sehr ausfällig auf meiner Disk. [4], [5] --Hepha! ± ion? 14:56, 21. Okt. 2012 (CEST)

Seepocke (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) [6] –– Holger (DG) ^{Disk • Bew • WPVB} 14:58, 21. Okt. 2012 (CEST)

Trofobi (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ist nicht davon abzubringen (WP:WikiProjekt_Elektrotechnik/Qualitätssicherung#Durchlauferhitzer), einen guten Artikel durch Bapperl zu verunstalten. --Rainald62 (Diskussion) 15:10, 21. Okt. 2012 (CEST)

91.113.104.74 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert – Ⓛukas²³ ^Ⓑew ⓌPVB _{Ⓟlattenladen} 15:21, 21. Okt. 2012 (CEST)

Silence DE (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Unsinnsartikel –– Holger (DG) ^{Disk • Bew • WPVB} 15:25, 21. Okt. 2012 (CEST)

Matthiasb (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Matthiasb führt sich als Admin auf und erklärt zum 2. Mal regelwidrig eine Löschdiskussion für beendet. Nach der ersten Löschdiskussionsbeendigung [7] schrieb ich ihm auf seine Disk dass er dies zu unterlassen habe [8]. Danach folgte die 2. regelwidrige Löschdiskussionsbeendigung [9].

Zwischendurch hat sogar ein Admin keinen LAE durchgeführt, da er „befangen“ ist [10]. Dadurch gewährleistete er ein regelkonformes und geordnetes Verfahren (löblich). Dies muss Matthiasb gesehen haben und hat anscheinend als „Trotzreaktion“ die Löschdiskussion „ungeordnet“ beendet. Ich fühle mich durch diese Aktion „veräppelt“ und wünsche, dass Matthiasb klar gemacht wird, dass er mit solchem Verhalten provoziert und das Projekt stört.--svebert (Diskussion) 15:33, 21. Okt. 2012 (CEST)

LAE ist bei Fällen wie diesem, bei denen der Löschantrag einer eindeutigen Wikipedia-Regel widerspricht, auch für Nicht-Admins zulässig. Wer die Regel für falsch hält, soll bitte auf der entsprechenden Diskussionsseite eine einheitliche Lösung für alle Fälle finden und nicht einen einzelnen LA entgegen der Regel stellen. --Orci Disk 16:45, 21. Okt. 2012 (CEST)

Schluesselbein (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) "neuer" Benutzer Edit-War in gleich 2 Honigtöpfen - Schleyer und Burschenschaften. --GiordanoBruno (Diskussion) 15:40, 21. Okt. 2012 (CEST)

Der Totale Revisionist (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) –– Holger (DG) ^{Disk • Bew • WPVB} 15:58, 21. Okt. 2012 (CEST)

Hinrich Behring Magnotta (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) [11] –– Holger (DG) ^{Disk • Bew • WPVB} 16:10, 21. Okt. 2012 (CEST)

94.216.165.246 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) [12] –– Holger (DG) ^{Disk • Bew • WPVB} 16:19, 21. Okt. 2012 (CEST)

Da wohl "Single-Purpose-IP" habe ich den Artikel mal für eine Woche abgedichtet. Damit sollte es gut sein. --Mogelzahn (Diskussion) 16:29, 21. Okt. 2012 (CEST)

176.8.21.244 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) beschimpft Benutzer:Herbertweidner --Dlb qIp (Diskussion) 16:39, 21. Okt. 2012 (CEST)

+ Unterschriftenschwindel. Dlb qIp (Diskussion) 16:40, 21. Okt. 2012 (CEST)

Die beiden Unterschriftenfälschungen habe ich auch revertiert. --Mogelzahn (Diskussion) 16:43, 21. Okt. 2012 (CEST)

auf 1 Jahr verlängert, OP port 8080 --Howwi (Diskussion) 16:44, 21. Okt. 2012 (CEST)

OK, hatte ich nicht gesehen. --Mogelzahn (Diskussion) 16:45, 21. Okt. 2012 (CEST)

217.232.39.43 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) siehe Beitrag --Dlb qIp (Diskussion) 16:55, 21. Okt. 2012 (CEST)

‎Tomdoo (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)wiedererstellung seines Bereits gelöschten Artikels (anderer titel) --Dlb qIp (Diskussion) 16:57, 21. Okt. 2012 (CEST)

Wie wär's erst mal mit einer Ansprache? Seine Diskussionsseite ist noch rot. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 17:05, 21. Okt. 2012 (CEST)

188.107.224.144 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Zusammenfassung in <Beitrag war auschlaggebend... --Dlb qIp (Diskussion) 17:02, 21. Okt. 2012 (CEST)

YourEyesOnly war's. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 17:03, 21. Okt. 2012 (CEST)

Ich war langsamer... Die admins schlafen nie :) Dlb qIp (Diskussion) 17:04, 21. Okt. 2012 (CEST)

YEO ist ein Bürokrat, deshalb :-) -jkb- 17:07, 21. Okt. 2012 (CEST)

KlötenJoe (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) beschimpft mich und mogelzahn mit gleichem text --Dlb qIp (Diskussion) 17:09, 21. Okt. 2012 (CEST)

Bitte meine Diskussion löschen, das beleidigt mich... Dlb qIp (Diskussion) 17:14, 21. Okt. 2012 (CEST)

Ist erledigt. --Mogelzahn (Diskussion) 17:18, 21. Okt. 2012 (CEST)

Schwermütiger Jude (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) war das nicht schon mal? --Dlb qIp (Diskussion) 17:17, 21. Okt. 2012 (CEST)

126.192.175.179 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) wird nicht gebraucht – Ⓛukas²³ ^Ⓑew ⓌPVB _{Ⓟlattenladen} 17:42, 21. Okt. 2012 (CEST)

Versionslöschungen sind wohl angebracht – Ⓛukas²³ ^Ⓑew ⓌPVB _{Ⓟlattenladen} 17:45, 21. Okt. 2012 (CEST)

Erledigt. Oder haben wir was übersehen? — YourEyesOnly ^schreibstdu 17:46, 21. Okt. 2012 (CEST)

Nein, aber ist das OS-würdig? – Ⓛukas²³ ^Ⓑew ⓌPVB _{Ⓟlattenladen} 17:47, 21. Okt. 2012 (CEST)

<quetsch> Eher nicht. Gemäss WP:OS und MediaWiki:Revdelete-reason-dropdown sind rassistische und anderswie beleidigende Kommentare, die sich nicht auf Einzelpersonen beziehen, kein Grund für OS. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 19:05, 21. Okt. 2012 (CEST)

Felistoria hat auf 1y erhöht wg. Nutzung eines offenen Proxys. Die letzte Zusammenfassung hab ich auch noch versteckt.--Mautpreller (Diskussion) 17:49, 21. Okt. 2012 (CEST)

Nielas_Aran (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Kein einziger sinnvoller Beitrag. Entweder minderjährig oder Provokationsaktion. In Anbetracht der abstrusen Rechtschreibung und dem zielsicheren Auffinden von Metaseiten tendiere ich fast zu Option 2. --Polarlys (Diskussion) 18:00, 21. Okt. 2012 (CEST)

1 Woche zum nochmaligen Nachdenken. Viele Grüße -- Christian2003·???^RM 18:06, 21. Okt. 2012 (CEST)

37.209.54.4 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) reine Laber-IP bzw. Messina-Inkarnation. So ist vernünftige Arbeit nicht möglich. --188.103.70.126 18:40, 21. Okt. 2012 (CEST)

Schreibt wer? --Capaci34 Meno dici, meno sbagli. 18:55, 21. Okt. 2012 (CEST)

Ein Messina-Kritiker, der nicht bereit ist, sich von der Heilbronn-Fraktion angreifen zu lassen. --188.103.70.126 19:07, 21. Okt. 2012 (CEST)

Ach Jergen, Du bist's, sag' das doch gleich. --Capaci34 Meno dici, meno sbagli. 19:08, 21. Okt. 2012 (CEST)

Bitte den Regelverstoß mit Difflinks unterfüttern Koenraad ^Briefkasten 19:12, 21. Okt. 2012 (CEST)

Die Beitragsliste ist eine einzige Beweisführung. Keine Fähigkeit zur enzyklopädischen Mitarbeit, Vorwürfe an die Gegenseite Theoriefindung zu betreiben etc. Vorwurf mangelnden Fachwissens, alles schön auf persönlicher Ebene im letzten Beitrag auf der Disk der Artikelentwurfs-IP. ... --188.103.70.126 19:17, 21. Okt. 2012 (CEST)

Erledigt ohne Maßnahme: Die (dynamische) IP hat um 18.51 aufgehört zu editieren und morgen ist's eine andere Nummer. --Felistoria (Diskussion) 23:30, 21. Okt. 2012 (CEST)

Schwarze-Uniform (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) soeben da. siehe den benutzernamen und wortwahl zu den „Feindmächten“ zum thema hier und verlinkung des wehrmachtchores im artikel. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 18:59, 21. Okt. 2012 (CEST)

Schornsteinfegeruniform (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) revi Troll --Kartoffelkopf (Diskussion) 19:20, 21. Okt. 2012 (CEST)

Slabik47665 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) fügt immer wieder den selben Urheberrechtsverstoß ein: [13], auf Ansprache auf der Disk. keine Reaktion. --Andreas König (Diskussion) 19:27, 21. Okt. 2012 (CEST)

Schwarze-Punkte-auf-gelbem-Grund (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) dito --Kartoffelkopf (Diskussion) 19:30, 21. Okt. 2012 (CEST)

bezieht sich auf Schwarze-Uniform (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) - Andreas König (Diskussion) 19:36, 21. Okt. 2012 (CEST)

JWBE war es. --Kartoffelkopf (Diskussion) 19:43, 21. Okt. 2012 (CEST)

Libero-stürmt-rückwärts (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Libero-stürmt-rückwärst (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) zweimal der Revi-Troll, echt gut so ein Autoblock --Kartoffelkopf (Diskussion) 19:48, 21. Okt. 2012 (CEST)

Libero-stürmt-rückwärst (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Revi Troll Vorratskonto --Kartoffelkopf (Diskussion) 19:53, 21. Okt. 2012 (CEST)

FTs-Mudda (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) FT Basher, ungeeigneter Benutzername --Kartoffelkopf (Diskussion) 19:58, 21. Okt. 2012 (CEST)

Frohlicher Kindersch (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) FT Basher, ungeeigneter Benutzername --Kartoffelkopf (Diskussion) 20:07, 21. Okt. 2012 (CEST)

Seetroll (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ungeeigneter Name – Ⓛukas²³ ^Ⓑew ⓌPVB _{Ⓟlattenladen} 20:10, 21. Okt. 2012 (CEST)

Seetroll auch weg, -jkb- 20:10, 21. Okt. 2012 (CEST)

178.11.205.132 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Die IP ist müde. Bitte schlafen schicken. --[-_-]-- (Diskussion) 20:48, 21. Okt. 2012 (CEST)

Noop1958 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) fügte im Artikel Jaeger-LeCoultre ein Bild einer manuellen Uhr (Memovox, ein Armbandwecker) an oberster Position ein. Da dieses Modell historisch weniger bedeutend war (weltweit zweiter Armbandwecker nach der Vulcain Cricket), habe ich es gegen ein Bild einer automatischen Memovox getauscht, eines historisch bedeutenden Uhrmodells, weil es eine 1956 eine Weltneuheit war. Er entfernte das Bild mit der Begründung, das Foto sei schlecht, um wieder das Foto einer unbedeutenderen Uhr an (s)einem Handgelenk an oberster Position einzufügen. Daraufhin habe ich dies mit der Begründung zurückgesetzt, das die manuelle Memovox kein historisch bedeutendes Uhrenmodell sei und die Entfernung der automatischen Memovox ungerechtfertigt war. Gleichzeitig kündigte ich ein besseres Foto als Nachfolger an. Dies setzte er nun zurück. Immerhin setzte er seinen Revert auf ungesichtet. Meine Bitte auf seiner Diskussionsseite, seine Uhr doch ohne Arm zu fotografieren, lehnte er ab. Das ist m.E. keine Verbesserung des Artikels und unnötige Eigendarstellung. Grüße, --Ghilt (Diskussion) 20:53, 21. Okt. 2012 (CEST)

Kein Vandalismus, aber beginnender Edit War. Freunde, da müsst Ihr Euch einigen oder, wenn das nicht gelingt, per WP:Dritte Meinung oder über andere Seiten (neulich kam mir z.B. eine Seite Diskussionen über Bilder unter) nach weiteren Argumenten fragen. Kein Admin wird Euren Streit entscheiden, das ist nicht der Job der Admins. Ich könnte die Seite schützen, glaube aber momentan nicht, dass das nötig ist.--Mautpreller (Diskussion) 23:14, 21. Okt. 2012 (CEST)

Til Ulenspiegel (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Sperrumgehung Anton-Josef --Theghaz _{Disk / Bew} 21:03, 21. Okt. 2012 (CEST)

Was ist los? --Til, der Ulenspiegel (Diskussion) 21:05, 21. Okt. 2012 (CEST)

[14] [15] [16] [17] [18] [19]. --Theghaz _{Disk / Bew} 21:15, 21. Okt. 2012 (CEST)

Du solltest dringend mal ne Wiki-Pause einlegen, du verrennst dich etwas. --Til, der Ulenspiegel (Diskussion) 21:21, 21. Okt. 2012 (CEST)

Im Moment hast du erstmal Wikipause, zwar unfreiwillig, dafür aber recht lang. --Theghaz _{Disk / Bew} 21:27, 21. Okt. 2012 (CEST)

Til Ulenspiegel (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) reaktivierte schläfersocke. seit 2009 inaktiv, schreibt aber soeben nach jahrelanger inaktivität auf cu/a über mich „Für einen Nutzer, der schon der Adminschaft einen Missbrauchsfilter abtrotzte, die Nutzergemeinschaft mit VM nervt und seinen eigenen POV mittels Bildchen einer Terroristenbande darstellt?“. der einzige der sich über einen missbrauchsfilter auf meiner disk.-seite beschwert hat war anton-josef. auch die themen vor der inaktivität sind eindeutig. sich nach jahrlanger inaktivität in eine cu/a einzuhängen, die seine aktuellen socken betreffen könnte, und mit pas gegen mich zu beginnen ist schläfersockig. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 21:09, 21. Okt. 2012 (CEST)

PA, wo? --Til, der Ulenspiegel (Diskussion) 21:16, 21. Okt. 2012 (CEST)

hallo a.-j, der pa ist oben deutlich verlinkt. du hängst dich nach jahrelanger inaktivität mit diesem konto heute, und das direkt nach eröffnung der cu-anfrage wieder ein, und den cu in frage zu stellen, der die dich wegen dem bekannten versionsgelöschten pa gegen mich betreffen könnte. du warst der einzige, der sich über den dir bekannten admin beschwert hat, weil er einen missbrauchsfilter für neu angemeldete konten für meine disk.-seite eingereichtet hat. weil du vergeblich versucht hast, mit einer deiner neuen socken auf meiner seite zu schreiben. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 21:39, 21. Okt. 2012 (CEST)

Zustimmung zu Thegaz und Fröhlicher Türke. Passt wieder sehr auffällig. Allein der Beitrag auf CU ist schon eindeutig. Wenn er "jahrelang" nichts getan hat, woher dann die Kenntnisse um aktuelle Vorgänge, wo der Grund gegen die verächtlichen Bemerkungen zu FT?. Er arbeitet sowieso nach dem Spruch "I'll be back" und der Verdacht auf mögliche Vorratssöckchen bestand seit der CU gegen A-J auch schon. Nix neues. Bitte Sperren.LG --MittlererWeg (Diskussion) 21:42, 21. Okt. 2012 (CEST)

Die letzte Aktion war dann wohl eindeutig. Ganz typisch.--MittlererWeg (Diskussion) 21:49, 21. Okt. 2012 (CEST)

(nach bk) beschwerden von anton-josef über missbrauchsfilter auch hier. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 21:52, 21. Okt. 2012 (CEST)

'Der richtige Eulenspiegel war irgendwie lustig. Von dem kommt nur sauertöpfisches Zeug. --Giftzwerg 88 (Diskussion) 21:54, 21. Okt. 2012 (CEST)

 Info: Um 21:55 von Engie erhöht auf unbeschränkt. Grund: Reaktivierte Konfliktsocke. Die Socke der Socke (Til.Spiegel (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)) wurde auch gleich abgefrühstückt. --Schniggendiller Diskussion 22:11, 21. Okt. 2012 (CEST)

79.226.4.112 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) braucht imho keine Ansprache --Schniggendiller Diskussion 22:45, 21. Okt. 2012 (CEST)

Ulenspiegel-SPP (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Irgendson Depp von irgendwo her. --Capaci34 Meno dici, meno sbagli. 22:46, 21. Okt. 2012 (CEST)

Wikipedia:Sperrprüfung (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) editwar -- Widerborst 22:49, 21. Okt. 2012 (CEST)

Nö, nur ein paar Deppen. --Capaci34 Meno dici, meno sbagli. 22:53, 21. Okt. 2012 (CEST)

Eine ganze Menge, würde ich sagen. --Widerborst 22:57, 21. Okt. 2012 (CEST)

Neun neue Edit-War-Versionen seit dieser Meldung. --Widerborst 22:55, 21. Okt. 2012 (CEST)

14. --Widerborst 22:57, 21. Okt. 2012 (CEST)

Zur Information: habe den Vollschutz vorzeitig aufgehoben, da der Anlass unter Kontrolle zu sein scheint. --Felistoria (Diskussion) 23:12, 21. Okt. 2012 (CEST)

Ulenspiegel-SPP (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Kann mal jemand, bitte? Und SPP bitte halb. --Capaci34 Meno dici, meno sbagli. 22:56, 21. Okt. 2012 (CEST)

s.o. --JWBE (Diskussion) 23:01, 21. Okt. 2012 (CEST)

ERNChristian Troll (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Näxter Depp. --Capaci34 Meno dici, meno sbagli. 22:57, 21. Okt. 2012 (CEST)

Statt Bot: 22:56, 21. Okt. 2012 Engie (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „Christian Troll (Diskussion | Beiträge)“ für den Zeitraum: Unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar) --Felistoria (Diskussion) 23:07, 21. Okt. 2012 (CEST)

Capaci34 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) EW in wp:sp + PA (siehe VM oben) seit wann dürfen benutzer bestimmen wem eine Sperprüfung zusteht und wem nicht? Bitte Störacount ansprechen oder sanktionieren! --159.205.106.255 22:57, 21. Okt. 2012 (CEST)

*lach* --Capaci34 Meno dici, meno sbagli. 22:59, 21. Okt. 2012 (CEST)

@Admins: vielen Dank auch. --Capaci34 Meno dici, meno sbagli. 23:01, 21. Okt. 2012 (CEST)

info zu 159.205.106.255 -jkb- 23:03, 21. Okt. 2012 (CEST)

Erledigt (meldende IP wurde von Graphikus gesperrt). --Felistoria (Diskussion) 23:06, 21. Okt. 2012 (CEST)

Achmed-ach-lach-nett (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Troll --Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 23:35, 21. Okt. 2012 (CEST)

Gangnam Style (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) nach Sperre bis zum 15. Oktober geht der Vandalismus wieder los – Ⓛukas²³ ^Ⓑew ⓌPVB _{Ⓟlattenladen} 23:41, 21. Okt. 2012 (CEST)

Knergy (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) mir ist schon klar, dass hier manche alles machen dürfen, aber mir kommt es schon komisch vor, wenn man einen anderen Benutzer, bzw ex Benutzer einfach mit dem letzten Arschloch vergleicht. Das geht aus meiner Sicht nicht und sollte auch entsprechend sanktioniert werden. Gruß --SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 23:45, 21. Okt. 2012 (CEST)

Knergy, wärest du bereit, und ich lasse hier schon viel AGF mitwirken, in dem verlinkten Edit die kritisierten Worte streichen? Es liegt an sich an der Grenze zu einer Kombi aus PA und Nachtreterei. -jkb- 01:16, 22. Okt. 2012 (CEST)

also lieber Knergy, wenn du schon jemanden ein Arschloch heißt, dann sei doch bitte so nett und nimm ein Wattebäuschchen und fahr mal über das Wort drüber. Damit auch danach jeder sieht, dass Myfriend ein Arschloch ist und es auch klar ist, dass man ab jetzt im Prinzip jeden Gesperrten ein Arschloch heißen darf. Und wenn nicht jeder, dann gibt es halt Ausnahmen. Und der -jkb- wird dir dann über die Haare streicheln! Dieser jkb ist doch wirklich superlieb zu dir, nicht wahr? --Hubertl (Diskussion) 09:01, 22. Okt. 2012 (CEST)

da steht aber er hat sich benommen wie .. und das fällt nach allgemein gewollter Auslegung nicht unter KPA. Im übrigen sind mE diese Bemerkungen zum Fall überflüssig. Auch SlartibErtfass der bertige sollte mit seinen nicht gerade freundlichen Bemerkungen aufhören. Dann kommt auch keine Antwort von Knergy. PG 09:11, 22. Okt. 2012 (CEST)

"da steht aber er hat sich benommen wie .. und das fällt nach allgemein gewollter Auslegung nicht unter KPA." – Ich bin ja im Allgemeinen ein Freund davon, Verhalten kritisierbar zu lassen und Personen zu schützen, aber das ist dann doch eine mehr als durchsichtige Taktik. Wenn ich sagen würde, dass sich Benutzer:Foo wie eine dumme Fotze benimmt, würde ich ganz zurecht dafür gesperrt. Das hat nichts mehr mit einer berechtigten Kritik an konkretem Verhalten zu tun, sondern ist nur noch ein Vorwand, um möglichst grobe Kraftausdrücke, die ansonsten in aller Regel Beleidigungen bzw. persönliche Verunglimpfungen darstellen, in Auseinandersetzungen gegen den Gegner einzusetzen. --Widerborst 09:54, 22. Okt. 2012 (CEST)

Ich bin da ganz deiner Meinung, aber die Unterscheidung zwischen "du bist ..." und den indirekten Varianten "dein verhalten .." oder "dein Satz..." hat sich hier im Laufe der Zeit eingeschlichen. PG 11:33, 22. Okt. 2012 (CEST)

Worauf wartet man hier eigentlich noch? Es spricht für sich, dass die beiden Vorschreiber selbst in widerlichsten Ausdrücken keinen PA sehen wollen. Die Aussage von Knergy ist signifikant für sein Verhalten gegenüber österreichischen Benutzern/Artikeln, das er seit Monaten(!) durch WP trägt. Signifikant auch, dass er im „Spitzenadmin“ -jkb-, der ansonsten bei anderen Benutzern wegen Lächerlichkeiten nur allzu gerne die Sperrkeule schwingt, einen „Verbündeten“ findet, der ihm die Möglichkeit geben will, seinen PA der untersten Schublade zu entfernen, um ihn reinwaschen zu können. Einfach abscheulich und ekelhaft! --ϛ 11:49, 22. Okt. 2012 (CEST)

(BK mit Steindy) Wie gesagt: Verhalten soll und muss auch kritisierbar bleiben, ansonsten können wir gleich die Enzyklopädie dichtmachen und hier einen Wattebauschkampfclub eröffnen. Allerdings ist „wie das letzte Arschloch“ im verlinkten Beitrag auf sachlicher Ebene lediglich gleichbedeutend mit "inakzeptabel", darüber hinaus aber eben auch eine unsachliche und verbal eskalierende Verunglimpfung, die nichts mit sachlicher Kritik eines konkreten Verhaltens zu tun hat. Und freilich ist das persönlich. Wie soll man das denn sonst verstehen? Wie informiert der Satz den Leser über ein bestimmtes Verhalten, indem er unterstellt, die Person A habe sich „wie das letzte Arschloch“ verhalten? Worüber klärt der Satz auf diese Art und Weise auf? Was wäre verloren, wenn man „wie das letzte Arschloch“ durch „inakzeptabel“ ersetzte? "Nimm's nicht persönlich, aber du führst dich einfach wie das letzte Arschloch auf", oder was – das soll glaubhaft sein? --Widerborst 11:51, 22. Okt. 2012 (CEST)

WP:KPA lädt uns dazu ein, uns euphemistisch auszudrücken, ähnlich, wie in Zeugnissen. Also: Verschiedene IPs, die dem gesperrten Benutzer Myfriend bzw seiner Mutter zugeordnet werden, haben hier Edits getätigt, die dem gedeihlichen Miteinander erheblich im Wege stehen, wie beispielsweise diesen. Das bedeutet das Gleiche. Ölln 11:59, 22. Okt. 2012 (CEST)

Sicher, klingt aber anders. Btw: Da der Antragsteller danach selbst das Verhalten von Knergy und anderen als "Scheisse" bezeichnet, könnt man auch sagen, da ist man sich so ohnehin nix schuldig geblieben. --RobTorgel (Diskussion) 12:12, 22. Okt. 2012 (CEST)

@Rob: Das ist eine nachweisliche Lüge!

Und die Pappnase tätigt hier Unterstellungen die skandalös sind! --213.162.68.81 13:32, 22. Okt. 2012 (CEST)

PS: Was ist schlimmer: "Verhalten wie das letzte A.." oder "Das Verhalten ist Sch..." ? --RobTorgel (Diskussion) 12:15, 22. Okt. 2012 (CEST)

"Das bedeutet das Gleiche." – Daherfabulierter Unsinn. „wie das letzte Arschloch“ hat auch nicht dieselbe Bedeutung wie „wie Pol Pot“. --Widerborst 12:24, 22. Okt. 2012 (CEST)

Meiner Meinung nach geht Knergys Ausdrucksweise über das Akzeptable hinaus in die sanktionswürdige Ebene. Sachliche Kritik an den Verhaltensweisen anderer Benutzer sieht anders aus. Ich würde mich nach derzeitigem Stand für eine eintägige Sperre aussprechen. Da Knergy aber wohl noch keine Zeit hatte, sich zu äußern bzw. auf den Vorschlag der Streichung von jkb oben einzugehen, lasse ich bisweilen für den Nächsten offen. --IW 12:50, 22. Okt. 2012 (CEST)

Wie wärs denn mit administrativem Entfernen? PG 12:54, 22. Okt. 2012 (CEST)

Sapperlott, immer noch nicht gesperrt, ist ja wunderbar, da gleitet das Vokabular schon ab. Übrigens, schnell waren die Admins als sich ein Benutzer auf meiner Disk meldete und Knergy beschimpfte, zwar nicht so grob, aber immerhin. ARSCHLOCH hingegen finde ich immer noch auf meiner Disk? Langsam frage ich mich, ob ich nur eines finde, oder ob es mehrere sind ;-) Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 13:14, 22. Okt. 2012 (CEST)

Ich habe es entschärft. Sagt bitte jemand aus der Führungsschicht Knergy, dass er sich in Zuknuft etwas gewählter ausdrücken soll muss? Damit kann das hier geerlt werden. --Löschbold (Diskussion) 14:13, 22. Okt. 2012 (CEST)

glaub ich nicht, da brauchst eine Sperre. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 14:22, 22. Okt. 2012 (CEST)

Wofür sperren? Der Schaden für's Projekt ist abgewendet. Knergy sollte ausgeschlafen und wieder in sich ruhend sein und Strafen werden hier nicht verhängt. --Löschbold (Diskussion) 14:25, 22. Okt. 2012 (CEST) PS: Anders läge es, wenn Knergy jetzt herkäme und revertiert.

Danke Löschbold! Knergys Ansprache übernehme ich. Aber noch kurz @SlartibErtfass der bertige: Warum meldest Du diesen PA eigentlich erst nach 2 Tagen? Die VM ist per definition für aktuelle Fälle von Vandalismus zuständig und soll sich abzeichnendes weiteres Unheil abwenden – das ist bei einem alten PA wohl nicht gegeben. Außerdem: Wenn Du einen Kommentar auf deiner Disk. für unmöglich befindest, dann kannst Du den auch selber entfernen – das muß kein Admin machen und auch nicht auf der VM verhandelt werden. --Henriette (Diskussion) 14:24, 22. Okt. 2012 (CEST)

IPIur (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wiederholte Sperrumgehung, kwzeme: Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/10/18#Benutzer:IPler (erl.), Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/10/20#Benutzer:IPlar (erl.) --Rôtkæppchen68 23:45, 21. Okt. 2012 (CEST)

THWZ (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Sorry, die aktuelle Aussage des Kollegen - Zitat : "Dontworry hat oben unfreiwillig klargemacht, dass er nicht den blassesten Schimmer hat, was ein ordentliches Foto überhaupt ist. ...der selbsternannte "Frankfurtbebilderer" (der mit seiner penetranten Ignoranz bereits richtig gute Fotografen wie EvaK aus dem Projekt getrieben hat...." (Zitat-Ende) - (--->Link<---) ist aufgrund der hier vorliegenden schweren PAs imho nicht ohne Sanktion hinnehmbar; für deutlich schwächere Formulierungen wurde ich gestern aufgrund einer --->VM des Kollegen THWZ für 24-Stunden gesperrt<---. --- Wer hier andere Nutzer (wegen penetranter Ignoranz und ohne blassen Schimmer) "ab-/rausschrecken will" (Zitat Rax) überlasse ich der Bewertung objektiver Administratoren; ich erwarte hier zumindest eine analoge Gleichbehandlung durch die "Community". - MfG --Gordito1869 (Diskussion) 12:47, 21. Okt. 2012 (CEST)

Gordito, wurdest du auch mit PA (eventuell mehrfach) traktiert? Bitte Link. Danke -jkb- 12:58, 21. Okt. 2012 (CEST)

Nein, aber ich wurde aktuell ohne (sanktionswürdigen) PA aufgrund einer THWZ-VM für 24-Stunden gesperrt; bei THWZ liegen imho wohl unbestreitbar eindeutig sanktionswürdige PAs gegen andere Benutzer vor ... und es ist mir - auch mit Hinblick auf die Vorgeschichte (s. oben) - sicherlich unbenommen, andere Benutzer vor imho bösartigen Mobbing-Vorwürfen ("...mit seiner penetranten Ignoranz aus dem Projekt getrieben") zu schützen. - MfG --Gordito1869 (Diskussion) 13:08, 21. Okt. 2012 (CEST)

Gordito, du wurdest nicht für irgendein PA gesperrt, sondern, wie Rax es formulierte, "aber in der Summe wird deutlich, dass Gordito1869 alles andere als freundlich vorgeht - und insgesamt offenbar versucht, andere Nutzer ab-/rauszuschrecken", wofür du schon des öfteren angesprochen wurdest (ich selber habe dich bereits mehrfach verwarnt, warauf ich mich dagegen bei THWZ nicht so recht erinnern kann). -jkb- 14:11, 21. Okt. 2012 (CEST)

...ich darf objektive Administratoren nunmehr sehr darum bitten, sich mit den --->massiven persönlichen Angriffen und Mobbing-Vorwürfen<--- seitens des gemeldeten THWZ zu befassen. - Sorry, jkb, "ausnahmsweise" geht es diesmal nicht um meine Person - sondern um den bekanntlich wegen massiver PAs bereits wiederholt gesperrten Benutzer:THWZ. - MfG und EOD von meiner Seite. --Gordito1869 (Diskussion) 14:21, 21. Okt. 2012 (CEST)

Nichts sperrwürdiges erkennbar. Dass EvaK vor allem wegen Dontworry das Projekt verlassen hat, entspricht den Tatsachen, genauso dass er häufig sehr stur auf seiner Version eines Artikels (vor allem was Bilder angeht) besteht und dabei i.d.Regel sämtliche Argumente anderer ignoriert. --Orci Disk 09:25, 22. Okt. 2012 (CEST)

- hier erledigt - -jkb- 12:22, 22. Okt. 2012 (CEST)

 Info: Von -jkb- zensierte Beiträge nach WD:VM#VM THWZ → Permalink übertragen. --ϛ 13:31, 22. Okt. 2012 (CEST)