Wartung

• Wunschlisten

• Vandalismus
  • Vandalismus­meldung
  • Entsperrwünsche
  • Beobachtungs­kandidaten
  • Geschützte Seiten
  • WikiProjekt Vandalismus­be­kämp­fung
• Qualitätssicherung

• Textbausteine

Verhalten im Notfall

KarlMH (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Hier liegt mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit ein Interessenkonflikt vor: Der Nutzer arbeitete schwerpunktmäßig im Artikel Karl-Martin Hentschel, wovon der Nutzername KarlMH offenbar eine Abkürzung ist. In diesem Artikel macht er offensiv Werbung für von der Lemmaperson (mit-)verfasste Publikationen, sogar mit Bildern von Büchern, und bringt diese zuweilen auch in anderen Artikeln unter: [1], [2]. Er war auch aktiv im Artikel Erwin Hentschel (General), Vater von K.-M. Hentschel, und rückte dessen Rolle im Schneechaos 1978/79 ins „richtige“ Licht. [3] --FfD (Diskussion) 20:41, 21. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Mutmaßen muss man da nicht, da auf der Benutzerseite klar steht, dass er Karl-Martin Hentschel. Problem ist aber die fehlende Verifizierung, darauf wurde er auch schon angeschrieben. --Bildungskind (Diskussion) 20:53, 21. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Ja, die Verifizierung fehlt. Auf den Hinweis erfolgte nur seine Eigenerklärung .... ich sprach ihn daher nochmals an. Ansonsten, passive Sichterrechte bei knapp 150 Beiträgen in 14 Jahren, nahezu alle im ANR und überwiegend zu sich selbst(?) bzw. seinem Vater (?). Ob die eingestellten Bilder tatsächlich von ihm als Urheber “geschossen” wurden wäre dann eine weitere Frage. --WvB 21:20, 21. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Was soll ich tun, um mich zu verifizieren?

Ich bin Karl-Martin Hentschel. Es gibt zu mir einen Wikipedia-Eintrag gleichen Namens.

<daten> --KarlMH (Diskussion) 22:18, 21. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Der Admin @Werner von Basil hat auf deiner BD eine Nachricht hinterlassen. Da steht alles, bzw. du findest alles unter Wikipedia:Benutzerverifizierung. --Bildungskind (Diskussion) 22:21, 21. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Eine Benutzerverifizierung ist für Privatpersonen nicht so ohne weiteres möglich. Wenn er noch Abgeordneter wäre, könnte er einen offiziellen Account nutzen, das ist aber nicht mehr der Fall. Man sollte nicht auf etwas bestehen, was möglicherweise unmöglich ist.

Was möglich und sinnvoll ist, ist die Forderung nach der Einhaltung des neutralen Standpunkts, gerade auch dann, wenn man zur eigenen Person bzw. zu Angehörigen schreibt. -- Perrak (Disk) 00:49, 22. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Neben ehemaligem MdL ist er Autor von fast einer zweistelligen Zahl von Monographien und Mitglied des Bundesvorstandes von Mehr Demokratie; ich glaube, das sollte kein Problem sein. Aber ist jetzt auch egal, weil die VM ursprünglich nicht deshalb gemacht wurde, sondern ich das ins Spiel brachte. --Bildungskind (Diskussion) 01:33, 22. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Zur Ausgangsthematik sprach ich ihn nun zweimal an. Seine Artikel (insbesondere zu sich selbst und zu Angehörigen) sollten gründlich gesichtet werden. Evtl. sind die automatisch erteilten passiven Sichterrechte hier mangels Kenntnis was geht und was nicht schlicht verfrüht oder falsch gesetzt. Er wird auch gar nicht um diese Wissen. --WvB 04:59, 22. Jul. 2024 (CEST).Beantworten

Nur zur Info: Ich habe mich angeboten die beiden Artikel Karl-Martin Hentschel und Erwin Hentschel (General) gründlich gegenzulesen. Ich warte ab, ob er noch antwortet und dann mache ich mich an die Arbeit. Wenn er kooperiert, würde ich im Sinne von AGF bitten, keine oder keine zu harte Sanktion zu verhängen. --Bildungskind (Diskussion) 15:23, 22. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Meine Intention geht nur zu einem Entzug der passiven Sichterrechte, da augenfällig die stak IK-Betroffenen Beiträge nachjustiert werden müssen oder sollten. --WvB 15:29, 22. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Vive la France2 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) PAs und sonstige, mit dem gezielten Streuen von Unwahrheiten einhergehende und mit demagogischen „Argumentations“ketten geführte Herabwürdigung im seriellen Modus; siehe unter anderem hier, hier und hier.

Tatbestände konkret: Im ersten Difflink fordert er einen „Faktencheck“ für die Motivation von Review-Voten (mit anschließender „Beweisführung“, dass eine von mir vor einigen Wochen geäußerte Kritik bezüglich einer mangelhaften Bebilderung eine „BNS-Aktion“ gewesen sei). Im zweiten versteigt er sich zu der Argumentation, Administratoren hätten die Motivation von Review-Votern etc. zu prüfen und gegebenenfalls zu sanktionieren. Im dritten verdreht er die die (in meinen Augen durchaus zutreffende) Einschätzung eines Externen betreffs WP-Diskussionsklima so, als habe dieser Externe sich konkret über mich geäußert.

Hintergrund: die von mir angestoßene Diskussion um Arbeitsmodi, Kriterien sowie Umgangsformen im Bereich KALP & Reviews auf der „Kurier”-Disk (Link Gesamtdiskussion). Nachdem die Diskussion fast zwei Tage in sehr kontruktiven Bahnen lief, seitens des Users seit gestern zunehmendes Personalisieren der Diskussion mit dem Ziel, mich als Verfasser des themengebenden “Kurier“-Artikels in ein möglichst schlechtes Licht zu rücken.

Der User ist derzeit völlig außer Rand und Band (siehe auch Antichambrieren hier – wenn dort auch mit verdeckten Karten). Weil sich die Dreckschleuderei gegen mich zwischenzeitlich summiert und auch die getätigten Anwürfe (s.o.) nicht von Pappe sind, bitte ich um eine empfindliche Sperre. --Richard Zietz 13:55, 22. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Der Ehrlichkeit halber muss man aber wirklich sagen, dass ein mögliches Kowalczuk-Review des Artikels von Vive la France2 ganz faktisch vor allem durch dein auch extern alles andere als konstruktiv empfundenes Diskussionsverhalten verunmöglichst hast. Da beißt die Maus keinen Faden ab und dich Vive la France2 dann frustriert kritisiert, musst du das nach meinem Verständnis dann auch mal hinnehmen. Vielleicht sollte es dir eher zu denken gaben, dass das eben doch nicht alles so ganz konstruktiv war. --Marcus Cyron Wikipedia – Mitläufer gesucht, Autoren verachtet, Haltung unerwünscht. 14:54, 22. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Wieso muss hier irgendwer irgendwas „hinnehmen“? Für den Fall einer Sperre sollte die Erfahrung mit einer früheren Sperrprüfung (vom 8. Februar 2023) – die ich hier absichtsvoll nicht verlinke – nicht vergessen werden. --Andrea (Diskussion) 15:16, 22. Jul. 2024 (CEST) P.S.: der Gemeldete unterstellte dem Melder in der Kurierdisk, er würde fantasieren. Auch das halte ich für einen PA, den man nicht hinnehmen muss. --Andrea (Diskussion) 15:20, 22. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

(BK) Falls das (so und mit der Zielrichtung) der Hintergrund sein sollte für das abgelehnte Externen-Review, bin ich gern bereit, mich klärend einzuschalten und Herr Kowalczuk eine E-Mail zu senden mit dem Inhalt, dass es dem User sehr gelegen ist, ein Review von ihm zu erhalten, und er sich von meiner (im konkreten Fall sicher verstimmt klingenden) Art nicht davon abbringen lassen soll. Schlecht als Schuldigen sehen kann ich mich zur betreffs der kleinlichen Nachhakerei, welche in der Folge entstanden und mir, im Klartext formuliert, maßlos auf den Sack gegangen ist.

Zu der Bildkritik stehe ich. Ich kann sie gern eingehender erläutern (und werde das auch, sofern das an der Stelle eingehender Thema werden sollte). In meinen Augen war der Artikel zum Zeitpunkt der Kritikübung unzulänglich bebildert. Anstatt meine Kritik abzutun (manche Autoren lieben Textwüsten und sind glücklich damit), war es VlF2 im Review eher gelegen, mich und meine Kritik vorzuführen – mir erscheint es immerhin nicht unmöglich, dass das Herr Kowalczuk ebendies (ebenfalls) abgeschreckt hat. Auch das Tremolo an Anschuldigungen auf der Kurierdisk klingt nicht so, als sei da jemand verärgert, weil ein Externen-Review in die Binsen gegangen ist – für mich liest sich das eher wie Feldzug (gegen mich).

Kurzum, mir geht es hier nicht um „dein Förmchen – mein Förmchen“. Da hier extremst mitgelesen wird, hatte ich die schlechte Wahl zwischen 3–6.000 KB Klarrücken (auf die die doppelte Menge Gegentext and so on gefolgt wäre), oder eben dem Versuch, via VM das Ganze zu stoppen. In meinen Augen dumme Alternativen, aber so läuft WP nun mal. --Richard Zietz 15:40, 22. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Eine VM löst allerdings keine Konflikte. IMHO nehmt ihr beide eure eigenen Meinungen viel zu ernst - die Bebilderungssache ist jetzt Wochen oder Monate her und dir ist es immer noch ebnenso wichtig, im Recht gewesen zu sein, wie es ihm wichtig ist, dass dem nicht so sei. Damit müsst ihr leben, die Frage wird weder ein externer Fachmann, noch KALP-erfahrne Autorn noch ein Admin entscheiden. Und da ihr beide im Bereich KALP aktiv seid, wäre auch ein auf die Zukunft gerichtetes, wechselseitiges Kontakt- und Äußerungsverbot nur ein Behelf, eine Lösung säjhe anders aus. Aber dazu müßtet ihr erstmal ohne wechselseitige Vorwürfe reden wollen und den Willen auch umsetzen.--217.70.160.66 15:52, 22. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Nur zwei Sachen: Die Bebilderung im Artikel Blumenstraßenkrawalle war abgesehen von dem neu eingefügten Polizisten-Bild exakt dieselbe. Insofern ist es Quatsch, wenn der Kollege vom "Artikel zum Zeitpunkt der Kritikübung" spricht. Und ja, mich würde schon interessieren, welche Bilder man noch einfügen könnte. Das Problem ist nur, dass man nur Bilder ergänzen kann, wenn es auch welche mit erkennbaren Lemmabezug gibt, am besten aus der Zeit. Fürsten und Bürgertum (die Mäzene für visuelle Artefakte) sahen den Steaßenradau aber nicht gerade als besonders bildwürdig an. Schlachten und große Staatsmänner waren damals populärer. Folglich wird man nicht viel mehr an Material finden (sagte mir auch das Geheimes Staatsarchiv Preußischer Kulturbesitz; ich lasse mich aber gerne eines besseren belehren). --Vive la France2 (Diskussion) 15:57, 22. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Die „zwei Sachen“ haben nichts mit dieser VM zu tun! Über Haltung wird hier ja nicht entschieden, doch darf man sie zur Kenntnis nehmen. MfG --Andrea (Diskussion) 16:34, 22. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Stimmt, aber lass mich auch hierauf aufmerksam machen: Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/06/22#Benutzer:Vive la France2. Am 22. Juni, vor 30 Tagen, stellte Zietz schon mal eine ähnliche VM gegen mich und es wurde administrativ nichts ahndungswürdiges festgestellt. Jetzt wiederholt sich der Vorgang. Man könnte also mittlerweile auch durchaus von einem VM-Missbrauch sprechen. Das Kontaktverbot, das die IP, ins Spiel bringt, scheint mir überlegenswert. --Vive la France2 (Diskussion) 16:48, 22. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Diese VM erfolgt ja auch nicht wegen deiner nachstellenden Aktivitäten infolge meines Bilder-Feedbacks von vor 30 Tagen, sondern weil du aktuell sämtliche Seiten zukleisterst mit deinen Unterstellungen, Verdrehungen und Unwahrheiten. Oder meinst du, in der letzten VM hast du diesbezüglich einen Freifahrtschein erhalten? --Richard Zietz 17:10, 22. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Ich habe keine "Unterstellungen, Verdrehungen und Unwahrheiten" verbreitet, sondern nur auf BNS deinerseits gegen mich hingewiesen, die Herr Kowalczuk von einem Review abgehalten. PAs sind dabei beidseitig keine gefallen und inhaltliche Streitfragen werden in Vandalismusmeldingen durch Administratoren nicht entschieden. Also was bezweckt du mit dieser VM? --Vive la France2 (Diskussion) 17:30, 22. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

P.s., von wegen Kontaktverbot“: Wo hätte ich dich bitte “kontaktiert“ — bevor du über die Kurierdisk hergefallen und sie für deinen Feldzug gegen mich vereinnahmt hast? --Richard Zietz 17:13, 22. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Wo du mich kontaktierst? Review Blumenstraßenkrawalle, VMs, Diskussionsseiten? Ich denke, das sind etliche Seiten, wo du mich kontaktiert hast. Durch ein Kontaktverbot müssten wir uns nicht mehr über den anderen ärgern. Eine optimale Lösung ist es zwar nicht, aber eine befriedende. --Vive la France2 (Diskussion) 17:30, 22. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Du verdrehst und manipulierst schon wieder. Das Review Blumenstraßenkrawalle erfolgte nachweislich vor der Konfliktserie, die du hier in einen Topf zusammenrührst. An deiner Kaperung der „Kurier“-Disk für deinen Feldzug gegen mich hatte ich nachweislich ebenfalls keinen Anteil; da kam der User Vive la France 2 völlig selbsttätig eingeschwebt und hat flugs die Diskussion in ein personalisiertes Schlammcatching verwandelt. Kontaktverbot – wie soll das aussehen? Dass du auf kritische Reviews gar nicht gut zu sprechen bist respektive selbige gern auch von Seiten einfach entfernst, wissen wir. Gib doch einfach deine Wunschliste durch, wer bei dir noch reviewen oder voten darf – das würde die Entscheidungsfindung sicher erheblich vereinfachen. --Richard Zietz 17:58, 22. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Es wird immer kurioser. Du führst diesen Link an, um zu belegen, dass ich im Geschichts-Review Einstellungen anderer entfernt hätte, nur zeigt dieser Link das überhaupt nicht. Die Reviewautoren selbst haben ihre Artikel entfernt, ohne mein Zutun. Artessa habe ich freundlich darin bestärkt jetzt die Kandidatur zu wagen. Ihr Artikel hatte mir schon im Schreibwettbewerb gut gefallen. Die serielle Verfolgung meiner Person in deinen Beiträgen hast du dir ausgedacht. Warum hast du mich mehrfach angepingt. Ich wäre sonst gar nicht auf deine Kommentare aufmerksam geworden. --Vive la France2 (Diskussion) 18:09, 22. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Phi hatte hier schon völlig recht, als er schrieb: "Das scheint doch eher ein persönlicher Konflikt zu sein. Gewiss nicht nett, wenn dir (gemeint: Zietz) ein Verstoß gegen BNS vorgeworfen wird, aber das ist doch kein ahndenswerter persönlicher Angriff, und du bist ja auch nicht gerade zimperlich („Dreckschleuderei“). Hier bitte schließen, danke." Dem ist eigentlich wenig hinzufügen. In den drei am Anfang dieser Vandalismusmeldung genannten genannten Edits (eins, zwei und drei) meinerseits kann ich auch mit bestem Willen keinen PA meinerseits erkennen. Zietz Titulierung meines Verhaltens als "Drecksschleuderei" ist in der Tat grenzwertig. So sollte man nicht eine VM gegen jemanden eröffnen, finde ich zumindest. --Vive la France2 (Diskussion) 18:28, 22. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

„immer kurioser“ – keinesfalls. Hier – um das offensichtlich fehlende Langzeitgedächtnis zu animieren – der richtige Link. Bei der Gelegenheit an der Stelle gleich Richtigstellung einer weiteren Nebelkerze: Der Artikel enthielt zum Zeitpunkt meines Reviews sechs Bilder – aktuell sieben. Das mag zwar nur ein kleiner unbedeutender und hier nichts zur Sache tuender Unterschied sein (in meinen Augen hat die Bebilderung nach wie vor Luft nach oben), zeigt allerdings, dass du diesen Aspekt keinesfalls für so perfekt gehalten hast, um da nicht nachzubessern. Fazit hier: Wenn ich dich (bei aller Kritik) schon mal lobe, kannst du das ruhig annehmen – und nicht so tun, als ob die Aktivität, wegen der das Lob erfolgt, nie stattgefunden hätte. --Richard Zietz 18:27, 22. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Na ja, du spielst damit auf deinen eigenen BNS-Kommentar an. Dieser wurde oben übrigens von Marcus einem "extern alles andere als konstruktiv empfundenes Diskussionsverhalten" zugeordnet. Dieses Beispiel belegt nicht deine um 17:58 Uhr mir vorgeworfene Unterstellung, dass ich regelmäßig "kritische Reviews selber "gern auch von Seiten einfach entferne". Eine weitere Falschbehauptung von dir. Im Übrigen hilft es kein bisschen von einem angeblich großen Bildreservoir zu sprechen und dann weiterhin keine konkreten Vorschläge nennen zu können. Soll mich dieses "an Bildern ist noch viel Luft nach oben" provozieren? Wie oft soll ich noch um konkrete Bildvorschläge bitten? --Vive la France2 (Diskussion) 18:44, 22. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Schön, dass es mit dem Gedächtnis noch geklappt hat: eins war es schon – nur nicht regelmäßig. Hier ist, in der Zusammenfassungszeile, folgendes zu lesen: „Änderung 246979219 von Xqbot rückgängig gemacht; ich äußere mich nicht dazu. Wenn ein Admin, es sei sperrwürdig auf BNS eines anderen hinzuweisen, dann soll er oder sie mich ruhig sperren. Ich liege jetzt auf der Sonnenliege und trinke Champagner.“ Nun ist es zwar jedem unbenommen, VM-Benachrichtigungen von der Userdisk zu löschen, mittags Champagner zu trinken or whatever. Aber, speziell im Anblick deiner tatsächlichen Aktivitäten auf diese Ankündigung stellt sich mir schon die Frage, was überhaupt man dir als wahr oder zutreffend abnehmen kann. --Richard Zietz 18:51, 22. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Ich vernehme zwei große PAs von Richard Zietz mir gegenüber. Er wirft mir erstens hier vor, ein Lügner zu sein, bei dem man sich fragen müsse, (ich zittere) "was überhaupt man als wahr oder zutreffend abnehmen kann". Im gleichen Edit: "schön, dass es mit dem Gedächtnis noch geklappt hat", als sei ich von Demenz bedroht. Für solche Unverschämtheiten sollte der Melder mal deutlich gerügt werden, vielleicht auch gesperrt. Wie gesagt, ein Kontaktverbot wäre nicht optimal, aber wohl das beste Mittel einer Befriedung. --Vive la France2 (Diskussion) 19:24, 22. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

aw Zietz. Du hast drei Links angegeben. Wenn man ihnen folgt, ergibt sich für mich folgendes Bild: du hast Vive la France ausweislich der Zitate übel mitgespielt; der Benutzer führte dich anl. der Kurierdiskussion vor, um seinen Vorschlag eines "Faktenchecks" zu untermauern. Ihr nehmt euch nichts, aber angefangen hast du und kannst offenbar auch nicht aufhören. --Fiona (Diskussion) 19:25, 22. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Warum hängen sie sich hier eigentlich rein? Sie sind gar nicht beteiligt. --Marcus Cyron Wikipedia – Mitläufer gesucht, Autoren verachtet, Haltung unerwünscht. 20:05, 22. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

@Vive la France: in einer öffentlichen Diskussion, an er sich viele beteiligen, einen Benutzer namentlich und mit Links vorzuführen, ist nicht in Ordnung, auch wenn ich deinen Groll verstehen kann. Ich schlage dir vor, deinen Beitrag ab Um nur ein hier verlinktes Beispiel zu skizzieren selbst zu kürzen. --Fiona (Diskussion) 19:40, 22. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

In Ordnung Fiona, ich kürze es. --Vive la France2 (Diskussion) 19:53, 22. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Fiona, ich habe um des lieben Friedenswillen meinen Kommentar gelöscht. Ob er wieder per Rücksetzer von anderen rein editiert wird, um den Kontext der Diskussion erkennen zu lassen kann ich allerdings nicht verhindern. --Vive la France2 (Diskussion) 20:04, 22. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

@Fiona: Mit welchen „Zitaten“ bittesehr („ausweisliche(n)“ auch noch) sollte ich VlF2 „übel mitgespielt“ haben? Geht heute vielleicht noch etwas Klartext? --Richard Zietz 19:56, 22. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Ich glaube die Frage kannst du dir selbst beantworten. Ich sag nur BNS-Aktion. --Vive la France2 (Diskussion) 20:04, 22. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Den ersten Teil - den Vorschlag eines Faktenchecks - hast du gleich mitentfernt. --Fiona (Diskussion) 20:17, 22. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Mir erscheint es vernünftig den Faktencheck aus der Diskussion zu nehmen. Ihn umzusetzen wäre wohl tatsächlich zu aufwendig und Zustimmung findet er auch nicht, obgleich BNS-Aktionen dort und ohne viel Aufsehen aufgedeckt werden könnten. Die Kurier-Diskussion ist der falsche Ort, aber im Review interessiert es auch keinen. Demotivationen durch BNS müsste zum Autorenschutz auf anderen Wegen entgegengewirkt werden, wie weiß aber auch nicht. Und das macht mich traurig. --Vive la France2 (Diskussion) 20:25, 22. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Weder die Difflinks noch die sonstige Darstellung zeigen PAs oder andere Regelverstöße des Gemeldeten. Ich halte die VM für substanzlos - lediglich zur Eskalation führend. Damit dies hier nicht immer weiter hoch kocht, bitte zügig administrativ schließen. -- Miraki (Diskussion) 20:24, 22. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

+++ @Admins; For the Record: Diese VM ist jetzt seit 6 Stunden offen. Da heute keine EM ist und ich in Kürze einfaches Serienschauen betreibe: Bestehen Aussichten, dass diese VM bis morgen früh sagen wir ordentlicher Arbeitsbeginn (9 h) erledigt ist? (Anwort „Voraussichtlich“ täte genügen.) Zur Entscheidungsfindung:

a) ich verteile keine WW-Stimmen – egal wie’s ausgeht und wer den Job macht,

b) garantieren kann ich, dass ich bei der Kandidatur des nunmehr fast weltbekannten Artikels von VlF2 kein Votum abgeben werde – ebenso voraussichtlich bei weiteren aus seiner Feder (Reviews überall einbezogen). Erklärung erfolgt völlig freiwillig, weil VlF2 mir eigentlich komplett egal ist, und die verbreiteten Gerüchte, ich stellte ihm nach, eben nichts weiter als verbreitete Gerüchte sind. Desweiteren besteht auch deswegen keine Gefahr, sich künftig in die Quere zu kommen, weil ich KALP und ähnliche Seiten die nächsten Monate nicht frequentieren werde.

c) „Kurier“-Disk: Nach meinem Gefühl wäre die Angelegenheit „geheilt“, wenn sämtliche Statements des Users dort mit Ausnahme des ersten (das Thema unsinnvoll zu finden, sei ihm ja unbenommen) mit Bezug auf mich (also eigentlich: die allermeisten) gelöscht werden. Ich selbst hätte das möglicherweise (bereits gestern) tun sollen, bin da allerdings in meinem eigenen Ehrenkodex gefangen, der mir eben sagt, dass man Statements, die einen selbst als Partei betreffen, nicht löschen soll.

Das wären meine Lösungsvorschläge. Mehr gibt’s von meiner Seite aus nicht zu sagen. --Richard Zietz 20:27, 22. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

185.209.236.180 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Serols (Diskussion) 19:17, 22. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

H.-Dirk Schmitt (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Startet EW auf der Seite Midelt über völlig unbelegte Einfügung [4], gibt Wikipedia als Quelle an (WP:WWNI) für ein Kloster, dass sich jedoch in Algerien befindet und nicht in Marokko [5] und sieht nicht ein, dass er seine Einfügung adäquat zu belegen hat. XReport --Wienerschmäh • Disk 20:04, 22. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Ah er hat einen Archivlink eingefügt, das habe ich übersehen. Damit erledigt. --Wienerschmäh • Disk 20:17, 22. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Lieber Wienerschmäh,

Kloster gleichen Namens gab es in Tibherine Algerien und die Tochtergründung in Fez (Marokko) und heute in Midelt (Marokko).

Bitte demnächst Löschungen von Inhalt zuvor Qualitätssichern und nicht selbst Vandalismus betreiben.

Statt Inhalt Löschen ist zudem https://de.wikipedia.org/wiki/Vorlage:Belege_fehlen ein deutlich konstruktiveres Vorgehen.

IMHO sollte man wenn man keine Orts bzw. Sachkenntnis hat zumindest mal bei Wikipedia oder Wikidata nachschlagen.

→ https://www.wikidata.org/w/index.php?search=notre+dame+de+l%E2%80%99Atlas&title=Special:Search&profile=advanced&fulltext=1&ns0=1&ns120=1

Mit freundlichen Grüßen

H.-Dirk Schmitt --H.-Dirk Schmitt 21:26, 22. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

PM3 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ich muss mir weder POV-Pushing noch Theoriefindung vorwerfen lassen.[6]. Der Revert ist un- bzw. falsch begründet und somit missbräuchlich.--Polibil (Diskussion) 21:12, 22. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

188.164.234.29 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unfug. XReport --Brettchenweber (Diskussion) 21:17, 22. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Messerangriff in Mannheim am 31. Mai 2024 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Nicht IP-geeignet Gripweed (Diskussion) 22:11, 22. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

80.187.0.0/16 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Sperrumgehung Noebse, fällt seit Monaten mit WP:KORR-Trollereien auf: „Radfahrende” -> „Radfahrer”: Spezial:Diff/242157246, Spezial:Diff/242185142, Spezial:Diff/246904090, Spezial:Diff/246992603. Bitte mindestens Natenom gegen IPs abdichten, damit das ein Ende hat. Am 19. Februar gab es per IPv6 massive Trollereien diesbezüglich [7], die Sperre von Ambross07 [8] ist wohl zu kurz. --ɱ 22:30, 22. Jul. 2024 (CEST)Beantworten