Wikipedia:Sperrprüfung

Abkürzung: WP:SP, WP:SPP
Autorenportal

Konflikte

Archiv (aktuelles Archiv)

Erledigtes bitte in der Überschrift mit (erledigt) oder (erl.) markieren, außerdem bitte unter die Diskussion {{erledigt|1=--~~~~}} setzen, damit der Bot die erledigten Diskussionen nach zwei Tagen automatisch archiviert.

Prüfung von Benutzersperren und Auflagen

Bei schweren oder wiederholten Verstößen gegen Prinzipien der Zusammenarbeit können Administratoren Benutzerkonten sperren, vgl. unsere grundsätzlichen Richtlinien dazu. Solche Kontensperren können hier zur Überprüfung durch andere Administratoren vorgeschlagen werden. Auch administrative Auflagen, die wie eine nicht-technische Sperre wirken (sog. Topic Bans in Artikeln oder Trennungsgebote zwischen Benutzern), können hier geprüft werden. Nicht behandelt werden Sperren, die auf eine Abstimmung der Community oder eine Entscheidung des Schiedsgerichts zurückgehen. Eine Sperrprüfung ist nur auf Wunsch des Gesperrten selbst zulässig, und die Prüfung kann zur Aufhebung, Ermäßigung, Beibehaltung oder Verschärfung der Sperre bzw. der Auflage führen. Übergeordnete und abschließende Instanz für Probleme im Zusammenhang mit Kontensperren und Auflagen ist, wenn alle anderen Konfliktlösungsmöglichkeiten ausgeschöpft sind, das Schiedsgericht, siehe dazu Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen.

Entsperrung für die Sperrprüfung

Solltest du komplett oder für Bearbeitungen im Wikipedia-Namensraum gesperrt sein und deshalb diese Seite nicht bearbeiten können, musst du dich für die Sperrprüfung entsperren lassen. Kopiere dazu die folgende Zeile auf deine eigene Benutzer-Diskussionsseite und ersetze den Platzhalter "Name eines Admins" durch den Namen eines Admins. (Am besten den, der dich gesperrt hatte. Den Namen findest du im gelben Kasten mit dem Sperrhinweis auf deiner Benutzerseite.) Dann speichere die Seite per "Änderungen veröffentlichen" ab.

{{Ping|Name eines Admins}} – Sperrprüfung gewünscht. --~~~~

Der per „Ping“ informierte Administrator wird für die Sperrprüfung die Sperre deines Kontos aufheben. Wenn es auf diesem Weg zu einer Freischaltung kommt, wird auf der Benutzerseite die Vorlage {{Sperrprüfung}} eingebunden.

Falls keine Reaktion erfolgt oder falls du deine Diskussionsseite nicht bearbeiten kannst, wende dich bitte an das Support-Team (sperren@wikimedia.org), um eine Entsperrung für die Sperrprüfung zu beantragen. Wenn es auf diesem Weg zu einer Freischaltung kommt, wird auf der Benutzerseite die Vorlage {{Sperrprüfung|im Support}} eingebunden. Entsprechende Konten werden dann in dieser Wartungskategorie Kategorie:Benutzer:Sperrprüfung gelistet.

Bis zum Abschluss deiner Sperrprüfungsanfrage darfst du dann ausschließlich in deiner Sperrprüfung auf dieser Seite, zur Benachrichtigung des sperrenden Admins auf dessen Diskussionsseite und auf deiner eigenen Diskussionsseite schreiben (gegebenenfalls außerdem in dich persönlich betreffenden Meldungen auf der Seite zur Vandalismusmeldung – das bedeutet jedoch, dass du selber keine Meldungen initiieren darfst).

Bei einer Auflage oder einer partiellen Sperre, die nicht den Wikipedia-Namensraum betrifft, kann eine Sperrprüfung direkt ohne vorhergehende Entsperrung eingeleitet werden.

Vorgehensweise und Tipps für den Antragsteller
  1. Lies zuerst die Sperrbegründung und die dort verlinkten Seiten sowie die eventuell dazugehörende Vandalismusmeldung genau.
  2. Benachrichtige den sperrenden Admin auf dessen Benutzerdiskussionsseite über deinen Sperrprüfungsantrag, damit er Nachfragen zur Kontoblockade beantworten kann.
  3. Trage den Prüfwunsch hier ein und gib dabei – falls vorhanden – den Link zur entsprechenden Vandalismusmeldung an. Begründe, warum du die Sperre oder Sperrdauer für ungerechtfertigt hältst.
  4. Stelle den Fall bitte kurz und sachlich dar: Das kann zu einer objektiven, gründlichen und zeitnahen Beurteilung deiner Anfrage beitragen.
  5. Eine Sperrprüfung muss vor Ablauf der verhängten Sperre bzw. Auflage eingeleitet werden. Nachträgliche Sperrprüfungen finden nicht statt.
Prüfphase
  • Jeder Benutzer kann durch sachbezogene Kommentare zur Sperrprüfung beitragen. Allgemeine Betrachtungen, Nachtreten (gegenüber dem Antragsteller oder anderen Benutzern) usw. gehören nicht auf diese Projektseite und werden entfernt.
  • Die Sperre wird von Administratoren geprüft. Sie setzen abschließend eine Markierung als „erledigt“ und begründen ihre Entscheidung mit Bezug auf die Diskussion.
  • Läuft die Sperre während der Sperrprüfung ab, wird die SP mit „erledigt wegen Zeitablauf“ geschlossen. Im Logbuch kann das mittels 0-Sekunden-Sperre vermerkt werden, z. B. mit dem Kommentar: „Bitte berücksichtige, dass die letzte Sperre in der Sperrprüfung war, aber ungeprüft abgelaufen ist.“


Benutzer:Rolf-Dresden (erl.)

Letzter Kommentar: vor 1 Tag51 Kommentare11 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Rolf-Dresden (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) wurde gesperrt von Squasher (Diskussion ▪ Beiträge ▪ Sperr-Logbuch ▪ Löschungen ▪ Seitenschutz ▪ Benutzersperren ▪ MediaWiki ▪ Importe ▪ Admin-Info ▪ Wiederwahlseite).

Es gibt für mich seit gestern die Auflage, Benutzer:Aka nicht mehr zu kontaktieren. Soweit gut, damit kann ich leben. Ich habe heute im Frust eine Zusammenfassungszeile generiert, wo ich den Admins ganz allgemein vorwarf, dass sie sich nicht um die notwendige Aktualisierung von Artikeln kümmern. Dafür wurde ich von Benutzer:Squasher direkt ausgesperrt. Die Zusammenfassungszeile ist jetzt (natürlich) nicht mehr sichtbar. Im fraglichen Artikel hat Aka vorher nie editiert, ich erwähnte ihn auch nicht. Das ist somit niemals ein persönlicher Angriff. --Rolf-Dresden (Diskussion) 13:07, 7. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Im Kontext der gestrigen VM ist der Bezug zu aka vollkommen offensichtlich, der PA für jeden Admin problemlos nachlesbar. Da gibts wenig zu deuten. - Squasher (Diskussion) 13:11, 7. Jul. 2024 (CEST)Beantworten
Das siehst du in deinem Hass natürlich so. Nur, es steht so nirgendwo. --Rolf-Dresden (Diskussion) 13:12, 7. Jul. 2024 (CEST)Beantworten
Findest du WQ-Verstöße in deiner SP wirklich ratsam? Auch das hier war schon ein Auflagenverstoß. Du darfst dich nicht über aka äußern. Nur seinen Namen wegzulassen, wenn wirklich jedem klar, ist wen du meinst, reicht selbstverständlich nicht aus. - Squasher (Diskussion) 13:22, 7. Jul. 2024 (CEST)Beantworten
Ich habe mich über Aka nicht geäußert. Punkt. Du deutest in deinem Hass etwas hinein, was dort nicht steht. Schalte bitte einen Gang zurück. Danke. --Rolf-Dresden (Diskussion) 13:23, 7. Jul. 2024 (CEST)Beantworten
Puh, schwierig. Einerseits steht da kein Name direkt, andererseits welcher Admin ist sonst gemeint? (Du meinst ja wohl nicht Squasher oder mich z. B.) -- Toni 13:14, 7. Jul. 2024 (CEST)Beantworten
Ich habe mir gerade die Bearbeitungsliste von Squasher durchgesehen. In den letzten 14 Tagen waren da nirgendwo konstruktive Artikelbearbeitungen. Ob das bei dir, Toni, auch so ist, habe ich nicht überprüft. --Rolf-Dresden (Diskussion) 13:17, 7. Jul. 2024 (CEST)Beantworten
Ich sehe allein gestern und heute 4 Artikelneuanlagen, das nennst Du nicht konstruktiv? --Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 13:19, 7. Jul. 2024 (CEST)Beantworten
Ok, hatte ich übersehen. Danke für den Hinweis. --Rolf-Dresden (Diskussion) 13:22, 7. Jul. 2024 (CEST)Beantworten
Service: Es geht um diese Bearbeitung. Davor war aber auch das schon ein Verstoß gegen die Auflage, sich nicht mehr so abfällig über mich zu äußern. -- Gruß, aka 13:18, 7. Jul. 2024 (CEST)Beantworten
Nach BK: Nee, Toni, du bist nicht gemeint. Du arbeitest mit, wie z.B. hier: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Fu%C3%9Fball-Europameisterschaft_2024&diff=prev&oldid=246487928 Danke für deine konstruktive Mitarbeit hier. --Rolf-Dresden (Diskussion) 13:20, 7. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Macht man das jetzt so, dass man ohne Antrag im Alleingang eine Woche sperrt? Oder wo ist die VM dazu? MBxd1 (Diskussion) 13:18, 7. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Ich kenne die ZuQ natürlich nicht, aber so, wie ich R-D hier in letzter Zeit mit seiner Kampagne gegen aka erlebt habe, kann ich mir das sehr gut vorstellen. --Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 13:22, 7. Jul. 2024 (CEST)Beantworten
Sperren ohne Antrag ist für akuten Vandalismus, nicht für PA. Völlig daneben, grober Formfehler. MBxd1 (Diskussion) 13:24, 7. Jul. 2024 (CEST)Beantworten
Wenn, dann war das mit Ansage und klarer Warnung, dass er mit seiner Kampagne gefälligst aufzuhören hat. Wenn er das unbeeindruckt einfach fortsetzt, darf er sich nicht über Reaktionen wundern. --Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 13:26, 7. Jul. 2024 (CEST)Beantworten
Es gibt offensichtlich keine VM dazu, das geht schon mal gar nicht. Und wenn da Admins angegriffen wurden, dann zielt das sinngemäß in erster Linie auf Squasher als zuletzt entschieden habenden Admin. Somit nicht nur Alleingang, sondern auch noch in eigener Sache. Krasser Formfehler mit Missbrauch, umgehend aufzuheben. Squasher kann immer noch VM stellen. MBxd1 (Diskussion) 13:30, 7. Jul. 2024 (CEST)Beantworten
Siehe untenstehende Antworten, Du liegst falsch in Deiner persönlichen Beurteilung der Regeln. --Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 13:32, 7. Jul. 2024 (CEST)Beantworten
Sorry, aber das ist nicht korrekt. Es gibt keine Regel, die eine VM vorschreibt. Im Gegenteil wäre es sogar manchmal abträglich. Soll es jemanden zugemutet werden, dass Beleidigungen noch auf der großen Bühne zelebriert werden? Dann solltest du die Regel aufzeigen, nach der das gefordert wäre. --Itti 13:32, 7. Jul. 2024 (CEST)Beantworten
Nirgends in dem sperrursächlichen Edit ging es um mich selbst. Dass es gegen aka ging ist im Gesamtkontext eindeutig. Es wurde auf Admins abgezielt, die Korrekturen vornehmen. Das hat in Artikeln von Rolf oder unter seiner Beteiligung genau ein einziger Admin getan. Und dazu gibt's eine klare Auflage. Warum du meinst hier in völliger Unkenntnis unserer Prozesse denjenigen anzugreifen, der den Projektschutz durchsetzt, ist mir nicht erklärlich. Ich möchte dich aber bitten, dein Dreckwerfen nun einzustellen, danke. - Squasher (Diskussion) 13:50, 7. Jul. 2024 (CEST)Beantworten
Deine Aufgabe als Admin ist es, die Autoren bei ihrer Arbeit zu unterstützen. Stelle bitte deine persönlichen Angriffe gegen mich („Dreckwerfen“) ein. Danke. --Rolf-Dresden (Diskussion) 14:05, 7. Jul. 2024 (CEST)Beantworten
Squasher hat genau das gemacht, und wie würde es dir gefallen, wenn du respektlos in Zusammenfassungszeilen, oder Kommentaren genannt würdest und deine Arbeit hier kleingemacht würde? Btw. er hat mit "Dreckwerfen" nicht dich gemeint. --Itti 14:08, 7. Jul. 2024 (CEST)Beantworten
Das kann nicht passieren. Jeder, der mich kennt, weiß, dass ich hier lediglich mein Wissen einbringe. Dafür wurde ich aus gutem Grund noch nie kritisiert. Ich bin nicht zum diskutieren hier. --Rolf-Dresden (Diskussion) 14:11, 7. Jul. 2024 (CEST)Beantworten
Doch, das kann passieren. Aka macht ja auch nichts falsch und dennoch beleidigst du ihn. --Itti 14:13, 7. Jul. 2024 (CEST)Beantworten
Lass die Provoziererei, siehe unten. Danke. --Rolf-Dresden (Diskussion) 14:15, 7. Jul. 2024 (CEST)Beantworten
Rolf, das ist keine Provokation. Ich versuche dir aufzuzeigen, wo das Problem liegt und dass es so nicht weiter gehen kann und wird. Irgendwie scheint das bei dir jedoch nicht durchzudringen und das ist wirklich schlimm. --Itti 14:21, 7. Jul. 2024 (CEST)Beantworten
Es fällt auf, dass immer die gleichen Leute aufschlagen. Das Ziel ist offensichtlich. --Rolf-Dresden (Diskussion) 14:23, 7. Jul. 2024 (CEST)Beantworten
Was ist das für ein kenntnisfreies Derailing? Regelverletzungen sind keine Antragsdelikte. Zeig mir mal die Regel wonach eine VM zwingend notwendig wäre für eine Sperre. Die gibt es nicht. Hier wird tagtäglich reihenweise ohne VM gesperrt. Mach dich bitte kundig ehe du hier austeilst, danke. - Squasher (Diskussion) 13:27, 7. Jul. 2024 (CEST)Beantworten
Die relevante Regel ist übrigens WP:Benutzersperrung#Grundsätzliches, demnach können Admins bei Verstößen gegen die WP:Grundprinzipien selbstverständlich ohne Antrag sperren, im vorliegenden Fall also wegen Verstoß gegen WP:KPA in der ZQ. --Johannnes89 (Diskussion) 14:19, 7. Jul. 2024 (CEST)Beantworten
Worin lag in diesem Fall die Dringlichkeit? MBxd1 (Diskussion) 14:29, 7. Jul. 2024 (CEST)Beantworten
Schutz des verdienten Autoren aka vor weiteren Eskalationen seitens R-D, die augenscheinlich weiterhin unvermindert zu erwarten waren? --Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 14:32, 7. Jul. 2024 (CEST)Beantworten
Verdienste spielen bei KPA keine Rolle, und die Versionskommentarlöschung sollte wohl Warnung genug gewesen sein. Es bestand keine Notwendigkeit unmittelbaren Eingriffs. Und schon gar nicht für eine Woche. MBxd1 (Diskussion) 14:35, 7. Jul. 2024 (CEST)Beantworten
Die mit extremen AGF gegenüber R-D geführten Diskussionen seines Verhaltens gegenüber aka hätten auch schon Warnung genug sein sollen, hat aber rein gar nichts genutzt, er macht weiter wie gehabt. Warum sollte das jetzt plötzlich hinreichend gewesen sein? Auch hier in dieser SP hält er weiter an seiner verqueren, nicht von der Realität gedeckten, Sichtweise einer vermeintlichen Kampagne gegen ihn fest, obwohl ihm wegen seiner klaren und anerkannten Verdienste eine sehr milde Behandlung im Vergleich zu anderen, die solche Vergehen begangen hätten, zugebilligt wurde.
Solltest Du irgendwie einen Zugang zu Rolf haben, wäre es sinnvoll, ihm mal in Ruhe zu erklären, was hier lpos ist, und was er mit seinem Verhalten hier gerade anrichtet, es wäre schade, wenn die deWP wegen eines solchen groben Missverständnisses (der deWP im Allgemeinen und der Vorgänge konkret zwischen den verdienten Autoren aka und R-D im besonderen) und des daraus augenscheinlich folgenden massiven Fehlverhaltens von R-D diesen als sehr produktiven und guten Autoren geschätzten verlieren würde. --Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 14:44, 7. Jul. 2024 (CEST)Beantworten
Sänger, kannst du deine Nachtreterei nicht einfach auch einmal lassen. Was habe ich dir persönlich eigentlich getan? --Rolf-Dresden (Diskussion) 14:48, 7. Jul. 2024 (CEST)Beantworten
Nichts, darum trete ich auch nicht nach.
Ich möchte, dass Du endlich mal einen unbvoreingenpommenen Blick auf Dein Verhalten gegenüber dem verdienten Autoren aka wirfst und dieses entsprechend änderst, damit sowohl seine sehr erwünschte und fruchtbare Tätigkeit als auch die Deine der deWP erhalten bleibt. JedeR mit weniger Verdiensten für die deWP wie Du wäre hier längst bei Deinem verhalten infinit gesperrt worden, Du bekommst eine sehr milde Behandlung, weil alle wissen, dass Du ein guter und wertvoller Autor bist, wie eben auch aka.
Auch aka hat Dir persönlich überhaupt nichts getan, trotzdem trittst Du andauernd nach, warum? --Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 14:56, 7. Jul. 2024 (CEST)Beantworten
Rein formal liegst du falsch. Natürlich kann ein Admin direkt sperren, wenn ein PA irgendwo auftaucht, egal, ob VM oder nicht. Es gibt keine Regel, die eine VM vorschreiben würde. --Itti 13:28, 7. Jul. 2024 (CEST)Beantworten
Ach ja? Und warum wird das in aller Regel nicht gemacht? Worin bestand hier nach erfolgter Entfernung des Versionskommentars die Dringlichkeit, unbedingt selbst einen langjährigen Mitarbeiter ohne Antrag für eine Woche zu sperren? Ohne Begründung? Und auch noch in eigener Betroffenheit? Da können wir gleich jegliche Willkür erlauben. MBxd1 (Diskussion) 14:26, 7. Jul. 2024 (CEST)Beantworten
(3bk) Die Beleidigungen und Unterstellungen nehmen kein Ende, jetzt ist gar von "Hass" die Rede. Obwohl der gesperrte Benutzer schon lange dabei ist, scheint er den Charakter der Wikipedia noch immer nicht verinnerlicht zu haben, dass es eben ein kollaboratives Projekt ist und es vollkommen irrelevant ist, ob man an einem Artikel zuvor mitgearbeitet hat. Mir scheint nach wiederholten Vorfällen dieser Art eine längere Sperre für angesagt. Ansonsten: Meiner Meinung nach gibt es keinen größeren Respekt für Autoren als deren Rechtschreibefehler geräuschlos zu korrigieren. -- Nicola kölsche Europäerin 13:27, 7. Jul. 2024 (CEST)Beantworten
Ich bitte darum, die inflationäre Nutzung des Begriffs "Hass" zu vermeiden zur Beschreibung von Verhaltensweisen. -- Nicola kölsche Europäerin 13:31, 7. Jul. 2024 (CEST)Beantworten
Hast du einen anderen Vorschlag, die Sache zu umschreiben? Du bist doch auch hier gleich zur Stelle, um weiter nachzutreten? Was soll ich davon halten? Eine faire Bewertung wird so nicht zustande kommen. --Rolf-Dresden (Diskussion) 13:34, 7. Jul. 2024 (CEST)Beantworten
"Fair" wäre es, Aka in Ruhe seine verdienstvolle Arbeit lassen zu machen, ohne ihn unnötigerweise vor Schienbein zu treten.
Nur weil einen etwas ärgert, hat das nichts mit "Hass" zu tun: Abneigung? genervt? Es gibt zuviel Hass in der Welt, dass wir ihn in der WP nicht noch für simplen "Ärger" etc. benutzen und ihn damit verniedlichen sollten. -- Nicola kölsche Europäerin 13:58, 7. Jul. 2024 (CEST)Beantworten
Wollen wir jetzt hier weiter über Aka diskutieren? Möchtest du mich aus der Reserve locken, um mich endgültig mundtot zu machen? Sag offen, was du möchtest. Danke. --Rolf-Dresden (Diskussion) 14:02, 7. Jul. 2024 (CEST)Beantworten
Das klingt für mich nach einer Art Verfolgungswahn: aus der Reserve locken? Mundtot machen? Ich möchte schlicht und einfach, dass Du Aka in Ruhe seine wichtige Arbeit machen lässt und Du seine notwendigen Änderungen nicht persönlich nimmst und sie ignorierst. -- Nicola kölsche Europäerin 14:06, 7. Jul. 2024 (CEST)Beantworten
Wie lange willst du hier noch nachtreten, Nicola? --Rolf-Dresden (Diskussion) 14:09, 7. Jul. 2024 (CEST)Beantworten
Es geht hier nicht um Aka. Das war mit Auflage längst erledigt. MBxd1 (Diskussion) 14:27, 7. Jul. 2024 (CEST)Beantworten
Und gegen diese Auflage hat er mehrfach verstoßen.Zum einen in der ZuQ (deren Inhalt ich nicht kenne) und dann auch noch hier. Wa sollte denn Deiner Meinung nach bei massiven Verstößen gegen Auflagen erfolgen? --Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 14:30, 7. Jul. 2024 (CEST)Beantworten
Von einem Auflagenverstoß steht da nichts. Ist halt Mist, wenn man durch Umgehen der hier angebrachten VM jegliche Dokumentationsmöglichkeiten auslässt. MBxd1 (Diskussion) 14:32, 7. Jul. 2024 (CEST)Beantworten
Die Sperre steht für alle öffentlich einsehbar samt Kurzbegründung im Sperrlog, eine ausführliche Begründung habe ich auf Rolfs BD hinterlassen. Welcher Erkenntnisgewinn verloren geht, hätte zB aka eine VM gestellt und ich sofort gesperrt, dürfte schwer aufzuzeigen sein. - Squasher (Diskussion) 14:43, 7. Jul. 2024 (CEST)Beantworten
Kommt von dir eigentlich noch irgendwas, um den Konflikt zu beenden? --Rolf-Dresden (Diskussion) 14:50, 7. Jul. 2024 (CEST)Beantworten
Da steht nur der Standardkommentar zu Verstoß gegen KPA. Nichts zu Auflagenverstoß. Eine VM hätte einen Auflagenverstoß dokumentieren können (zumal der Versionskommentar ja nicht mehr sichtbar war) und hätte das Prinzip des unabhängigen Admins gewahrt. Zudem wäre es noch besser gewesen, du hättest gemeldet und jemand anders hätte gesperrt. Sorry, Direktsperren sind für Vandalismus durch Neuanmeldungen, aber doch nicht für Einwochensperren für langjährige Benutzer. Egal ob das nun formal verboten ist oder nicht. Wir haben nicht umsonst das Antragsprinzip. Es wäre tatsächlich angebracht, wenn du hier eine Überreaktion eingestehen könntest. MBxd1 (Diskussion) 14:52, 7. Jul. 2024 (CEST)Beantworten
Ich bin in diesem Fall für Mercy Mercy Mercy. --Mautpreller (Diskussion) 14:34, 7. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Nachdem ich mich durch diese Sperrprüfung gequält habe bestätige ich die Sperre von Rolf-Dresden durch Squasher. Begründung: Der versionsgelöschte Bearbeitungskommentar fügt sich nahtlos in die Reihe der gestern zu einer Auflage führenden Verstöße der letzten Wochen ein. Einen Tag später, also heute, vermeidet Rolf-Dresden zwar die Erwähnung von aka und hat auch keinen Ping ausgelöst aber die Stoßrichtung ist eindeutig. Ich möchte Rolf-Dresden bitte die Zeit der Sperre dazu nutzen versuchen sich mit anderen Dingen als der WP zu beschäftigen und Distanz vom Projekt und seinen Ärger zu bekommen. Denn soviel habe ich die Verwendung der Wörter Hass oder Nachtreten glaube ich noch nie in einer Sperrprüfung durch einen Benutzer gelesen. Du solltest wieder verbal gewaltig abrüsten denn sonst ist die nächste Sperre nicht fern. Zur Sperre ohne Antrag: Natürlich kann jeder Admin bei Verstößen auch ohne Antrag sperren und das ist auch keine Willkür da eine Adminmaßnahme immer begründet erfolgt. Es steht nirgends im Regelwerk das es einen Antrag bedarf. Zu akas Fehlerkorrekturen: aka ist wie jeder andere Admin auch ein normaler Benutzer der hier ohne Benutzung seiner Adminrechte arbeitet. Als solcher ist er auch zu behandeln. Fehlerkorrekturen sind wie alle anderen sinnvollen Artikeländerungen die im Rahmen des Regelwerks erfolgen natürlich in diesem kollaborativen Projekt zulässig und müssen auch von jedem akzeptiert werden. Das Projekt Wikipedia fußt seit Anbeginn auf diesem Prinzip. --codc senf 14:58, 7. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. WvB 15:32, 7. Jul. 2024 (CEST)
Quelle: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung