Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Entsperrwünsche/Archiv/2013/Mai#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2013/Mai#Thema_1

Bitte das Lemma „Pro Familia (Deutschland)“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Gibt es da triftige Gründe für die unbeschränkte Vollsperre? Die Begründung lautet nur "Verschiebewunsch"?! --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 09:11, 1. Mai 2013 (CEST)

Das bezieht sich auf die letzte Adminaktion, eine bedingte Freigabe der Verschiebungsfunktion; die Vollsperre war davor, wegen eines Editwars im November 2012. Der sollte nun aufgehört haben, Seite ist wieder frei. --MBq ^Disk 19:36, 1. Mai 2013 (CEST)

Bitte „Karl der Große“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Immer die gleiche Begründung: Die Seite ist bereits länger als ein Jahr gesperrt (im vorliegenden Fall fast 3 Jahre), ohne daß ich einen rechten Grund dafür erkennen kann. Wikipedia-Standard sollte sein, daß Seiten frei bearbeitet werden können; Ausnahmen hiervon brauchen eine gute Begründung, spätestens nach einen Jahr sollte geprüft werden, daß eine Einschränkung noch weiterhin notwendig ist.

--NamenloseIP (Diskussion) 20:05, 1. Mai 2013 (CEST)

Der Artikel ist entsperrt, auch wenn ich wenig Hoffnung habe. Ist einfach zu oft Stoff in der Schule, deshalb auf meiner Beo. Aber ein Versuch ist es wert. --Itti 20:09, 1. Mai 2013 (CEST)

Bitte „Slenderman“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Eine Weiterleitung auf Slender – The Eight Pages wäre schön. --Komischn (Diskussion) 18:45, 4. Mai 2013 (CEST)

Direkt so umgesetzt. Erstaunlich, dass das bislang niemand gemerkt hatte. XenonX3 - (☎) 18:57, 4. Mai 2013 (CEST)

Bitte „Wikipedia:Redaktion Medizin/Meinungsbild Relevanzkritierien für Krankenhäuser“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: 1. MBs werden nicht vollgeschützt, 2. MB-Kat fehlt (mit Sortierschlüssel „Relevanzkritierien #Krankenhauser“), deshalb ist das MB auch nicht unter den MBs auffindbar (da es auch nicht mit einem MB-Präfix anfängt, nur zufällig unter den vollgeschützten Seiten gefunden), obwohl gerade erst wieder ein neues MB zum Thema vorbereitet wird oder wurde, 3. Relevanzkriterien schreibt sich nicht mit „ie“, sollte verschoben werden. --Geitost 00:45, 5. Mai 2013 (CEST)

Bis auf die Kat alles erledigt. Viele Grüße --Itti 00:58, 5. Mai 2013 (CEST)

Danke, Kat nun auch. :-) --Geitost 01:05, 5. Mai 2013 (CEST)

Bitte „Luchs (Sternbild)“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Wikidatabots ranlassen, Editwar lange vorbei, 1 Jahr zu lang  Ja

Bitte „Eigentümlich frei“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Wikidatabots ranlassen, halbes Jahr bald vorbei (im Zweifel kann man später wieder sperren, alternativ Interwiki selbst bearbeiten)  Nein

Bitte „NGC 67A“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Wikidatabots ranlassen, kann man wohl wieder öffnen  Ja

Bitte „NGC 235“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Wikidatabots waren schon dort, haben aber noch Interwikis hinterlassen und weitere sind im Kommentar, müsste jemand fixen, der sich auskennt  Ja

Bitte „Dunkler Fluss“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Wikidatabots ranlassen, Sperre läuft auch bald aus  Ja

Alle Artikelsperren, die in den näxten 5 Tagen eh auslaufen, hab ich übersprungen. --Geitost 11:12, 5. Mai 2013 (CEST)

Hi Geitost, bis auf Eigentümlich frei alles entsperrt. Dort sollten wir die Sperre noch lassen und die Sache sich weiter entspannen lassen. LG --Itti 11:50, 5. Mai 2013 (CEST)

Danke, kannst du dann noch den Interwikilink stattdessen direkt rausnehmen, der ist eh auf Wikidata: d:Q128874#sitelinks. --Geitost 11:58, 5. Mai 2013 (CEST)

Hat Entlinkt schon erledigt. Viele Grüße --Itti 23:10, 5. Mai 2013 (CEST)

Bitte „Vorlage:Hauptseite andere Sprachen“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Warum dauerhaft seit 2006 bereits vollgeschützt? Nur einmal in einer Benutzerseite eingebunden, sonst nicht. --Geitost 11:45, 5. Mai 2013 (CEST)

Damalige Sperrbegründung [1] ist wohl inzwischen obsolet --MBq ^Disk 22:42, 5. Mai 2013 (CEST)

Vorlage:Aufmerksamkeitsdefizit-/Hyperaktivitätsstörung Diskussion: (Aufmerksamkeitsdefizitstörung (ADS) → unzutreffend) Wie in der Diskussion ersichtlich, setze ich mich für eine klarere Differenzierung unterschiedlicher Störungsbilder ein.

-- 82.149.185.203 05:45, 4. Mai 2013 (CEST)

Naja, wenn man zigmal stump die Änderung 101010011 von GUMPi rückgängig macht, hat man es (das Artikelbearbeiten) sich halt erstmal versch…lossen – ohne nun einseitig verurteilen zu wollen.

Die Sperre läuft bis 29. Mai. Vor allem aber läuft die Diskussion noch; wenn ein Konsens erzielt wurde, würde ich nochmal anfragen, dann ist es schon was anderes. --88.73.251.223 09:31, 4. Mai 2013 (CEST)

 Info:: Diskussion:Aufmerksamkeitsdefizit-/Hyperaktivitätsstörung#Aufmerksamkeitsdefizitstörung (ADS) unzutreffend (kein Konsens), Versionshistorie des Artikels und zugehörige VM. --GUMPi (Diskussion) 11:58, 4. Mai 2013 (CEST)

-Gumpi hat zigmal meine Veränderung rückgängig gemacht. Seit dem habe ich 3 Alternativvorschläge gemacht, die alle blockiert werden. Bei ADHS als Massenphänomen sollte man zuerst schulstrukturelle Probleme lösen, anstatt mit Hilfe der weichsten Diagnosekriterien überforderte Kinder zu pathologisieren und anschließend mit Medikamenten an die Anforderungen der Schule anzupassen. Bzw. unter Berufung auf seriöse Quellen ein derartiges Vorgehen den Eltern nahezulegen.--89.166.139.235 19:43, 6. Mai 2013 (CEST)

Bitte „Wikipedia Diskussion:Adminwiederwahl/-jkb-“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Missbräuchliche Seitensperre durch Admin Leyo nach durch ihn selbst erfolgten Editwar [2] ↔ [3]. --ϛ 12:48, 5. Mai 2013 (CEST)

Ich warte die Disk dazu ab --MBq ^Disk 16:10, 6. Mai 2013 (CEST) nee, nu nicht mehr, --MBq ^Disk 18:11, 6. Mai 2013 (CEST)

Und darüber bin ich auch sehr erleichtert. -- WSC ^® 19:04, 6. Mai 2013 (CEST)

Bitte „Metin2“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

-- 84.61.113.220 14:55, 6. Mai 2013 (CEST)

Freigegeben, bitte schnell nutzen, wird wohl nicht sehr lange halten. Der Artikel ist in der Vergangenheit sehr oft vandaliert worden. --MBq ^Disk 16:07, 6. Mai 2013 (CEST)

Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen)

Der Editwar dürfte sich inzwischen gelegt haben. --88.73.251.223 00:38, 3. Mai 2013 (CEST)

Nachtrag: Achso, das war nur das Zurücksetzen auf halb. Nun, wäre es vielleicht einen Versuch wert? Ich hätte schon eine kleine, konsensfähige Korrektur in petto (welche, verrat ich nicht ^^). --88.73.251.223 00:43, 3. Mai 2013 (CEST)

OK--MBq ^Disk 18:16, 4. Mai 2013 (CEST)

Danke --88.73.251.223 10:47, 7. Mai 2013 (CEST)

Ein Schüler im Jahr 2009 …

Ich würde gern den mE leserfreundlichen Hinweis auf Ballade (Klaviermusik) und v.a. Ballade (U-Musik) als simple Worterläuterung in die Einleitung einfügen. --88.73.251.223 04:45, 4. Mai 2013 (CEST)

Frei, wenn auch nicht für lange. Leider werden manche Artikel oft von Kindern vandaliert. --MBq ^Disk 18:26, 4. Mai 2013 (CEST)

Danke --88.73.251.223 10:47, 7. Mai 2013 (CEST)

Bitte um Entsperrung der Seite Snowlinux, danke ...

Bleibt gesperrt, siehe [4], gibt anscheinend immer noch keine neuen Argumente. --Wdd (Diskussion) 18:20, 7. Mai 2013 (CEST)

Bitte „Hellmut Trute“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Guten Abend, werte Mitlesende! Eine Vollsperre an einem Artikel, der in der LD steht, halte ich für suboptimal. Damit Verbesserungen möglich sind, bitte ich das Admin-Team, den Artikel wieder zu entsperren. Ich bin aus der Geschichte raus und werde kein LAE mehr machen. Das verspreche ich hiermit. Man kann dem Account Brodkey65 vieles vorwerfen, aber nicht, dass er ein gegebenes Wort jemals gebrochen hätte. Admin Wahldresdner hat zugunsten des Sperrumgehers Gert Lauken und dessen LA-Zirkus entschieden. Das habe ich zur Kenntnis genommen. Beste Grüße,-- Brodkey65|Inklusionismus in der Wikipedia! 21:01, 7. Mai 2013 (CEST)

Wdd hat die Sperre aufgehoben. --Itti 21:12, 7. Mai 2013 (CEST)

Der Editwar dort war ein kleines Randthema. Das ist vorbei, Messina ist inzwischen außerdem einen Monat gesperrt. Der Artikel muss dringend überarbeitet werden:Weblinks usw. Löschantrag muss erwogen werden, da der Artikel sowieso wie sein BNR-Clon SLA-fähig ist. Der Name des Briten muss nicht notwendig auf jiddisch geschrieben werden... Ich will nichts überstürzen, aber die Artikelsperre führt nicht weiter.--Pacogo7 (Diskussion) 21:42, 7. Mai 2013 (CEST)

+1 --Grüße aus Memmingen (Diskussion) 21:43, 7. Mai 2013 (CEST)

Ist frei. --Wdd (Diskussion) 21:52, 7. Mai 2013 (CEST)

Thx.--Pacogo7 (Diskussion) 21:55, 7. Mai 2013 (CEST)

Bitte „Wikipedia Diskussion:Adminwiederwahl/-jkb-“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Missbräuchliche Seitensperre durch Admin Leyo nach durch ihn selbst erfolgten Editwar [5] ↔ [6]. --ϛ 12:48, 5. Mai 2013 (CEST)

Ich warte die Disk dazu ab --MBq ^Disk 16:10, 6. Mai 2013 (CEST) nee, nu nicht mehr, --MBq ^Disk 18:11, 6. Mai 2013 (CEST)

Und darüber bin ich auch sehr erleichtert. -- WSC ^® 19:04, 6. Mai 2013 (CEST)

Bitte das Lemma „Trail Magazin“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Das Trail Magazin ist ein deutschsprachiges Magazin für Trail-Runner, Bergläufer und Ultra-Läufer und wird sechsmal im Jahr im Abo und am Kiosk vertrieben. Die Druckauflage liegt bei 30.000 Stück. Es ist in Deutschland, Österreich, Schweiz und Luxemburg im Handel. Die Webpräsenz der Zeitschrift ist unter www.trail-magazin.de zu finden.

Herausgeber und Chefredakteur ist Denis Wischniewski.(nicht signierter Beitrag von 84.137.84.170 (Diskussion) )

Bitte prüfe selbst, ob die Publikation unsere Relevanzkriterien (Wikipedia:RK#Zeitungen_und_Zeitschriften) erfüllt. --MBq ^Disk 10:38, 8. Mai 2013 (CEST)

Bitte das Lemma „Tötung“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Es gibt reichlich Lemmas, die dieses Wort enthalten, daher sollte ein Artikel darüber geschrieben werden. -- 188.23.236.249 00:30, 8. Mai 2013 (CEST)

Bitte über die Löschprüfung gehen, da die Löschung auf einer Löschdiskussion beruhte. XenonX3 - (☎) 00:56, 8. Mai 2013 (CEST)

Der Artikel wurde aus Qualitätsgründen gelöscht, nicht wegen mangelnder Relevanz o. ä. – daher sehe ich nicht, was da eine Löschprüfung soll. @188.23.236.249 Was hast du denn vor, unter diesem Lemma einzutragen? Eine BKL etwa? --Chricho ¹ ³ 01:00, 8. Mai 2013 (CEST)

Wieso bitte ist das Lemma dann überhaupt gesperrt und nicht einfach nur der bisherige Inhalt gelöscht??? Mindestens eine BKL zu den verschiedenen anderen Tötungs-Artikeln wäre mehr als genügend relevant!--ProloSozz (Diskussion) 03:05, 8. Mai 2013 (CEST)

Anscheinend wurde noch einmal ein Unsinnseintrag angelegt. --Chricho ¹ ³ 03:38, 8. Mai 2013 (CEST)

Ich hätte eine BKL angelegt. --188.23.236.249 07:59, 8. Mai 2013 (CEST)

Leg sie an, dann werden wir weitersehen. --MBq ^Disk 09:53, 8. Mai 2013 (CEST)

Bitte „Lucas Reiber“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: siehe:

http://www.imdb.com/name/nm3559131/?ref_=fn_al_nm_1

http://www.komoedie-berlin.de/mitwirkende/lucas+reiber.htm#.UYvkWeCDQy4

http://www.next-generation-schauspiel.de/Jugendliche_Jungen/Lucas_Reiber/Lucas_Reiber.php

-- 92.225.114.134 20:09, 9. Mai 2013 (CEST)

Entsperrt. --Itti 22:04, 9. Mai 2013 (CEST)

Bitte „Wilmaa“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Siehe Baustelle hier: Benutzer:Micha_L._Rieser/Artikellabor/Wilmaa; NB: Relevanz zweifellos gegeben, sonst wäre nicht in der französisschprachigen WP ein entsprechender Artikel. -- ProloSozz (Diskussion) 13:09, 3. Mai 2013 (CEST)

Die Relevanzkriterien sind in jeder Sprachversion andere. Gibt es eine Veränderung seit der LD 2009 [7]? --MBq ^Disk 18:22, 4. Mai 2013 (CEST)

wohl nicht --MBq ^Disk 21:53, 7. Mai 2013 (CEST)

Was heißt hier "wohl nicht"??? Der Artikel wurde um mehrere Listen erweitert, auch die auf Wilmaa-basierende Smartphone-Lösung wurde eingebunden. Wenn nicht mal das erkannt wird, was soll dann die ganze Veranstaltung überhaupt noch ... Und nochmal: die deutschsprachige WP ist nicht nur für Deutschland relevant, sondern für den gesamten deutschsprachigen Raum! --ProloSozz (Diskussion) 03:01, 8. Mai 2013 (CEST)

Bitte wende Dich an die WP:Löschprüfung. --Krd 15:08, 10. Mai 2013 (CEST)

Bitte „Crown (Band)“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Unter Crown Band existiert ein Artikel. Bitte oben genanntes Lemma entsperren und Crown Band zu Crown (Band) verschieben. -- TobbiM ✉ Post für mich? 02:11, 10. Mai 2013 (CEST)

Siehe auch den Eintrag bei den Verschiebewünschen]. --TobbiM ✉ Post für mich? 02:14, 10. Mai 2013 (CEST)

Artikel verschoben. Da der Artikel neu ist, habe ich auf die Anlage einer Weiterleitung verzichtet. Falls jemand der Meinung ist, eine solche sei sinnvoll, mag er sie einrichten. -- Perrak (Disk) 12:33, 10. Mai 2013 (CEST)

Bitte „Aufmerksamkeitsdefizit-/Hyperaktivitätsstörung“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Ich möchte nach dem Fettgedruckten (ADS) im ersten Absatz folgenden Text einzufügen: „Die Typisierung in Subgruppen mit Überwiegen einzelner Symptome nach DSM IV ist empirisch noch nicht ausreichend abgesichert. Wie die Praxis gezeigt hat, wirft der überwiegend unaufmerksame Typus differentialdiagnostische Probleme auf, indem die entsprechende Symptomatik auch bei Störungsbildern vorkommt, die anderen diagnostischen Kategorien zuzuordnen sind. Daher hält die Bundesärztekammer den Begriff "ADS" für eine unzutreffende Verkürzung" (ref) www.bundesaerztekammer.de/downloads/ADHSLang.pdf (hier S.8+9) (ref)

In der Diskussion hat „Gumpi“ noch kein überzeugendes Argument gebracht warum ausgerechnet an dieser Stelle die Stellungnahme der BÄK keine geeignete Quelle darstellt.

-- 82.149.190.167 11:27, 10. Mai 2013 (CEST)

 Info: Entsperrwunsch Nr. 1, Nr. 2 und nun Nr. 3. Betreffender Abschnitt auf der Disk; zur Halbsperre führende VM.

Der obige Ergänzungswunsch würde im Falle des Einbringens in den Artikel erstens eine URV, zweitens einen Verstoß gegen den NPOV und drittens TF (Anführung Fußnote S. 9 als Begründung für Aussage aus Fußnote S. 8) darstellen. Auf der Artikeldisk habe ich bereits die Diskussion mit diesem unangemeldeten Benutzer ausdrücklich eingestellt, da für mich kein (hinreichendes) Bemühen um enzyklopädisches Arbeiten erkennbar ist. Eventuell wäre es sinnvoll und hilfreich (auch um einem vierten Entsperrwunsch aufgr. der selben Problematik sowie fortgesetzten regelwidrigen Edits nach Sperrablauf am 29. Mai 2013 präventiv zu begegnen), wenn ein anderer Benutzer sich in die Diskussion einschaltet, danke. Frdl. Grüße --GUMPi (Diskussion) 12:25, 10. Mai 2013 (CEST)

Inhaltliche Diskussionen gehören auf die Diskussionsseite des Artikels. Wenn Du Dich mit Deinen Argumenten nicht durchsetzen kannst, sind sie unter Umständen nicht gut genug. Sperre bleibt erst einmal. -- Perrak (Disk) 12:29, 10. Mai 2013 (CEST)

Bitte „Vorlage:SrS“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Die Vorlage braucht eine Korrektur, da sie fehlerhaft ist. Sie wurde seit fünf Jahren nicht mehr angerührt und ist somit veraltet. Grüsse -- Alboholic (Diskussion) 20:38, 10. Mai 2013 (CEST)

Ich habe die Vorlage entsperrt. Viele Grüße --Jivee Blau 00:12, 11. Mai 2013 (CEST)

Bitte „Lisa Wohlgemuth“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Bitte aus der Wikipedia:Präventivsperre für Castingshowteilnehmer herausnehmen. Ihre Single wurde auch auf den Markt geworfen und steht in iTunes gerade auf Platz 3, gibt also auch kommende Woche eine Chartplatzierung. -- 79.168.51.74 04:01, 12. Mai 2013 (CEST)

Es findet KEIN Vandalismus in dem Sinne statt, dass Änderungen offensichtlich Quatsch sind. Viel mehr ist ein Edit-war deshalb ausgebrochen, weil eine Änderung trotz ihrer Richtigkeit und ausreichenden Begründung nicht akzeptiert wird. Ich habe bereits in der Diskussion der Seite vielmals darauf hingewiesen. Sollte dennoch eine weitere Sperrung erfolgen, bitte ich darum, dieses Faktum in den Artikel zu übernehmen. Danke. Sivicia (Diskussion) 19:29, 12. Mai 2013 (CEST)

Seitenschutz läuft morgen ab, die Diskussionsseite steht zur Erreichung einer Einigung zur Verfügung. Bleibt geschützt. --Krd 19:57, 13. Mai 2013 (CEST)

Bitte das Lemma „Diskussion:Adolf Hitler/Archiv I“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: und Diskussion:Adolf Hitler/Archiv II. Die Archive sollen mit den anderen zusammengeführt und dann gelöscht werden. Steak 09:20, 13. Mai 2013 (CEST)

-- Steak 09:20, 13. Mai 2013 (CEST)

Zusammenführen oder ordnen kann man ja, aber insbesondere Archiv II sollte natürlich nicht gelöscht werden, siehe lange Versionsgeschichte. Man kann höchstens in das Archiv zusammenführen oder sortieren. Also bitte aufpassen. Beim anderen würde hingegen nur minimal was verloren gehen.

Im Übrigen halte ich es nicht für sinnvoll, Archive jedes Jahr wieder auf einen neuen Namen zu verschieben, öfters zeigen auch Links auf Archive. Kann man sich nicht mal auf eine Benennung einigen? Jahreszahlen wären bei mehreren Archiven am übersichtlichsten. --Geitost 13:17, 13. Mai 2013 (CEST)

Archive mit relevanter Versionsgeschichte werden natürlich nicht gelöscht, sondern bekommen die Vorlage:Archiv mit relevanter Versionsgeschichte. Sämtliche Befürchtungen sind unbegründet. Steak 21:37, 13. Mai 2013 (CEST)

Ach, eine Vorlage gibt es dafür inzwischen auch bereits? – Ich hab das mit dem Löschen ja nicht geschrieben, sondern du („Die Archive sollen […] dann gelöscht werden“, nicht das Archiv oder welches, sondern eben beide), insofern – wenn du schon so was schreibst …

Und Befürchtung ist das mit dem ständigen Verschieben ja nicht, sondern Realität, wenn es Archive gibt, die jedes Jahr - inzwischen schon 4-mal – verschoben werden. Scheint ein reines Tohuwabohu zu sein, mal so, mal anders, wieder noch anders, … find ich nicht so pralle. Jahreszahlen wären wirklich am besten, das ist einfach übersichtlicher. Und wenn’s mehrere für ein Jahr gibt, kann man das weiter unterteilen. --Geitost 21:59, 13. Mai 2013 (CEST)

Am intensivsten setzt sich Benutzer:Harry8 mit den Archiven auseinander. Wenn er meint, dass Jahresarchive nicht (mehr) sinnvoll sind, das würde ich das nicht ohne Grund anzweifeln. Steak 22:00, 13. Mai 2013 (CEST)

Sinnvolle Gründe hab ich dafür bisher jedenfalls noch nicht gelesen. Und eindeutig sind Jahreszahlen auch. Und wenn sich mal alte Archivdiskussionen überschneiden, kann man jenes Archiv auch mal z. B. Diskussion:XYZ/Archiv/2004, 2005 oder Diskussion:XYZ/Archiv/2004–2007 nennen oder so (oder Diskussion:Kalorie/Archiv/2004–2009, WD:Kurier/Archiv/2004, 2005, WD:Kurier/Archiv/2009/01, 02). Zumindest weiß man dann immer gleich, was einen erwartet. Und wenn sehr wenig diskutiert wird, reicht auch 1 Archiv oder man macht dort eben 1 und 2, aber doch nicht 001, 002, 003, usw. usw., das blickt doch dann niemand mehr durch. In sehr vielen Fällen dürfte die Jahresarchivierung sehr passend sein, solange die Archive nicht sehr klein sind und 1 oder 2 innerhalb von z. B. 8 Jahren ausreichen. --Geitost 22:37, 13. Mai 2013 (CEST)

Kardinalzahlen sind genauso eindeutig wie Jahreszahlen. Was der Vorteil von Jahreszahlen sein soll, konnte bisher noch nicht dargestellt werden. Unabhängig davon passt aber Diskussion:Adolf Hitler/Archiv II in keines der beiden Schemata. Steak 08:24, 14. Mai 2013 (CEST)

Stimmt, in die Schemata passt das nicht. Dann müsste man es eben einmal verschieben (statt x-mal) und evtl. noch andere Beiträge dort mit reinnehmen. --Geitost 10:38, 14. Mai 2013 (CEST)

entsperrt --MBq ^Disk 18:30, 14. Mai 2013 (CEST)

Bitte „Stadtgliederung“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

-- Nico Ruge (Diskussion) 11:00, 14. Mai 2013 (CEST) Da steht "Die 19" Aber es sind 20

Bitte ersetze "Artikeltitel" durch den Namen des Artikels, der freigegeben werden soll. --MBq ^Disk 18:33, 14. Mai 2013 (CEST)

Stadtgliederung ist eine Weiterleitung auf den Artikel Stadt. Der Artikel ist nicht geschützt und frei bearbeitbar. Auf welchen Artikel beziehst du dich denn jetzt? --Wnme 20:59, 14. Mai 2013 (CEST)

Bitte „Karl-Heinz Thiemann“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Guten Abend! Da Admina Itti derzeit gerade wohl nicht online ist, bitte ich hier um Freigabe des gesperrten Lemmas Karl-Heinz Thiemann. Das Lemma wurde aus Sicherheitsgründen gesperrt, da in den Jahren 2011 und 2013 bereits zwei Fake-Artikel angelegt wurden. Ich habe nunmehr offline eine korrekten Artikel vorbereitet, der jetzt reif für den ANR ist. Ich bitte das Admin-Team deshalb um zeitnahe Freigabe des Lemmas. Vielen Dank, --Brodkey65|Pro Paranoia in der Wikipedia! 18:43, 15. Mai 2013 (CEST)

Bitte „Stammzelle“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Seit mehr als 5 Jahren gesperrt. Muß das wirklich sein? -- 80.187.103.90 14:29, 16. Mai 2013 (CEST)

entsperrt, schaunmermal. --Zollernalb (Diskussion) 14:32, 16. Mai 2013 (CEST)

Bitte „PietSmiet“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Der oben genannte Artikel soll demnächst eine Weiterleitung auf PietSmiet & Co. bekommen. PietSmiet & Co. befand sich im Relevanzcheck und dort wird von einer enzyklopädischen Relevanz ausgegangen (hier der RK-Check). Auch der Artikel PietSmittie soll eine Weiterleitung bekommen, ist aber nur Beschränkt gesperrt. Vielen Dank. -- DinoKenner (Diskussion) 21:29, 16. Mai 2013 (CEST)

Dann wäre es doch sinnvoll zunächst PietSmiet & Co. anzulegen, bevor über potentielle WTLs diskutiert wird. Bei vorhandenem Artikel wird dann rasch entsperrt. Unabhängig davon gehe ich davon aus, dass der Artikel zumindest in die Löschdikussion kommen wird. --Eschenmoser (Diskussion) 08:37, 17. Mai 2013 (CEST)

Ich habe den Artikel verschoben. Benutzer:DinoKenner/PietSmiet & Co. kann gelöscht werden. Vielen Dank.--DinoKenner (Diskussion) 14:50, 17. Mai 2013 (CEST)

Beide WL entsperrt, angelegt und Benutzerseite gelöscht. -- Love always, Hephaion ^Pong! 16:27, 17. Mai 2013 (CEST)

Vielen Dank!--DinoKenner (Diskussion) 18:40, 17. Mai 2013 (CEST)

Bitte „Thomas Gesterkamp“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Bitte dringend entsperren, damit editiert werden kann. Nach Stand der Diskussion kann die Darstellung in der Version nicht länger stehen bleiben. -- fiona (Diskussion) 08:23, 18. Mai 2013 (CEST)

Beim Überfliegen der 70 KB Text, die seit der Sperrung vor nicht mal zwei Tagen zusammengekommen sind, erkenne ich keinen Konsens. "Stand der Diskussion" ist wohl eher, dass der Edit-War nach der Entsperrung sofort wieder losgeht. -- kh80 •?!• 08:56, 18. Mai 2013 (CEST

Dann übrerflieg mal nicht nur, sondern beschäftige dich mit den Inhalten, Argumenten und v.a. den BNS-Aktionen des Benutzers Serten. Wiedermal eine ärgerliche und projektschädigende "Knöpfe"-Entscheidung ohne jede Kenntnis des Sachverhalts.--fiona (Diskussion) 13:00, 18. Mai 2013 (CEST)

Die Inhalte und Diskussion für diese Seite aufzubereiten wäre eigentlich deine Aufgabe gewesen, dann hätt Kh80 auch nix überfliegen müssen. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 13:03, 18. Mai 2013 (CEST)

Der Artikel in der jetzigen erzwungenen Version stellt eine perfide Form der Rufschädigung dar. Das ist von vielen Autoren mehrfach in der Diskussion ausgeführt worden und ist VM-gegenständlich. Nach WP:Bio hat ein biografischer Artikels der dargestellten Person, gegen die zeitgleich zudem externe Shitstorm-Kampagnen laufen, nicht zu schaden. Es muss dringend editiert werden können, u.a. um diese Ergänzungen von Kopilot einzufügen.[8]--fiona (Diskussion) 13:33, 18. Mai 2013 (CEST)

Bitte „Wöpse“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Bitte mal den artikel entsperren bzw. so das ich dort eine weiterleitung schalten kann. ist ein ortsteil von Bruchhausen-Vilsen -- Kenji (Diskussion) 19:14, 20. Mai 2013 (CEST)

Ist frei. --Wnme 19:16, 20. Mai 2013 (CEST)

Bitte „Justin Bieber“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Bitte kurz für eine Ergänzung aus aktuellem Anlass entsperren. -- 193.83.25.53 20:16, 17. Mai 2013 (CEST)

Bitte schreibe deine Ergänzung auf die Diskussionsseite. Der Artikel steht einfach unter zu starkem Beschuss, sorry.

--Itti 11:38, 18. Mai 2013 (CEST)

Die Diskussionsseite ist leider ebenfalls gesperrt. Bitte folgendes im Abschnitt Öffentliche Wahrnehmung ergänzen:
Seit Anfang 2013 besaß Bieber einen ''Mally'' genannten [[Kapuzineraffen]], den er als Haustier hielt und zu seinen Auftritten mitnahm. Im März wurde er am [[Flughafen München]] durch den [[Bundeszollverwaltung|deutschen Zoll]] beschlagnahmt, da Bieber die erforderlichen Papiere und Impfungen nicht nachweisen konnte. Am 21. Mai 2013 ging ''Mally'' in das Eigentum der Bundesrepublik Deutschland über, da die erforderlichen Dokumente nicht nachgereicht wurden. Internationale Medien kritisierten, dass das Tier bereits deutlich zu früh von seiner Mutter entfernt wurde. <ref>http://www.dw.de/justin-biebers-monkey-mally-becomes-a-german/a-16827902</ref><ref>http://www.reuters.com/article/2013/05/21/entertainment-us-germany-justinbieber-mo-idUSBRE94K0K020130521</ref>--62.46.189.64 02:47, 22. Mai 2013 (CEST)

Ich trags als Textvorschlag auf der Diskussionsseite ein, wird dann ja übernommen werden, wenns sinnvoll ist. Ich nehme aber an, dass das angesichts der Berichterstattung bereits diskutiert ist. Gruss --Port(u*o)s 04:11, 22. Mai 2013 (CEST)

Bitte „Männerparkplatz“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Den Löschantrag sollte wirklich mal ein Admin entscheiden. Bitte entsperren und dafür sorgen, daß der Baustein solange drinbleibt. Keine aktuelle Disk. Serten (Diskussion) 18:38, 21. Mai 2013 (CEST)

Nein, bleibt gesperrt. Der Artikel wurde vor vier Stunden für einen Tag gesperrt. Wenn ein Admin den LA entscheiden möchte kann er oder sie den Seitenschutz aufheben, auf VM ist hierzu von Filzstift eine Entscheidung getroffen worden. VG --Itti 18:43, 21. Mai 2013 (CEST)

Verstanden, sorry Itti, ich hatte die Sperrdauer überschätzt. Nur - die scheint abgelaufen zu sein, der Quellschutz wirkt aber nach wie vor. Serten (Diskussion) 13:16, 22. Mai 2013 (CEST)

Bitte „Wikipedia Diskussion:Community-Projektbudget“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Was immer sich Stepro gedacht hat, aber so gesittet wie in der letzten Woche ging es schon seit langem nicht mehr auf dieser Seite zu. Die wiederholten Fragen von Reiner sind kein Vandalismus. Stepros Begründung, dass Vandalismus stattfindet, ist an den Haaren herbeigezogen. Damit eine Diskussion um das CPB zu unterbinden, ist schlechtestes Admingehabe.

Das Problem ist eher, dass Stepro hier in eigener Sache agiert. Und gerade deswegen sollte er sich bei solchen Aktionen überhaupt nicht beteiligen. Dafür gibt es andere Seiten, wo er (notwendigerweise offenbar) andere Admins um Rat fragen kann.

Die Seite ist zu entsperren, es hat sich niemand auf der VM beschwert!

-- Hubertl (Diskussion) 15:24, 21. Mai 2013 (CEST)

Einen akuten Grund für die Seitensperre sehe ich auch nicht, möge der nächste entscheiden. -- Love always, Hephaion ^Pong! 23:24, 21. Mai 2013 (CEST)

Zuerst einmal: Genaues Hinsehen hilft. Rainer kann dort problemlos schreiben, es ist ein Halbschutz. Des Weiteren: Wenn Hubertl mich ansprechen möchte, sollte er das tun, wo ich es nicht nur per Zufall erfahre. Außerdem: Um mich geht es dort ausnahmsweise mal überhaupt nicht, aber ich bin ja eh auf allen Seiten dauerbefangen, ich weiß.

Zur Sache: Am 19.5. gab es einen längeren Editwar erst mit einer IP gegen mehrere Benutzer, dann zwischen 2 versch. IPs. Außerdem gab es Verleumdungen, die Staatsanwaltschaft könnte sich interessieren, unflätige Ausdrucksweisen in der ZuQ, eine weitere Verleumdung.

All das braucht es auf dieser Seite nicht. Die angemeldeten Benutzer benehmen sich dort schon genug daneben. --Stepro (Diskussion) 01:33, 22. Mai 2013 (CEST)

Hallo Hubertl, da muss ich mal Stepro beipflichten. Ich mag auch keine IP's, die zu feige sind ihr WP-Gesicht zu zeigen. Ich möchte jenen, die Verleumdungen verbreiten und Dreck unter den Teppich kehren in die Augen schauen können. Und was hast du dagegen, dass Stepro seine Pflichten als Schatzmeister erfüllt, nämlich auf die ordnungsgemäße Verwendung der Spenden zu achten. Das kann man aber wohl am besten, wenn man selber intensiv an den Landtagsprojekten teilnimmt. Ein bißchen Spaß musst du ihm schon gönnen bei der Schwere der Arbeit. -- Brücke (Diskussion) 07:16, 22. Mai 2013 (CEST)

Entsperren. Der Schatzmeister von WMDE eV sollte sich seiner administrativen Sonderfunktionen bei Diskussionen um WMDE hier enthalten, es gibt genügend andere, unbefangenere Admins, die ggfls. hätten tätig werden können. Dass er die anderen, angemeldeten Diskutanten mit der Wendung "die angemeldeten Benutzer benehmen sich dort schon genug daneben" pauschal als unsachlich argumentierend bezeichnet, spricht ohnehin für sich. Zu weiteren Gründen vgl. bitte auch meinen heutigen Beitrag auf der gesperrten Seite. --Alupus (Diskussion) 11:27, 22. Mai 2013 (CEST) PS, am Rande: Nach § 187 StGB ist Vorausetzung einer Verleumdung das Behaupten einer unwahren Tatsache, von der der Behauptende mit Sicherheit weiß, dass sie unwahr ist.

Interessant, wieder etwas gelernt. Im alltäglichen Sprachgebrauch schließt der Begriff "Verleumdung" also das mit ein, was Juristen als "Üble Nachrede" bezeichnen würden. -- Perrak (Disk) 21:52, 23. Mai 2013 (CEST)

Andererseits muss man aber sagen, dass auch Mafia, Berlusconi oder auch Henry Ford auch ohne halbseidenen Mumpitz wie Gewaltenteilung oder WP:IK gut ausgekommen sind. Insofern muss ein solches Gebaren nicht notwendigerweise zum Einsturz des Systems führen. fossa net ?! 17:33, 23. Mai 2013 (CEST)

Bitte das Lemma „Frank Christoph Schnitzler“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:

-- 95.113.134.181 09:56, 23. Mai 2013 (CEST)

Gibt es auch einen Grund? --Itti 10:15, 23. Mai 2013 (CEST)

Könnte relevant sein. Artikel neu erstellen? Radiomoderator bei Radio Wüste Welle, Musikproduzent und Schauspieler in ARD und SWR Fernsehfilmen. (nicht signierter Beitrag von 46.223.170.231 (Diskussion) 12:56, 23. Mai 2013 (CEST))

Den Artikel habe ich vor knapp drei Jahren nach einer ausführlichen Löschdiskussion gelöscht. Sollte es seitdem neue Argumente für die Relevanz des Moderators und Musikers geben, bitte auf meiner Diskussionsseite melden oder die Löschprüfung bemühen, gegebenenfalls wäre der alte Artikel wiederherzustellen. Hier vorerst erledigt. -- Perrak (Disk) 21:59, 23. Mai 2013 (CEST)

Bitte „RuneScape“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Nach drei Jahren vollsperrung bitte testweise aufheben -- 46.115.99.92 12:10, 23. Mai 2013 (CEST)

Versuchen wirs. -- Love always, Hephaion ^Pong! 17:35, 23. Mai 2013 (CEST)

Bitte „Schniedel“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Bitte entsperren, damit man eine Weiterleitung auf Penis einrichten kann. Schniedelwutz und Pimmel existieren schließlich auch, warum dann nicht auch Schniedel. --Feloscho (Diskussion) 15:03, 24. Mai 2013 (CEST)

Ist frei. -- Love always, Hephaion ^Pong! 15:29, 24. Mai 2013 (CEST)

Bitte das Lemma „MR.X$“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:

-- MR XDolla (Diskussion) 23:36, 25. Mai 2013 (CEST) es es nichts schlim wenn mann über sein held schreibt oder

Bitte lesen, was eine Enzyklopädie ist und keine weiteren Versuche anstellen, diesen (mit Verlaub) Schrott nochmal einzustellen. Keine Entsperrung. XenonX3 - (☎) 23:39, 25. Mai 2013 (CEST)

Bitte „Köln 50667“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

--Marvin Kunze heisst Arman Ahmetagic und Patrick Schumann heisst Andree Katic. (nicht signierter Beitrag von 94.222.99.187 (Diskussion) 10:35, 24. Mai 2013 (CEST))

Bitte benütze dafür die Diskussionsseite des Artikels. Leider ist eine Entsperrung im Moment keine besonders gute Idee, da der Artikel sehr häufig von Vandalen verunstaltet wurde. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 13:18, 26. Mai 2013 (CEST)

Ich selbst bin grundsätzlich gegen lange Präventivsperren. Selbst wenn man dafür ist, sind die Artikel freizugeben, denn sie wurden gesperrt, als diese Geburtsjahrgänge noch in der Pubertät waren.

Bitte „1992“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Bitte „1993“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Bitte „1994“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

--Baumfreund-FFM (Diskussion) 08:04, 26. Mai 2013 (CEST)

Gemacht, viele Grüße --Itti 11:24, 26. Mai 2013 (CEST)

Herzlichen Dank - Grüße zurück --Baumfreund-FFM (Diskussion) 11:44, 26. Mai 2013 (CEST)

Bitte „Robert Falcon Scott“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Es gibt Benutzerbeschwerden zu Fehlern im Scott-Artikel (Fehlzitate der Originalliteratur, Unkenntnis der neuesten Forschung, unprofessioneller Stil). Die notwendigen Korrekturen behindert der "Besitzer" der Scott-Website (Jamiri) mit einjaehriger Sperrung. Beantrage Entsperrung der Scott-website, um zahlreiche Korrekturen durchzufuehren. Beantrage Herabsetzen des Status von Jamiri, um kuenftigen Missbrauch von Vandalismusvorwuerfen und kuenftige aggressive Einschuechterungsversuche zu unterbinden.

-- 86.172.39.32 11:49, 25. Mai 2013 (CEST)

Es gibt keinen einzigen Diskussionsbeitrag seitdem der Artikel gesperrt ist. Daher ist auch kein Grund für eine Entsperrung ersichtlich. Bring deine Änderungsvorschläge auf der Diskussionsseite vor. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 22:59, 25. Mai 2013 (CEST)

Das klingt doch sehr nach Jamiris Argumentationsstil... Es macht jedoch keinen Sinn, wenn Jamiri sich hinter "Vandlismusvorwuerfen" und aggressiven Drohungen versteckt, und dadurch die notwendigen Korrekturen der Wikipediaseiten behindert. Nicht der Mangel an Diskussion ist ein Problem, denn ausgiebige Diskussion haben wir gehabt (siehe Diskussionsseiten dort). Jamiri zeigt sich dabei repetitiv, aggressiv und beratungsresistent (Aspergersymptomatik, er ist ja offensichtlich intelligent), und flieht jedesmal hinter Sperrungen, wenn er mit den Fakten und Quellen konfrontiert wird. Daher die Empfehlung, auch Jamiris Status bei Wikipedia herabzusetzen, damit er keinen weiteren Schaden an sich selbst und in Wikipedia anrichtet. Vielleicht kannst Du behutsam auf ihn einreden.

Jamiri ist nicht allein, ich sehe noch ein paar andere Benutzer, die deine Änderungen in Frage stellen. Vielleicht solltest Du den Streitpunkt mal auf WP:3M zur Sprache bringen. Dort kann auch inhaltlich die Hilfe von Experten beigezogen werden, hier und auf der VM sind keine inhaltlichen Entscheidungen möglich. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 13:15, 26. Mai 2013 (CEST)

Wenn Du Zeit hast, schau Dir die Website an. Du wirst sehen, dass Jamiri sehr allein ist. Sogar sein ehemaliger Unterstuetzer Hansbaer hat die Korrekturen unterstuetzt. Es ist Arbeit, Jamiri auch von trivialen Aenderungen zu ueberzeugen (z.B. der neueste Jamiri-Schnitzer: wenn ein Polarforscher Blut hustet und Schwindelanfaelle erleidet, das in sein Tagebuch notiert, und der Expeditionsarzt ihn 14 Tage spaeter schriftlich als krank diagnostiziert, dann ist diese Person objektiv krank. Nur Jamiri leugnet es und lebt in seiner abgekapselten Welt von Verschwoerungstheorien. Und nun soll das 1 Jahr lang so stehenbleiben? Als deutscher Wikibetreiber haette ich da mehr Ehrgeiz...

In der Diskussion sieht es eher so aus, als würde Dir mangelhafte Quellenarbeit vorgeworfen. Deine Vorschläge sind offenbar nicht hinreichend belegt oder du interpretierst in den Augen der anderen Diskussionsteilnehmer etwas hinein, was da nicht steht. Oder deine Quellenwahl ist schlecht. Ich kann hier kein inhaltliches Statement abgeben, aber vielleicht versuchst du einmal, noch bessere/andere Quellen für deinen Standpunkt zu finden. Im Übrigen ist der Artikel nur halbgeschützt. Wenn du dich anmeldest, kannst Du in 4 Tagen dort mitarbeiten. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 13:22, 28. Mai 2013 (CEST)

Bitte „Heubergbahn“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Eine Dauer-IP-Sperre (klick mich, ich bin ein Link) des Lemmas (ohne, dass ein EW vorlag, ohne Vandalismus-Vorgeschichte, ohne Hinweis des Admins auf der Diskseite des Lemmas), nur weil eine offensichtlich fachkundige, unproblematische, aber leider zu POV-neigende IP die WP:Regeln nicht ganz kennt und alle paar Monate mal ein bisschen übertreibt, finde ich erheblich über das Ziel gesprungen. Sperrator wurde angesprochen (hat sich bislang nicht geäußert, da offensichtlich abwessend). Bitte wieder freigeben, damit ich weiter NOPVen kann. Danke! -- 79.240.58.186 18:15, 26. Mai 2013 (CEST)

:Sperrator hat auf seiner Disk geantwortet. Ich ziehe die Meldung hier zurück -- 79.240.58.186 18:51, 26. Mai 2013 (CEST)

Leider Erle wieder raus: Sperrator Reinhard_Kraasch ist uneinsichtig [[9]]. Die IP schreibt zwar nur alle paar Monate (genauer: Dezember 2012, Januar 2013, April 2013, Mai 2013) ein bisschen NPOV ohne Belege, aber es muss jetzt wirklich und ganz genau unbedingt eine ganze Woche lang Lemma-Halbsperre für alle IPs (auch für die, die den Artikel bereinigen wollen) herrschen (immerhin wurde die Dauerhalbsperre auf eine Woche verkürzt - aber die eine Woche ist ohne Sinn, da die uneinsichtige IP eben alle paar Wochen/Monate mal kommt). Warum auch immer. Die Sperre bezieht sich also auf Ereignisse von vor fast einem halben Jahr. Daher: Bitte um 3M-Entsperrung, damit ich den Artikel weiter NPOVen kann. Danke! -- 79.240.58.186 18:56, 26. Mai 2013 (CEST), erg: --79.240.58.186 21:36, 26. Mai 2013 (CEST)

Ägyptische Chronologie bitte entsperren zwecks Herstellung der Vor-Edit-War Version. Der Artikel wurde wegen Edit-War gesperrt. Die Diskussion Diskussion:Ägyptische_Chronologie#David_Rohl ist eindeutig: 3 Stimmen, die diese Erweiterung [10] als nicht zum Artikel passend ansehen. Der Kollege Jesaia714 ist zur Zeit aktiv, äußert sich aber nicht mehr zum Thema. --GiordanoBruno (Diskussion) 16:13, 28. Mai 2013 (CEST)

Drei Stimmen, das bist also Du, Marcus Cyron und wieder Du? lol --Port(u*o)s 16:40, 28. Mai 2013 (CEST)

Giordano, Marcus und Bruno :-) stimmt, waren nur 2. Ich hatte mich verzählt--GiordanoBruno (Diskussion) 00:05, 29. Mai 2013 (CEST)

Versuchen wir's mal. --Otberg (Diskussion) 16:19, 28. Mai 2013 (CEST)

Habe das Rücksetzen erst mal für morgen angekündigt. Mal sehen. --GiordanoBruno (Diskussion) 16:23, 28. Mai 2013 (CEST)

Service: Laufende Löschdiskussion zu Neue Ägyptische Chronologie (David Rohl). --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 16:43, 28. Mai 2013 (CEST)

Bitte „Threema“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Threema ist im deutschen App Store auf Platz 19 aller gekauften Apps und nun auch zusätzlich für Androidgeräte erschienen. Fehlende Relevanz ist aus meiner Sicht nicht mehr gegeben. Bitte um Entsperrung.

-- Rehcappil (Diskussion) 20:53, 28. Mai 2013 (CEST)

Bitte über die Löschprüfung gehen, wenn du dort das Ok für den Artikel bekommst, kann entsperrt werden. XenonX3 - (☎) 21:02, 28. Mai 2013 (CEST)

Bitte „Männerparkplatz (Triberg)“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Der Artikel war nun Tage lange gesperrt, eine Wiederholungsgefahr des Editwars ist nicht auszuschließen aber stufe ich eher für gering ein. Die Sperre bis zum 10.06. aufrecht zu erhalten halte ich für nicht angebracht. Es wurden zahlreiche Schreib- und Tippfehler moniert und die gegen NPOV verstoßende Illustration. Da das bisher kein Admin behoben hat, bitte ich aus genannten Gründen, den Artikel zu entsperren, damit die Verbesserungen vorgenommen werden können. -- Alabasterstein (Diskussion) 07:53, 30. Mai 2013 (CEST)

Bitte „Niederlande“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Der Artikel ist seit 2009 wegen Vandalismus gesperrt. In der Versionsgesichte habe ich seitdem fast keine Rücksetzungen gefunden. Es handelt sich um einen allgemeinen, wichtigen Artikel mit vermutlich vielen Beobachtern, an dem noch Vieles verbessert werden könnte. Konkret hat sich ein IP-Benutzer auf der Diskussionsseite gemeldet, der gerne eine Tabelle korrigieren würde. Danke.

-- Pc3021 (Diskussion) 21:23, 30. Mai 2013 (CEST)

OK, die Tabelle wurde schon von einem angemeldeten Benutzer korrigiert. Aber ich denke trotzdem, dass auch die anderen Argumente eine Entsperrung rechtfertigen. Gruß -- Pc3021 (Diskussion) 22:00, 30. Mai 2013 (CEST)

Ist frei. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 08:03, 31. Mai 2013 (CEST)