Wurde nun offiziel freigestellt. Quelle

steht doch schon drin. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 12:30, 1. Apr. 2012 (CEST)

Ich habe den Artikel Alkadur angelegt und wurde gerne von "der Gerät" eine Weiterleitung erstellen. Lt. Kasten ist das Lemma jedoch gesperrt. --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 15:12, 2. Apr. 2012 (CEST)

Der Gerät ist jetzt frei. Gruß, --NoCultureIcons (Diskussion) 16:02, 2. Apr. 2012 (CEST)

Danke! --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 16:20, 2. Apr. 2012 (CEST)

Bitte das Lemma „DJF!ash“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:

-- DJF!ash (Diskussion) 16:01, 2. Apr. 2012 (CEST) Bitten wieder freizuschalten !

danke

Abgelehnt, offensichtliche Irrelevanz. Stefan64 (Diskussion) 16:28, 2. Apr. 2012 (CEST)

Bitte „Benutzer:Brummfuss/Beobachtungsliste“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Gesperrt seit 1. März wegen Entfernung eines LA-Bausteins. LA abgeschlossen, also besteht dieser Sperrgrund nicht mehr. -- 92.196.61.171 21:24, 3. Apr. 2012 (CEST)

Entsperrt, da der Sperrgrund entfallen ist. -- Perrak (Disk) 21:01, 4. Apr. 2012 (CEST)

Bitte „Nordsee“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Weil die Erdgasplattform "Elgin" zu explodieren droht und ich dies gerne in den Beitrag "Rohstoffe" schreiben würde. -- 91.13.2.30 10:29, 5. Apr. 2012 (CEST)

Lies Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist. Insbesondere ist Wikipedia kein Nachrichtenportal. Dafür gibt es Wikinews. Wenn das Ding in die Luft geflogen ist, ist es vielleicht eine Erwähnung unter Nordsee wert. Aber nur vielleicht. --Bachsau (Diskussion) 10:39, 5. Apr. 2012 (CEST)

Der Seitenschutz besteht, weil "Nordsee" ständig von Kindern vandaliert wurde. Du kannst Änderungen immer auf Diskussion:Nordsee vorschlagen, damit ein angemeldeter Benutzer sie umsetzt. Im konkreten Fall aber haben wir schon ausführliche Info unter Elgin Wellhead Platform, wo sie m.E. auch eher hingehört als in den Übersichtsartikel. Gruss, --MBq ^Disk 13:28, 5. Apr. 2012 (CEST)

Bitte „Diskussion:Atze_Schröder“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Diese Diskussionsseite wurde (in meinen Augen offensichtlich) halbgesperrt, nicht um Vandalismus zu verhindern, sondern um unliebsame Erwähnungen und Diskussionen im Keim zu ersticken. Solches Verhalten gehört nicht in die Wikipedia. Sie auch meine ausführliche Erklärung auf der Seite selbst. Zudem ist das schon länger her. -- Bachsau (Diskussion) 08:03, 5. Apr. 2012 (CEST)

Sobald auf der Diskussionsseite über die von Dir gewünschte Namensnennung Konsens besteht. Hast Du die beiden D-Archive schon überflogen? --MBq ^Disk 13:16, 5. Apr. 2012 (CEST)

Hinweis auf Urteile. Besser nicht entsperren. --Liesbeth 13:21, 5. Apr. 2012 (CEST)

Es geht ja grad um die Diskussionsseite. Diese ist Halbgesperrt, wodurch einige Nutzer gar nicht an einer Diskussion teilnehmen können. Ob Name oder nicht, dazu hab ich hier nichts gesagt. Hab ich? --Bachsau (Diskussion) 08:44, 6. Apr. 2012 (CEST)

die diskussionsseite ist aus gutem grund zum wiederholten male halbgesperrt und hält hierdurch wiederkehrend-trollige pseudo-diskussionen fernab. sollte genau so bleiben, wie es momentan ist. --JD {æ} 11:35, 6. Apr. 2012 (CEST)

Bitte „Barbara“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Wird nach mehr als 5 Jahren Zeit, diesen Artikel wieder zu entsperren. Außerdem steht unter Verbreitung "Brigitte". -- 77.11.234.17 19:29, 6. Apr. 2012 (CEST)

Anmerkung: Den Fehler unter Verbreitung habe ich korrigiert. Gruß, --Wiebelfrotzer (Diskussion) 19:35, 6. Apr. 2012 (CEST)

Uraltsperre aufgehoben. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 19:51, 6. Apr. 2012 (CEST)

Bitte „Philadelphia Museum of Art“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: bitte entsperren oder einfach gleichnamige Kategorie:Philadelphia Museum of Art einfügen und weiter sperren. aber die sperre ist von 2011, die kann meines erachtens weg. --  ^Thomas 23:17, 6. Apr. 2012 (CEST)

in der hoffnung, dass die zeit der infoboxkriege grad vorbei ist. Catfisheye (Diskussion) 00:15, 7. Apr. 2012 (CEST)

Bitte Benutzer Diskussion:Hans J. Castorp (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) entsperren. Ohne an der Schlammschlacht teilnehmen zu wollen: Es ist Usus, dass Benutzerdiskussionsseiten nicht langfristig gesperrt werden, sofern der Besitzer aktiv ist. Auch bei akutem Vandalismus werden allenfalls kurzfristige Sperre verhängt. Insbesondere, wenn es sich um einen aktiven Admin handelt, kann die Seite nicht wochenlang gesperrt bleiben: Wer Artikel löscht, Seiten schützt und Benutzer sperrt, muss für die betroffenen Benutzer auch ansprechbar sein. (Ob es ein Gschmäckle hat, in eigener Sache auf den Sperrknopf zu drücken, sei mal dahingestellt.) -- kh80 •?!• 20:56, 7. Apr. 2012 (CEST)

Ja, solange der Benutzer aktiv ist, muss er ansprechbar sein, siehe WP:DS. Gegen Vandalismus der Art, wie er offensichtlich gegen die Seite von Hans J. Castorp immer wieder passiert, also die Beleidigungen von Angel54 1, 2, 3, 4, muss er sich meines Erachtens nach anders wehren, zur Not mittels des grade umbenannten Filtertools - wie heisst das jetzt? --Port(u*o)s 21:21, 7. Apr. 2012 (CEST)

Dieses von Dir so genannte "Wehren" geht aber auch ganz anders, wie viele andere Administratoren täglich beweisen. Meint jedenfalls der Dummbeutel. 21:28, 7. Apr. 2012 (CEST)

Erledigt, Gruß,--Hans Castorp (Diskussion) 22:30, 7. Apr. 2012 (CEST)

Danke. Beste Grüße -- kh80 •?!• 22:50, 7. Apr. 2012 (CEST)

Bitte „Glaziale Serie“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Alle Links bis aud ersten funktionieren nicht mehr. -- 91.46.249.72 17:35, 8. Apr. 2012 (CEST)

Links entfernt, ansonsten lassen wir das besser mal so, --He3nry Disk. 17:51, 8. Apr. 2012 (CEST)

Bitte „Hamas“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Ein Jahr lang Vollsperrung ist deutlich zu lange. -- Nicor (Diskussion) 03:03, 9. Apr. 2012 (CEST)

Gibt es Gründe für eine Entsperrung? Grüße von Jón (+49) 20:11, 9. Apr. 2012 (CEST)

Eine Entsperrung hätte folgenden Vorteil: Der Artikel könnte wieder bearbeitet werden ;-) --Nicor (Diskussion) 21:12, 9. Apr. 2012 (CEST)

Also die Gründe für eine Entsperrung sollten eigentlich auf der Hand liegen und sich direkt aus den Projektgrundsätzen ergeben. Andererseits gab es wohl heftigen Edit-War im letzten November. Ich mach das Ganze mal probehalber auf und setz es auf meine Beo. Bei Edit-War wird dann wieder auf Stand von anno dunnemals zurückgesetzt. --Port(u*o)s 21:24, 9. Apr. 2012 (CEST)

Bitte „Wikipedia:Sperrprüfung“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Unbeschränkte Vollsperrung einer derart zentralen Funktionsseite wie der Sperrprüfung kann auch bei akutestem Editwar nicht das Mittel der Wahl sein. (Ansprache des betreffenden Admins unterlassen, da durch meine Person vollkommen sinnlos.) -- Björn 14:19, 9. Apr. 2012 (CEST)

Da wäre ja die Sperre rum, bevor ich das auch nur geprüft hätte. Für die neun sieben Minuten wird man wohl noch warten können. --Port(u*o)s 14:34, 9. Apr. 2012 (CEST)

Der Verschiebeschutz war bereits von jemand anderem unbeschränkt eingesetzt worden (glaube 05:15, 20. Dez. 2010 Merlissimo), ich habe ihn nur belassen. −Sargoth 14:38, 9. Apr. 2012 (CEST)

Okay, ich hab also geschielt. Na und? --Björn 18:58, 9. Apr. 2012 (CEST)

Bitte „Tese“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: gültiges Lemma -- 118.96.153.40 18:04, 9. Apr. 2012 (CEST)

Tese sollte zur Weiterleitung auf Chong Tese werden. --Däädaa Diskussion 19:45, 9. Apr. 2012 (CEST)

TESE -- 115.124.94.209 19:51, 9. Apr. 2012 (CEST)

Dann eben dorthin weiterleiten. Chong Tese habe ich dort bereits aufgeführt. --Däädaa Diskussion 19:54, 9. Apr. 2012 (CEST)

Schon geschehen (Graphikus wars).--Mautpreller (Diskussion) 19:56, 9. Apr. 2012 (CEST)

ja, hätte ich auch ohne den Zusammenfassungskommentar der IP hier so gemacht. @Mautpreller: Danke. --Graphikus (Diskussion) 19:59, 9. Apr. 2012 (CEST)

Bitte „Madagascar 3“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Habe die Seite Madagascar 3: Flucht durch Europa erstellt und wollte hier eine Weiterleitung einbauen. -- Rayukk (Diskussion) 23:40, 9. Apr. 2012 (CEST)

Entsperrt und angelegt. --Gripweed (Diskussion) 23:59, 9. Apr. 2012 (CEST)

Bitte das Lemma „Bigo“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: ausreichend Material für denkbare Artikel vorhanden, e.g. Mount Bigo und Personen dieses Namens -- 115.124.94.209 00:00, 10. Apr. 2012 (CEST)

done. --Zollernalb (Diskussion) 00:47, 10. Apr. 2012 (CEST)

Bitte „Ayancık“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: ist relevant -- 115.124.94.209 00:17, 10. Apr. 2012 (CEST)

done. --Zollernalb (Diskussion) 00:47, 10. Apr. 2012 (CEST)

Bitte das Lemma „Delgo“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Ortschaft im Sudan -- 115.124.94.209 00:21, 10. Apr. 2012 (CEST)

done. --Zollernalb (Diskussion) 00:47, 10. Apr. 2012 (CEST)

Bitte „Corcy“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Gemeinde in der Picardie. -- 115.124.94.209 00:23, 10. Apr. 2012 (CEST)

done. --Zollernalb (Diskussion) 00:47, 10. Apr. 2012 (CEST)

Bitte „Euro Truck Simulator“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Ich möchte gerne den Artikel dazu schreiben, da es keine Deutsche Version gibt. In vielen anderen Sprachen gibt es diesen Artikel, warum nicht auf deutsch? Das möchte ich ändern.

-- Jomaro13 (Diskussion) 12:09, 8. Apr. 2012 (CEST)

Wegen gerade einmal zwei Unsinnsanlagen das Lemma sperren ist schon ein wenig übertrieben. Die Sperre sollte daher wieder aufgehoben werden. -- Chaddy · D – DÜP – 15:14, 8. Apr. 2012 (CEST)

Hi, lege doch einfach mal auf Benutzer:Jomaro13/Werkstatt los. Die Wikipedia:Relevanzkriterien#Video-_und_Computerspiele kennst Du wahrscheinlich, wenn nicht - das ist die Hürde. Falls Du fertig bist, kannst Du mich gerne direkt auf meiner Diskseite ansprechen und ich mache den Artikel wieder auf. --He3nry Disk. 17:56, 8. Apr. 2012 (CEST)

He3nry, mach ihn bitte gleich wieder auf. Wie gesagt gibt es keinen Grund, ihn zu sperren. Das Wiki-Prinzip kennst du ja. -- Chaddy · D – DÜP – 21:18, 9. Apr. 2012 (CEST)

Offen und unter Beobachtung. --Zinnmann d 10:26, 10. Apr. 2012 (CEST)

Danke. -- Chaddy · D – DÜP – 21:13, 10. Apr. 2012 (CEST)

Bitte „Minarelli“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Möchte Artikel über diesen italienischen Motorenhersteller anlegen. -- Centovalli (Diskussion) 09:56, 10. Apr. 2012 (CEST)

Done. --Zinnmann d 10:28, 10. Apr. 2012 (CEST)

Bitte das Lemma „Assekurando“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:

-- Assekurando (Diskussion) 14:50, 10. Apr. 2012 (CEST)

Damit du deinen PR-Text erneut hier abladen kannst? Wohl kaum. Stefan64 (Diskussion) 14:53, 10. Apr. 2012 (CEST)

Du meinst Assekurando. Das war ein reiner Werbeartikel ohne aussagekräftige Informationen. Das Unternehmen ist grade erst gegründet und entspricht ganz eindeutig nicht unseren Relevanzkriterien. Das ist kein Urteil über das Unternehmen, es heißt lediglich, dass ein Artikel in der Wikipedia nicht gerechtfertigt ist. Die Sperre bleibt.--Mautpreller (Diskussion) 14:57, 10. Apr. 2012 (CEST)

Bitte das Lemma „Artikeltitel“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:

-- 84.144.26.33 09:22, 11. Apr. 2012 (CEST) hallo

Hat sich gegenüber der letzten Löschdiskussion etwas geändert? Und was möchtest Du jetzt freigegeben haben? Artikelname oder Artikeltitel? --Gereon K. (Diskussion) 09:32, 11. Apr. 2012 (CEST)

Bitte „David Guetta“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

-- 178.142.21.156 18:39, 12. Apr. 2012 (CEST) David Guetta

Und was ist der Grund für den Entsperrwunsch? Der Artikel wurde gesperrt wegen zu häufigem Vandalismus. Für Änderungs- und Ergänzungswünsche gibt es ja noch die Diskussionsseite Diskussion:David Guetta. Da wird sich schon jemand finden, der das in den Artikel einpflegt. --Gereon K. (Diskussion) 23:52, 12. Apr. 2012 (CEST)

Bitte „Arabische Mau“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Bitte drum das Lemma: "Arabische mau", entsperrt wird. Der Artikel über diese Rasse würde gelöscht, deswegen würde ich gerne ein Artikel drüber schreiben. -- CHadi (Diskussion) 17:43, 13. Apr. 2012 (CEST)

frei. --tsor (Diskussion) 17:45, 13. Apr. 2012 (CEST)

Bitte „Jürg Vollmer“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Der Artikel über Jürg Vollmer, den er mutmasslich grösstenteils selbst über sich verfasst hat, enthält sachliche Fehler in Bezug auf seine Co-Präsidentschaft im Vorstand der Gesellschaft Schweiz-Russland sowie im Stiftungsrat des Jugendaustauschs Schweiz-GUS: Jürg Vollmer ist seit April 2010 gewählter Co-Präsident der Gesellschaft Schweiz-Russland; das ist richtig. Er ist aber, entgegen seiner Selbstdarstellung, noch immer Co-Präsident der Gesellschaft Schweiz-Russland, allerdings vorläufig im Ausstand. Seine Amtstätigkeit endete nicht im Mai 2011, wie er behauptet. Seinen Rücktrittswunsch teilte er dem Vorstand der Gesellschaft Schweiz-Russland erst am 17. August 2011 per E-Mail mit. Bis zu seiner Entlastung durch die eventuelle Mitgliederversammlung der Gesellschaft Schweiz-Russland, die am 12. Mai 2012 stattfinden wird, befindet sich Jürg Vollmer aber weiterhin im Amt und trägt nach wie vor die volle Verantwortung für seine Handlungen als Co-Präsident der Gesellschaft Schweiz-Russland. Auch die Stiftung Jugendaustausch Schweiz-GUS erfuhr (nach Auskunft des Präsidenten des Stiftungsrats) erst aus der E-Mail vom 17. August 2011 davon, dass Jürg Vollmer ebenfalls von seinem Amt als Mitglied des Stiftungsrats zurückzutreten wünsche. Belege, die diesen Antrag zur Entsperrung untermauern, bringe ich auf ausdrücklichen Wunsch gerne bei. Sie unterliegen allerdings teilweise dem in der Schweiz geltenden Daten- und Persönlichkeitsschutz und können daher nur im Rahmen dieser Entsperrungsdiskussion mitgeteilt, aber nicht vollumfänglich und auf Dauer öffentlich zugänglich gemacht werden. Voraussetzung für die Mitteilung wäre allerdings, dass die Diskussion mit offenem Visier geführt wird, das heisst: Ich wüsste gerne, mit wem ich es in der Diskussion als Gegenüber real zu tun habe, werde also aus datenschutzrechtlichen Gründen keine schützenswerten Informationen an irgendeinen Nickname oder ein Wikipedia-Pseudonym übergeben. Danke für die Aufmerksamkeit. Manfred Spalinger, Co-Präsident ad interim, Aktuar Gesellschaft Schweiz-Russland -- Manfred Spalinger (Diskussion) 23:39, 13. Apr. 2012 (CEST)

Der Artikel ist nur halbgeschützt. Da du seit mehr als vier Tagen angemeldet bist, solltest du ihn bearbeiten können. --Drahreg•01 17:18, 15. Apr. 2012 (CEST)

PS: Wikipedia-Artikel sollen sich nur aus überprüfbaren und daher dauerhaft allgemein zugängigen Quellen speisen. Siehe WP:BLG. --Drahreg•01 17:19, 15. Apr. 2012 (CEST)

Bitte „Johann Georg Faust“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: alt -- 186.38.35.74 15:54, 14. Apr. 2012 (CEST)

Erl. --Drahreg•01 21:28, 15. Apr. 2012 (CEST)

Bitte „Jamie Lynn Spears“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: alt -- 186.38.35.74 15:57, 14. Apr. 2012 (CEST)

Erl. --Drahreg•01 21:29, 15. Apr. 2012 (CEST)

Bitte „Die Mausefalle“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: alt -- 186.38.35.74 15:57, 14. Apr. 2012 (CEST)

Erl. --Drahreg•01 21:30, 15. Apr. 2012 (CEST)

Bitte „G-Unit Records“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: alt -- 186.38.35.74 15:57, 14. Apr. 2012 (CEST)

Erl. --Drahreg•01 21:32, 15. Apr. 2012 (CEST)

Bitte „Andreas Schlüter (Schriftsteller)“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: alt -- 186.38.35.74 15:57, 14. Apr. 2012 (CEST)

Erl. --Drahreg•01 21:33, 15. Apr. 2012 (CEST)

Bitte „Rolf Eden“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: alt -- 186.38.35.74 15:57, 14. Apr. 2012 (CEST)

Versuch. --Drahreg•01 21:35, 15. Apr. 2012 (CEST)

Bitte „Mara Salvatrucha“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: alt -- 186.38.35.74 15:57, 14. Apr. 2012 (CEST)

IP-ungeeignet. Bitte jeweils Diskussionsseite benutzen. --Drahreg•01 21:36, 15. Apr. 2012 (CEST)

Bitte „RheinAhrCampus“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: alt -- 186.38.35.74 15:57, 14. Apr. 2012 (CEST)

frei --Eschenmoser (Diskussion) 21:35, 15. Apr. 2012 (CEST)

Bitte „NWMBL“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: alt -- 186.38.35.74 15:57, 14. Apr. 2012 (CEST)

frei --Eschenmoser (Diskussion) 21:35, 15. Apr. 2012 (CEST)

Bitte „Dark Wave“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: alt -- 186.38.35.74 15:57, 14. Apr. 2012 (CEST)

frei --Eschenmoser (Diskussion) 21:34, 15. Apr. 2012 (CEST)

Bitte „Patric Catani“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: alt -- 186.38.35.74 15:57, 14. Apr. 2012 (CEST)

frei --Eschenmoser (Diskussion) 21:33, 15. Apr. 2012 (CEST)

Bitte „Adam Copeland“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: alt -- 186.38.35.74 15:57, 14. Apr. 2012 (CEST)

frei --Eschenmoser (Diskussion) 21:32, 15. Apr. 2012 (CEST)

Bitte „Michael Kempter“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: alt -- 186.38.35.74 15:57, 14. Apr. 2012 (CEST)

frei --Eschenmoser (Diskussion) 21:31, 15. Apr. 2012 (CEST)

Bitte „B-Boying“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: alt -- 186.38.35.74 15:57, 14. Apr. 2012 (CEST)

frei --Eschenmoser (Diskussion) 21:29, 15. Apr. 2012 (CEST)

Bitte „Alles Atze“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: alt -- 186.38.35.74 15:57, 14. Apr. 2012 (CEST)

Versuch. --Drahreg•01 21:38, 15. Apr. 2012 (CEST)

Bitte „Philipp Braun“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: alt -- 186.38.35.74 15:57, 14. Apr. 2012 (CEST)

frei --Eschenmoser (Diskussion) 21:27, 15. Apr. 2012 (CEST)

Bitte „Lol (Fluss)“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: alt -- 186.38.35.74 15:57, 14. Apr. 2012 (CEST)

frei --Eschenmoser (Diskussion) 21:26, 15. Apr. 2012 (CEST)

Bitte „Akon“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: alt -- 186.38.35.74 15:57, 14. Apr. 2012 (CEST)

Versuchen wir es. --Eschenmoser (Diskussion) 21:25, 15. Apr. 2012 (CEST)

Bitte „Partei der Vernunft“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Ich würde WP:RK#Politische Parteien dahingehend interpretieren, dass eine Relevanz mit der Zulassung zur Landtagswahl NRW (die ja mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit in vier Wochen standfinden wird) gegeben ist. Bitte zweites Paar Admin-Augen und gegebenenfalls Entsperrung des Lemmas. --Drahreg•01 17:04, 15. Apr. 2012 (CEST)

Oder bin ich hier falsch? Wäre WP:LP die richtige Stelle? Ist vor vier Jahren mal in einer ordentlichen LD behandelt worden. Seitdem hat sich offenbar aber einiges getan, zB die Zulassung zu o.g. Landtagswahl. --Drahreg•01 22:05, 15. Apr. 2012 (CEST)

Also das Lemma war hier doch schon irgendwo heute. Das Problem ist, dass die gelöschten Versionen eine Art PR-Aktion des Geschäftführers der Partei waren, soweit ich es vorhin überprüfte. In der Diskussion habe ich auch vorgeschlagen, der Benutzer (der es ins Gerede brachte), möchte einen vernünftigen Text in seinem BNR produzieren, und dann sieht man. -jkb- 22:14, 15. Apr. 2012 (CEST)

Ja, siehe Wikipedia:Löschprüfung#Partei der Vernunft (erl.), -jkb- 22:16, 15. Apr. 2012 (CEST)

Damit vorerst hier auch erledigt. -- Perrak (Disk) 02:30, 16. Apr. 2012 (CEST)

Hallo, Ich möchte wissen warum der Artikel Gronkh gesperrt ist. Danke

-- Freshmikaful (Diskussion) 21:08, 15. Apr. 2012 (CEST)

Steht im Sperrlogbuch. Bleibt gesperrt. --Eschenmoser (Diskussion) 21:23, 15. Apr. 2012 (CEST)

Bitte „Zwickau“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Die Sperre der Seite ist nicht begründet. Meinungen etzen keine Argumente (siehe Disk "Automobil- und Robert-Schumann-Stadt Zwickau" von gestern und heute [1]). Anscheinend sind die eingefügten Bilder bezüglich der Automobil- und Robert-Schumann-Stadt Zwickau, die übrigens bereits über einen langen Zeitraum hier unbeanstandeter Kontent waren, nur Vorwand. In Wahrheit reiben sich wohl stets dieselben "Beobachter" an dem Schluss-Satz der Einleitung: Die Stadt ist über ihre Grenzen hinaus als Automobil- und Robert-Schumann-Stadt bekannt. Das 2004 im ehemaligen Audi-Werk eröffnete August-Horch-Museum sowie die Westsächsische Hochschule Zwickau zählen zu den bekannten Kultur- und Bildungseinrichtungen in Sachsen.. Ich bitte damit auch, die Version [2] wiederherzustellen die noch vor der Editsperre durch eine IP geändert wurde. Der letzte Kommentar der IP spricht übrigens für sie selbst. Also ersatzweise bitte dezidiert schreiben, was der Fehler ist. Die Normen der Wikipedia, des Anstands oder des guten Geschmacks wurden jedenfalls nicht verletzt. Als langjähriger Wikipedianer, der für das Projekt seine Freizeit zum Quellen- und Archivstudium einsetzt, habe ich als Autor ein Recht auf Anhörung und Klärung dieses Sachverhaltes.

-- Atril (Diskussion) 00:55, 16. Apr. 2012 (CEST)

Der Artikel wurde wegen Edit-Wars gesperrt, dass die Sperre unbegründet ist, ist also unzutreffend. Da Du einer der Beteiligten an dem Edit-War warst, solltest Du das eigentlich wissen. Ob Deine Änderung dabei inhaltlich richtig war, ist unerheblich. Natürlich hast Du das Recht, Deine Version argumentativ zu begründen. Der dafür vorgesehen Ort ist aber die Diskussionsseite des Artikels.

Dass Du langjähriger Wikipedianer bist, gibt Dir keine besonderen Rechte. Ich bin fünf Jahre länger dabei als Du, trotzdem habe ich auch schon nachgeben müssen, wenn meine Argumente nicht ausreichend waren, die anderen Diskussionspartner zu überzeugen. Das ist hart, wenn man überzeugt ist, dass man Recht hat, aber anders würde die WP nicht funktionieren.

Schildere den Sachverhalt doch einmal auf WP:3M und bitte um Beteiligung an der Diskussion auf Diskussion:Zwickau.

Hier erledigt, Sperre bleibt erst einmal. -- Perrak (Disk) 02:39, 16. Apr. 2012 (CEST)

Ist offensichtlich wieder aktiv. Zumindest die Diskussionsseite sollte standardmäßig frei sein. Gruß --A.-J. 20:51, 16. Apr. 2012 (CEST)

Diskussionsseite entsperrt und einen Hinweis hinterlassen. Gestumblindi 21:00, 16. Apr. 2012 (CEST)

Bitte „Eudorina“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Ich möchte den Artikel Eudorina als wirklich sinnvollen Artikel anlegen. -- BuschBohne 17:03, 17. Apr. 2012 (CEST)

Kannst loslegen. --Zinnmann d 17:20, 17. Apr. 2012 (CEST)

Danke--BuschBohne 17:22, 17. Apr. 2012 (CEST)

Bitte das Lemma „Jubitel“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Sehr geehrte Damen und Herren, bitte entsperren Sie Jubitel. Jubitel wurde mit dem Kommentar "Werbung" gelöscht und gesperrt. Was natürlich totaler Schwachsinn ist, denn wir haben uns nur an andere freigeschaltete Seiten angelehnt. Vielen Dank -- Szenemedia (Diskussion) 16:58, 16. Apr. 2012 (CEST)

Das Problem ist aber tatsächlich die Sache mit Werbung / PR-Artikel. Wenn ich das lese, so will sofort bei der Telekom kündigen, da ich offenbar einen Fehler gemacht habe. So geht es nicht. -jkb- 17:02, 16. Apr. 2012 (CEST)

Ok, was können wir da ändern, damit es von euch angenommen wird? Und welcher Bereich sollte vielleicht verbessert werden? Sorry, aber wir haben bisher noch nie einen Eintrag hier gemacht und es ist auch für uns total Neuland :-) Und bezüglich der Neueintragung, das war ein versehen.

Ich würde mir die Seite WP:Interessenkonflikt anschauen. Weil: drei der vier gelöschten Bearbeitungen kommen von Benutzer:Szenemedia. Diese Firma berichtet auf deren Webseite ausführlich über die Erfolge von Jubitel, auf der Impressumseite von Jubitel erfahre ich dann aber, dass diese von Szenemedia betrieben wird. Desweiteren würde ich den Text nicht sofort einstellen (geht ja ohnehin nicht wg. der Sperre), sondern im eigenen Benutzerraum, zB auf der Unter-Seite Benutzer:Szenemedia/Artikel. Aber noch einmal: Eigenwerbung wird hier nicht gern gesehen. Gruß -jkb- 17:19, 16. Apr. 2012 (CEST)

Hey erstmal vielen Dank für die kompetente Antwort. Wie ist es aber nun möglich, über das Projekt Jubitel zu berichten, ohne gesperrt zu werden? "Eigenwerbung" also über das eigene Projekt zu berichten, macht doch hier jeder!--Szenemedia (Diskussion) 17:27, 16. Apr. 2012 (CEST)

Gesperrt wurde die Seite (=Seitenschutz), damit keine Versuche mehr unternommen werden können, sie wieder einzustellen. Dies ist üblich. Das Benutzerkonto Benutzer:Szenemedia wurde nicht gesperrt (siehe hier), denn dann könntest du hier gar nicht editieren. Eigenwerbung: nö, macht nicht jeder, und solange es Eigenwerbung ist, kommt es nicht durch. Einen Bericht über eine eigene Firma - ja, das passiert schon, dann sollte man aber gar nicht merken, dass dem so ist. Die Regel ist es aber nicht. Gruß -jkb- 17:34, 16. Apr. 2012 (CEST)

P.S. Noch folgende Seiten bitte beachten: WP:RK#Wirtschaftsunternehmen, wo einige Kriterien zu finden sind, die hier eine Rolle spielen. -jkb- 17:45, 16. Apr. 2012 (CEST)

Ok verstanden, dann sei doch bitte so nett und schalte Jubitel wieder frei, damit wir das Projekt "Ohne Werbung" also neutral einstellen können. Vielen Dank --Szenemedia (Diskussion) 18:41, 16. Apr. 2012 (CEST)

Der Vorschlag war, dass du zunächst einen Entwurf unter Benutzer:Szenemedia/Artikel einstellst. Wenn der halbwegs Artikel-tauglich ist, kann er in den Artikelnamensraum verschoben werden. --Drahreg•01 18:45, 16. Apr. 2012 (CEST)

//2xBK// Missverständnis. Ich meinte, dass man den (ohnehin viel benutzten) Weg geht, den Text zuerst auf einer Benutzerunterseite fertig macht, wie bspw. auf Benutzer:Szenemedia/Artikel; wenn es fertig ist, sollte sich das jemand anschauen und dann, falls es keine Einwände gibt, kann die Seite in den sog. Artikelnamensraum verschoben werden. Bei umstrittenen Themen verfährt man so häufiger. -jkb- 18:47, 16. Apr. 2012 (CEST)

Okay dann machen wir es so. Erstmal vielen Dank für ganzen Infos. VG--Szenemedia (Diskussion) 18:47, 16. Apr. 2012 (CEST)

der Text ist fertig und hoffentlich so, wie er sein sollte?! --Szenemedia (Diskussion) 19:24, 16. Apr. 2012 (CEST)

Ich habe den ersten Absatz mal gestrafft. Das geht sicherlich noch knapper. Wenn ich schon lese, dass ein Angebot "intelligent" sei, weiß ich, dass es sich um plumpe Werbung, nicht um einen enzyklopädischen Artikel handelt. --Drahreg•01 19:55, 16. Apr. 2012 (CEST)

ich sehe immer noch keinen Ansatz für Relevanz - weder als Unternehmen "Szenemedia" noch als dessen Projekt "Jubitel" - weder werden Umsatz noch Mitarbeiterzahl angegeben, lediglich unbelegte Kundenzahlen, die weder in der Zahl noch wie sie zustande kamen nachprüfbar sind. Der User versucht eifrig, sein Unternehmen/Projekt in die WP zu pushen mit einem ganz deutlichen Interessenkonflikt zu dem was WP will - ua. Auswahl des wirklich Bedeutsamen. Derzeit sehe ich keine Grund diesen nicht relevanten Eintrag zuzulassen. Andreas König (Diskussion) 19:55, 17. Apr. 2012 (CEST)

Sollten die Kundenzahlen belegt werden können, spräche das für mich für eine eindeutige Relevanz. Der Text ist auch nicht unrettbare Werbung, ein paar Umformulierungen und das geht. Wenn also die Zehl bestätigt werden kann, wäre ich für eine Widerherstellung. Marcus Cyron Reden 22:50, 17. Apr. 2012 (CEST)

Da WP:EW mE nicht der richtige Ort zur Relevanzklärung ist und ich den Text (wiederum mE) entschwurbelt habe, plädiere ich auf Entsperrung des Lemmas, Verschiebung der Baustelle in den ANR und Klärung der Relevanz per ordentlicher LD. --Drahreg•01 08:47, 18. Apr. 2012 (CEST)

+1, ja, -jkb- 09:00, 18. Apr. 2012 (CEST)

Artikel in ANR verschoben und zur Bearbeitung frei, LA möge ggf. jemand anders stellen. --Zollernalb (Diskussion) 09:28, 18. Apr. 2012 (CEST)

Einsteller benachrichtigt, daher hier wohl erledigt. -jkb- 09:46, 18. Apr. 2012 (CEST)

Bitte „Partei National Orientierter Schweizer“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: zwei ip's fühlen sich ausgesperrt und ich kann gerade nicht sehen dass der artikel seit 2010 größere konflikte hatte. daher wäre ein ende der halbsperre ganz sinnvoll ☆ Bunnyfrosch 17:06, 18. Apr. 2012 (CEST)

Nach ca. 4,5a kann man einen Versuch wagen. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 21:04, 18. Apr. 2012 (CEST)

Bitte das Lemma „Frank Beckers“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:

Ich beantrage Entsperrung des Artikels "Frank Beckers". Da auch die Autoren und Hörbuchproduzenten Arnd Stein und Rüdiger Dahlke in der Wikipedia vertreten sind, gebührt es ebenso Frank Beckers, als einer der wenigen Hörbuchautoren Deutschlands zum Thema Mentaltraining, vertreten zu sein.

-- Mentaltraining (Diskussion) 13:11, 19. Apr. 2012 (CEST)

Der Artikel war zwei mal schnellgelöscht worden. Ich fasse den Entsperrwunsch mal als nachträglichen Einspruch auf, stelle den Artikel wueder her und leite eine reguläre Löschdiskussion ein. --Zinnmann d 13:32, 19. Apr. 2012 (CEST)

"Nachträglicher Einspruch" nach 8 Monaten? Wow, krasse Auslegung von WP:SLA. Irrelevanter Selbstdarsteller, sonst nix. --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 13:40, 19. Apr. 2012 (CEST)

Bitte „VW up!“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Dürfte mal wieder frei werden. Solche unneutralen Sprüche und Rezensionen haben im Artikel nichts zu suchen. Ja, diese Absätze stammen sogar von einem angemeldeten Autor mit Sichterrecht... -- 77.4.166.182 15:42, 18. Apr. 2012 (CEST)

Solche Sachen solltest Du zunächst einmal auf der Diskussionsseite ansprechen. Darüber hinaus ist der Artikel nur halb-gesperrt. Mled Dich an und Du kannst ihn nach 4 Tagen bearbeiten. --Zinnmann d 16:24, 18. Apr. 2012 (CEST)

Sachen die gegen Grundprinzipien (Neutralität?!) verstoßen müssen nicht auf der Diskussionsseite geklärt werden. Zumal keine Anmeldepflicht besteht. Das Wiki-Prinzip lautet ja alle dürfen mitmachen und nicht wer sich anmeldet darf mitmachen. Bitte freimachen, so ist der Artikel nicht haltbar. Eine Diskussion wird das gleiche Ergebnis bringen: Artikel ist POV-pur. 77.4.166.182 17:16, 18. Apr. 2012 (CEST)

Die Seitensperre läuft doch ohnehin in zwei Tagen ab. Warum jetzt diese Hektik? --Eschenmoser (Diskussion) 21:05, 18. Apr. 2012 (CEST)

Stimmt, lieber kilometerlange Diskussionen führen als das primitive Drücken auf einen Knopf innerhalb von 8 Sekunden... Leute, ihr macht es euch selber kompliziert. Viel Spaß beim Verkomplizieren der Welt... --93.134.12.140 22:21, 19. Apr. 2012 (CEST)

Ich möchte vermeiden, dass hier für den letzten halben Tag noch weiter diskutiert wird. -> frei --Baumfreund-FFM (Diskussion) 06:27, 20. Apr. 2012 (CEST)

Bitte „The Pirate Party of New Zealand“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Für Weiterleitung auf Piratenpartei#The Pirate Party of New Zealand analog zu anderen Artikeln.--ElTres (Diskussion) 12:52, 19. Apr. 2012 (CEST)

OK --MBq ^Disk 18:26, 22. Apr. 2012 (CEST)

Bitte „Diskussion:Kurdistan“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Sperrung liegt lang zurück -- 134.155.36.48 22:55, 21. Apr. 2012 (CEST)

Das ist richtig. Frei ist Standard, das gilt insbesondere für die Diskussionsseite eines dauerhaft halbgesperrten Artikels. Frei und unter Beobachtung. -- Perrak (Disk) 09:32, 22. Apr. 2012 (CEST)

Bitte „Call of Duty: Modern Warfare 3“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Der Artikel sollte den IPs wieder freigegeben werden, da hier Hilfe angebracht ist. Die IPs leisten ja zum Teil auch wertvolle Beiträge. Ich könnte ein bisschen Hilfe im Artikel gebrauchen. Schöne Grüße, — weltforce | _Disk. 22:25, 22. Apr. 2012 (CEST)

Gut, versuchen wir es mal wieder. Frei und unter Beobachtung. -- Perrak (Disk) 13:06, 23. Apr. 2012 (CEST)

Selbstverdichtender Beton (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Sehr geehrte Damen und Herren, laut Patentschrift Nr. 106555 vom 24.09.73, Patentamt Berlin bin ich u. a. der Erfinder des o. g. selbstverdichtenden Betons. Ich habe die Patentschrift allein ausgefuehrt und bitte um Freigabe der Sperrung. Gerald Schlung

-- 178.200.193.91 08:21, 23. Apr. 2012 (CEST)

Der Artikel ist frei bearbeitbar - Du kannst unter Nutzung der Zusammenfassungszeile oder mit dem Einzelnachweis den Artikel gerne ergänzen oder verbessern. Deine Mailadresse hab ich vorsichtshalber entfernt, weil sie sonst hier von Spambots erkannt und missbraucht werden könnte. Gruss --Port(u*o)s 11:07, 23. Apr. 2012 (CEST)

Bitte „Katrin Zimmermann“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Sie ist eine bekannte Synchron- und Hörspielsprecherin und sprach bisher weit über 300 vers. Rollen. --SuraShoka (Diskussion) 10:48, 23. Apr. 2012 (CEST)

Bisher kam da nur Müll. Wenn du einen vernünftigen Artikel schreiben willst, nur zu. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 10:53, 23. Apr. 2012 (CEST)

Bitte „Diskussion:Kurdistan“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Hatte vor ein paar Tagen schonmal einen Entsperrwunsch angegeben - jetzt kann man neue Abschnitte anlegen, aber alte Abschnitte noch nicht bearbeiten. Gibt es dafür einen besonderen Grund? -- 134.155.36.48 19:01, 23. Apr. 2012 (CEST)

Sorry, hab mich irgendwie vertan, hat sich erledigt :) 19:02, 23. Apr. 2012 (CEST)

Bitte „Marvin Bakalorz“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Der Spieler ist relevant da er mit Borussia Dortmund Meister auf nationaler Ebene geworden ist; auch wenn er kein Ligaspiel bestritten hat, gehört er mit einem Profivertrag zum Kader des BVB -- Benny 23 (Diskussion) 17:29, 22. Apr. 2012 (CEST)

Den Grund dafür, dass er nicht relevant ist, hast Du schon selber genannt: noch kein Liga-Spiel. Im Kader sein reicht noch nicht. --Gereon K. (Diskussion) 20:37, 22. Apr. 2012 (CEST)

Er hat zwar kein Ligaspiel bestritten, aber da er einen Profivertrag besitzt, so gehört er doch zum Meisterkader und ist Meister auf nationaler Ebene geworden; somit ist er nach den Relevanzkrieterien doch relevant, oder nicht? Ich meine Florian Kringe, Julian Koch und Johannes Focher sind auch mit dem BVB Deutscher Meister geworden, auch wenn sie kein Ligaspiel bestritten haben. -- Benny 23 (Diskussion) 11:29, 23. Apr. 2012 (CEST)

Wenn ich das richtig lese, haben die von Dir genannten Spieler alle schon in der BL ihre Debüts auf dem Platz gegeben, wenn auch nicht mit dem BVB. --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 11:36, 23. Apr. 2012 (CEST)

Ja, aber es geht mir um den Titel Deutscher Meister -- Benny 23 (Diskussion) 12:25, 23. Apr. 2012 (CEST)

Die WP:RK#Sportler heben auf "Teilnahme" oder "Einsatz" ab, ist halt so. Warte halt noch ein paar Wochen, bis er mal eingesetzt war, 30 sec auf dem Platz reichen. --MBq ^Disk 14:11, 24. Apr. 2012 (CEST)

So ist es, die Kollegen vom Fußball-Portal sind da recht strikt. Noch nicht relevant, bleibt daher gesperrt. --Orci Disk 15:15, 24. Apr. 2012 (CEST)

Bitte „Mario Götze“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Mario Götze hat in den letzen tage den GOLD OTTO gewonnen und diese ehrenwürdige auszeichnung stand noch nicht im artkel deswegen könnte mann es doch freigeben oder?

-- 217.84.105.223 19:19, 22. Apr. 2012 (CEST)

Lieber nicht, zu sehr von Kindervandalismus betroffen. Habe den Preis aber eingetragen. --MBq ^Disk 14:21, 24. Apr. 2012 (CEST)

Bitte „Partei der Vernunft“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Inzwischen ist ein ausgezeichneter Artikel zu dem Thema entstanden. Der Artikel ist auch vollständig und neutral formuliert. Alles ist mit ausreichend vielen Einzelnachweise belegt. Hier findet man den Artikel: http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:23PowerZ/Partei_der_Vernunft Jeder solle sich bitte selbst ein Bild machen, ob hier noch eine Sperrung berechtigt ist. Die Wahlteilnahme der Partei der Vernunft ist mit der Zulassung durch den Wahlausschuss erfolgt. Die Relevanzkriterien sind somit erfüllt. Die Wahl findet in weniger als drei Wochen statt. -- 79.234.102.227 21:09, 23. Apr. 2012 (CEST) Keiner da, der das entsperren kann???

Abgesehen von den anderen Argumenten, die diesbezüglich in den letzten Tagen gebracht wurden (RK...): skeptisch. Der Artikel besteht größtenteils aus der Rezeption des Programms, das so gut wie nur positiv dargestellt wird, eine kritische Betrachtung vermisse ich dagegen. Sollte die partei doch an der Wahl teilnehmen und sollte sie in Medien danach wahrgenommen werden, wird es später sicher einiges dazu geben. Derzeit mager. -jkb- 14:30, 24. Apr. 2012 (CEST)

Auf wie vielen Seiten soll das eigentlich noch diskutiert werden? Erst muss die Löschprüfung entschieden werden, dann kann ggf. entsperrt und verschoben werden. Das wird aber dort und nicht auf x weiteren Metaseiten diskutiert. --Orci Disk 15:13, 24. Apr. 2012 (CEST)

Es geht um die Entsperrung des Lemmas "15:04, 23. Apr. 2012 Port(u*o)s (Diskussion | Beiträge) änderte den Schutz von „Partei der Vernunft“‎ ‎[create=sysop] (bis 13. Mai 2012, 20:00 Uhr (UTC)) (Löschprüfung, http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3AL%C3%B6schpr%C3%BCfung&diff=102082263&oldid=102082200)". Einfach entsperren. Ich verstehe auch nicht, wieso soviel Energie für sinnlose Diskussionen verschwendet wird... --Alberto568 (Diskussion) 15:36, 24. Apr. 2012 (CEST)

„Einfach entsperren“ wird hier nich so einfach passieren. Die Relevanz ist nicht dargestellt, weder im Artikelentwurf noch in der Realität. Viel über etwas zu sagen zu haben, reicht eben nicht, das was man aussagen kann, muss relevant sein. EOD → bitte in WP:LP weiterdiskutieren und dort Relevanz belegen (nicht vergessen, die Relevanzkriterien sind Einschlusskriterien und schließen garnichts aus, sondern nur Dinge ein, die sonst keine Relevanz hätten) —★PowerZ_Diskussion 15:43, 24. Apr. 2012 (CEST)

Bitte auf Wikipedia:Löschprüfung#Partei der Vernunft diskutieren, hier ist erledigt und zig Diskussionen zu gleichem Thema gelten als nicht erwünscht. -jkb- 15:59, 24. Apr. 2012 (CEST)

Bitte „Benutzer:Freud/Konservative“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Ansprache des sperrenden Admins und Stellungnahme sind erfolgt. Inhaber der BNR-Seite ist mit dem Antrag einverstanden.

Streitbare Assoziationen zwischen Beate Zschäpe und dem CSU-Parteiprogramm führten zu einer weiteren streitbaren Assoziation zwischen NSU und Sexy Cora (auf der Seite nachzulesen). Nachdem diese VM zunächst ohne Maßnahme erledigt wurde, steigerte sich das Nachgegrummel zu einer weiteren VM gegen einen Benutzer, in deren Kontext plötzlich diese Seite gesperrt wurde.

Ich halte die Sperre für grob unangemessen. Wenn die Assoziation Zschäpe-„Sexy Cora“ mit den Projektregeln nicht vereinbar sein sollte - löscht diese. Wenn Benutzer die als Aufhänger für PAs und andere Störmanöver verwenden - sanktioniert die Benutzer. Stattdessen eine Seite eine Woche zu sperren, die von etlichen Benutzern primär zur Koordination von Artikelverbesserungen verwendet wird, ist der falsche Weg. --Anti 21:13, 22. Apr. 2012 (CEST)

PS: Eine mit Entsperrung verbundene Aufforderung an alle, die es angeht, zu zivilisierter, PA-freier Diskussionskultur zurückzukehren, wäre sicherlich akzeptabel.

die unterseite von freud wurde von admin tinz wegen respektlosen ausfällen gegen franz josef strauß und eine filmdarstellerin für einige tage gesperrt, weil sie zu mehreren vandalismusmeldungen geführt hat und wenig mit der erstellung einer encyclopaedie zu tun hat. sie ist eher ein diskussionsforum ohne erkennbaren bezug zu artikelarbeit. kollege josfritz hat unseren konservativen freunden für die dauer der sperre politisches asyl angeboten Benutzer:JosFritz/Konservative. die unterseite von josfritz seite kann für die zeit der sperre frei genutzt werden, wenn schwere entzugserscheinungen auftreten sollten. diskussionen über die sperre finden sich hier bei josfritz und hier bei tinz. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 21:36, 22. Apr. 2012 (CEST)

Ich halte die Sperre für überzogen. Natürlich hätte Freud sich früher überlegen sollen, ob es klug ist, den Rabatz von seiner Seite auf die VM zu tragen. Da weitere Störungen von Ruhe und Ordnung nicht zu befürchten sind, könnte die Sperre aufgehoben werden. Die Seite erfüllt eine wichtige soziale Funktion. Zu jeder Bibliothek gehört auch eine Cafeteria, in der man sich entspannen und miteinander flirten kann. --JosFritz (Diskussion) 21:46, 22. Apr. 2012 (CEST)

flirten mit und über kristina oder mit alexander kann wichtig sein um politisch konservativ geprägte artikel zu erstellen. franz-josef strauß sollte aber in ruhe ruhen gelassen werden. de mortuis nil nisi bonum. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 21:54, 22. Apr. 2012 (CEST)

Was für FJS gelten sollte (de mortuis usw.), gilt aber auch für jeden anderen Bürger, sollte er Pornodarstellerin, Fußballer, Ministerin, Müllwerker oder wer auch immer sein. --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 10:24, 23. Apr. 2012 (CEST)

Auch im Hinblick auf die angekündigte Archivierung eines (imho mit Recht) sehr umstrittenen Abschnitts sollte m.E. eine Aufhebung des Vollschutzes erwogen werden. Bleibt er, dann bleibt auch die Äußerung über den sozialen Status von Carolin W. länger als vom Verfasser selbst beabsichtigt auf einer suchmaschinen-indexierten Benutzerunterseite stehen und das wäre seinerseits kontraproduktiv. fg, Agathenon Bierchen? 21:56, 22. Apr. 2012 (CEST)

Ich hatte gestern die VM abgesetzt wegen der Bild-BU, insbesondere dem Teil „inzwischen so tot wie Mundlos und Böhnhardt“. Die Sperre der Seite finde ich als Mittel allerdings kontraproduktiv; daher schließe ich mich, was die Wiederöffnung angeht, den Vorrednern an. Die Meinung der Vorredner (und zwar aller), dass man für Unterschichtgebashe Nachlasspunkte geben kann, teile ich explizit nicht. Einsicht oder auch nur Einlenken (ein kurzes „Sorry, bin übers Ziel hinausgeschossen“ hätte gereicht) erhoffe ich angesichts des Verlaufs ebenfalls nicht; ich kann mich einfach nur aus prinzipiellen Gründen, Charakterfehler vielleicht, mit Beschränkungen der Redefreiheit schlecht anfreunden. Nichtsdestotrotz würde ich den User bitten, Verbalinjurien aus der Liga zu unterlassen bzw. dann, wenn er meint, seine Meinung zum „sozial untersten Rand“ schriftlich kundtun zu müssen, dies vielleicht in seinem Blog oder auf dieser YouTube-Seite als Kommentar zu posten. YouTube ist schmerzbefreit, löscht allenfalls dann, wenn der Anwalt anruft und ist sicher zuträglicher für Gesinnungsgenossen, die ebenfalls gern die persönlichen Leben anderer mit Wertungen überziehen. Grüsse --Richard Zietz 22:27, 22. Apr. 2012 (CEST)

„Ohne erkennbaren Bezug zur Artikelarbeit“? Allein die aktuelle Version enthält Verweise auf Olaf Rose, Prager Erklärung, Marine Le Pen u.v.m. Im Gegensatz zu bestimmten Diskutanten hat die Seite auch schon zur Erstellung neuer Artikel beigetragen. --Anti 22:32, 22. Apr. 2012 (CEST)

(BK) Der Meinung zu „Nachlaßpunkte für Unterschichtbashing“ bin ich keineswegs, ganz im Gegenteil habe ich ausdrücklich aus Deeskalationsgründen für die Freigabe der Seite plädiert und die Behauptungen zu S.C. teile ich mitnichten, das nur fürs Protokoll. – Auch in den übrigen Vorreden sehe ich nichts dergleichen, aber nichts für ungut, fg Agathenon Bierchen? 22:43, 22. Apr. 2012 (CEST)

1 x „überzogen“, 2 x „kontraproduktiv“, 1 x „grob unangemessen“, kein klares Gegenplädoyer. Dideroten wurden zügig bedient, alles andere entschieden. Nur ein Kommerzlemma und die Konservativen warten noch. Es darf entsperrt werden! --Anti 14:33, 24. Apr. 2012 (CEST)

dass die auf der Seite Schreibenden von Links wie Rechts etwas gegen die Sperre haben, ist nicht gerade überraschend sondern war genauso beabsichtigt. Meine Einschätzung, dass es prinzipiell falsch ist, in der Wikipedia ein adminbetreutes Politik-Laberforum zu erlauben, bzw. dass so etwas nur geht, wenn es keine Arbeit für andere erzeugt, hatte ich übrigens hier formuliert. --Tinz (Diskussion) 19:23, 24. Apr. 2012 (CEST)

Dann muss man eine Frage, die auf der Hand liegt, wohl explizit stellen: Warum hast Du nicht längst beide Diderot-Clubs gesperrt??

Wo doch Deine erklärte Absicht lautet, „dass sich Diskutanten ganz verschiedener politischer Richtung über meine Entscheidung aufregen“, wie gerade nochmal bestätigt? Dass Benutzer:Freud/Konservative im Gegensatz zu den „Clubs“ der Artikelverbesserung dient, wurde bereits dargelegt. --Anti 19:43, 24. Apr. 2012 (CEST)

siehe [3]. In dem betreffenden Abschnitt ging es kein bisschen um Artikelverbesserung und auch nicht um Wikipedia. --Tinz (Diskussion) 19:55, 24. Apr. 2012 (CEST)

Selbst Abschnitte wie der inkriminierte können Anstöße zur Artikelverbesserung geben (NSU, RAF ..). „Im Diddl-Club haben die meisten Topics einen Bezug zu Wikimedia“ - das ist ein Witz! Sollen wir mal nachzählen ..?

Könnte die unterschiedliche Behandlung nicht vielmehr daran liegen, dass DC-Sperrer mit rabiatem Widerstand zahlreicher Zeitreicher zu rechnen haben? Ist das fair? --Anti 20:14, 24. Apr. 2012 (CEST)

Nö. Ist es aber fair, auf der anderen Seite denselben "du hast mein Schäufchen geklaut"-Mist abzuziehen? Marcus Cyron Reden 23:00, 24. Apr. 2012 (CEST)

Hier liegt kein Konflikt zwischen DC und Konservativen vor. Fällt bei sorgfältigem Lesen sofort auf. --Anti 17:30, 25. Apr. 2012 (CEST)

(2x BK) Das Problem ist, daß die Vollsperre jetzt selbst die Bestandsgarantie für den auf VM gemeldeten Abschnitt liefert, obwohl Freud ihn schon gestern archivieren wollte. fg, Agathenon Bierchen? 20:21, 24. Apr. 2012 (CEST)

Das ist zutreffend. Im Übrigen wird durch diese Aktion etwas verfestigt, nämlich Eindrücke:

1. daß die, die hier zum Recht sprechen da sind, eher Sympathie als Recht sprechen (lassen)
2. daß hier richtig und falsch, gut und böse von Mehrheiten und Aktivisten mitbestimmt wird, nicht von abstrakten, fairen Erkenntnissen

Was wäre wohl, wenn auf der VM alle Sachverhalte von anonymisierten Nutzern anonymisiert darzustellen wären, und die Wiki-Identität erst nach dem Urteil öffentlich werden würde? Heißa, da schlagen die Gedanken Kapriolen. -- Freud ^DISK Konservativ 22:44, 24. Apr. 2012 (CEST)

Sinnvoller als sowas wäre es, sich konstruktiv Gedanken über die Zukunftsaussichten der Seite zu machen, denn selbst im Fall des natürlichen Ablaufs der Sperre sehe ich keine strahlende Zukunft für die Seite. Internetforen, in denen Linke und Konservative über Politik diskutieren, führen nach meiner Erfahrung unweigerlich immer wieder zu Konflikten und Eskalationen. Ihr könntet Euch 1.) freiwillige Admins suchen, die bereit sind, sowas zu moderieren, oder 2.) eine Regelung finden, wie Ihr das unter Euch regelt so dass nicht WP:VM vollgeschrieben wird. Dann kann die Seite auch frei. Was ihr nicht könnt, ist zu erwarten, dass gewöhnliche Admins voller Interesse ihre Zeit darin investieren, zu untersuchen ob irgendwelche Pornostars oder CSU-Politiker von Euch posthum beleidigt werden oder nicht, und nach einer klugen, präzise ausformulierten Entscheidung am nächsten Tag freudig Stunden in den nächsten Konflikt stecken, der null mit Enzyklopädieschreiben zu tun hat. P.S. Nachzählen gerne, es sind >75% der Threads. --Tinz (Diskussion) 23:27, 24. Apr. 2012 (CEST)

Dass die „Aufwand“-Begründung schlecht ist, habe ich bereits bei der VM, die zur Fristsperre geführt hat, ausgeführt. Die Argumentation, dass eine Admin-Entscheidung zwei Konfliktparteien gleichermaßen „weh“ tue, kann nicht im Ernst eine Richtschnur sein. Zudem impliziert sie, dass beide Parteien gleichermaßen „Unrecht“ hätten. Recht hat allerdings – Sorry, das ich das jetzt ohne Lametta und Blümchen so sagen muß – nur eine. Ausgangspunkt war nämlich eine klar übergriffige Furmulierung (SC = NSU; tot = hat sie nun davon; hinzu kam im weiteren Verlauf der Diskussion ein weiterer aus der No-Go-Schublade, die Zuschreibung zum „untersten sozialen Rand“ der Gesellschaft). Sofern Minderheiten-Diffamierung, Rassismus und Sexismus nicht fest akzeptierter Bestandteil der Freie-Wissens-Produktion sind, gibt es für diesen Konflikt nur zwei Lösungsmöglichkeiten: a) der Einsteller der Behauptung weist mit Faktenquellen nach, dass SC mit dem neonazistischen Untergrund verbandelt ist und die Formulierung daher gerechtfertigt, oder b) der hergestellte Zusammenhang wird, da diffamierend, gelöscht.

Zur Konflikt-Lösung. Intention der VM war die Löschung von sechs Wörtern, nicht mehr und nicht weniger (und natürlich ebenso des FJS-Picts, dass JosFritz nachgeschoben hat, um deutlich zu machen, dass Freud sich mit seinen konstruierten Zusammenhängen auf äußerst bedenkliches Glatteis begeben hat). Die „Aufwand“-Begründung von Tinz halte ich in der Konsequenz für äußerst bedenklich. Soll das hier sowas wie ein Arbeitslager werden, wo wir demnächst mit Stechkarten antreten? Selbst Microsoft, ein ultrakapitalistisches Unternehmen, leistet sich Sportstudios, Wellness-Bereiche usw. für seine Beschäftigten – ungeachtet der Tatsache, dass man für die Weiterentwicklung von Windows nicht zwingend dicke Muckis oder einen faltenfreien Gesichts-Teint benötigt. Auch bei de:WP gibt es, soviel ich weiß, Stammtische – obwohl man den enzyklopädischen Mehrwert der dort verköstigten Speisen und Getränke ebenfalls in Zweifel ziehen kann. Last but not least: Da die ganze Chose eher eine Entgleisung war, der Abschnitt sowieso archiviert werden soll, ich wenig Gefahr sehe, dass Freud eine Propagandakampagne gegen ein weniger bekanntes C-Starlet lostreten will und ich selbst eher wenig Ambitionen habe, mich bei den Konservativen als Dauergast einzunisten ;-), bin ich – auch von administrieller Seite – für einige zügige Beendigung des längst beendeten Konflikts. --Richard Zietz 09:29, 25. Apr. 2012 (CEST)

Bitte entsperren, ich möchte da auch was sagen können, wenn ich es möchte. Vollsperre bedeutet, dass nicht mal Freud selber mehr dort schreiben kann. Dass es zu Konflikten und Eskalationen führen könnte, ist kein Argument, die Wikipedia, ihr Metabereich, ist voll davon. Freud könnte mehr acht geben auf seine Bildunterschriften, das war es dann aber auch schon. Hört auf, zu dramatisieren. Siehe Benutzer:JosFritz/Konservative. Kann ich auch; ich hol mir Freuds Einverständnis ein und dupliziere die Seite in meinem BNR. --Blogotron /d 17:58, 25. Apr. 2012 (CEST) NB: Das kann ich auch einen Klick weit entfernt [4] tun. Da haben de:Admins keinen Zugriff erstmal. --Blogotron /d 18:09, 25. Apr. 2012 (CEST)

Ich glaube, den Entsperrkens hier sollte man nicht mehr so ernst nehmen. Seite = verwaist; gehe nicht davon aus, dass da noch was kommt. Die Idee, bei übermäßiger „Maßnahmenstrapazierung“ auf ein anderes Wiki auszuweichen, finde ich ganz lustig ;-). Problem dürfte die Indizierung sein – konkret, dass den Kram überhaupt jemand findet (soll auch auf Seiten in de:WP zutreffen). --Richard Zietz 19:00, 25. Apr. 2012 (CEST)

Es ist doch recht offensichtlich, daß hier willkürlich gesperrt wird. Die Seite hat noch keinem weh getan. Auf ihr wurden - gut für die WP - Konflikte behandelt, die sonst im ANR aufgetreten worden wären. Es wurde Artikelbearbeitungen angeregt und besprochen. Die Sperre hier erfolgt offensichtlich aus dem Versuch heraus, gewisse Standpunkte in der WP zu unterdrücken. Deswegen entsperrt auch keiner, weil sich niemand für den pöhsen konservativen Freud einsetzen will. Da hält man lieber an der hanebüchenen, willkürlichen, unterdrückenden Sperre fest - und denkt nicht an Erich Kästner: An allem Unrecht, das geschieht, sind nicht nur die schuld, die es begehen, sondern auch die, die es nicht verhindern aus der Erinnerung zitiert -- Freud ^DISK Konservativ 19:47, 25. Apr. 2012 (CEST)

Ich würde eher sagen, es wurde aufgrund inhaltlicher Überforderung oder aus inhaltlichem Desinteresse gesperrt. Daher Tipp: in eins der angebotenen Zwischen-Exile ausweichen, User-Disk nutzen oder bis Sonntag, naja, vielleicht einen Artikel schreiben? --Richard Zietz 19:59, 25. Apr. 2012 (CEST)

Schlimm ist doch weniger die Fehlentscheidung als die fehlenden cojones, etwas Falsches zu korrigieren. Artikel schreiben: Zietz, ich bin derzeit mehr mit Verhüten von Fehlern befaßt (heute in Ernst Zündel, oder in Prager Erklärung, oder bei Der Stürmer (Disk)); das wirkliche Leben fordert Tribut. Auch diesen zeitaufwendigen hier… -- Freud ^DISK Konservativ 20:05, 25. Apr. 2012 (CEST)

Wenigstens haben einige ihren Spaß hier. JosFritz, der den ganzen Streit vom Zaun gebrochen hat, bietet großzügig „Asyl“ in seinem BNR. Blogotron legt einen Umzug ausgerechnet in die türkische WP nahe. Mal schaun ob die Konserven wirklich so blöd sind, was?

Immerhin, außer dem einsamen Sperradmin plädiert niemand für die Aufrechterhaltung der Sperre. Der flüchtet sich vor der Frage nach Gleichbehandlung mit den DCs in die steile These „Im Diddl-Club haben die meisten Topics einen Bezug zu Wikimedia“ - ja war er denn noch nie dort?? Fehlt eigentlich nur noch, dass der, dessen Absicht lautete, „dass sich Diskutanten ganz verschiedener politischer Richtung über meine Entscheidung aufregen“ dem Antragsteller WP:BNS vorhält. --Anti 20:30, 25. Apr. 2012 (CEST)

Wieder frei. --Port(u*o)s 22:01, 25. Apr. 2012 (CEST)

Mit der Bitte um (Selbst- oder gegenseitiger) Moderation. --Port(u*o)s 22:01, 25. Apr. 2012 (CEST)

Ich beantrage die Aufhebung der Halbsperrung für die obengenannte Seite. Gründe: Die Seite ist öffentlich lesbar, beinhaltet Kritik an Wikipedia und Wikimedia und sollte daher gemäß dem Wiki-Prinzip von jedem bearbeitet werden können. Da sie unter intensiver Beobachtung steht, derzeit 337 Beobachter, können Trollereien revertiert, versionsgelöscht und sogar oversighted werden. --Blogotron /d 23:34, 22. Apr. 2012 (CEST)

Formal ist das immer noch eine Unterseite im BNR, was sagt der Benutzer dazu, in dessen BNR sie liegt? -- Perrak (Disk) 13:08, 23. Apr. 2012 (CEST)

Ich bitte um Entsperrung. – Simplicius → Autorengilde № 1 16:41, 23. Apr. 2012 (CEST)

ist entsperrt. BTW: Könnte man mal ein paar KB archivieren? Hier bei mir auf dem Land dauert das Aufrufen recht lange (Hätte also schon eine Minute früher entsperrt sein können ;-)) --Zollernalb (Diskussion) 16:55, 23. Apr. 2012 (CEST)

beinhaltet Kritik an Wikipedia und Wikimedia und sollte daher gemäß dem Wiki-Prinzip von jedem bearbeitet werden können - wo steht das bitte? Wo steht, Seiten mit "Kritik" müßten für alle zu bearbeiten sein? Marcus Cyron Reden 23:01, 24. Apr. 2012 (CEST)

Die Möglichkeit, dass Wikiseiten von jedermann bearbeitet werden können, ist ganz genau das Prinzip. Da es sich um einen Benutzernamensraum handelt: Simpl unterstützte ja den Wunsch nach Entsperrung. Und selbstverständlich sollten auch nicht angemeldete Benutzer das Recht haben, mitzudiskutieren. Gerade dann, wenn es um Kritik geht. Oder willst du sie zu Einwegaccounts zwingen? --Blogotron /d 16:48, 25. Apr. 2012 (CEST)

Einwegaccounts, die werden doch per Missbrauchsfilter abgeklemmt ;-( da brauchts schon einen gut gepflegten Vorratssockenzoo

z.B.?: Filter 67 und Filter 110

--91.34.147.164 22:08, 25. Apr. 2012 (CEST)

Erweiterungen im Lebenslauf geplant. Sollte Benutzer:Elektrofisch meine Ergänzungen wieder zum Grund nehmen, einen Editwar zu beginnen, bitte wieder sofort sperren den Artikel. --PimboliDD 15:55, 23. Apr. 2012 (CEST)

Du könntest natürlich auch Deine "Erweiterungen" vorab auf der Diskussionsseite präsentieren und Deine provokativen Äußerungen hier und bei der Diskussion stecken lassen. --A.-J. 16:03, 23. Apr. 2012 (CEST)

Keiner da, der den Schutz aufheben kann? --PimboliDD 19:59, 23. Apr. 2012 (CEST)

Doch, schon. Aber ich sehe keine sinnvolle Disk im Moment. Genau dafür ist der Artikel aber bis morgen geschützt. A.-J.s Hinweis war also völlig korrekt. Vorschläge auf der Disk, dann nach Konsens einbauen.--Hic et nunc disk ^WP:RM 20:13, 23. Apr. 2012 (CEST)

Hab nichts gegen Diskuttieren, nur nicht mit Leuten, die jede Änderungen und jedes Buch verteufeln. --PimboliDD 20:17, 23. Apr. 2012 (CEST)

Na dann wird es wohl auch nichts mit Deinen Bearbeitungen. Weil, ohne Diskussion, keine Artikelveränderung. --A.-J. 20:21, 23. Apr. 2012 (CEST)

Als ankündigung: die den Versailer Friedensvertrag umgehende Ausbildung zum Militärpiloten fehlt im Artikel. Das baue ich mit einer reputablen Quelle wieder ein. Pimbolidd hatte das auch ursprünglich mit einer Naja-Quelle drin, hatte aber natürlich mundgerecht den politischen und völkerrechtlichen Kontext weggeschnitten.--Elektrofisch (Diskussion) 07:16, 24. Apr. 2012 (CEST)

Jetzt wartet doch erstmal meine Überarbeitungen ab. Dort ist dann alles drin. Entsperren traut sich keiner.--PimboliDD 12:29, 24. Apr. 2012 (CEST)

Trauen schon, nur wollen nicht. Die Änderungen werden vor Einbau auf der Disk besprochen und konsentiert. Soll dies nach Ablauf der Artikelsperre wieder anders laufen, wird diesmal nicht der Atikel gesperrt. Ich nehme ihn auf meine Beo. --Gleiberg 2.0 (Diskussion) 13:33, 24. Apr. 2012 (CEST)

Dann warte ich lieber, ich möchte für das Schiedsgericht dokumentieren, wie meine Änderungen dann demontiert werden. Eine vorherrige Diskussion ist aufgrund der Prisanz nicht möglich, weil das gar nichts bringen würde, außer "Himmel hilf". Die beide User Elektrofisch und A-J schwirren ja jetzt schon wie die Haie um den Hering. Nochmal es, es sind keine kleinen Ergänzungen - es ist quasi eine Neuschreibung. --PimboliDD 13:43, 24. Apr. 2012 (CEST)

Ja ist so eine Sache mit der Prisanz. Da haben wir also heute noch Bescherung. Fein. Ach so: Himmel hiflf! A.-J. 13:57, 24. Apr. 2012 (CEST)

PimboliDD hat nun heute, wie von ihm angekündigt, die Seite geändert: [5]. Ein vorheriges Besprechen oder gar einen Konsens kann ich auf der Disk des Artikels nicht erkennen. Folgen nun die von Gleiberg 2.0 angekündigten Maßnahmen? Wenn ja, bin ich für eine schnelle Umsetzung, um hier eine klare Kante zu fahren. Wenn nein, bitte ich um Klarstellung. So, wie es jetzt ist, verwirrt es mehr als es hilft. (ich persönlich hielte eine Sperrung von pimboli in diesem Fall für sachlich nicht geboten, würde sie aber verstehen, weil dann Ankündigungen konsequent umgesetzt werden. Das mag dann auch dem einen oder anderen helfen, sein Verhalten an der klar erkennbaren Linie des Schiedsgerichtes auszurichten) MfG ----sambaldjoroek (Diskussion) 22:32, 25. Apr. 2012 (CEST)

Es ist nicht so gelaufen, wie von mir erwartet. Auf die Ankündigung von Pimboli auf der Disk sehe ich aber jetzt seither keinen Widerspruch und ebenso sehe ich auch keine Reverts seiner Textänderungen. Der befürchtete und mit Sanktionen bewehrte EW ist offenbar ausgeblieben. --Gleiberg 2.0 (Diskussion) 22:42, 25. Apr. 2012 (CEST)

Bitte das Lemma „Fatboyfashion“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:

Ich bin freier Grafik Designer bei Fatboyfashion - Deutschlands größtem B2B Marken- und Textil Großhandel. Ich möchte den Eintrag um Zitaten und Quellen erweitern, um somit die Relevanz zu erhöhen. Ausserdem möchte ich bei dem Eintrag die Formatvorlage für Unternehmen einsetzen und durch weitere Details zum Unternehmen erweitern. Vielen Dank,

"Charles" S. Kuzmanovic

-- Radar.one (Diskussion) 09:40, 23. Apr. 2012 (CEST)

Hallo Radar.one,

der Artikel existiert nicht, eine Erweiterung ist daher nicht möglich. Sofern Du einen neuen Artikel erstellen möchtest, erstelle ihn bitte in Deinerm Benutezrnamensraum z. B. unter Benutzer:Radar.one/Fatboyfashion. Allerdings ist es wichtig WP:RK und die Hinweise, die ich Dir auf Deiner Diskussionsseite hinterlassen habe, zu beachten. Wenn der Artikel fertig ist, kannst Du hier um eine Verschiebung bitten sofern die Relevanz dargestellt ist.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 12:14, 23. Apr. 2012 (CEST)

hier vorläufig erledigt --MBq ^Disk 10:56, 26. Apr. 2012 (CEST)

Bitte „Wikipedia:Formatvorlage Band“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Ich würde gerne etwas ändern, was in der Diskussion angeregt wurde. edit=autoconfirmed würde mir reichen. --Trustable (Diskussion) 15:54, 26. Apr. 2012 (CEST)

Komplett entsperrt. --Gripweed (Diskussion) 16:07, 26. Apr. 2012 (CEST)

Bitte „Geschichte Kanadas “ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: unklare Sperre, sperrender Admin war selbst in Editwar verwickelt. -- 79.224.230.216 14:36, 27. Apr. 2012 (CEST)

Die immer wiederkehrende Ausrede zahlloser Vandalen. Zurücksetzen gleich Beteiligung an Editwar, daher Admin nicht eingriffsberechtigt. --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 14:41, 27. Apr. 2012 (CEST)

Praktisch jeder IP-Edit in diesem Jahr war ein Vandalismus, siehe Versionsgeschichte. Offensichtlich ist dieser Artikel nicht dazu geeignet, für alle editierbar zu sein. --Voyager (Diskussion) 14:44, 27. Apr. 2012 (CEST)

@Voyager: Das sieht aber nicht jeder so [6] --79.224.230.216 14:56, 27. Apr. 2012 (CEST)

Ich fass es kaum... Du könntest die Entfernung des überflüssigen Leerzeichens auf der Diskussionsseite thematisieren und einen Konsens herbeiführen. Oder Du machst was ganz anderes. Bleibt gesperrt --MBq ^Disk 20:53, 27. Apr. 2012 (CEST)

Unter dem Abschnitt ==Internationale Rechtslage== bitte folgendes Einfügen:

(...)

Gehört hier nicht hin, daher auf Diskussion:Todesstrafe übertragen. -- Perrak (Disk) 20:57, 27. Apr. 2012 (CEST)

Bitte „ YouTube “ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Der Urheberrechtsschutz für diese Seite besteht seit fast 2 Jahren! -- 85.5.235.249 10:44, 28. Apr. 2012 (CEST)

Der aktuelle Seitenschutz besteht erst seit Oktober. Ein Blick ins Seitenschutzlogbuch zeigt, dass eine Freigabe des Artikels nie lange gehalten hat. Die derzeitige Sperrlänge scheint mir daher angemessen zu sein. Beste Grüße -- kh80 •?!• 22:59, 28. Apr. 2012 (CEST)

Bitte Angus (Name) entsperren; vorgesehen ist die Anlage e. Artikels zum Vornamen (div. Namensträger sind in der de:WP vorhanden) unter Einbeziehung der Träger des Familiennamens. Für den etymolog. Nachweis s. [7]. Danke im voraus u. Gruß, Qaswa (Diskussion) 23:14, 28. Apr. 2012 (CEST)

Ist jetzt nur noch Halbsperre. Beste Grüße -- kh80 •?!• 23:18, 28. Apr. 2012 (CEST)

Bitte „Tyler Ward“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Leider gibt es keinen Beitrag über den Youtuber Tyler Ward in Wikipedia. -- MaikiDew23 (Diskussion) 21:52, 29. Apr. 2012 (CEST)

Das hat seinen Grund, siehe Löschdiskussion. --Gleiberg 2.0 (Diskussion) 21:55, 29. Apr. 2012 (CEST)

Bitte das Lemma Partei der Vernunft entsperren. RK erreicht, denn die Partei tritt mit einer Landesliste zur Landtagswahl in Nordrhein-Westfalen 2012 an. Außerdem haben bereits mehrere Benutzer seriöse Artikelvorschläge, siehe Benutzer:23PowerZ/Partei der Vernunft, Benutzer:Phantom1/Partei der Vernunft, Benutzer:Rothbardianer/Partei der Vernunft. Vandalismus ist daher nur bedigt wahrscheinlich. --TUBS 11:53, 28. Apr. 2012 (CEST)

In der Löschprüfung zu dem Artikel wurde heute entgültig festgestellt, dass die Partei gemäßig den derzeitigen Relevanzkriterien vor der Wahl noch nicht relevant ist. Die Frage ist nur, ob es sinnvoll ist die Neuanlage des Artikels nur für Admins rein aus präventiven Gründen zu erlauben. Aber ich würde auch keinen Sinn darin sehen, den Schutz jetzt noch vor der Wahl wieder aufzuheben. --Wnme 22:46, 28. Apr. 2012 (CEST)

Wusste von dieser Disk nichts. Gut, ist also erledigtErledigt. --TUBS 23:54, 28. Apr. 2012 (CEST)

Ist überhaupt nicht erledigt. Die Admins wollen nur einer Diskussion aus dem Weg gehen und sperren alles. Ich verstehe nicht, wieso man nicht weiter diskutieren kann? (nicht signierter Beitrag von 84.187.82.162 (Diskussion))

Auch hier am besten, den Erledigt-Vermerk akzeptieren. Das ist so der Usus hier, endlose Diskussionen bitte irgendwo im Blog über die bösen Admins führen. Danke, in zwei Wochen sieht alles anders aus. -jkb- 19:27, 30. Apr. 2012 (CEST)

Bitte „Reload Festival“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Reload Festival ich bin Veranstalter des Festivals und berechtigt alle Artikel zu kopieren und zu vervielfätigen. Aufgrund des Wunsches unserer Besucher wurde bei Wikipedia der offizielle Pressetext eingefügt. Sie können gern im Impressum nach meinem Namen suchen www.reload-festival.de

Gruß

Sebastian Jürgens -- Wastl.1982 (Diskussion) 19:00, 29. Apr. 2012 (CEST)

der "offizielle pressetext" hat aber hier nichts verloren. wir sind weder veranstaltungskalender noch werbetrommel. --JD {æ} 19:06, 29. Apr. 2012 (CEST)

Die Löschung erfolgte in erster Linie nicht wegen des Verdachtes auf eine Urheberrechtsverletzung, der mit obigem ausgeräumt ist, sondern vor allem, weil der Text nicht enzyklopädietauglich ist und weil erhebliche Zweifel bestehen, ob das so beworbene Festival überhaupt enzyklopädisch relevant ist. Nach unseren Relevanzkriterien gelten Festivals automatisch als relevant, wenn sie einmalig von mehr als 10.000 Menschen besucht wurden oder über einen Zeitraum von 10 Jahren regelmäßig von 5.000 Menschen. Relevanz kann sich natürlich auch durch außergewöhnliches Medieninteresse oder ähnliches ergeben.

Wenn Du der Meinung bist, dass das für diese Veranstaltung gilt, dann kannst Du den Artikel im Benutzernamensraum vorbereiten, etwa unter Benutzer:Wastl.1982/Reload Festival. Beachte dabei aber bitte die Hinweise unter Wikipedia:Interessenkonflikt, ein reiner Werbeartikel würde auf jeden Fall sehr schnell wieder gelöscht werden.

Hier zunächst erledigt. -- Perrak (Disk) 13:30, 30. Apr. 2012 (CEST)

Bitte das Lemma „Fatboyfashion“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Ich möchte nochmals den Artikel zu Fatboyfashion eintragen/einrichten. Ich bekomme die Meldung: "Eine Seite mit diesem Namen kann nicht angelegt werden. Die Sperre wurde durch Regi51 mit der Begründung Schutz vor Neuanlage eingerichtet. Falls du der Meinung bist, dass an dieser Stelle eine Seite angelegt werden sollte, begründe deine Meinung bitte auf Wikipedia:Entsperrwünsche."

Ich frage mich, warum wir den Artikel nicht neu anlegen dürfen.

p.s. auf meiner Benutzerseite habe ich bereits einene geänderten Artikel zu "Fatboyfashion" angelegt und würde diesen dann auch übernehmen wollen.

-- Radar.one (Diskussion) 11:16, 30. Apr. 2012 (CEST)

Wie oft willst du hier noch antanzen? Das ist ein Fall für die WP:Löschprüfung. Alofok „Sei ein Künstler!“ 11:18, 30. Apr. 2012 (CEST)

-- bis mir geholfen wurde, so oft. dankeschön, werde dem link folgen und dort etwas eintippen, vielleicht bringt's ja was.

hier erledigt. --JD {æ} 13:28, 30. Apr. 2012 (CEST)

Bitte „ Johann_Peter_Hebel“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Der Artikel ist nun schon wieder seit 1 1/2 Jahren gesperrt. Wenn ich in die Versionsgeschichte schaue, stelle ich lediglich einige Kindereien fest (offenbar ein Schüler, dem bei seiner Hausaufgabe langweilig war).

Ich bin generell der Meinung, daß langdauernde Sperren dem Geist der Wikipedia widersprechen, kann hier auch keinen ideologischen Brennpunkt erkennen.

--NamenloseIP (Diskussion) 16:54, 30. Apr. 2012 (CEST)

Freigegeben. Ist der denn noch irgendwo Schulstoff? --MBq ^Disk 17:17, 30. Apr. 2012 (CEST)

Jap! ;-) --SEM (Diskussion) 17:25, 30. Apr. 2012 (CEST)

Ja, Hebel ist noch immer Schulstoff; eben deswegen bin ich ja auf die Seite gekommen ("Unverhofftes Wiedersehen").

Danke für die schnelle Erledigung!

--82.82.189.15 20:34, 1. Mai 2012 (CEST)