Wartung

• Wunschlisten

• Vandalismus
  • Vandalismus­meldung
  • Entsperrwünsche
  • Beobachtungs­kandidaten
  • Geschützte Seiten
  • WikiProjekt Vandalismus­be­kämp­fung
• Qualitätssicherung

• Textbausteine

Verhalten im Notfall

• Erneuter LitSpam nach VM und Sperrung vor 7 Tagen.
• Anlass erneut die Promotion thematisch randständiger Werke oder einfach nur Menge, z. B. 175616584, 175588445, 175580946, 175580800, 175579285, 175534548, 175534548 usw. --Hamburg20 (Diskussion) 18:48, 31. Mär. 2018 (CEST)Beantworten

WIr lagen vor Madagaskar (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Edit War im Artikel Kalter Krieg: Löscht zweimal hintereinander ihm nicht genehme Angaben, erstens, zweitens, wobei beim zweiten Mal die nachgereichten Belege einfach mit entfernt wurden. So geht es nicht, bitte den Benutzer mit geeigneten Mitteln auf WP:WAR aufmerksam machen. --Φ (Diskussion) 22:19, 31. Mär. 2018 (CEST)Beantworten

• Entfernung habe ich auf der Disku-Seite begründet
• Phi revertiert und ergänzt Beleg. Sein Einzelnachweis belegt den Artikeltext nicht. Er antwortet auch nicht auf Disku-Seite
• ich entferne wieder
• Phi möchte Admin-Hilfe.

Ich meine, Phi verstößt mit dem Fake-Beleg gegen die Belegregeln und mit der begründungslosen Revert ist er nah am EW. WIr lagen vor Madagaskar (Diskussion) 22:33, 31. Mär. 2018 (CEST)Beantworten

Erst einmal, einen Bearbeitungskrieg sehe ich hier nicht, ich sehe auch, dass die Diskussion fleißig bemüht wird. Die Darstellung des Kontos WIr lagen vor Madagaskar kann ich nachvollziehen. --Jojhnjoy (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 22:42, 31. Mär. 2018 (CEST)Beantworten

Inzwischen ist Phi auf der Disku-Seite angekommen. Leider ohne Beitrag zur Sache. Wer auch immer diese VM abarbeitet, sollte darüber nachdenken, ob diese Meldung nicht einen Mißbrauch darstellt. WIr lagen vor Madagaskar (Diskussion) 22:54, 31. Mär. 2018 (CEST)Beantworten

Erneuter Missbrauch der VM-Seiten durch Benutzer Phi. Das zieht sich nun schon seit Tagen hin, dass er meint, inhaltliche Auseinandersetzungen per VM-Meldung seiner Kontrahenten lösen zu müssen. Nicht nur, dass er damit massiv das persönliche Klima untergräbt und durch solche Scharmützel eine Konsensfindung erschwert, auch dem Meinungsaustausch per Argumenten auf der Diskussionsseite ist dieses ablenkende Gebaren besonders abträglich. Kann man Phi bitte administrativ stoppen. Benatrevqre ^…?! 23:27, 31. Mär. 2018 (CEST)Beantworten

Es kann ja wohl kein Missbrauch sein, jemanden hier zu melden, der die Rollbacktaste missbraucht und denselben Edit zweimal hintereinander durchführt, ohne dass es einen Konsens dafür auf der Diskusssionsseite geben würde. Dazu ist diese Seite doch da. --Φ (Diskussion) 05:44, 1. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

Nein, nicht wirklich. Wenn man wie du diese Funktionsseite schon offensichtlich inflationär benutzt, um entweder der eigenen Position Nachdruck zu verleihen, indem der Gegner geschwächt werden soll, oder beabsichtigt ist, einer argumentativen Auseinandersetzung mit Kontrahenten aus dem Weg zu gehen, indem sich vordergründig auf Formalismen zurückgezogen wird. Benatrevqre ^…?! 08:07, 1. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

Ach, es ist also OK, denselben Edit ohne Konsens auf der Diskussionsseite zweimal hintereinander zu tätigen? Wäre mir neu.

Dass ich in diesem oder einem anderen Fall „einer argumentativen Auseinandersetzung mit Kontrahenten aus dem Weg gehen“ würde, ist schlicht die Unwahrheit. Und um mich geht's auch gar nicht in dieser VM, sondern um WIr lagen … und seinen Edit War. --Φ (Diskussion) 08:09, 1. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

Von OK spricht niemand, der wiederholte Missbrauch einer Funktionsseite zum eigenen Zweck wiegt allerdings schwerer, insbesondere wenn dadurch erst gar nicht der Versuch unternommen wird, einen Konsens zu wollen.

Es kommt beinahe täglich vor, dass du diese Funktionsseite als Mittel zum Zweck einsetzt. Benatrevqre ^…?! 08:13, 1. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

Du erklärst, dass Madagaskars Edits nicht OK waren, hältst deren Meldung hier aber für VM-Missbrauch? Das passt für mich nicht zusammen. --Andropov (Diskussion) 08:53, 1. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

nach BK: Wenn es nicht OK ist, ist es Fehlverhalten. Weil dieses Fehlverhalten gestern Abend erfolgte, ist es aktuell. Wenn es aktuelles Fehlverhalten ist, darf ich es ja wohl hier melden. Der hilflose Vorwurf des VM-Missbrauchs fällt voll auf den zurück, der ihn erhebt. --Φ (Diskussion) 09:15, 1. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

Wie kommst du denn darauf, dass ein Edit oder Revert durch dich "begründet" gewesen wäre, ehe man ihn zurücksetzt, und dass deine Bearbeitung bereits im Konsens geschehen wäre? Bevor du revertierst, solltest du auf der Diskussionsseite begründen. Genau das war es, was Madagaskar im Gegensatz zu dir getan hatte. Deine flugs nachgeschobene VM war dann wieder zu offensichtlich. Benatrevqre ^…?! 09:54, 1. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

OT-Diskussion entfernt. Hier ist nicht CU. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 09:50, 1. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

Das Vokabular in dieser Meldung lässt auf eine festgefahrene Diskussion schliessen. Wenn mehr Schwafeln eigentlich nur den Streit repliziert, dann ist die Kommunikation schon lange am Ende. Wie wäre es mit einem freiwilligen Spaziergang? Gerne auch mehrere Kilometer. Yotwen (Diskussion) 10:03, 1. Apr. 2018 (CEST) Seltsamerweise wirken Spaziergänge sowohl beim Melder, als auch beim Gemeldeten. Aber nicht zusammen.Beantworten

Bwag (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Unterstellt mir hier direkt und indirekt Linksextremismus. Es kann ja wohl kaum sein, dass ich hier unter Auflagen rechtsextremistische Benutzer nicht als solche identifizieren darf, aber ich mich als Demokrat, der gegen AfD-Nazis einsteht, von solch hinlänglich bekannten Accounts wie Bwag als Linksextremist bezeichnen lassen muss. Dies ist ein hochgradiger PA gegen mich, der entsprechend administrativ zu regeln ist. --Jens Best 00:48, 1. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

Lieber Jens, bitte noch einmal meine Frage und Bitte an die Administration genau lesen: [1]. Ich wüsste nicht, wo ich dich als Linksextremen bezeichnet hätte. Fakt ist jedoch, dass du Gottfried Curio als AfD-Nazi bezeichnet hast: [2]. Und ich der Meinung bin, dass in der Nachfolge-Redaktionsstube des Brockhaus so etwas irgendwie deplatziert ist. Im Übrigen bin ich der Meinung, dass dir die nötige ideologische Distanz fehlt, um eine Enzyklopädie zu schreiben und empfehle daher zu twittern. Dort kannst du ungestört deinen kämpferischen, unterstellenden und beleidigenden Senf abladen (Unnötiges entfernt. --DaB. (Diskussion) 04:04, 1. Apr. 2018 (CEST)) – Postfaktisches Enzyklopädie-Zeitalter? 01:08, 1. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

Nachtrag, weil hier mein Diff-Link als Beweisführung gelöscht wurde, daher etwas ausführlicher. Wenn JB auf Twitter schreibt: „Julian Reichelt (@jreichelt) ist ein Nazi“ und „Die größte deutsche Boulevardzeitung @BILD wird von einem Nazi geführt“, dann ist das sein „Ding“. Wenn er in dieser Art Ähnliches jedoch in der Redaktionsstube der Nachfolgeenzyklopädie des Brockhaus schreibt, dann ist es in meinen Augen nicht sein „Ding“, sondern er besudelt damit die ganze Redaktionsstube der DE-WP. Folge dessen habe ich kundgetan, dass er bei Twitter besser aufgehoben ist, um seine permanenten kämpferischen, ideologischen Parolen (ein anderes Beispiel: „FPÖ, diese neuen Ausgeburten der braunen, nationalistischen, rassistischen, rechtsextremen Hölle“) abzusondern. – Postfaktisches Enzyklopädie-Zeitalter? 10:07, 1. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

Ihr Gesülze ist für mich nicht auch nur die Bohne interessant. Sie haben aggressiv und mit voller Absicht gegen WP:KPA verstossen und das wird nun hier behandelt. Einen Benutzer als Linksextremist zu bezeichnen ist ein eindeutiger und bereits mehrfach sanktionierter PA. --Jens Best 01:17, 1. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

Danke! Ich musste jetzt ein bisschen lachen. Du selbst bezeichnest Gott und die Welt als Nazis, selbst hast du jedoch offensichtlich eine sehr, sehr dünne Haut ;-) – Postfaktisches Enzyklopädie-Zeitalter? 01:21, 1. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

Ich bezeichne nicht "Gott und die Welt" als Nazis – das ist eine weitere Lüge. Und selbst wenn ich Gott und die Welt als Nazis bezeichnen würde (was nicht wahr ist), solange ich Benutzer hier nicht als Rechtsextremisten bezeichne (selbst wenn sie welche wären), ist das hier uninteressant – Interessant hingegen ist, dass sie mir "Linksextremismus" unterstellen und damit einen PA begehen. Dieser ist gemäß unseren Regeln zu sanktionieren und in ihrem Fall deutlich und länger, denn alle wissen, dass sie dies mit voller Absicht getan haben, obwohl sie wissen, dass es ein PA ist. --Jens Best 01:25, 1. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

JensBest, ich würde an Ihrer Stelle hier etwas demütiger agieren, wenn Sie das mMn längst fällige Infinit vermeiden wollen. Insbesondere eingedenk der Tatsache, welche WP-Kollegen Sie alle schon ehrabschneidend in eine braune Ecke gestellt haben. Im Real Life wäre da eine Verleumdungs- und Beleidigungsklage gg Sie erfolgreich. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 00:53, 1. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

@Brodkey65: Sie scheinen sich gerne reden zu hören, aber ihr Beitrag hat keinerlei Bezug zu diese VM und ist entsprechend zu entfernen. Wenn Account Bwag mir "Linksextremismus" unterstellt, ist das ein PA und der Gemeldete entsprechend länger zu sperren, denn wir alle wissen, dass er dass aus reiner Provokation und in dem Glauben macht, mit mir könne man das ja machen. Ich denke nicht, dass man mir unter Auflage verbietet, rechtsextremistische Account in der WP zu benennen und ich dadurch zum Freiwild für solche hinlänglich bekannten Accounts wie dieser Bwag werde. Ein PA ist ein PA und Bwag entsprechend seiner Vorgeschichte nun länger zu sperren. --Jens Best 01:02, 1. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

Und für Ihr dauerndes In-die-braune-Ecke-Stellen Anderer gehören Sie Infinit gesperrt. Die WP ist kein linker Polit-Blog, Hr.Best. Und schon gar nicht Ihrer. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 01:19, 1. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

Also ich kann nicht nachlesen „Jens Best ist Linksextremist“. Die Frage in der Überschrift lautet: „Ist das hier ein Blog eines linksextremen Forums?“ Dementsprechend ist hier für mich kein Fehlverhalten des Kontos Bwag erkennbar. Ich finde die Fragestellung auch durchaus gerechtfertigt. Die Ironie an der Sache ist, dass Jens Best sich beleidigt fühlt, wenn die Frage gestellt wird, ob der gehäuften „Nazi-Formulierung“ wegen die Diskussionsseite ein linkes Forum sei, er selbst aber mit dem Begriff „xyz-Nazi“ nicht spart. Der Begriff „Nazi“ impliziert meines Erachtens Rechtsextremismus. Oder anders formuliert: Das, was Jens Best durch das Benutzen des Begriffes „xyz-Nazi“ selbst macht, nämlich Personen oder auch Personengruppen, Konten, etc. in eine politische Ecke stellen, empfindet Jens Best hier als Beleidigung; angemerkt sei, dass er diese vermeintliche Beleidigung an den Haaren herbeizieht. In meinen Augen hat der Betreiber des Kontos Jens Best hier ein klares Verständnisproblem. Weiters muss ich annehmen, dass das Konto Jens Best wider besseres Wissen die zweite Meldung gegen Bwag bezüglich WP:ANON stellte, da Benutzer:Tönjes bereits im Jänner entschieden hatte, dass das Verlinken des Twitterkontos Jens Bests hier keinen Verstoß gegen WP:ANON darstellt. --Jojhnjoy (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 02:34, 1. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

Man weiss wirklich nicht mehr, ob man lachen oder weinen soll. Dieser JB verteilt seine Nazi-Bezichtigungen wie Konfetti auf allen möglichen Disk.seiten der WP, aber in dem Satz sollte man eine gewisse Distanz wahren und nicht gleich Menschen, die nicht der eigenen politischen Ideologie entsprechen als Nazi bezeichnen. sieht er einen PA. Ja nee, is klar. Ein Kasperletheater sondersgleichen, daher die VM bitte ohne Sanktionen schnellstmöglich schliessen. --Agentjoerg (Diskussion) 07:59, 1. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

Sturm der Liebe/Rollenbesetzung (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) IP-Befall. Unbelegte Zahlenänderungen. Halbsperre mMn sinnvoll + geboten. Mfg, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 03:17, 1. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

Brodkey65 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren) Ein dreifaches "Oberspießer" halte ich für einen nicht akzeptablen PA [3]. Brodkey65 pöbelt regelmäßig rum in letzter Zeit, ich denke eine Pause würde ihm guttun. --PM3 04:40, 1. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

Ich habe lediglich eine Vermutung angestellt. Und dem Konto PM3 würde mMn die immer wieder angekündigte, aber leider nie vollzogene Inaktivität, gut zu Gesichte stehe. Sollte meine Vermutung Anstoß erregen, dann kann man sie entfernen, da muß man nicht denunzieren. Es sei denn, man hat offene Rechnungen mit mir. Das ist bei dem Denunzianten der Fall. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 07:35, 1. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

Herrgott, nochmal Brodkey, mir gehen auch jede Menge Accounts hier in der de.wp auf den Sack, aber musst du denn immer so'n PA-Zeugs wie Oberspießer oder Denunziant verwenden und dabei auch noch auf einen speziellen Account beziehen. Du lieferst damit doch nur Steilvorlagen ab. Man möchte meinen, dass jemand wie du, der doch schon lange genug dabei ist, inzwischen Formulierungen hinkriegen sollte, die nicht direkt auf eine Person zielen. Und last but not least, du als Adminversteher und ehemaliger Adminkandidat solltest da auch mal an die Admins denken, die sich tagtäglich mit solchem Mumpitz herumärgern müssen. --Agentjoerg (Diskussion) 08:17, 1. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

Rmcharb (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Kampagne für harte Drogen per Editwar: Kommentare a la "bleibt zu mutmaßen", Kritikpunkte ohne jede Quelle. Kommentare, die harte Drogen verharmlosen ohne jede Quelle: "(streng genommen können Opioide in bestimmten Fällen sehr wirksame und nebenwirkungsarme Antidepressiva darstellen, welche den Körper nicht schädigen)". --89.247.156.76 07:12, 1. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

Huch? VM-Missbrauch. --Rmcharb (Diskussion) 07:12, 1. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

Die IP zitiert in diesen „Kommentaren“ übrings nicht mich, ich habe lediglich darauf hingewiesen die Disk aufzusuchen statt solch umfangreiche Änderungen (mehrmals) einfach so vorzunehmen. --Rmcharb (Diskussion) 07:53, 1. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

Meine Änderungen hatten eine Begründung. Der Text war offensichtlich mangelhaft, da muss man nicht lange diskutieren. Du hast es wieder eingesetzt. Entweder hast Du es gar nicht gelesen oder Du bist der Auffassung, dass der Inhalt einer Enzyklopädie angemessen ist. --89.247.156.76 08:54, 1. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

Diskussion:RKK Energija (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) über russ. IP geführter, beginnender EW durch mehrfach gesperrten Nutzer (zuletzt user:W-860). Bitte um Halbschutz. Danke. VM zur IP erfolgt gesondert --TK-lion (Diskussion) 08:51, 1. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

Auf Diskussionsseiten gelten andere Regeln als in Artikeln. Hier sind ungenügende Sprachkenntnisse das viel kleinere Problem und müssen deswegen auch nicht zwingend gleich gelöscht werden. Für eine Halbsperre einer Diskussionsseite ist das nicht ausreichend. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 09:43, 1. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

91.188.184.70 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Leider kein Aprilscherz: unser wohlbekannter russischer Luftfahrttroll beginnt im gestammelten Deutsch wieder einmal einen EW auf der DS von RKK Energia. Ganz nebenbei ist es auch eine Sperrumgehung durch W-860, wie sich aus beider Beitragsliste leicht erkennen lässt. --TK-lion (Diskussion) 08:52, 1. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

Derzeit unter meiner Eingreifschwelle, siehe eins drüber. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 09:44, 1. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

46.189.28.61 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Diskreditierende, nicht substantiierte Unterstellung eines unerlaubten Accounttauschs oben in #Benutzer:WIr lagen vor Madagaskar: hier und wiederholt hier. Da meine Löschung revertiert wurde, bitte ich um Entfernung oben und Sperrung dieser Metadiskussions- und Diskreditierungs-IP. --Andropov (Diskussion) 09:09, 1. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

Kreuzschnabel (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) WP:E-W über Wochen hinweg in Cloud Atlas (Film) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) gegen Sekundärquellen (IMDb, filmportal.de, Rotten Tomatoes), Wikipedia-Konsens, ausdrücklichen Wunsch der Regisseurin, eindeutige rechtliche Situation und damit auch WP:BIO. --Wibramuc 09:26, 1. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

Also nee, nicht schon wieder, und schon gar nicht am Ostersonntag ! Kreuzschnabel hat lediglich den Post eines potentiell unwissenden Neu-Accounts (?) zurückgesetzt und dies auch auf dessen DS kurz erklärt. Keine erneute Wachowski-Transgender-Diskussion. --Koyaanis (Diskussion) 09:30, 1. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

Ich habe die VM um Koyaanis (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) erweitert, der wie in dieser VM sowie hier ersichtlich dem Benutzer Kreuzschnabel sekundiert, anstatt ihn zu enzyklopädischer Mitarbeit zu ermahnen. Koyaanis war hier geraume Zeit als „Man on a Mission“ unterwegs, nach dem überflüssigen Binden von Energie in zahlreichen VMs gab es hierzu einen Minimalkonsens (siehe auch beiderseitige Bestätigung hier und hier). Wie aus diesem Edit des Autors Koyaanis zu erkennen, fällt er jetzt elf Monate später in alte Verhaltensmuster, d.h. WP:BNS-Aktionen) zurück. (siehe auch administrative Ermahnungen: [4][5]) Mein Vorschlag wäre, dem Benutzer Koyaanis für einen angemessenen Zeitraum von einigen Monaten als Auflage editieren bei Filmen, Schauspielern und Stab-Mitglieder zu untersagen. --Wibramuc 10:21, 1. Apr. 2018 (CEST)Beantworten