Wartung

• Wunschlisten

• Vandalismus
  • Vandalismus­meldung
  • Entsperrwünsche
  • Beobachtungs­kandidaten
  • Geschützte Seiten
  • WikiProjekt Vandalismus­be­kämp­fung
• Qualitätssicherung

• Textbausteine

Verhalten im Notfall

• Erneuter LitSpam nach VM und Sperrung vor 7 Tagen.
• Anlass erneut die Promotion thematisch randständiger Werke oder einfach nur Menge, z. B. 175616584, 175588445, 175580946, 175580800, 175579285, 175534548, 175534548 usw. --Hamburg20 (Diskussion) 18:48, 31. Mär. 2018 (CEST)Beantworten

WIr lagen vor Madagaskar (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Edit War im Artikel Kalter Krieg: Löscht zweimal hintereinander ihm nicht genehme Angaben, erstens, zweitens, wobei beim zweiten Mal die nachgereichten Belege einfach mit entfernt wurden. So geht es nicht, bitte den Benutzer mit geeigneten Mitteln auf WP:WAR aufmerksam machen. --Φ (Diskussion) 22:19, 31. Mär. 2018 (CEST)Beantworten

• Entfernung habe ich auf der Disku-Seite begründet
• Phi revertiert und ergänzt Beleg. Sein Einzelnachweis belegt den Artikeltext nicht. Er antwortet auch nicht auf Disku-Seite
• ich entferne wieder
• Phi möchte Admin-Hilfe.

Ich meine, Phi verstößt mit dem Fake-Beleg gegen die Belegregeln und mit der begründungslosen Revert ist er nah am EW. WIr lagen vor Madagaskar (Diskussion) 22:33, 31. Mär. 2018 (CEST)Beantworten

Erst einmal, einen Bearbeitungskrieg sehe ich hier nicht, ich sehe auch, dass die Diskussion fleißig bemüht wird. Die Darstellung des Kontos WIr lagen vor Madagaskar kann ich nachvollziehen. --Jojhnjoy (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 22:42, 31. Mär. 2018 (CEST)Beantworten

Inzwischen ist Phi auf der Disku-Seite angekommen. Leider ohne Beitrag zur Sache. Wer auch immer diese VM abarbeitet, sollte darüber nachdenken, ob diese Meldung nicht einen Mißbrauch darstellt. WIr lagen vor Madagaskar (Diskussion) 22:54, 31. Mär. 2018 (CEST)Beantworten

Erneuter Missbrauch der VM-Seiten durch Benutzer Phi. Das zieht sich nun schon seit Tagen hin, dass er meint, inhaltliche Auseinandersetzungen per VM-Meldung seiner Kontrahenten lösen zu müssen. Nicht nur, dass er damit massiv das persönliche Klima untergräbt und durch solche Scharmützel eine Konsensfindung erschwert, auch dem Meinungsaustausch per Argumenten auf der Diskussionsseite ist dieses ablenkende Gebaren besonders abträglich. Kann man Phi bitte administrativ stoppen. Benatrevqre ^…?! 23:27, 31. Mär. 2018 (CEST)Beantworten

Es kann ja wohl kein Missbrauch sein, jemanden hier zu melden, der die Rollbacktaste missbraucht und denselben Edit zweimal hintereinander durchführt, ohne dass es einen Konsens dafür auf der Diskusssionsseite geben würde. Dazu ist diese Seite doch da. --Φ (Diskussion) 05:44, 1. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

Nein, nicht wirklich. Wenn man wie du diese Funktionsseite schon offensichtlich inflationär benutzt, um entweder der eigenen Position Nachdruck zu verleihen, indem der Gegner geschwächt werden soll, oder beabsichtigt ist, einer argumentativen Auseinandersetzung mit Kontrahenten aus dem Weg zu gehen, indem sich vordergründig auf Formalismen zurückgezogen wird. Benatrevqre ^…?! 08:07, 1. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

Ach, es ist also OK, denselben Edit ohne Konsens auf der Diskussionsseite zweimal hintereinander zu tätigen? Wäre mir neu.

Dass ich in diesem oder einem anderen Fall „einer argumentativen Auseinandersetzung mit Kontrahenten aus dem Weg gehen“ würde, ist schlicht die Unwahrheit. Und um mich geht's auch gar nicht in dieser VM, sondern um WIr lagen … und seinen Edit War. --Φ (Diskussion) 08:09, 1. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

Von OK spricht niemand, der wiederholte Missbrauch einer Funktionsseite zum eigenen Zweck wiegt allerdings schwerer, insbesondere wenn dadurch erst gar nicht der Versuch unternommen wird, einen Konsens zu wollen.

Es kommt beinahe täglich vor, dass du diese Funktionsseite als Mittel zum Zweck einsetzt. Benatrevqre ^…?! 08:13, 1. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

Du erklärst, dass Madagaskars Edits nicht OK waren, hältst deren Meldung hier aber für VM-Missbrauch? Das passt für mich nicht zusammen. --Andropov (Diskussion) 08:53, 1. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

Andropov, hier löschen nur Admins! Ich schrieb ernsthaft gemeint: Es gibt ja die Spekulation eines zumindest temporären Account-Tausches von Phi (der immer in Auseinandersetzungen zurückhaltend war) und Kopilot (dem Editwar und VM lockerer von der Hand gehen). Vielleicht ist da wirklich was dran, wenn ich mir die recht aggressiven Edits von Phi in letzter Zeit anschaue. Kopi ist ja doch irgendwo verbrannt und hat komischerweise in letzter Zeit auch ein paar für ihn untypische Edits.--46.189.28.61 08:51, 1. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

Gut, dann bitte ich einen mitlesenden Admin, diesen hanebüchenen Unsinn in die Versionsgeschichte zu entsorgen. --Andropov (Diskussion) 08:58, 1. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

woher weißt du, dass das Unsinn ist?--46.189.28.61 09:00, 1. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

Man könnte es daraus schließen, dass Du selbst nicht zu Deiner Aussage stehst - sonst würdest Du Dich einloggen und auch die Konsequenzen, die sich aus unserem Regelwerk für z.B. Verleumdungen oder sonstwas ergeben, tragen wollen. --AnnaS.aus I. (Diskussion) 09:06, 1. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

nach BK: Ich werte diese infame Verdächtigung als Verstoß gegen WP:KPA und bitte um administrative Entsorgung. --Φ (Diskussion) 09:15, 1. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

Erkläre doch lieber, dass das nicht stimmt :-) Die Indizien sind da. --46.189.28.61 09:18, 1. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

Wie kommst du denn darauf, Andropov? Ich habe doch gerade gesagt, dass ich "nicht von OK spreche". Über die Artikelverbesserung soll aber inhaltlich sich auf der Artikeldisk. ausgetauscht werden. Was dagegen hier aber zusehends zur offensichtlichen Störung des Betriebsklimas geworden ist, ist der Einsatz von VM als Instrument der Artikelbearbeitung. Es wird durch Phi eine lediglich den Anschein wahrende Begründung vorangesetzt (hier "WP:WAR"), aber im Kern werden VM zweckentfremdet und wiederholt missbräuchlich eingesetzt. Benatrevqre ^…?! 09:08, 1. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

Habe dem Gesagten nichts hinzuzufügen. Gruß, --Andropov (Diskussion) 09:11, 1. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

Eben, das hat Phi so früher nicht gemacht. Und Anna, das Gerücht ist nicht neu und wer wenn nicht die Admins sollten dem mal nachgehen. --46.189.28.61 09:14, 1. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

nach BK: Wenn es nicht OK ist, ist es Fehlverhalten. Weil dieses Fehlverhalten gestern Abend erfolgte, ist es aktuell. Wenn es aktuelles Fehlverhalten ist, darf ich es ja wohl hier melden. Der hilflose Vorwurf des VM-Missbrauchs fällt voll auf den zurück, der ihn erhebt. --Φ (Diskussion) 09:15, 1. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

Spricht so Phi???? --46.189.28.61 09:19, 1. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

Na, du versuchst es dir ja sehr einfach zu machen. Zum einen haben bereits andere User kein Fehlverhalten Madagaskars feststellen können (s.o.), zum anderen ist doch den Admins angesichts der inflationären VM-Meldungen durch dich in den letzten Tagen und Wochen wohl sicherlich nicht entgangen, dass VM instrumentalisiert werden, um missliebigen Gegenüber eins reinwürgen zu können. Benatrevqre ^…?! 09:21, 1. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 22:21 beachten. --MannMaus (Diskussion) 22:23, 31. Mär. 2018 (CEST) der ist erledigtBeantworten

Auch 21.56 Uhr (türkisch). --tsor (Diskussion) 22:25, 31. Mär. 2018 (CEST)Beantworten

22:25 Uhr. --MannMaus (Diskussion) 22:28, 31. Mär. 2018 (CEST)Beantworten

beide erledigt, und der nächste auch schon. --MannMaus (Diskussion) 22:32, 31. Mär. 2018 (CEST)Beantworten

Bwag (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Unterstellt mir hier direkt und indirekt Linksextremismus. Es kann ja wohl kaum sein, dass ich hier unter Auflagen rechtsextremistische Benutzer nicht als solche identifizieren darf, aber ich mich als Demokrat, der gegen AfD-Nazis einsteht, von solch hinlänglich bekannten Accounts wie Bwag als Linksextremist bezeichnen lassen muss. Dies ist ein hochgradiger PA gegen mich, der entsprechend administrativ zu regeln ist. --Jens Best 00:48, 1. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

Lieber Jens, bitte noch einmal meine Frage und Bitte an die Administration genau lesen: [1]. Ich wüsste nicht, wo ich dich als Linksextremen bezeichnet hätte. Fakt ist jedoch, dass du Gottfried Curio als AfD-Nazi bezeichnet hast: [2]. Und ich der Meinung bin, dass in der Nachfolge-Redaktionsstube des Brockhaus so etwas irgendwie deplatziert ist. Im Übrigen bin ich der Meinung, dass dir die nötige ideologische Distanz fehlt, um eine Enzyklopädie zu schreiben und empfehle daher zu twittern. Dort kannst du ungestört deinen kämpferischen, unterstellenden und beleidigenden Senf abladen (Unnötiges entfernt. --DaB. (Diskussion) 04:04, 1. Apr. 2018 (CEST)) – Postfaktisches Enzyklopädie-Zeitalter? 01:08, 1. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

Ihr Gesülze ist für mich nicht auch nur die Bohne interessant. Sie haben aggressiv und mit voller Absicht gegen WP:KPA verstossen und das wird nun hier behandelt. Einen Benutzer als Linksextremist zu bezeichnen ist ein eindeutiger und bereits mehrfach sanktionierter PA. --Jens Best 01:17, 1. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

Danke! Ich musste jetzt ein bisschen lachen. Du selbst bezeichnest Gott und die Welt als Nazis, selbst hast du jedoch offensichtlich eine sehr, sehr dünne Haut ;-) – Postfaktisches Enzyklopädie-Zeitalter? 01:21, 1. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

Ich bezeichne nicht "Gott und die Welt" als Nazis – das ist eine weitere Lüge. Und selbst wenn ich Gott und die Welt als Nazis bezeichnen würde (was nicht wahr ist), solange ich Benutzer hier nicht als Rechtsextremisten bezeichne (selbst wenn sie welche wären), ist das hier uninteressant – Interessant hingegen ist, dass sie mir "Linksextremismus" unterstellen und damit einen PA begehen. Dieser ist gemäß unseren Regeln zu sanktionieren und in ihrem Fall deutlich und länger, denn alle wissen, dass sie dies mit voller Absicht getan haben, obwohl sie wissen, dass es ein PA ist. --Jens Best 01:25, 1. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

JensBest, ich würde an Ihrer Stelle hier etwas demütiger agieren, wenn Sie das mMn längst fällige Infinit vermeiden wollen. Insbesondere eingedenk der Tatsache, welche WP-Kollegen Sie alle schon ehrabschneidend in eine braune Ecke gestellt haben. Im Real Life wäre da eine Verleumdungs- und Beleidigungsklage gg Sie erfolgreich. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 00:53, 1. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

@Brodkey65: Sie scheinen sich gerne reden zu hören, aber ihr Beitrag hat keinerlei Bezug zu diese VM und ist entsprechend zu entfernen. Wenn Account Bwag mir "Linksextremismus" unterstellt, ist das ein PA und der Gemeldete entsprechend länger zu sperren, denn wir alle wissen, dass er dass aus reiner Provokation und in dem Glauben macht, mit mir könne man das ja machen. Ich denke nicht, dass man mir unter Auflage verbietet, rechtsextremistische Account in der WP zu benennen und ich dadurch zum Freiwild für solche hinlänglich bekannten Accounts wie dieser Bwag werde. Ein PA ist ein PA und Bwag entsprechend seiner Vorgeschichte nun länger zu sperren. --Jens Best 01:02, 1. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

Und für Ihr dauerndes In-die-braune-Ecke-Stellen Anderer gehören Sie Infinit gesperrt. Die WP ist kein linker Polit-Blog, Hr.Best. Und schon gar nicht Ihrer. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 01:19, 1. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

Also ich kann nicht nachlesen „Jens Best ist Linksextremist“. Die Frage in der Überschrift lautet: „Ist das hier ein Blog eines linksextremen Forums?“ Dementsprechend ist hier für mich kein Fehlverhalten des Kontos Bwag erkennbar. Ich finde die Fragestellung auch durchaus gerechtfertigt. Die Ironie an der Sache ist, dass Jens Best sich beleidigt fühlt, wenn die Frage gestellt wird, ob der gehäuften „Nazi-Formulierung“ wegen die Diskussionsseite ein linkes Forum sei, er selbst aber mit dem Begriff „xyz-Nazi“ nicht spart. Der Begriff „Nazi“ impliziert meines Erachtens Rechtsextremismus. Oder anders formuliert: Das, was Jens Best durch das Benutzen des Begriffes „xyz-Nazi“ selbst macht, nämlich Personen oder auch Personengruppen, Konten, etc. in eine politische Ecke stellen, empfindet Jens Best hier als Beleidigung; angemerkt sei, dass er diese vermeintliche Beleidigung an den Haaren herbeizieht. In meinen Augen hat der Betreiber des Kontos Jens Best hier ein klares Verständnisproblem. Weiters muss ich annehmen, dass das Konto Jens Best wider besseres Wissen die zweite Meldung gegen Bwag bezüglich WP:ANON stellte, da Benutzer:Tönjes bereits im Jänner entschieden hatte, dass das Verlinken des Twitterkontos Jens Bests hier keinen Verstoß gegen WP:ANON darstellt. --Jojhnjoy (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 02:34, 1. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

Man weiss wirklich nicht mehr, ob man lachen oder weinen soll. Dieser JB verteilt seine Nazi-Bezichtigungen wie Konfetti auf allen möglichen Disk.seiten der WP, aber in dem Satz sollte man eine gewisse Distanz wahren und nicht gleich Menschen, die nicht der eigenen politischen Ideologie entsprechen als Nazi bezeichnen. sieht er einen PA. Ja nee, is klar. Ein Kasperletheater sondersgleichen, daher die VM bitte ohne Sanktionen schnellstmöglich schliessen. --Agentjoerg (Diskussion) 07:59, 1. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

Bwag (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) II Ergänzt seine gegen ihn laufende VM wegen Verstoss gegen WP:KPA um einen weiteren Verstoss gegen WP:ANON. Er bringt eine Information über mich ein, die weder etwas mit WP zu tun hat noch von mir vorher in WP eingebracht wurde. Muss ich mich hier von einem solchen klar auf Aggro gedrehten Account wie Freiwild behandeln lassen? Erst unterstellt er mir "Linksextremismus" und jetzt Verstoss gegen WP:ANON – ich kann nur hoffen, dass da deutlich administrtiv eingegriffen wird. --Jens Best 01:15, 1. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

Hi Jens, zu deiner Meldung hier fällt mir nur ein: Ja, 1. April ist ... 01:18, 1. Apr. 2018 (CEST) (nicht signierter Beitrag von Bwag (Diskussion | Beiträge) )

Verstoß gg ANON. lol. Jeder weiß, Hr.Best, wer Sie sind, und wie Sie aussehen. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 01:16, 1. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

Die eingebrachten Informationen sind in der WP nicht bekannt, nicht von mir vorher eingebracht und stehen auch nicht im Zusammenhang mit Wikipedia – entsprechend geniessen auch Realnamen-Accounts den gleichen ANON-Schutz. Dies wurde x-fach schon besprochen und entschieden. Es liegt hier ein Verstoss gegen WP:ANON vor und dieser ist entsprechend den Regeln zu sanktionieren (und versionszulöschen). --Jens Best 01:20, 1. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

Wir können ja auch Ihr Interview mit Hr.Wallroth posten. Oder sind Sie das auch nicht? lol. April, April, Hr.Best. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 01:25, 1. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

Dieses Interview wurde a) vorher bereits von mir in der WP eingebracht und b) hat im Gegensatz zu dem hier gemeldeten WP-ANON-Verstoss inhaltlich mit der Wikipedia zu tun. Zwei Argumente, die in den Diskussionen und Entscheidungen in den vergangenen Monaten wichtig waren, wenn es um die Differenzierung der ANON-Entscheidungen ging. Aber danke, dass du es nochmal ansprachst, Brodkey65, somit konnte das auch hier nochmal angeführt werden. --Jens Best 01:28, 1. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

 Info: Entscheidung einer nahezu identischen VM vor knapp 2 Monaten. --Icodense (Diskussion) 01:32, 1. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

Danke fürs Raussuchen. In diesem ausführlichen Admin-Spruch wird ebenfalls nochmal hervorgehoben, dass ich mich auch auf Twitter damals ZU WIKIPEDIA geäußert habe und das damit natürlich ein inhaltlicher Zusammenhang besteht, den einige Admins für wichtig halten (und ich teile das). Aber der nun vorliegende Verstoss gegen WP:ANON hat inhaltlich nichts mit WP zu tun. Somit gilt der Schutz: "…dass etwas Was jemand nicht selbst in der Wikipedia bekannt gibt, [...] in der Wikipedia nichts zu suchen hat. D. h. auch wenn über die Identität des Benutzer keinen Zweifel besteht und auch nicht darüber, dass der Twitteraccount von diesem Benutzer betreiben wird, dürfen Tweets gemäß dieser Regel hier nicht zitiert oder auf diese verlinkt werden." und der Verstoss ist entsprechend zu sanktionieren. --Jens Best 01:41, 1. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

2003:DF:E728:2584:D1D4:57A6:7BD6:FEBF (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen --Icodense (Diskussion) 02:31, 1. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

Sturm der Liebe/Rollenbesetzung (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) IP-Befall. Unbelegte Zahlenänderungen. Halbsperre mMn sinnvoll + geboten. Mfg, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 03:17, 1. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

Bitte das Neuanmeldungslogbuch ab 03:13 Uhr beachten. --HГq ^⁈ 03:22, 1. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

Um Gottes Willen Vorlage:Smiley/Wartung/:o  --BuschBohne 04:23, 1. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

Seit etwa zwei Stunden Ruhe. Gruß --Jivee Blau 06:38, 1. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

Supremedawn (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren): wohl kWzeM (Unsinnsartikel „Supreme Dawn“) --HГq ^⁈ 03:26, 1. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

Brodkey65 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren) Ein dreifaches "Oberspießer" halte ich für einen nicht akzeptablen PA [3]. Brodkey65 pöbelt regelmäßig rum in letzter Zeit, ich denke eine Pause würde ihm guttun. --PM3 04:40, 1. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

Ich habe lediglich eine Vermutung angestellt. Und dem Konto PM3 würde mMn die immer wieder angekündigte, aber leider nie vollzogene Inaktivität, gut zu Gesichte stehe. Sollte meine Vermutung Anstoß erregen, dann kann man sie entfernen, da muß man nicht denunzieren. Es sei denn, man hat offene Rechnungen mit mir. Das ist bei dem Denunzianten der Fall. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 07:35, 1. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

Herrgott, nochmal Brodkey, mir gehen auch jede Menge Accounts hier in der de.wp auf den Sack, aber musst du denn immer so'n PA-Zeugs wie Oberspießer oder Denunziant verwenden und dabei auch noch auf einen speziellen Account beziehen. Du lieferst damit doch nur Steilvorlagen ab. Man möchte meinen, dass jemand wie du, der doch schon lange genug dabei ist, inzwischen Formulierungen hinkriegen sollte, die nicht direkt auf eine Person zielen. Und last but not least, du als Adminversteher und ehemaliger Adminkandidat solltest da auch mal an die Admins denken, die sich tagtäglich mit solchem Mumpitz herumärgern müssen. --Agentjoerg (Diskussion) 08:17, 1. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

Rmcharb (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Kampagne für harte Drogen per Editwar: Kommentare a la "bleibt zu mutmaßen", Kritikpunkte ohne jede Quelle. Kommentare, die harte Drogen verharmlosen ohne jede Quelle: "(streng genommen können Opioide in bestimmten Fällen sehr wirksame und nebenwirkungsarme Antidepressiva darstellen, welche den Körper nicht schädigen)". --89.247.156.76 07:12, 1. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

Huch? VM-Missbrauch. --Rmcharb (Diskussion) 07:12, 1. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

Die IP zitiert in diesen „Kommentaren“ übrings nicht mich, ich habe lediglich darauf hingewiesen die Disk aufzusuchen statt solch umfangreiche Änderungen (mehrmals) einfach so vorzunehmen. --Rmcharb (Diskussion) 07:53, 1. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

Meine Änderungen hatten eine Begründung. Der Text war offensichtlich mangelhaft, da muss man nicht lange diskutieren. Du hast es wieder eingesetzt. Entweder hast Du es gar nicht gelesen oder Du bist der Auffassung, dass der Inhalt einer Enzyklopädie angemessen ist. --89.247.156.76 08:54, 1. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

Bitte das Neuanmeldungslogbuch beachten. --Schnabeltassentier (Diskussion) 07:32, 1. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

Aktuelles Konto gesperrt, da könnte aber noch mehr kommen ... --Kritzolina (Diskussion) 07:37, 1. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

Diskussion:RKK Energija (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) über russ. IP geführter, beginnender EW durch mehrfach gesperrten Nutzer (zuletzt user:W-860). Bitte um Halbschutz. Danke. VM zur IP erfolgt gesondert --TK-lion (Diskussion) 08:51, 1. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

91.188.184.70 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Leider kein Aprilscherz: unser wohlbekannter russischer Luftfahrttroll beginnt im gestammelten Deutsch wieder einmal einen EW auf der DS von RKK Energia. Ganz nebenbei ist es auch eine Sperrumgehung durch W-860, wie sich aus beider Beitragsliste leicht erkennen lässt. --TK-lion (Diskussion) 08:52, 1. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

46.189.28.61 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Diskreditierende, nicht substantiierte Unterstellung eines unerlaubten Accounttauschs oben in #Benutzer:WIr lagen vor Madagaskar: hier und wiederholt hier. Da meine Löschung revertiert wurde, bitte ich um Entfernung oben und Sperrung dieser Metadiskussions- und Diskreditierungs-IP. --Andropov (Diskussion) 09:09, 1. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

Kreuzschnabel (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) WP:E-W über Wochen hinweg in Cloud Atlas (Film) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) gegen Sekundärquellen (IMDb, filmportal.de, Rotten Tomatoes), Wikipedia-Konsens, eindeutige rechtliche Situation und damit auch WP:BIO. --Wibramuc 09:26, 1. Apr. 2018 (CEST)Beantworten